---

Hej
Jeg har lige været ved at "lege" med min Ixus V3..
Normalt køre jeg med min KOMPRESSION på middel. Og på et 32mb kort er det
lig med 4 billeder.... Så satte jeg den på Max. Og nu kan jeg skyde 104
billeder... Og jeg kan umildbart ikke se nogen forskeld...
Hvad mister jeg ved at køre det ?????????????


--

Mvh
Henrik Olesen
Randers

---

*gavtyven* wrote:
> Hej
> Jeg har lige været ved at "lege" med min Ixus V3..
> Normalt køre jeg med min KOMPRESSION på middel. Og på et 32mb kort er
> det lig med 4 billeder.... Så satte jeg den på Max. Og nu kan jeg
> skyde 104 billeder... Og jeg kan umildbart ikke se nogen forskeld...
> Hvad mister jeg ved at køre det ?????????????


Først: Hvordan får du et billede til at fylde 8mb
med et v3?
Selv et RAW-billede på mit Canon PowerShot S45
fylder kun ca. 4mb.
Den højeste opløsning 2272 x 1704 med fineste
komprimering fylder ca. 2mb
Nå men: Læs billederne ind på din pc og prøv
derefter at zoome ind på et af billederne.
Så er jeg sikker på at du kan se forskel.

JH

---

On Mon, 21 Apr 2003 13:20:03 +0200, "*gavtyven*"
<trads@get2netFJERN.dk> wrote:

>Jeg har lige været ved at "lege" med min Ixus V3..
>Normalt køre jeg med min KOMPRESSION på middel. Og på et 32mb kort er det
>lig med 4 billeder.... Så satte jeg den på Max. Og nu kan jeg skyde 104
>billeder... Og jeg kan umildbart ikke se nogen forskeld...
>Hvad mister jeg ved at køre det ?????????????

Hvilken opløsning, tager du 104 billeder med?
Jeg tvivler på, at du kan tage 104 billeder på 32 MB, hvis du bruger
højeste opløsning.
Hvis du virkelig kan smadre 104 billeder i højeste opløsning ned på 32
MB, så bør du kunne se forskel på kvaliteten.
Hilsen emj
--
http://www.enterpol.1go.dk/guest.php
Prøv et gæstelogin gratis i 14 dage
www.enterpol.dk
- dit fristed på internettet.

---

Jeg har et 32mb kort.
Opløsning 1600*1200
Komprimering : normal
Se evt her :
http://www.canon.co.jp/Imaging/IXUSv3/IXUSv3_103-e.html
Under : Recording Media ( det er et 16mb kort )

"*gavtyven*" <trads@get2netFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:3ea3d3df$0$52102$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
> Jeg har lige været ved at "lege" med min Ixus V3..
> Normalt køre jeg med min KOMPRESSION på middel. Og på et 32mb kort er det
> lig med 4 billeder.... Så satte jeg den på Max. Og nu kan jeg skyde 104
> billeder... Og jeg kan umildbart ikke se nogen forskeld...
> Hvad mister jeg ved at køre det ?????????????
>
>
> --
>
> Mvh
> Henrik Olesen
> Randers
>
>
>

---

On Mon, 21 Apr 2003 16:50:42 +0200, "*gavtyven*"
<trads@get2netFJERN.dk> wrote:

>Jeg har et 32mb kort.
>Opløsning 1600*1200
>Komprimering : normal

OK, men så er det jo heller ikke bedste opløsning, du snakker om.
Hilsen emj

--
http://www.enterpol.1go.dk/guest.php
Prøv et gæstelogin gratis i 14 dage
www.enterpol.dk
- dit fristed på internettet.

---

Har du nogle test billeder du har taget, vil gerne se ixus v3 kvalitet,
generalt synes jeg nemlig ikke canon leverer skarpe billeder..



"emj" <emj@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:vf78av8gkqegs23p6fs7r2vkbv4ms0r0k7@4ax.com...
> On Mon, 21 Apr 2003 16:50:42 +0200, "*gavtyven*"
> <trads@get2netFJERN.dk> wrote:
>
> >Jeg har et 32mb kort.
> >Opløsning 1600*1200
> >Komprimering : normal
>
> OK, men så er det jo heller ikke bedste opløsning, du snakker om.
> Hilsen emj
>
> --
> http://www.enterpol.1go.dk/guest.php
> Prøv et gæstelogin gratis i 14 dage
> www.enterpol.dk
> - dit fristed på internettet.

---

"Jacob Olsen" <jeoFJERNMIG@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ea41ee0$0$185$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Har du nogle test billeder du har taget, vil gerne se ixus v3 kvalitet,
> generalt synes jeg nemlig ikke canon leverer skarpe billeder..
>
Har du prøvet med nyt grafikkort eller ny skærm?
Canon er i forreste række ang. billedkvalitet, herunder skarphed.

"Luffe"

---

Det har jeg heller ikke nævnt...
det er komprimeringen og ikke opløsningen jeg mener..
>
> OK, men så er det jo heller ikke bedste opløsning, du snakker om.
> Hilsen emj
>
> --
> http://www.enterpol.1go.dk/guest.php
> Prøv et gæstelogin gratis i 14 dage
> www.enterpol.dk
> - dit fristed på internettet.

---

"*gavtyven*" skrev i en meddelelse
> Jeg har et 32mb kort.
> Opløsning 1600*1200
> Komprimering : normal

Det der undrer er at du kun har 4 billeder med bedste kvalitet ?

Jeg har i en opløsning på 1200x1600 på et Canon A40 med et 128 mb
kort (divider selv med 4 for at få for et 32 mb kort):

Bedste kvalitet (Meget fin) 131 billeder
Mellemste kvalitet (Fin) 205 billeder
Dårligste (Normal) 410 billeder

Så dit antal i den dårligste kvalitet er OK, men er du sikker på
at du kun har 4 billeder i den bedste ?

--

M.v.h. Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@NOSPAMjve.dk Web: http://www.jve.dk
Fjern NOSPAM ved mail - men newsindlæg bør besvares i gruppen.
>

---

Hvor har du fra at jeg KUN har 4 billeder med bedste kvali ????

Bedste kvalitet (Meget fin) 131 billeder /4 = 32
Mellemste kvalitet (Fin) 205 billeder /4 = 51
Dårligste (Normal) 410 billeder /4 = 102


">
> Det der undrer er at du kun har 4 billeder med bedste kvalitet ?
>
> Jeg har i en opløsning på 1200x1600 på et Canon A40 med et 128 mb
> kort (divider selv med 4 for at få for et 32 mb kort):
>
> Bedste kvalitet (Meget fin) 131 billeder >
> Så dit antal i den dårligste kvalitet er OK, men er du sikker på
> at du kun har 4 billeder i den bedste ?
>
> --
>
> M.v.h. Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
> Email: jan@NOSPAMjve.dk Web: http://www.jve.dk
> Fjern NOSPAM ved mail - men newsindlæg bør besvares i gruppen.
> >
>

---

"*gavtyven*" skrev i en meddelelse
> Hvor har du fra at jeg KUN har 4 billeder med bedste kvali ????

Det skrev du i det første indlæg i tråden......

--
M.v.h. Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@NOSPAMjve.dk Web: http://www.jve.dk
Fjern NOSPAM ved mail - men newsindlæg bør besvares i gruppen.

---

HOLI SHIT.... det havde jeg ikke set
Jeg mener selvfølgelig 54 billeder.
sorry


"Jan Vestergaard" <jan@NOMAILjve.dk> skrev i en meddelelse
news:3ea4362e$0$156$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "*gavtyven*" skrev i en meddelelse
> > Hvor har du fra at jeg KUN har 4 billeder med bedste kvali ????
>
> Det skrev du i det første indlæg i tråden......
>
> --
> M.v.h. Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
> Email: jan@NOSPAMjve.dk Web: http://www.jve.dk
> Fjern NOSPAM ved mail - men newsindlæg bør besvares i gruppen.
>
>

---

"*gavtyven*" <trads@get2netFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:3ea43ac8$0$32003$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> HOLI SHIT.... det havde jeg ikke set
> Jeg mener selvfølgelig 54 billeder.

Nåååeee - så kan jeg sq bedre forstå det

JH

---

"JH" skrev i en meddelelse
>
> Nåååeee - så kan jeg sq bedre forstå det
>
også jeg - men der jo egentlig ikke nogle, der har svaret
ordentlig på spørgsmålet - jeg er også selv lidt i tvivl om, hvad der
egentlig bliver forringet ved at billedet bliver komprimeret ?

Opløsningen bliver jo ikke mindre - den er stadig 1200x1600 - så
billedet er vel lige skarpt ?

Eller hvad ?

--
M.v.h. Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@NOSPAMjve.dk Web: http://www.jve.dk
Fjern NOSPAM ved mail - men newsindlæg bør besvares i gruppen.

>

---

On Mon, 21 Apr 2003 23:14:43 +0200, "Jan Vestergaard"
<jan@NOMAILjve.dk> wrote:

>hvad der
>egentlig bliver forringet ved at billedet bliver komprimeret ?

Læs lidt om billedkomprimering i en bog eller et idg-hæfte om digitale
billeder! Suppler med at studere samme billede i forskellig
kompression, bl.a. ved zoom-visning. jpg er en kompression der giver
tab af information og dermed af billedkvalitet. Groft sag slår den
pixels med fællestræk sammen. Du kan se det i grov komprimering ved at
billedet ligner fliser.

>Opløsningen bliver jo ikke mindre - den er stadig 1200x1600

Pixels. Sandt nok!

>- så billedet er vel lige skarpt ?

>Eller hvad ?

Nej, du taber både skarphed og detaljer.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

> Opløsningen bliver jo ikke mindre - den er stadig 1200x1600 - så
> billedet er vel lige skarpt ?
>
> Eller hvad ?
>

Også min tanke....Og kan jeg samtidig have dobbelt så mange billeder på
samme kort,Er det sgu godt skulderet..

Har tjekket/samlignet 2 billeder nu med forsk. komp.
Ja jeg kan ikke se forskeld.

---

Jan Vestergaard wrote:

> også jeg - men der jo egentlig ikke nogle, der har svaret
> ordentlig på spørgsmålet - jeg er også selv lidt i tvivl om, hvad der
> egentlig bliver forringet ved at billedet bliver komprimeret ?

Der introduceres fejl. Jeg har lavet en side til at demonstrere det:
På http://ekot.dk/www/quality/ vises samme billede ved forskellige
komprimeringsgrader.
--
JPEGCrops 0.5.9 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

"Toke Eskildsen" skrev i en meddelelse
>
> Der introduceres fejl. Jeg har lavet en side til at demonstrere det:
> På http://ekot.dk/www/quality/ vises samme billede ved forskellige
> komprimeringsgrader.

Fin side - der kan man se hvad der sker - tak !

Jan