"Ole Stigaard" <stigardNOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message news:<b6rh03$kuh$1@dknews.tiscali.dk>...
> "Inger Pedersen" <inger@pedersen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:b6mjhp$ssm$1@sunsite.dk...
> >
> > "SmaRTrxxv" <thore_FJERN@DETTEget2net.dk> skrev i en meddelelse
> > > >
> > > > (12.2) Bestemmelser om husdyrhold m.v. kan dog kun ændres således,
> at
> > > > bestående rettigheder bibeholdes indtil dyrets død."
> > > >
> > > > Det kunne meget vel tænkes, at der står noget tilsvarende i jeres.
> > > >
> > > Nej vi har en punkt præcis som jeres 12.1, men vi har ikke et punkt
> som
> > > tilsvarende jeres pkt 12.2
> >
> > Så er det generalforsamlingen, der beslutter.
> > Er punktet sat på dagsordenen - og i så fald: hvordan er det
> formuleret?
> > - Eller befinder sagen sig på det forberedende stadium?
>
> Hmmm, det lyder ikke helt rigtigt i mine ører. I forhold til nuværende
> ejere kan man efter vores adm's mening ikke lave 'forringelser',
> inddrage friheder (retten til at holde hund, have egen vaskermaskine når
> der etableres fællesvaskeri, inddrage kælder/loftsrum uden samtykke)
> o.l.
> Man kan blot henstille til de 'gamle' om at efterleve de ændrede
> spilleregler i ejendommen.
> Det vil da også være absurd (efter min mening) hvis en forening begynder
> at kræve kæledyr som har levet i ejendommen uden problemer aflivet på
> grund af en regelændring.
>
> Ole S
check
www.sortehest.tk
så kan du få et indblik i magtmisbrug m.m
mvh.
administrator
www.sortehest.tk