---

Hej gruppe.

En af mine venner, der stadig surfer via modem har pludselig fået en
opkrævning på 400 kr fra noget der hedder Secure Tele Transfer ApS.
Regningen lyder på "internet særtjeneste". Efter en hurtig søgning på google
kom jeg frem til at det (tadaaaaa) drejer sig om porno. Dette er
selvfølgelig ikke noget han har bedt om. Jeg fandt dette link via google:

http://213.150.35.16/dialer/dk/pris/info.htm

Han er formentlig kommet til at klikke forkert da han ville fjerne en masse
pop-ups og derved har aktiveret det formastelige program der kalder op til
"internet særtjenesten"

Secure Tele Transfer Aps har ingen adresse, kun en postbox og et telefon nr.
De har angiveligt fået hans navn og adresse via hans tlf nr via
modemforbindelsen.

Mit spørgsmål er så; er dette lovligt ?? Kan man lave en aftale blot ved at
klikke forkert blandt 1 million pop-ups ?? Der foreligger ikke nogen
ordrebekræftigelse, bestilling eller lign. Hverken via mail eller alm.
post. Og der er ikke afgivet underskrift på noget som helst.

--
/Merc

There are 10 types of people.
Those who understand binary, and those who don't...

---

"Mercenary" <Mercenary@mail.tele.dk> wrote in message
news:3e8db567$0$42602$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe.
>
> En af mine venner, der stadig surfer via modem har pludselig fået en
> opkrævning på 400 kr fra noget der hedder Secure Tele Transfer ApS.
> Regningen lyder på "internet særtjeneste". Efter en hurtig søgning på
google
> kom jeg frem til at det (tadaaaaa) drejer sig om porno. Dette er
> selvfølgelig ikke noget han har bedt om. Jeg fandt dette link via google:
>
> http://213.150.35.16/dialer/dk/pris/info.htm
>
> Han er formentlig kommet til at klikke forkert da han ville fjerne en
masse
> pop-ups og derved har aktiveret det formastelige program der kalder op til
> "internet særtjenesten"
>
> Secure Tele Transfer Aps har ingen adresse, kun en postbox og et telefon
nr.
> De har angiveligt fået hans navn og adresse via hans tlf nr via
> modemforbindelsen.
>
> Mit spørgsmål er så; er dette lovligt ?? Kan man lave en aftale blot ved
at
> klikke forkert blandt 1 million pop-ups ?? Der foreligger ikke nogen
> ordrebekræftigelse, bestilling eller lign. Hverken via mail eller alm.
> post. Og der er ikke afgivet underskrift på noget som helst.

Om det er lovligt skal jeg ikke kunne sige, men det er under alle
omsætndigheder det firma der har bevisbyrden. Jeg kan forestille mig at det
han kan gøre er at sende firmaet et brev (husk indleveringsattest på
posthuset som bevis), hvori han skriver at han nægter at betale faktura nr.
xxxx fordi han ikke kender noget til det opkald, og han ikke selv har
foretaget det.

Så bør han stå ret stærkt...

/Daniel

---

Mercenary skrev:

>Mit spørgsmål er så; er dette lovligt ?

Hvis det i forvejen fremgår hvad et klik vil koste i minuttakst
og de øvrige lovbefalede oplysninger også er til stede, så ja.

>Kan man lave en aftale blot ved at
>klikke forkert blandt 1 million pop-ups ?

Naturligvis. Så du ikke i tv om den dulle der jamrede over at hun
havde købt for 100'000 kr. i stedet for 10'000 kr.? Man er skam
selv ansvarlig for hvad man laver med sin computer.

>Der foreligger ikke nogen ordrebekræftigelse, bestilling eller lign.

Imidlertid har jeg på fornemmelsen at det er det sædvanlige
svindlerselskab der er på banen i en ny forklædning. Og da
bevisbyrden for at der foreligger en gyldig aftale, påhviler dem,
og da den er ret rung at løfte, kan din ven tage det ret roligt.
Han skal dog ikke ignorere henvendelsen, men skrive tilbage at
han ikke agter at betale fordi han ikke kender noget til
opkaldet. Tag en kopi af brevet, send det på posthuset og bed om
en postkvittering. Så er han sikret.

>Og der er ikke afgivet underskrift på noget som helst.

Jeg har handlet flere gange på nettet uden underskrift. Et klik
på OK var den forpligtende handling fra min side. Men jeg havde
naturligvis fået alle nødvendige oplysninger i forvejen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Imidlertid har jeg på fornemmelsen at det er det sædvanlige
> svindlerselskab der er på banen i en ny forklædning.

Hvis du dermed mener TBS/IBC, så nej.
Secure Tele Transfer deler derimod adresse med MBM Media, der er en
anden gammel kending i den branche.


--
Ole Andersen
Copenhagen, Denmark
http://palnatoke.net

---

> >Kan man lave en aftale blot ved at
> >klikke forkert blandt 1 million pop-ups ?
>
> Naturligvis.

Det er da forkert. Hvorfor ender det så altid med, at forbrugeren får
medhold, når de lægger sag an mod deres teleselskab?

(Jeg taler om de programmer, man kan komme til at køre, som automatisk
foretager dyre opkald via ens modem).

Mvh,

Lasse

---

"LR" <lar@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:b6q03k$5k3$1@sunsite.dk...
> > >Kan man lave en aftale blot ved at
> > >klikke forkert blandt 1 million pop-ups ?
> > Naturligvis.
> Det er da forkert.

Måske.. Man kan ihvertfald lave en aftale med klik alene

> Hvorfor ender det så altid med, at forbrugeren får
> medhold, når de lægger sag an mod deres teleselskab?

Gør det da det?

> (Jeg taler om de programmer, man kan komme til at køre, som automatisk
> foretager dyre opkald via ens modem).

Taler du udlandskald her?

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:3e9086a3$0$154$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "LR" <lar@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:b6q03k$5k3$1@sunsite.dk...
> > > >Kan man lave en aftale blot ved at
> > > >klikke forkert blandt 1 million pop-ups ?
> > > Naturligvis.
> > Det er da forkert.
>
> Måske.. Man kan ihvertfald lave en aftale med klik alene

Hvad siger loven på dét område ? Kræver det ikke at der afgives personlige
oplysninger af en eller anden art ? Det sig værende navn, adresse eller
kreditkortnr eller lign ?
Det kan da ikke være rigtigt at man bare kan installere programmer uden
videre på folks computere, checke sin nummerviser og finde navn og adresse
og så sende en regning ?

Man kan da nemt lave et program der installerer sig selv uanset hvad man
trykker på af knapper, så det virker da lidt......... uldent.

--
/Merc

There are 10 types of people.
Those who understand binary, and those who don't...

---

"Mercenary" <Mercenary@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e9094dc$0$229$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Måske.. Man kan ihvertfald lave en aftale med klik alene
> Hvad siger loven på dét område ? Kræver det ikke at der afgives
personlige
> oplysninger af en eller anden art ? Det sig værende navn, adresse
eller
> kreditkortnr eller lign ?

Nej, ingen af disse ting er nødvendige for at der indgåes en aftale

> Det kan da ikke være rigtigt at man bare kan installere programmer
uden
> videre på folks computere, checke sin nummerviser og finde navn og
adresse
> og så sende en regning ?

Nej, selvfølgelig ikke.

> Man kan da nemt lave et program der installerer sig selv uanset hvad
man
> trykker på af knapper, så det virker da lidt......... uldent.

Men det får du ikke en aftale ud af.

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

> > Hvorfor ender det så altid med, at forbrugeren får
> > medhold, når de lægger sag an mod deres teleselskab?
>
> Gør det da det?

Ja, man har fundet ud af, at det er Internetselskabets eller teleselskabets
ansvar (husker ikke hvilken af de to) at sikre sig mod den slags
opkaldsprogrammer.

> > (Jeg taler om de programmer, man kan komme til at køre, som automatisk
> > foretager dyre opkald via ens modem).
>
> Taler du udlandskald her?

Ind til videre har jeg kun hørt om udenlandsopkald. De foregår vist til
småstater på stillehavsøer uden lovgivning på området.

Mvh,

Lasse

---

"LR" <lar@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:b6rtad$i1u$1@sunsite.dk...
> > Gør det da det?
> Ja, man har fundet ud af, at det er Internetselskabets eller
teleselskabets
> ansvar (husker ikke hvilken af de to) at sikre sig mod den slags
> opkaldsprogrammer.

Kan du komme med en henvisning ang. denne påstand?
Der er ikke præcedens for nogen af de to ting, tværtom hæfter man
overfor teleselskabet for udlandsforbruget, og må så inddrive beløbet
hos den der uretmæssigt har installeret dialeren ved en bedragerisag

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

> Kan du komme med en henvisning ang. denne påstand?
> Der er ikke præcedens for nogen af de to ting, tværtom hæfter man
> overfor teleselskabet for udlandsforbruget, og må så inddrive beløbet
> hos den der uretmæssigt har installeret dialeren ved en bedragerisag

Det var forbrugerklagenævnets afgørelse. Det bliver spændende at følge med
i.

Mvh,

Lasse

"
4. Nævnet har truffet én afgørelseI en enkelt download-sag har
Forbrugerklagenævnet truffet afgørelse. I denne sag vardet ubestridt, at der
var sket utilsigtet downloading. Udbyderen (TDC Services)kendte risikoen for
downloading uden at informere forbrugerne om det, og uden atforsøge at
imødegå, at sådan noget kan ske, og uden at gribe ind overfor det
pludse-lige og voldsomme forbrug.Nævnet fandt, at teleudbyderens
standardvilkår, hvorefter abonnenten hæfter for alleopkald, der foretages
via fastnetforbindelsen var urimeligt og tilsidesatte det efter
af-talelovens regler.Sagen er indbragt for rettenaf TDC. Sagen føres for
forbrugeren af Forbrugerrådetunder ordningen "Forbrugerens principsager" og
er henvist til Vestre Landsret. Det erderfor nu op til domstolene endeligt
at afgøre, om Forbrugerklagenævnets praksis erjuridisk holdbar. En dom fra
Vestre Landsret forventes tidligst i foråret 2003, men må-ske vil dommen
blive anket til Højesteret.
"

---

LR skrev:

>> >Kan man lave en aftale blot ved at
>> >klikke forkert blandt 1 million pop-ups ?

>> Naturligvis.

>Det er da forkert. Hvorfor ender det så altid med, at forbrugeren får
>medhold, når de lægger sag an mod deres teleselskab?

Forbrugeren får medhold hvis der ikke foreligger en gyldig
aftale. Men der er ikke nogeti vejen for at et klik er den
handling der besegler en aftale.

Hvis det er en fusket aftale så den ikke er gyldig, så hjælper
det jo heller ikke at den er underskrevet på papir med segl og
lak.

Jeg har ikke sagt at *enhver* aftale der indgås med et klik, er
gyldig. Troede du det?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Jeg har ikke sagt at *enhver* aftale der indgås med et klik, er
> gyldig. Troede du det?

Det var jo svar på:

>Kan man lave en aftale blot ved at
>klikke forkert blandt 1 million pop-ups ?

Her sker der jo det, at der springer en Ja-Nej beskedboks frem, som også
indeholder noget aftaletekst og betingelser. Klikker man på Ja, er man
tilmeldt.

Et af problemerne er nok, at det er en uopfordret henvendelse
(dørsalgsloven?) som er ugyldig eller kan annulleres.

Mvh,

Lasse

---

LR wrote:
> Her sker der jo det, at der springer en Ja-Nej beskedboks frem, som også
> indeholder noget aftaletekst og betingelser. Klikker man på Ja, er man
> tilmeldt.
>
> Et af problemerne er nok, at det er en uopfordret henvendelse
> (dørsalgsloven?) som er ugyldig eller kan annulleres.

Hvori er det principielt forskelligt fra kuponkatalogerne?
Man modtager et antal reklamer og vælger at reagere på en af dem.

--
Ole Andersen
Copenhagen, Denmark
http://palnatoke.net

---

> Hvori er det principielt forskelligt fra kuponkatalogerne?
> Man modtager et antal reklamer og vælger at reagere på en af dem.

Jeg ved faktisk ikke, om det er rigtigt. Måske gælder dørsalgsloven kun
personlige henvendelser?

Det jeg tænker på er: Lad os antage, at det ikke er noget problem firmaet at
kende ens navn, adresse, mv., f.eks. fordi man har installeret et af de
programmer (Gator, mv), som automatisk udfylder web-formularer.

Nu kan en popupreklame indeholde en Ja-Nej knap, nogle salgsbetingelser,
aftaletekst, mv, samt ens navn og adresse. Ved at klikke på Ja bestiller man
både et produkt og bekræfter samtidig, at ens navn og adresse er korrekt.

a) Er det lovligt?

b) Gør det nogen forskel, hvis man selv aktivt skulle indtaste navn og
adresse?

c) Hvilken indflydelse har det, at skærmen ofte flyder i popupvinduer, som
man hurtigt vil lukke uden at læse deres indhold? Hvis a) er lovligt, så
tvinges samtlige computerbrugere til nøje at gennemlæse alt på skærmen og
altid vælge den rette knap. Ville det ikke være i strid med selveste
menneskerettighedskonventionen?!

Mvh,

Lasse

---

LR skrev:

>Nu kan en popupreklame indeholde en Ja-Nej knap, nogle salgsbetingelser,
>aftaletekst, mv, samt ens navn og adresse. Ved at klikke på Ja bestiller man
>både et produkt og bekræfter samtidig, at ens navn og adresse er korrekt.

>a) Er det lovligt?

Hvad forestiller du dig ved "popopreklame"? Altså hvordan bliver
den aktiveret?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Hvad forestiller du dig ved "popopreklame"? Altså hvordan bliver
> den aktiveret?

Jeg trode, du var vant til at surfe på www

Konkret eksempel (100% fiktivt):

Du går ind på den private hjemmeside www.peterswebsite.dk/veteranbiler fordi
du gerne vil læse lidt om veteranbiler. Idet siden fremkommer i din browser,
springer der et lille vindue frem på skærmen, som indeholder to knapper,
Bestil og Luk, samt følgende tekst:

"Specialtilbud! Klik på Bestil for at bestille en magisk dugfjerner for kun
kr. 299,-. Ved at klikke på OK bekræfter du, at du er Jan Jansen, Blahvej
340, 3444 Nyby. <mere blah blah blah, salgsbetingelser, mv>."

Det er ikke ejeren af hjemmesiden, der står for salget men derimod en
"hjemmesidesponsor", altså en af de mange reklamebureauers klienter.

Popupreklamen kender automatisk dit navn, mv. i forbindelse med f.eks. dit
MSN-passport (en hotmail-ting) eller lign., som er tilknyttet en
adgangskode, der sikrer, at det er dig, der sidder foran computeren lige nu.

Nu kan du svare på spm. a, b og c i mit oprindelige indlæg.

En ting er sikkert - hvis det er lovligt, så bliver det en meget anvendt
reklameform fremover.

Mvh,

Lasse

---

LR skrev:

>Jeg trode, du var vant til at surfe på www

Måske. Det der egentlig kaldes "surfe", gør jeg aldrig, men jeg
ser tit på hjemmesider når jeg søger oplysninger - med Opera og
nul popop.

>Du går ind på den private hjemmeside www.peterswebsite.dk/veteranbiler fordi
>du gerne vil læse lidt om veteranbiler. Idet siden fremkommer i din browser,
>springer der et lille vindue frem på skærmen, som indeholder to knapper,
>Bestil og Luk, samt følgende tekst:

Okay, så er jeg med. Jeg er ikke sikker på hvordan det ligger med
lovligheden, men jeg formoder at det er i orden at ejeren vælger
at tillade en reklame på sin hjemmeside.

>"Specialtilbud! Klik på Bestil for at bestille en magisk dugfjerner for kun
>kr. 299,-. Ved at klikke på OK bekræfter du, at du er Jan Jansen, Blahvej
>340, 3444 Nyby. <mere blah blah blah, salgsbetingelser, mv>."

Hvis der kun skal ét eneste klik til at effektuere en bestilling,
må det blive firmaets problem at bevise at der ikke blev klikket
ved en fejl såfrem 'køber' forklarer at det var en svipser og at
han ville have klikket "Luk".

De handler jeg har prøvet og hørt om, foregik over flere sider
med valgmuligheder hvor man ville have meget ringe chance for at
påstå at det endelige klik på OK var en fejl.

Det vil være vanskeligt at få alle de nødvendige oplysninger som
er krævet i loven, klemt sammen på en enkelt side uden at det
bliver uoverskueligt.

>a) Er det lovligt?

Jeg vil tro (!) at formen i sig selv er lovlig nok, men at den
ikke kan realiseres lovligt i praksis, og under alle
omstændigheder vil jeg mene at firmaet står skidt hvis man
forklarer at det var en fejl.

>b) Gør det nogen forskel, hvis man selv aktivt skulle indtaste navn og
>adresse?

Ja, det bliver svært at påstå at man bare ville klikke på luk.

>c) Hvilken indflydelse har det, at skærmen ofte flyder i popupvinduer, som
>man hurtigt vil lukke uden at læse deres indhold?

Det kan betegnes som vildledende markedsføring.

>En ting er sikkert - hvis det er lovligt, så bliver det en meget anvendt
>reklameform fremover.

Muligvis. TDC tjener jo også mange penge. Men det vil næppe være
svært at undgå at blive bondefanget hvis man ikke ønskede at
indgå en aftale.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

LR skrev:

>>Kan man lave en aftale blot ved at
>>klikke forkert blandt 1 million pop-ups ?

Ja, og det kan man.

>Her sker der jo det, at der springer en Ja-Nej beskedboks frem ...

Det er ikke sikkert at producenten af siden er ansvarlig for alle
disse popopper. Der foreligger alt for få oplysninger til at man
kan give et svar på en konkret situation.

>Et af problemerne er nok, at det er en uopfordret henvendelse ...

Jeg havde forstået at det var en hjemmeside. Men det er heller
ikke særlig klart beskrevet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"LR" <lar@tdcadsl.dk> wrote in message news:b6q8j0$9d6$1@sunsite.dk...

>
> Et af problemerne er nok, at det er en uopfordret henvendelse
> (dørsalgsloven?) som er ugyldig eller kan annulleres.

Dørsalgsloven forbyder uopfordrede personlige eller telefoniske
henvendelser.

Markedsføringsloven forbyder uopfordrede henvendelser ved brug af
elektronisk post, et automatisk opkaldssystem eller telefax.
Enhver form for henvendelse er forbudt hvis man er opført i
Robinsonregisteret (§6A, stk. 2).
Hvis der skal findes en hjemmel noget sted må det være her.

Jeg vil nu stille mig noget tvivlende overfor muligheden af at gennemføre en
fornuftig argumentation for, at pop-ups er en uanmodet henvendelse i den
forstand der anvendes i loven. Argumentationen vil ihvertfald kunne
udstrække sig til også at omfatte andre medietyper som bærer anonncer med
sig.

Den bedste juridiske fremgangsmåde vil nok være markedsføringslovens §1
(generelt forbud mod handlinger som strider mod god markedsføringsskik). Men
det kræver en præcis vurdering af, hvad der i den enkelte pop-up strider mod
god markedsføringsskik (feks. uklar aftalesammenhæng).
Aftaleloven i sig selv kan måske også bringes i anvendelse.

Men et generelt forbud mod pop-ups bliver det nok ikke til.

De nordiske forbrugerombudsmanænd har også en holdning til emnet:
http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/internet.html#4

Jeg har ikke lige læst det hele igennem, men grundtonen er vist at vi må
leve med det, men til gengæld stille krav om at der reklameres på en
ordentlig måde.

/Per

---

"Mercenary" <Mercenary@mail.tele.dk> skrev Fri, 4 Apr 2003 18:45:13
+0200

>Mit spørgsmål er så; er dette lovligt ??
>
Det er sådan set lovligt nok. Din bekendt må jo selv stå inde for hvilke
aftaler han indgår.

>klikke forkert blandt 1 million pop-ups ?? Der foreligger ikke nogen
>ordrebekræftigelse, bestilling eller lign. Hverken via mail eller alm.
>post. Og der er ikke afgivet underskrift på noget som helst.
>
Det er for så vidt underordnet.

Men det er selskabet der skal bevise at der er indgået en aftale og hvem
den er indgået med - og alene registrering ar telefonnummeret er ikke
nok i den sammenhæng.

Så din bekendte kan jo bare påstå at det kender han ikke noget til, og
så er bolden spillet tilbage til selskabet.



--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bøling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Uanset hvordan det så er foregået, er der blevet kørt et program der uden
videre har ændret i hans opkaldsindstillinger. Han kan så slette
forbindelsen og oprette den rigtige forbindelse igen. Men ligeså snart
maskinen bliver genstartet er hans forbindelse ændret igen.
Jeg har rådet ham til at formattere hans harddisk og geninstallere sit OS
samt en firewall.
Desuden kan jeg meddele at han vil følge rådene herfra gruppen, ved
skriftligt at meddele at han nægter at betale regningen, da han ikke mener
det er noget han har bedt om eller i det hele taget kender noget til.

Jeg vil efterfølgende holde gruppen opdateret om sagens forløb.
(hvis ikke det er off-topic)

--
/Merc

There are 10 types of people.
Those who understand binary, and those who don't...

---

Mercenary skrev:

>Jeg vil efterfølgende holde gruppen opdateret om sagens forløb.
>(hvis ikke det er off-topic)

Nej, det er ikke off topic. Det er praktisk jura. Vi sætter skam
stor pris på opfølgende indlæg.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hér er så en kopi af den tekst man har tænkt sig at sende til det
formastelige selskab.
Teksten lægges hér da vi ønsker respons på om noget i teksten kan
misforstås, eller er direkte forkert.







Konto nr. xxxxxxxx Bynavn
08.04.2003

Faktura nr. xxxxx





Til STT.



Jeg har fra jeres selskab modtaget en regning pålydende 399,00

For en ydelse på internettet.



For det første er både jeres selskab,samt jeres ydelse total

ubekendt for mig,da jeg ikke på noget tidspunkt har bedt om

sådan en ydelse.



Jeg har af og til besøg af nogle unge mennesker,der engang

imellem bruger min computer,og her skal det lige slåes fast,at

Ingen af disse kender noget til jeres selskab eller jeres ydelser heller,

da jeg har talt med dem omkring dette(den ældste er 15 år).



Så er der for mig at se kun een mulighed tilbage:

At jeres selskab via mit modem er gået ind på min computer

via en pop up og denne pop up har lagt en dailer ind i mit

computersystem, så har den ringet op af sig selv udenom

internettet til jeres computer.

Og den slags kan jo kun lade sig gøre ved de brugere der

benytter sig af et modem for at komme på internettet.



Jeg har også set pop up menúer,der spørger om man vil installere

et eller andet uden oplysninger om prisen herpå.

Når man så klikker på NEJ bjælken kommer der en ny pop up

der pænt fortæller dig ,om du godt er klar over at du skal klikke

på JA bjælken for at få programmet ned,klikker man så OK til

denne meddelse, bliver programmet omgående downloadet.

Og det er et direkte svindelnummer.



Så hvis dette er jeres fremgangsmåde så er der jo tale om at det i foretager
jer det er direkte bedrageri.

Når man tiltvinger sig adgang til en computer er der rent faktisk

tale om en form for indbrud,hvilket er ganske strafbart.



Jeg kan ydermere se at mit navn og min adresse har i hentet på

nummeroplysningen på TDC. Fordi at de har stavet mit navn

forkert,så hvis det fra jer var noget jeg havde bedt om må man

jo gå ud fra at jeg godt kan stave til mit eget navn.



Så vil jeg gerne bede jer om at sende mig en kopi af den kontrakt

som I mener jeg har indgået med jer,samt jeres telefon nummer

og adressen på jeres lokalitet + navnet på den ansvarshavende

for jeres selskab.



Så med mindre at I omgående annulerer denne regning,vil jeg

I samråd med min advokat tage stilling til,om der skal skrides

til politianmeldelse eller om sagen skal afgøres ved domstolene.



Jeg vil en af de nærmeste dage kontakte forbrugerstyrelsen

og adspørge om lovligheden af den fremgangsmåde som jeres

selskab benytter sig af.




Så da ingen på min adresse kender til jeres ydelser,må man jo drage

den konklusion at det ikke er os der har kontaktet jeres computer,

men derimod jer der har kontaktet min computer og tiltvungen jer

adgang til denne.



Så derfor henstiller jeg til jer om at annulerer denne regning

omgående!





Venligst :

Navn

Adresse

Postnr og by



Håber på lidt respons.

Og på forhånd tak for hjælpen.



--
/Merc

There are 10 types of people.
Those who understand binary, and those who don't...

---

Mercenary skrev:

>Teksten lægges hér da vi ønsker respons på om noget i teksten kan
>misforstås, eller er direkte forkert.

Der er nogle grove fejl.

.... og en enkelt stavefejl:

>via en pop up og denne pop up har lagt en dailer ind i mit

dialer

>denne meddelse, bliver programmet omgående downloadet.
> Og det er et direkte svindelnummer.

Hvis du vil, kan du godt bruge ordet "svindel" for det er ikke
præcist defineret, men jeg vil fraråde det. En neutral tone
virker meget stærkere end en ophidset.

>Så hvis dette er jeres fremgangsmåde så er der jo tale om at det i foretager
>jer det er direkte bedrageri.

Nej, det er ej. Slet den linje.

>Når man tiltvinger sig adgang til en computer er der rent faktisk
>tale om en form for indbrud,hvilket er ganske strafbart.

Der er ikke tale om indbrud.

>Så med mindre at I omgående annulerer denne regning,vil jeg
>I samråd med min advokat tage stilling til,om der skal skrides
>til politianmeldelse eller om sagen skal afgøres ved domstolene.

Nej du vil ej, for der er ikke nogen sag. Selskabet har opkrævet
nogen penge, men de har jo ikke modtaget en rød reje, vel? Derfor
har du ikke noget synderligt problem, andet end du (forståeligt
nok) er sur over en falsk opkrævning.

Du skal blot meddele dem at du ikke agter at betale, men at du
med forventningens glæde vil se frem til en indkaldelse til en
retssag som vil være gratis underholdning for dig.

>Så da ingen på min adresse kender til jeres ydelser,må man jo drage
>den konklusion at det ikke er os der har kontaktet jeres computer,
>men derimod jer der har kontaktet min computer og tiltvungen jer
>adgang til denne.

Sæt punktum efter "jer der har kontaktet min computer" og drop
resten.

>Så derfor henstiller jeg til jer om at annulerer denne regning
>omgående!

Bare meddel dem at du ikke agter at betale og at yderligere
henvendelse fra dem vil blive arkiveret lodret når du lige har
forvisset dig om at det ikke er en stævning.

Det jeg ikke har kommenteret, er okay.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev:

> Nej du vil ej, for der er ikke nogen sag. Selskabet har opkrævet
> nogen penge, men de har jo ikke modtaget en rød reje, vel?

Derfor kan det jo godt være strafbart som forsøg. Jeg er dog tvivlende i
denne sag - ved ikke lige hvad det skulle være forsøg på....

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BAB99369.1AD35%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Bertel Lund Hansen" skrev:
>
> > Nej du vil ej, for der er ikke nogen sag. Selskabet har opkrævet
> > nogen penge, men de har jo ikke modtaget en rød reje, vel?
>
> Derfor kan det jo godt være strafbart som forsøg. Jeg er dog tvivlende i
> denne sag - ved ikke lige hvad det skulle være forsøg på....

At opkræve penge for en ydelse man _påstår_ man har ydet på internettet, ved
at automatisk installere en dialer der ringer op til et givent
telefonnummer, uden personens samtykke.
Der er simpelt hen blevet ændret i han modemindstillinger i styresystemet.
Så den forbindelse han tror ringer op til hans ISP faktisk ringer op til en
computer et eller andet mærkeligt sted i verden.

--
/Merc

There are 10 types of people.
Those who understand binary, and those who don't...

---

"Mercenary" <Mercenary@mail.tele.dk> wrote in message
news:3e93220d$0$31970$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hér er så en kopi af den tekst man har tænkt sig at sende til det
> formastelige selskab.
> Teksten lægges hér da vi ønsker respons på om noget i teksten kan
> misforstås, eller er direkte forkert.

Jeg vil foreslå, at du gør det meget kortere, og udelader alle spekulationer
om hvad der rent faktisk er foregået. Det er uden betydning, og det er
taktisk meget klogere at overlade det til SST at rekonstruere situationen.


> Til STT.
>
>
>
> Jeg har fra jeres selskab modtaget en regning pålydende 399,00
>
> For en ydelse på internettet.
>
>
>
> For det første er både jeres selskab,samt jeres ydelse total
>
> ubekendt for mig,da jeg ikke på noget tidspunkt har bedt om
>
> sådan en ydelse.

Stop her. Det mellemliggende er uden betydning for sagen (som udelukkende
går ud på, at du ikke vil betale fordi du ikke har bestilt en ydelse).

> Så med mindre at I omgående annulerer denne regning,vil jeg
>
> I samråd med min advokat tage stilling til,om der skal skrides
>
> til politianmeldelse eller om sagen skal afgøres ved domstolene.

Omformuler afsnittet til, at du derfor (i forlængelse af de første afsnit)
ikke vil betale regningen

>
>
> Jeg vil en af de nærmeste dage kontakte forbrugerstyrelsen
>
> og adspørge om lovligheden af den fremgangsmåde som jeres
>
> selskab benytter sig af.

Ok at medtage (specielt hvis du har tænkt dig at gøre det...)

Og slut så bare med:

> Venligst :
>
> Navn
>
> Adresse
>
> Postnr og by

---

> Jeg har fra jeres selskab modtaget en regning pålydende 399,00
> For en ydelse på internettet.
>
> For det første er både jeres selskab,samt jeres ydelse total
> ubekendt for mig,da jeg ikke på noget tidspunkt har bedt om
> sådan en ydelse.

Udmærket!

> Jeg har af og til besøg af nogle unge mennesker,der engang
> imellem bruger min computer,og her skal det lige slåes fast,at
> Ingen af disse kender noget til jeres selskab eller jeres ydelser heller,
> da jeg har talt med dem omkring dette(den ældste er 15 år).
>
> Så er der for mig at se kun een mulighed tilbage:
> At jeres selskab via mit modem er gået ind på min computer
> via en pop up og denne pop up har lagt en dailer ind i mit
> computersystem, så har den ringet op af sig selv udenom
> internettet til jeres computer.
> Og den slags kan jo kun lade sig gøre ved de brugere der
> benytter sig af et modem for at komme på internettet.
>
> Jeg har også set pop up menúer,der spørger om man vil installere
> et eller andet uden oplysninger om prisen herpå.
> Når man så klikker på NEJ bjælken kommer der en ny pop up
> der pænt fortæller dig ,om du godt er klar over at du skal klikke
> på JA bjælken for at få programmet ned,klikker man så OK til
> denne meddelse, bliver programmet omgående downloadet.
> Og det er et direkte svindelnummer.
>
> Så hvis dette er jeres fremgangsmåde så er der jo tale om at det i
foretager
> jer det er direkte bedrageri.
>
> Når man tiltvinger sig adgang til en computer er der rent faktisk
> tale om en form for indbrud,hvilket er ganske strafbart.

Dette er ikke relevant, og bør ikke medtages!

> Jeg kan ydermere se at mit navn og min adresse har i hentet på
> nummeroplysningen på TDC, fordi de har stavet mit navn
> forkert

Beholder du

> ,så hvis det fra jer var noget jeg havde bedt om må man
> jo gå ud fra at jeg godt kan stave til mit eget navn.

Slettes

> Så vil jeg gerne bede jer om at sende mig en kopi af den kontrakt
> som I mener jeg har indgået med jer,samt jeres telefon nummer
> og adressen på jeres lokalitet + navnet på den ansvarshavende
> for jeres selskab.

Udmærket!

> Så med mindre at I omgående annulerer denne regning,vil jeg
> I samråd med min advokat tage stilling til,om der skal skrides
> til politianmeldelse eller om sagen skal afgøres ved domstolene.

Det lyder som en tom trussel... Lad hellere være med at komme med trusler i
første brev.

> Jeg vil en af de nærmeste dage kontakte forbrugerstyrelsen
> og adspørge om lovligheden af den fremgangsmåde som jeres
> selskab benytter sig af.

Jeg mener personligt at du bør undlade også denne trussel.

> Så da ingen på min adresse kender til jeres ydelser,må man jo drage
> den konklusion at det ikke er os der har kontaktet jeres computer,
> men derimod jer der har kontaktet min computer og tiltvungen jer
> adgang til denne.

Ikke relevant!

> Så derfor henstiller jeg til jer om at annulerer denne regning
> omgående!

Udmærket


> Håber på lidt respons.

Her er mine tanker omkring emnet.

Du bør ikke true med bål og brand i første brev, men hvis du senere vil
'presse' dem lidt, så tænk på at de modtager mange breve om dagen som er
fulde af trusler om dit og dat.

Der udover skal du aldrig frivilligt give modparten oplysninger som det jeg
kalder irrelevant ovenfor. Du bør heller ikke spekulere eller konkludere
over noget. Jo mere du fortæller, jo mere vil modparten forsøge at bruge det
imod dig.

Som en sidste tanke, så skriv skriftsprog, ikke talesprog, pas på
stave/formuleringsfejl og hold det i en sober forretningsmæssig tone.

Disse firmaer sender opkrævninger ud til højre og venstre, men når klagerne
kommer ind, så bliver de smidt i 2 bunker.

Bunke 1. De klager som ikke forventes at kunne få penge ud af. Det er f.eks.
Klager fra mennesker som tydeligvis er godt uddannet, veltalende, og
forretningsmæssige.

Bunke 2. De klager som forventes at kunne vrides for penge. Klager som er
fulde af stavefejl, med masser af trusler og som typisk kommer fra mennesker
som ikke virker som om de har styr på tingene/lav løn/lav uddannelse/har
hjemmeboende børn/lange arbejdstider osv. Erfaringen for disse firmaer er at
det er her pengene ligger, fordi 'disse mennesker' truer med bål og brand
men betaler som regel når det går op for dem hvor meget tid og kræfter de
skal bruge på det.

Disse firmaer har langt mere styr på jura end en normale dansker, og trusler
uden konkret indhold er meget dumt, idet du så ryger over i bunke 2.

Læs også dette:
http://www.fs.dk/jura/loveregl/fkn/tbs.htm

Andy