|
|
 | Parkering på fortove?
Fra : Vibeke & Michael |
Dato : 23-03-03 16:32 |
|
Hej NG
Min kæreste og jeg er blevet forældre.
Af samme grund har vi jo købt barnevogn og denne bruges flittigt.
Nu er sitationen den at her hvor vi bor og mange andre steder er fortovene
ret smalle, men alligevel synes mange bilister at de skal parkere over det
halve af bilen oppe fortovet så gående bliver nødt til at gå ud på vejen for
overhovedet at have en chance for at komme forbi.
At parkere sådan er svjv ikke tilladt. Er det???
Hvis det ikke er tilladt hvilke muligheder har man som privatperson?
Lægge en seddel med trussel om pilitianmeldelse i forruden på bilen?
Politianmelde med det samme?
Eller....?
Hvis jeg nu under en gåtur mener jeg kan knibe mig forbi på fortovet
alligevel (måske af ren stædighed *SS*) og kommer til at gøre skade på den
parkerede bil (Lave en ridse, bøje et sidespejl eller ...) hvem har så et
evt. erstatningsansvar?
På forhånd tak for svar
Hilsen
Michael
| |
 Jon Bendtsen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 23-03-03 16:41 |
|
In article <3e7dd385$0$29526$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>, Vibeke & Michael wrote:
> Hej NG
>
> Min kæreste og jeg er blevet forældre.
> Af samme grund har vi jo købt barnevogn og denne bruges flittigt.
> Nu er sitationen den at her hvor vi bor og mange andre steder er fortovene
> ret smalle, men alligevel synes mange bilister at de skal parkere over det
> halve af bilen oppe fortovet så gående bliver nødt til at gå ud på vejen for
> overhovedet at have en chance for at komme forbi.
Det er lige så irriterende på cykelstier. Nå men, jeg snakkede engang
med en p-vagt i København, godt nok var spørgsmålet omkring MC. Men der
var svaret at der skulle være fri passage for en dobbeltbarnevogn eller
en kørestol. Så umiddelbart vil jeg mene at hvis i ikke kan passere med
en dobbelt barnevogn, så er der parkeret ulovligt. Hvordan det så
forholder sig hvis der kun er standset ved jeg ikke.
JonB
| |
jan@stevns.net (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 23-03-03 16:54 |
|
"Vibeke & Michael" <mogv@stofanet.dk> skrev :
>Hvis jeg nu under en gåtur mener jeg kan knibe mig forbi på fortovet
>alligevel (måske af ren stædighed *SS*) og kommer til at gøre skade på den
>parkerede bil (Lave en ridse, bøje et sidespejl eller ...) hvem har så et
>evt. erstatningsansvar?
Hvilken skade mener du skulle være sket på dig, eller dit, der kan
udløse et erstatningsansvar fra en parkeret bil ?
(bortset fra hvis ejeren opdager dit stunt)
Hvis en parkeret bil holder til gene, er det eneste rigtige sted at
henvende dig : politiet.
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Peter Risager (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Risager |
Dato : 23-03-03 17:31 |
|
> Min kæreste og jeg er blevet forældre.
> Af samme grund har vi jo købt barnevogn og denne bruges flittigt.
> Nu er sitationen den at her hvor vi bor og mange andre steder er fortovene
> ret smalle, men alligevel synes mange bilister at de skal parkere over det
> halve af bilen oppe fortovet så gående bliver nødt til at gå ud på vejen
for
> overhovedet at have en chance for at komme forbi.
>
> At parkere sådan er svjv ikke tilladt. Er det???
>
> Hvis det ikke er tilladt hvilke muligheder har man som privatperson?
>
> Lægge en seddel med trussel om pilitianmeldelse i forruden på bilen?
>
> Politianmelde med det samme?
>
> Eller....?
>
> Hvis jeg nu under en gåtur mener jeg kan knibe mig forbi på fortovet
> alligevel (måske af ren stædighed *SS*) og kommer til at gøre skade på den
> parkerede bil (Lave en ridse, bøje et sidespejl eller ...) hvem har så et
> evt. erstatningsansvar?
Det fremgår ifølge min gamle kørerlærer af den enkelte bys politivedtægt.
Nogen (få) byer tillader biler at parkere med det ene hjulsæt på fortovet,
men som hovedregel er det forbudt, hvilket selvtægt i øvrigt også er...
--
Peter Risager
"Bombing in the name of peace is like
fucking in the name of virginity"
| |
Reino Andersen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 23-03-03 18:26 |
|
Peter Risager skrev:
> Det fremgår ifølge min gamle kørerlærer af den enkelte bys politivedtægt.
Nix - det fremgår af en lokal bekendtgørelse (eller rettere _kan_ fremgå).
> Nogen (få) byer tillader biler at parkere med det ene hjulsæt på fortovet,
> men som hovedregel er det forbudt
Nej - som hovedregel er det tilladt at standse/parkere med *en del* af
køretøjet på fortovet jf. færdselslovens § 28, stk. 3.
> hvilket selvtægt i øvrigt også er...
Selvtægt??
--
Reino
| |
 Morten Kjaer Nielsen (24-03-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 24-03-03 22:23 |
|
On Sun, 23 Mar 2003 18:25:39 +0100, "Reino Andersen"
<reinoFJERNMIG@get2net.dk> wrote:
>Selvtægt??
"Hvis jeg nu under en gåtur mener jeg kan knibe mig forbi på fortovet
alligevel (måske af ren stædighed *SS*) og kommer til at gøre skade på
den parkerede bil (Lave en ridse, bøje et sidespejl eller ...) hvem
har så et evt. erstatningsansvar?"
--
Morten!
| |
Thunderbird[7100] (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Thunderbird[7100] |
Dato : 23-03-03 17:33 |
|
On Sun, 23 Mar 2003 16:32:21 +0100, "Vibeke & Michael"
<mogv@stofanet.dk> wrote:
>Hej NG
>
>Min kæreste og jeg er blevet forældre.
>Af samme grund har vi jo købt barnevogn og denne bruges flittigt.
>Nu er sitationen den at her hvor vi bor og mange andre steder er fortovene
>ret smalle, men alligevel synes mange bilister at de skal parkere over det
>halve af bilen oppe fortovet så gående bliver nødt til at gå ud på vejen for
>overhovedet at have en chance for at komme forbi.
>
>At parkere sådan er svjv ikke tilladt. Er det???
Kun såfremt at man ikke holder unødigt til gene. Men lige netop den måde
du beskriver at bilerne holder på er ikke tilladt.
Er er fx et eksempel på et ulovligt parkering:
http://www.tnfs.dk/images/Fortov.jpg
(Billedet fylder 163 KB)
Hvis der er nogle af jer der kan nikke genkendende til billedet så er
det fordi at jeg lige har tilladet mig at scanne det fra teoribogen til
Kategori B kørekort.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
| |
Vibeke & Michael (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Vibeke & Michael |
Dato : 23-03-03 18:24 |
|
> Kun såfremt at man ikke holder unødigt til gene. Men lige netop den måde
> du beskriver at bilerne holder på er ikke tilladt.
>
> Er er fx et eksempel på et ulovligt parkering:
> http://www.tnfs.dk/images/Fortov.jpg
> (Billedet fylder 163 KB)
>
Det er netop sådan situationen er bortset fra der er kun en række fliser.
Peter Risager skrev:
Det fremgår ifølge min gamle kørerlærer af den enkelte bys politivedtægt.
Nogen (få) byer tillader biler at parkere med det ene hjulsæt på fortovet,
men som hovedregel er det forbudt, hvilket selvtægt i øvrigt også er...
Når jeg spørger om hvad der sker hvis jeg laver en ridse i bilen når jeg går
med barnevognen så er det ikke fordi jeg kunne drømme om at gøre skade på
bilen med vilje.
Men jeg vil hellere mase mig igennem på bedste vis fremfor at gå ud på vejen
som er meget trafikeret og bilerne kører meget stærkt.
At antyde andet siger mere om Peter Risager end det siger om alle
andre!!!!!!!!!
Mvh
Michael
| |
Claus P. (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Claus P. |
Dato : 23-03-03 18:41 |
|
"Vibeke & Michael" <mogv@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e7dedcb$0$7615$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Når jeg spørger om hvad der sker hvis jeg laver en ridse i bilen når jeg går
> med barnevognen så er det ikke fordi jeg kunne drømme om at gøre skade på
> bilen med vilje.
Det ville også være hærværk. Men laver du uforsætligt en skade på bilen
er du selvfølgelig erstatningsansvarlig.
> Men jeg vil hellere mase mig igennem på bedste vis fremfor at gå ud på vejen
> som er meget trafikeret og bilerne kører meget stærkt.
> At antyde andet siger mere om Peter Risager end det siger om alle
> andre!!!!!!!!!
Måske, men så må du lære at udtrykke dig tydeligere.
MVH CP
| |
Reino Andersen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 23-03-03 18:49 |
|
Claus P. skrev:
> Det ville også være hærværk.
Næh - der er intet forsæt.
--
Reino
| |
Claus P. (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Claus P. |
Dato : 23-03-03 20:37 |
|
"Reino Andersen" <reinoFJERNMIG@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:tqmfa.106$mM4.46@news.get2net.dk...
> Claus P. skrev:
>
> > Det ville også være hærværk.
>
> Næh - der er intet forsæt.
>
Ok, så hvis man maser en barnevogn forbi en bil, velvidende
at det ikke kan ske uden skader, så er der ikke forsæt?
MVH CP
| |
Reino Andersen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Reino Andersen |
Dato : 23-03-03 21:45 |
|
Claus P. skrev:
> Ok, så hvis man maser en barnevogn forbi en bil, velvidende
> at det ikke kan ske uden skader, så er der ikke forsæt?
Michael skrev:
"Når jeg spørger om hvad der sker hvis jeg laver en ridse i bilen når jeg
går
med barnevognen så er det ikke fordi jeg kunne drømme om at gøre skade på
bilen med vilje."
--
Reino
| |
Claus P. (24-03-2003)
| Kommentar
Fra : Claus P. |
Dato : 24-03-03 20:23 |
|
"Reino Andersen" <reinoFJERNMIG@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:z%ofa.146$636.21@news.get2net.dk...
> Claus P. skrev:
>
> > Ok, så hvis man maser en barnevogn forbi en bil, velvidende
> > at det ikke kan ske uden skader, så er der ikke forsæt?
>
> Michael skrev:
>
> "Når jeg spørger om hvad der sker hvis jeg laver en ridse i bilen når jeg
> går
> med barnevognen så er det ikke fordi jeg kunne drømme om at gøre skade på
> bilen med vilje."
>
Ok, det er ikke hærværk så, må jeg erkende. Men hvad er det så?
Michaels spørgsmål lød:
"Hvis jeg nu under en gåtur mener jeg kan knibe mig forbi på fortovet
alligevel (måske af ren stædighed *SS*) og kommer til at gøre skade på den
parkerede bil (Lave en ridse, bøje et sidespejl eller ...) hvem har så et
evt. erstatningsansvar?"
MVH CP
| |
Morten Kjaer Nielsen (24-03-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Kjaer Nielsen |
Dato : 24-03-03 22:32 |
|
On Mon, 24 Mar 2003 20:23:05 +0100, "Claus P." <ewarp@get2net.dk>
wrote:
>Michaels spørgsmål lød:
>
>"Hvis jeg nu under en gåtur mener jeg kan knibe mig forbi på fortovet
>alligevel
Her er Michael klar over at den handling Michael vil til at foretage
sig kan medføre nogle konsekvenser.
>(måske af ren stædighed *SS*)
Her fortæller Michael direkte at Michael med vilje ønske at foretage
sig den næste beskrevende handling. Michael vælger endda at
understrege det ved at benytte et chat-luder tegn som *SS*, det efter
sigende betyder noget med "Smiler Skævt".
>og kommer til at gøre skade på den
>parkerede bil
Her fortæller Michael hvad det er Michael antyder han vil gøre.
>(Lave en ridse, bøje et sidespejl eller ...)
Og her eksemplificeres der endda.
>hvem har så et
>evt. erstatningsansvar?"
Og her vil Michael så finde ud at om den handling han har tilkendgivet
Michael ønsker at foretage sig er "stafbar".
(Ja, det er groft tolket, men det var sådanne jeg tolkede det skrevne,
og kan med min bedste vilje ikke tolke det anderledes, og jeg vil
endda mene at jeg plejer som udgangspunkt at se det gode i folk).
--
Morten!
| |
Henrik Stidsen (25-03-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-03-03 17:44 |
|
Morten Kjaer Nielsen <nospam.5juni2002.dk@gummiand.dk> wrote in
news:1stu7v8tv30io7hh5a1j3kjk5ojj28grfl@4ax.com
> chat-luder tegn som *SS*, det efter
> sigende betyder noget med "Smiler Skævt".
Chat luder ? - hva sker der for dig ?
*SS* er bare et større smil end *S*
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Thunderbird[7100] (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Thunderbird[7100] |
Dato : 26-03-03 00:43 |
|
On Tue, 25 Mar 2003 16:43:32 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<idontwantnospam@hs235.dk> wrote:
>Morten Kjaer Nielsen <nospam.5juni2002.dk@gummiand.dk> wrote in
>news:1stu7v8tv30io7hh5a1j3kjk5ojj28grfl@4ax.com
>
>> chat-luder tegn som *SS*, det efter
>> sigende betyder noget med "Smiler Skævt".
>
>Chat luder ? - hva sker der for dig ?
>
>*SS* er bare et større smil end *S*
*SS* betyder altså Smiler Sødt for dem der ikke ved det  .
--
Mvh
Flemming Jacobsen
| |
Henrik Stidsen (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 26-03-03 17:33 |
|
"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> wrote in
news:nbq18v84g8glctjkhgstmc7duohejnqvd3@4ax.com
>>*SS* er bare et større smil end *S*
>
> *SS* betyder altså Smiler Sødt for dem der ikke ved det .
Det er rigtigt - det er *GG* der "skruer op for volumen" ikke ?
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"You know the world is going crazy when the best rapper is a white
guy, the best golfer is a black guy, France is accusing the US of
arrogance and Germany doesn't want to go to war."
| |
Thunderbird[7100] (26-03-2003)
| Kommentar
Fra : Thunderbird[7100] |
Dato : 26-03-03 18:19 |
|
On Wed, 26 Mar 2003 16:33:20 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<idontwantnospam@hs235.dk> wrote:
>"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> wrote in
>news:nbq18v84g8glctjkhgstmc7duohejnqvd3@4ax.com
>
>>>*SS* er bare et større smil end *S*
>>
>> *SS* betyder altså Smiler Sødt for dem der ikke ved det .
>
>Det er rigtigt - det er *GG* der "skruer op for volumen" ikke ?
Jæps
--
Mvh
Flemming Jacobsen
| |
|
|