|
|
 | Hyper-threading
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 23-03-03 14:50 |
|
I bios på mit nye dual P4 bundkort, kan man slå hyper-threading til og fra.
Jeg har prøvet begge, men kan ikke mærke nogen forskel, uanset
hvor meget jeg belaster systemet.
Er det styresystemet der afgør om det virker eller hvad.
Jeg bruger W2k
Mikkel
| |
 Michael Lund Sørense~ (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Lund Sørense~ |
Dato : 23-03-03 14:54 |
|
Jens Mikkel Lausten skrev :
> I bios på mit nye dual P4 bundkort, kan man slå hyper-threading til og
fra.
> Jeg har prøvet begge, men kan ikke mærke nogen forskel, uanset
> hvor meget jeg belaster systemet.
> Er det styresystemet der afgør om det virker eller hvad.
> Jeg bruger W2k
> Mikkel
Næe det er processoren. Du skal have en P4 3,06 GHz for at understøtte det.
--
Med venlig hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk
| |
Leony (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Leony |
Dato : 23-03-03 15:02 |
|
"Michael Lund Sørensen" <hold.diskussionen.i.gruppen@tak.dk> skrev i en
meddelelse news:3e7dbc62$0$31996$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>> Er det styresystemet der afgør om det virker eller hvad.
>> Jeg bruger W2k
> Næe det er processoren. Du skal have en P4 3,06 GHz for at
> understøtte det.
XP er den eneste version af Windows der understøtter HT.
http://www.intel.com/support/platform/ht/os.htm
--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.
| |
Jens Mikkel Lausten (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 23-03-03 17:55 |
|
Michael Lund Sørensen wrote:
> Næe det er processoren. Du skal have en P4 3,06 GHz for at
> understøtte det.
Jeg har 2 stk P4 Xeon 2,4 GHz, det burde vel kunne gøre det ?
Mikkel
| |
 Leony (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Leony |
Dato : 23-03-03 18:03 |
| | |
Peter Pan (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Pan |
Dato : 23-03-03 18:15 |
|
"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> wrote in message
news:SMlfa.1999$vn1.523331@news010.worldonline.dk...
> > Jeg har 2 stk P4 Xeon 2,4 GHz, det burde vel kunne gøre det ?
>
> I følge denne:
>
http://developer.intel.com/products/server/processors/server/xeon/index.htm
> skulle de understøtte HT.
Korrekt
> Så er der jo stadig problemet med at Windows 2000 ikke understøtter:
> http://www.intel.com/support/platform/ht/os.htm
Ikke helt korrekt. HT "emulerer" flere processorer på en processor. Windows
2000 understøtter flere processorer, og understøtter derfor også HT. Selv
Windows NT 4.0 gør.
MEN, Windows 2000 er ikke klar over at de processorer den ser ikke er
rigtige processorer men virtuelle. Det gør at den behandler alle processorer
ens. Desuden er det den logiske grænse der tæller for hvor mange processorer
Windows 2000 understøtter. Win2000 Prof understøtter op til max 2
processorer (=1 processor med HT), Windows 2000 server understøtter 4
processorer (=2 processorer med HT), Windows 2000 Adv. server understøtter 8
processorer (=4 processorer med HT) Man skal altså passe på med max grænsen
for antal processorer i Win2000, da den bliver halveret.
I XP er det anderledes, da XP er klar over HT, og dens begrænsninger ligger
i antal fysiske processorer. Således at XP Home edition (som kun
understøtter 1 processor) godt kan bruge HT. Og XP Professionel (som
understøtter 2 processorer) godt kan køre 2 fysiske processorer med HT. (=4
logiske processorer)
Mvh
Anders
| |
Jens Mikkel Lausten (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 23-03-03 18:27 |
|
Peter Pan wrote:
> Ikke helt korrekt. HT "emulerer" flere processorer på en processor.
> Windows 2000 understøtter flere processorer, og understøtter derfor
> også HT. Selv Windows NT 4.0 gør.
>
> MEN, Windows 2000 er ikke klar over at de processorer den ser ikke er
> rigtige processorer men virtuelle. Det gør at den behandler alle
> processorer ens. Desuden er det den logiske grænse der tæller for
> hvor mange processorer Windows 2000 understøtter. Win2000 Prof
> understøtter op til max 2 processorer (=1 processor med HT), Windows
> 2000 server understøtter 4 processorer (=2 processorer med HT),
> Windows 2000 Adv. server understøtter 8 processorer (=4 processorer
> med HT) Man skal altså passe på med max grænsen for antal processorer
> i Win2000, da den bliver halveret.
>
> I XP er det anderledes, da XP er klar over HT, og dens begrænsninger
> ligger i antal fysiske processorer. Således at XP Home edition (som
> kun understøtter 1 processor) godt kan bruge HT. Og XP Professionel
> (som understøtter 2 processorer) godt kan køre 2 fysiske processorer
> med HT. (=4 logiske processorer)
Hvilket betyder at jeg for at udnytte systemet maksimalt bør benytte:
(i foretrukken orden) ???????
1. WinXP Proff.
2. W2K server
2. W2K adv. server
2. W2k datacenter server
3. W2k Proff
3. NT4 wrkst
4. WinXP home
....
...
...
Mikkel
| |
H3nrik V! (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : H3nrik V! |
Dato : 23-03-03 18:47 |
|
"Jens Mikkel Lausten" <mlausten@worldonline.dk> wrote in message
news:27mfa.2003$vn1.526602@news010.worldonline.dk
> Hvilket betyder at jeg for at udnytte systemet maksimalt bør benytte:
> (i foretrukken orden) ???????
>
> 1. WinXP Proff. - Jepz!
> 2. W2K server - Jepz!
> 2. W2K adv. server - Overkill
> 2. W2k datacenter server - Overkill
> 3. W2k Proff - Skidt!
> 3. NT4 wrkst - Skidt!
> 4. WinXP home - Extremt skidt!
Jeg ved jo ikke, hvordan det helt præcist virker, men XP Home vil _kun_
udnytte én processor med HT. NT4 og W2KPro vil jeg _gætte_ på vil køre dem
som 2 processorer, uden HT, altså lidt bedre. XP Pro og W2K ser begge
processorer og de virtuelle (XP Pro gør det nok bedst, vil jeg tro), men
adv. og datac. server synes jeg er i overkanten - pris kontra ydelse...!
--
/H3nrik!
If it ain't broken - break it... Then - fix it...
| |
Madsen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 23-03-03 14:55 |
|
Jens Mikkel Lausten skrev:
> Er det styresystemet der afgør om det virker eller hvad.
> Jeg bruger W2k
Processoren skal også understøtte det og mon ikke HAL'en i Win2000
skal skiftes ud når man skifter til HT? Det vil jeg tro.
Styresystemet ser jo systemet som om at der var 2 processorer når
man skifter til HT og det kræver en anden HAL end når man kører
med 1 processor. < http://www.intel.com/technology/hyperthread/>.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Jens Mikkel Lausten (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 23-03-03 18:02 |
|
Madsen wrote:
> Jens Mikkel Lausten skrev:
>
>> Er det styresystemet der afgør om det virker eller hvad.
>> Jeg bruger W2k
>
> Processoren skal også understøtte det
Det gør de.
> og mon ikke HAL'en i Win2000
> skal skiftes ud når man skifter til HT? Det vil jeg tro.
Jeg har geninstalleret Win 2K Workstation, så hal.dll'en
burde være den rigtige.
> Styresystemet ser jo systemet som om at der var 2 processorer når
> man skifter til HT og det kræver en anden HAL end når man kører
> med 1 processor. < http://www.intel.com/technology/hyperthread/>.
Hvis det er rigtigt forstået så ser winblows mit system med 2 x 2 cpu'er ??
Og i så fald understøtter W2k wrkst. jo kun 2 cpu'er ??
Det lader til at kun XP duer til dual Hypert.
Tak for svar Mikkel
| |
Madsen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 23-03-03 18:21 |
|
Jens Mikkel Lausten skrev:
> Hvis det er rigtigt forstået så ser winblows mit system med 2 x 2
> cpu'er ??
Ja, det vil det gøre. Jeg var ikke klar over at du i forvejen havde
2 processorer da jeg svarede med:
<news:Xns934797B8673D3.thomas@madsen.tdcadsl.dk>
> Og i så fald understøtter W2k wrkst. jo kun 2 cpu'er ??
Ja, det tyder det på ifølge Leony's link til Intel.
Se evt. også < http://www6.tomshardware.com/cpu/200203131/dual-03.html>
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Jens Mikkel Lausten (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 23-03-03 18:32 |
|
Madsen wrote:
> Ja, det vil det gøre. Jeg var ikke klar over at du i forvejen havde
> 2 processorer da jeg svarede med:
> <news:Xns934797B8673D3.thomas@madsen.tdcadsl.dk>
> Se evt. også < http://www6.tomshardware.com/cpu/200203131/dual-03.html>
Forældet, jeg bruger 7505 chip sæt 
Nå, men det lader til at du må belave dig på en masse
spørgsmål angående XP Pro her i den nærmeste tid ??
Hilsen Mikkel
| |
Madsen (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 23-03-03 18:39 |
|
Jens Mikkel Lausten skrev:
> Forældet, jeg bruger 7505 chip sæt
Jeg tænkte mere på billedet af Taskmanager som tydeligt viser
at styresystemet finder 4 processorer.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Jens Mikkel Lausten (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 23-03-03 18:53 |
|
Madsen wrote:
> Jeg tænkte mere på billedet af Taskmanager som tydeligt viser
> at styresystemet finder 4 processorer.
Ja, det ser sejt ud
Min w2k viser kun 2.
Mikkel
| |
Peter Pan (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Pan |
Dato : 23-03-03 15:01 |
|
"Jens Mikkel Lausten" <mlausten@worldonline.dk> wrote in message
news:QXifa.1915$vn1.504135@news010.worldonline.dk...
> I bios på mit nye dual P4 bundkort, kan man slå hyper-threading til og
fra.
P4 kan ikke køre dual. Så mon ikke du har et Dual Xeon board? Eller har du
et Single P4 board med understøttelse for HT?
> Jeg har prøvet begge, men kan ikke mærke nogen forskel, uanset
> hvor meget jeg belaster systemet.
> Er det styresystemet der afgør om det virker eller hvad.
Ja, operativ systemmet skal understøtte flere processorer.
> Jeg bruger W2k
Win2K findes i 4 varianter. Du skriver ikke hvilken du har, og det er ret
væsentligt.
Har du et Dual Xeon system, vil dit system have 4 logiske processorer med
HT. Windows 2000 Professionel understøtter kun 2 processorer, så der vil du
ligefrem kunne opleve nedgang i hastighed. (afhængig af hvilke processorer
den vælger at bruge)
Har du en 2000 server eller advanced server er der understøttelse af 4
processorer, og så vil du kunne opleve en forbedring op til ca. 10% hvis du
belaster systemmet meget hårdt.
Mvh
Anders
| |
Jens Mikkel Lausten (23-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 23-03-03 18:08 |
|
Peter Pan wrote:
> P4 kan ikke køre dual. Så mon ikke du har et Dual Xeon board? Eller
> har du et Single P4 board med understøttelse for HT?
OK dual Xeon
> Ja, operativ systemmet skal understøtte flere processorer.
Dvs. 4 stk i mit tilfælde ?
> Win2K findes i 4 varianter. Du skriver ikke hvilken du har, og det er
> ret væsentligt.
> Har du et Dual Xeon system, vil dit system have 4 logiske processorer
> med HT. Windows 2000 Professionel understøtter kun 2 processorer, så
> der vil du ligefrem kunne opleve nedgang i hastighed. (afhængig af
> hvilke processorer den vælger at bruge)
> Har du en 2000 server eller advanced server er der understøttelse af 4
> processorer, og så vil du kunne opleve en forbedring op til ca. 10%
> hvis du belaster systemmet meget hårdt.
OK, men hvad med XP, understøtter det dual HyperT ??
Mvh
Mikkel
| |
Charles Barkley Skim~ (24-03-2003)
| Kommentar
Fra : Charles Barkley Skim~ |
Dato : 24-03-03 15:32 |
|
Jens Mikkel Lausten wrote:
> Peter Pan wrote:
>> P4 kan ikke køre dual. Så mon ikke du har et Dual Xeon board? Eller
>> har du et Single P4 board med understøttelse for HT?
>
> OK dual Xeon
>
>> Ja, operativ systemmet skal understøtte flere processorer.
>
> Dvs. 4 stk i mit tilfælde ?
>
>> Win2K findes i 4 varianter. Du skriver ikke hvilken du har, og det er
>> ret væsentligt.
>> Har du et Dual Xeon system, vil dit system have 4 logiske processorer
>> med HT. Windows 2000 Professionel understøtter kun 2 processorer, så
>> der vil du ligefrem kunne opleve nedgang i hastighed. (afhængig af
>> hvilke processorer den vælger at bruge)
>> Har du en 2000 server eller advanced server er der understøttelse af
>> 4 processorer, og så vil du kunne opleve en forbedring op til ca. 10%
>> hvis du belaster systemmet meget hårdt.
>
> OK, men hvad med XP, understøtter det dual HyperT ??
XP er nu installeret (hvor er det dog tudegrimt), og jeg kan se 4
processorer
i joblisten. Smider et par screenshots ved lejlighed.
Er der foresten nogen der kender et godt screen capture program til XP ??
Hilsen og tak for kommentarer/hjælp.
Mikkel
| |
Madsen (24-03-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 24-03-03 15:36 |
|
Charles Barkley Skimmerhorn skrev:
> XP er nu installeret (hvor er det dog tudegrimt), og jeg kan se 4
> processorer i joblisten.
Fino, men hvis du synes at det er tudegrimt, hvorfor så ikke bare
skifte tema eller vælg det klassiske tema? Så kommer den til at ligne
Win2000 til forveksling.
> Er der foresten nogen der kender et godt screen capture program
> til XP ??
Print Screen-tasten? :)
Prøv evt. i <news:dk.edb.system.ms-windows>.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Jens Mikkel Lausten (24-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 24-03-03 22:26 |
|
Madsen wrote:
>
> Print Screen-tasten? :)
> Prøv evt. i <news:dk.edb.system.ms-windows>.
Ja selvfølgelig.
Jeg har uploaded et par screenshots af configurationen, nu med XP
Du finder dem under navnet Dual-Hyperthreading XP.
Mikkel
| |
Jens Mikkel Lausten (24-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 24-03-03 22:28 |
|
Jens Mikkel Lausten wrote:
> Madsen wrote:
>>
>> Print Screen-tasten? :)
>> Prøv evt. i <news:dk.edb.system.ms-windows>.
>
> Ja selvfølgelig.
> Jeg har uploaded et par screenshots af configurationen, nu med XP
> Du finder dem under navnet Dual-Hyperthreading XP.
>
ØHH jeg glemte helt, de ligger i dk.binær forståes.
Mikkel
| |
Madsen (24-03-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 24-03-03 22:42 |
|
Jens Mikkel Lausten skrev:
> ØHH jeg glemte helt, de ligger i dk.binær forståes.
Pudsigt. Jeg har lige været inde i dk.binaer for at lede efter et
andet indlæg og opdagede så dit screenshot:
<news:jEKfa.2766$vn1.650138@news010.worldonline.dk>
Det undrede mig at du ikke havde skrevet her i tråden at du havde
sendt det, men det har du så lige gjort kan jeg se. :)
For dælen hvor er jeg misundelig på din monster-pc. Det må være
vildt at sidde med 2 x 2.4 GHz. Jeg sidder med 2 x 866 Mhz P3 og
synes at det går pænt hurtig.
Hvad finder WinXP din pc som? Altså inde i Enhedshåndtering under
Computer. Finder den den som en ACPI Multiprocessor PC, eller noget
helt andet?
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Jens Mikkel Lausten (24-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 24-03-03 22:51 |
|
Madsen wrote:
> Hvad finder WinXP din pc som? Altså inde i Enhedshåndtering under
> Computer. Finder den den som en ACPI Multiprocessor PC, eller noget
> helt andet?
Som en ACPI Multiprocessor PC, hvilket vel egentlig
også fremgår af screenshot 2.
Mikkel
| |
H3nrik V! (25-03-2003)
| Kommentar
Fra : H3nrik V! |
Dato : 25-03-03 08:12 |
|
"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:Xns9348E6FE2F8F4.thomas@madsen.tdcadsl.dk
> For dælen hvor er jeg misundelig på din monster-pc. Det må være
> vildt at sidde med 2 x 2.4 GHz. Jeg sidder med 2 x 866 Mhz P3 og
> synes at det går pænt hurtig.
Me too! Og så med Parhelia kort... Mums! -> Jens: Tillykke med din Kick-a**
maskine!
--
/H3nrik!
If it ain't broken - break it... Then - fix it...
| |
Madsen (25-03-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 25-03-03 02:07 |
|
Jens Mikkel Lausten skrev:
> Som en ACPI Multiprocessor PC, hvilket vel egentlig
> også fremgår af screenshot 2.
DOH! Jeg havde ikke set at der var to billeder i det indlæg.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Madsen (25-03-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 25-03-03 15:11 |
|
H3nrik V! skrev:
> Og så med Parhelia kort... Mums!
Mmmm...
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Jens Mikkel Lausten (25-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 25-03-03 15:30 |
|
Madsen wrote:
>> Og så med Parhelia kort... Mums!
Meget dyrt, meget dejligt.
Bundkort 6300,-
2 x CPU 5400,-
Ram 1500,-
PSU 1700,-
Og så blev jeg nødt også at købe en ny Cd-rom læser brænder,
da bundkortet ikke kunne kende mit oldgamle Pioneer drev.
Plexwriter 48/24/48 750,-
Og så også lige et nyt Grafikkort da mit gamle Matrox G400Max
heller ikke rigtigt ville med den nye AGP port.
Matrox Parphelia 128Mb 3150,-
Og hvem der bare havde råd til et par 1Gb ram klodser.
Mikkel
| |
Madsen (25-03-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 25-03-03 17:07 |
|
Jens Mikkel Lausten skrev:
> Bundkort 6300,-
> 2 x CPU 5400,-
> Ram 1500,-
> PSU 1700,-
Jeg overvejer faktisk kraftigt at foretage det samme indkøb på
et tidspunkt. Hvis jeg skulle gøre det så vil jeg dog kun have behov
for at købe bundkort, CPU'er og RAM. En god PSU og Parhelia har jeg
i forvejen.
> Og hvem der bare havde råd til et par 1Gb ram klodser.
Ja, 1 GB eller 2 skader jo da i hvert tilfælde ikke, men det kommer
selvfølgelig an på hvad man bruger computeren til.
Jeg gad godt at prøve Photoshop 7 på sådan et monster. Der er mange
speedfreaks derude som bruger programmer som Photoshop til at teste
hastigheden på deres system med da den er optimeret ret godt til P4
og fordi mange af filtrene er optimeret til SMP og HT. Se f.eks.:
< http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000371>
Der findes endda et plugin (også nævnt på ovenstående side) som
laver forskellige operationer i Photoshop som man så kan måle på.
Jeg har dog ikke selv prøvet det endnu.
< http://www.geocities.com/Paris/Cafe/4363/>
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Jens Mikkel Lausten (25-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 25-03-03 17:28 |
| | |
H3nrik V! (25-03-2003)
| Kommentar
Fra : H3nrik V! |
Dato : 25-03-03 19:03 |
|
"Jens Mikkel Lausten" <mlausten@worldonline.dk> wrote in message
news:Xr%fa.85$mI2.15926@news000.worldonline.dk
> Ja ja, jeg troede også at jeg havde en god strømforsyning i min 550
> watts Enermax !!.
> Men nej, 7505 chipsættet og andre i den familie kræver EPS12V
> strømforsyning med
> 24 pins ATX stik og 8 pins extra power til CPU'erne (noget i stil med
> P4 stik).
> Skal du dertil have et AGP Pro grafikkort i maskinen anbefales der en
> CPU med
> et ekstra 6 pins workstation stik. Se blot her:
Suuuurt! Den er garanteret uforholdsmæssig dyr i forhold til ydelse - det er
jo ikke ligefrem den gennemsnitlige web-butik, der ligger inde med så'n en?
Eller ta'r jge fejl dér?
> http://www.tyan.com/products/html/thunderi7505_spec.html
Slap af, den kan skyde nogle data igennem til en *OND* SCSI-RAID
controller - se bare, hvad jeg har klippet:
• One 64-bit 133/100/66MHz (3.3V) PCI-X slot
• Two 64-bit 100/66MHz (3.3V) PCI-X slots
Vanvittig båndbredde... Hvad kører du rent faktisk med af disksystem på så'n
et vilddyr?
--
/H3nrik!
If it ain't broken - break it... Then - fix it...
| |
Jens Mikkel Lausten (25-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 25-03-03 19:40 |
|
H3nrik V! wrote:
> Suuuurt! Den er garanteret uforholdsmæssig dyr i forhold til
ydelse -
> det er jo ikke ligefrem den gennemsnitlige web-butik, der ligger
inde
> med så'n en? Eller ta'r jeg fejl dér?
Døm selv:
http://www.3ware.dk/catalog/product_info.php?cPath=31&products_id=82
>
>> http://www.tyan.com/products/html/thunderi7505_spec.html
>
> Slap af, den kan skyde nogle data igennem til en *OND* SCSI-RAID
> controller - se bare, hvad jeg har klippet:
>
> . One 64-bit 133/100/66MHz (3.3V) PCI-X slot
> . Two 64-bit 100/66MHz (3.3V) PCI-X slots
>
> Vanvittig båndbredde... Hvad kører du rent faktisk med af disksystem
> på så'n et vilddyr?
Jeg har en Mylex ExtremeRaid 1100 og 10x10.000 rpm diske, et raid5
array og et stripeset.
Det er en 64 bit controller men den bruger desværre 5 volt, så den
sidder i et 32 bit slot (suk).
Stort set alle 64 bit slots bruger 3,3 volt.
Men bare vent til jeg får fat i sådan en her:
http://www.lsilogic.com/products/stor_prod/raid/ultra320.html
MegaRAID SCSI 320-2X.
Så burde der ske noget.
Mikkel
| |
H3nrik V! (25-03-2003)
| Kommentar
Fra : H3nrik V! |
Dato : 25-03-03 22:04 |
|
"Jens Mikkel Lausten" <mlausten@worldonline.dk> wrote in message
news:7o1ga.142$mI2.33889@news000.worldonline.dk
>> med så'n en? Eller ta'r jeg fejl dér?
> Døm selv:
> http://www.3ware.dk/catalog/product_info.php?cPath=31&products_id=82
Tjah... Det er ca. det samme som en Enermax 550 svjh..!
>> Vanvittig båndbredde... Hvad kører du rent faktisk med af disksystem
>> på så'n et vilddyr?
>
> Jeg har en Mylex ExtremeRaid 1100 og 10x10.000 rpm diske, et raid5
> array og et stripeset.
Fårk, det er stooort!
> Det er en 64 bit controller men den bruger desværre 5 volt, så den
> sidder i et 32 bit slot (suk).
Mindre fedt - du rammer jo de 33MB/s med de første 2-3 diske...!
> Stort set alle 64 bit slots bruger 3,3 volt.
> Men bare vent til jeg får fat i sådan en her:
> http://www.lsilogic.com/products/stor_prod/raid/ultra320.html
> MegaRAID SCSI 320-2X.
Fårk igen - det er for vildt...!
> Så burde der ske noget.
Jow tak...!
Lige for at snage lidt mere (så'n går det når man spø'r i NG) Hvad bruger du
maskinen til? Disksystemet lugter jo lidt af server, men grafikkortet ikke
helt...!
Gad godt prøve at pille på så'n en maskine...!
--
/H3nrik!
If it ain't broken - break it... Then - fix it...
| |
Jens Mikkel Lausten (25-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Mikkel Lausten |
Dato : 25-03-03 22:33 |
|
H3nrik V! wrote:
>
> Mindre fedt - du rammer jo de 33MB/s med de første 2-3 diske...!
Ahh så ringe er det heller ikke, på et alm 32 bit 33MHz pci bussen har
en teoretisk båndbredde på 133 Mbytes/s.
Så mit bundkort med 64bit 133 MHz skulle kunne flytte 1064 MBytes/s !
Controlleren er en ultra2 så den topper ved ca 80 Mbytes/s
>> Stort set alle 64 bit slots bruger 3,3 volt.
>> Men bare vent til jeg får fat i sådan en her:
>> http://www.lsilogic.com/products/stor_prod/raid/ultra320.html
>> MegaRAID SCSI 320-2X.
>
> Fårk igen - det er for vildt...!
>
>> Så burde der ske noget.
>
> Jow tak...!
>
> Lige for at snage lidt mere (så'n går det når man spø'r i NG) Hvad
> bruger du maskinen til? Disksystemet lugter jo lidt af server, men
> grafikkortet ikke helt...!
Jo ser du, jeg spiller en del 7-kabale, det er så flot når den går op,
du ved, alle kortene kommer flyvende gennem bill...
Nej, jeg bruger den til Indesign, Photoshop, lidt database, men
egentlig ikke til de
supertunge ting. Ud over det har mine 2 forrige maskiner også været
dual.
Jeg elsker den der fornemmelse af at maskinen aldrig kommer i åndenød.
Lidt ligesom bilejeren med 250 heste under hjelmen
> Gad godt prøve at pille på så'n en maskine...!
Der er du nok bedre tjent med en P4 med et eller andet radeon 9700.
Jeg flyver lidt med en simulator en gang i mellem, det er vist det
vildeste jeg spiller.
Mikkel
| |
Madsen (25-03-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 25-03-03 17:12 |
|
Madsen skrev:
> Der findes endda et plugin
Eller rettere en action.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Madsen (25-03-2003)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 25-03-03 17:54 |
|
Jens Mikkel Lausten skrev:
> Ja ja, jeg troede også at jeg havde en god strømforsyning i min
> 550 watts Enermax !!.
Hø-hø. Jeg har en få måneder gammel 350W Enermax:
< http://www.studiedata.dk/product.asp?product=376&page=1> - som jeg
da klart regnede med at man bare kunne genbruge, men åbenbart ikke så.
Shit happens.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
|
|