---

Hej!

Jeg er ved at opgive at "fumle" med FP 2002 formular-side. Jeg har prøvet
alle gode og velmenene råd men intet har "fjernet" den grimme vandrette
scroll forneden! - Uanset hvilken størrelse "indholdet" har (Tabel med
tekst) vedbliver sidebredden at se ens ud. Jeg har ændret tabellerne ned til
550 px og har lavet dem om til 75% af sidens bredde. Man kan se at
tabellerne "krymper" sammen på midten af siden, men uden at den vandrette
scroll bliver mindre (fjernes). Der må da for pokker kunne findes en måde at
løse problemet på, eller er jeg nødt til at "opgive"!
http://www.morgenmusikken.dk/formular.htm Skærmopløsning 800x600.

m.v.h.

Peter

---

"Peter" skrev:
> Man kan se at
> tabellerne "krymper" sammen på midten af siden, men uden at den vandrette
> scroll bliver mindre (fjernes). Der må da for pokker kunne findes en måde
at
> løse problemet på, eller er jeg nødt til at "opgive"!
> http://www.morgenmusikken.dk/formular.htm Skærmopløsning 800x600.

Jeg bruger en skærmopløsning på 800 x 600 og kan
ikke se nogen vandret scroll.
--
Mvh. RO

---

Hej!

Prøv at kigge en gang til! - Jeg har "forsøgt" at skjule den, ved at "male"
den samme farve som baggrunden! - Derfor! (Hvordan kommer jeg af med den
"grimme" scrollbar?

m.v.h. - Peter

> > http://www.morgenmusikken.dk/formular.htm Skærmopløsning 800x600.
>
> Jeg bruger en skærmopløsning på 800 x 600 og kan
> ikke se nogen vandret scroll.

---

"Peter" <petit@mobil.dk> skrev :

>Prøv at kigge en gang til! - Jeg har "forsøgt" at skjule den, ved at "male"
>den samme farve som baggrunden! - Derfor! (Hvordan kommer jeg af med den
>"grimme" scrollbar?

Der er ikke nogen scrollbar, før man går ned i 640*480.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Hej!

Det er godt nok "tosset" - det her.

Vi har 2 PC'er i "husstanden" - En bærbar (12,1" - 800x600) - Der er der
"desværre" en scrollbar nederst på siden - og en "stationær" (17" - som
"normalt" kører 1024x768) men når den "kører" i 800x600 for den også
scrollbar, hvilket også er tilfældet på min arbejdsplads PC'er. - Kan det
været et browserproblem? Alle 3 "maskiner" bruger IE 6,0.

m.v.h. - Peter


> >Prøv at kigge en gang til! - Jeg har "forsøgt" at skjule den, ved at
"male"
> >den samme farve som baggrunden! - Derfor! (Hvordan kommer jeg af med den
> >"grimme" scrollbar?


> Der er ikke nogen scrollbar, før man går ned i 640*480.

---

"Peter" <petit@mobil.dk> skrev :

>Peter

Beklager at jeg kom til at svare på dit indlæg.
Syntes nok, der var en grund til at jeg plejer at ignorere dine
indlæg.
I min signatur kan du se hvorfor.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Hej Knud Gert Ellentoft.

Det ser ud, på dit svar, som om jeg har fornærmet dig. Jeg er ikke helt klar
over på hvilken måde? Min "reaktion" eller nærmere frustration over jeg kan
se "problemet" på nært hold, og som andre - bl.a. Knud Gert ikke ser på
sin(e) PC skærme. Min "reaktion" var åbenbart "upassende" i dette "selskab".

> Beklager at jeg kom til at svare på dit indlæg.

Jeg har godt nok bemærket, at du plejer at "undgå" mine indlæg. Jeg synes at
fornemme at Du lader dig irritere over, når "ubehjælpsomme fok" åbenbart
ikke er 100% perfekte (som dig selv) m.h.t. det fenomén der med en fin
betegnelse bliver kaldt "netetikette"

> Syntes nok, der var en grund til at jeg plejer at ignorere dine indlæg.
> I min signatur kan du se hvorfor.

m.v.h. og god nat,

Peter

---

"Peter" <petit@mobil.dk> skrev i en meddelelse
news:3e723fce$0$32033$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej!
>
> Jeg er ved at opgive at "fumle" med FP 2002 formular-side. Jeg har prøvet
> alle gode og velmenene råd men intet har "fjernet" den grimme vandrette
> scroll forneden! - Uanset hvilken størrelse "indholdet" har (Tabel med
> tekst) vedbliver sidebredden at se ens ud. Jeg har ændret tabellerne ned
til
> 550 px og har lavet dem om til 75% af sidens bredde. Man kan se at
> tabellerne "krymper" sammen på midten af siden, men uden at den vandrette
> scroll bliver mindre (fjernes). Der må da for pokker kunne findes en måde
at
> løse problemet på, eller er jeg nødt til at "opgive"!
> http://www.morgenmusikken.dk/formular.htm Skærmopløsning 800x600.
>

Din formular myldrer med løse koder, der ikke har nogen funktioner. Det er
et tegn på, at du har rettet mange gange på siden. Bl.a. findes der en
tredie kolonne i din nederste tabel, som antageligt er årsagen til de
forskellige visninger. Desuden har du i din navngivning af inputfelter nogle
steder sat sat to _ .

Løsningen er enkel men kedelig: Lav formularen forfra. Nu ved du hvordan din
formularside skal se ud. Du bliver nok nødt til at begynde forfra hvis du
vil have udryddet alle fejlmomenterne. Undgå rettelser undervejs. Og brug en
tabelrække til hver linie.

Og så vil jeg holde med Knud i, at du bør følge netiketten.

mvh
Ulrik

---

Jeg kan sagtens synes at du er en udmærket person i dette forum uden at være
100 procent enig med dig her -
Peter er måske en newbie eller en, der i hvert fald ikke har styr på tingene
ordentligt - men den galsindede Knud Gert er straks over enhver, der ikke
overholder hans snævre opfattelser om, hvad der er korrekt citatteknik.
Netiketten er ikke en lov, men en henstilling - den behøver man ikke at være
enig i.

Jens P. Karlsen, vores FrontPage -ekspert her i gruppen, har taget stilling:
han skriver at han svarer, hvor det er hensigtsmæssigt - og når man anvender
Outlook express' nyhedslæser, så er det hensigtsmæssigt at svare med det
samme, hvor cursoren stiller sig, nemlig foroven.

At bruge netiketten på denne pernittengrynede måde tjener intet formål -
Knud Gert Ellentoft har imho et neurotisk forhold til netiketten og dem, der
"bryder" den. Det må han så om - men lad os da forbeholde
netikette-henvisninger til folk, der groft overtræder den ved grove udfald
mod personer etc. og ikke sådanne småting.

At sætte folk i sit kill-filter fordi man svarer ovenover i stedet for
nedenunder er helt hen i vejret og minder om en særdeles neurotisk
personlighed - lad være med at hoppe på den galej og lad os få en ordentlig
debat om FP her i gruppen, noget vedkommende i stedet for at hænge os i
afsporende citatteknik.

Hvis man derimod beder om svar omkring Dreamweaver eller Go-live og ønsker
svar på disse spørgsmål, så er det da fint at henvise til sider, der har med
disse programmer at gøre - intet galt i det, men ellers bør der være så få
regler som muligt - og det er ikke alvorligt at citere oven over et indlæg:
først kommer spørgsmålet, derpå kommer svaret -fornuftigt, hensigtsmæssigt
og klar tale.
--
ahw


"Ulrik Friis" <ufj(slet)@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3e727c0a$0$52181$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Og så vil jeg holde med Knud i, at du bør følge netiketten.
>
> mvh
> Ulrik
>

---

Arne H. Wilstrup escribió:
> korrekt citatteknik. Netiketten er ikke en lov, men en henstilling -
> den behøver man ikke at være enig i.

Når der er et sæt regler, er det vel meningen, det skal følges. Giver
man først køb, kan det hurtigt ende i kaos. På dansk usenet er der klare
regler. Hvis man vil deltage, er det vel rimeligt, at man følger
reglerne. I hispano- og engelske grupper er der andre regler (eller
mangel på samme), som man naturligvis følger, når man bevæger sig dér.
Man må tude med de ulve, man er iblandt. Det må være kedeligt at gå glip
af Knuds mange gode svar, fordi man ikke kan (eller vil) finde ud af så
enkle ting.
thomas

---

Du tager fejl i en lang række ting:

1. det er ikke regler, men henstillinger - dem kan man vælge at være enig i
eller ej.
2. rimelighed er et "moralsk" anliggende. Hvis jeg mener at en henstilling
er fornuftig, så følger jeg den -ellers ikke. Jeg føler ikke at det er
fornuftige henstillinger m.h.t. hvor man svarer -og jeg synes især ikke, at
det er rimeligt at være så mimoseagtig, at man filtrerer folk, der ikke
følger henstillingerne.
3. hvorfor må man "tude med de ulve, man er iblandt"? Hvis det virkelig
skulle gælde allevegne, ville man jo ikke se en udvikling. Ordsproget, du
henviser til, er affødt af troen på et statisk samfund, hvor man blot gør
hvad "magthaverne" ønsker uden at stille spørgsmålstegn ved det.
Frontpage er et dynamisk udviklingsværktøj på mange måder - henstillinger og
forordninger i Netiketter, browsere m.v. er ligeledes genstand for
ændringer. Men hvis man ikke accepterer at der skal ske ændringer
nogensinde, skal man naturligvis blot tie stille - jeg tier ikke - som du
bemærker - stille, når jeg finder noget er uhensigtsmæssigt eller urimelgt.
Jeg kan vælge at følge nogle henstillinger, fordi jeg finder dem praktiske -
jeg behøver ikke at følge dem, jeg finder upraktiske - og jeg finder ikke at
Netikettens anbefalinger er praktiske i alle tilfælde.
4. Jeg går ikke "glip" af Knuds mange gode svar. Knud er god til javascripts
og kender lidt til FrontPage, men han er ikke Frontpage-mand - det er Jens
P. Karlsen, som også vælger at skrive, hvor cursoren befinder sig.
Knud er heller ikke konsekvent - han er hysterisk omkring netiketten, men
kun når det passer ham. F.eks. svarer han gerne på spørgsmål omkring andre
editorer her i gruppen, selvom det vil være off-topic, medens hans hysteri
omkring det at skrive oven over et spørgsmål, er velkendt.
Og jeg går ikke glip af noget blot fordi han sætter mig i sit filter - han
kan jo ikke blokere for at jeg også kan læse hans svar til andre. Så jeg går
ikke glip af noget,han skriver.

Men nok om det: jeg vil fastholde, at det er hensigtsmæssigt at skrive oven
over et spørgsmål, da det jo netop er svaret på samme. Netikettens tossede
eksempel på en vittighed, hvor pointen gives før historien er ikke et udtryk
for reel problemstilling. Den er nemlig følgende: man spørger, og straks får
man svaret. Det er jo ikke sådan at man spørger og så skal læse hele
spørgsmålet en gang til førend man kan opnå at få et svar.
Sådan som jeg ser det, er det logisk at få et spørgsmål og derpå svaret -i
stedet for at få et spørgsmål og så skal læse det igen førend man kan få
svaret.

Hvem der er ansvarlig for netiketten ved jeg ikke, men den trænger i hvert
fald til en grundig revision i forhold til den udvikling der er inden for
området. Og lad os så holde her -for det er off-topic at diskutere dette
spørgsmål her - det er en af netikettereglerne, jeg mener er fornuftige at
følge, hvis man ikke bliver fanatiker som Knud Gert Ellentoft er det med
sine hysteriske udfald mod folk, der ikke følger slavisk netiketten som var
det et udtryk for det store dyr i åbenbaringen. Jeg synes det er værre at
folk laver stavefejl i grov grad end at man ikke følger en meget restriktiv
opfattelse af, hvordan man skal skrive i en nyhedsgruppe: her bør det være
indholdet, der er det væsentlige og ikke en eller anden fanatisk håndhævelse
af nogle henstillinger, som ikke er andet end netop - henstillinger.

EOD.

--
ahw


"ThomasD (dk)" <ruthruth@teleline.es> skrev i en meddelelse
news:b4utth$23phj2$1@ID-183275.news.dfncis.de...
> Arne H. Wilstrup escribió:
> > korrekt citatteknik. Netiketten er ikke en lov, men en henstilling -
> > den behøver man ikke at være enig i.
>
> Når der er et sæt regler, er det vel meningen, det skal følges. Giver
> man først køb, kan det hurtigt ende i kaos. På dansk usenet er der klare
> regler. Hvis man vil deltage, er det vel rimeligt, at man følger
> reglerne. I hispano- og engelske grupper er der andre regler (eller
> mangel på samme), som man naturligvis følger, når man bevæger sig dér.
> Man må tude med de ulve, man er iblandt. Det må være kedeligt at gå glip
> af Knuds mange gode svar, fordi man ikke kan (eller vil) finde ud af så
> enkle ting.

---

Arne H. Wilstrup escribió:
> Du tager fejl i en lang række ting:

Det var vist spildte ord på Ballelars...., men der er jo mange andre,
der læser dem.
thomas

---

Ja, du fik ikke ret - æv, hvor surt - og så endnu en floskel i stedet for at
forholde dig til indvendingerne "spildte ord på Ballelars" - ak, ja.
--
ahw

"ThomasD (dk)" <ruthruth@teleline.es> skrev i en meddelelse
news:b4v9qu$21ni6h$1@ID-183275.news.dfncis.de...
> Arne H. Wilstrup escribió:
> > Du tager fejl i en lang række ting:
>
> Det var vist spildte ord på Ballelars...., men der er jo mange andre,
> der læser dem.
> thomas
>

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> skrev :

>1. det er ikke regler, men henstillinger - dem kan man vælge at være enig i
>eller ej.

Som du ved ibrugtagning af dit TDC -abonnement har erklæret at
ville overholde.

<http://www.teledanmark.dk/menu/sm3165.htm> side 6 pkt. O.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Netiketten er som nævnt ikke regler, men henstillinger.
I udbudsmaterialet beder man i øvrigt om at man overholder både skrevne og
USKREVNE regler - den er juridisk uholdbar - endelig: mon TDC ønsker at
skaffe sig af med kunderne på det grundlag at de citerer ovenover, fordi de
finder det mest hensigtsmæssigt? Prøv blot at klage over dette til TDC - de
vil grine deres røv i laser -

Men lad det komme an på en prøve: du klager til TDC og jeg afventer (hint:
det er forsøgt før med pauvert resultat)

--
ahw




"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ce67vs8n19tm3ebkbhbnop9h2ja8gm6qi@dtext.news.tele.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> skrev :
>
> >1. det er ikke regler, men henstillinger - dem kan man vælge at være enig
i
> >eller ej.
>
> Som du ved ibrugtagning af dit TDC -abonnement har erklæret at
> ville overholde.
>
> <http://www.teledanmark.dk/menu/sm3165.htm> side 6 pkt. O.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> skrev i en meddelelse
news:3e72e8ab$0$125$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg kan sagtens synes at du er en udmærket person i dette forum uden at
være
> 100 procent enig med dig her -
> Peter er måske en newbie eller en, der i hvert fald ikke har styr på
tingene
> ordentligt - men den galsindede Knud Gert er straks over enhver, der ikke
> overholder hans snævre opfattelser om, hvad der er korrekt citatteknik.
> Netiketten er ikke en lov, men en henstilling - den behøver man ikke at
være
> enig i.

Netiketten er et sæt regler, som er "opfundet" via erfaring. Der er altså
nogle tænksomme mennesker, der - for flere år siden - har skrevet disse
regler fordi det var nødvendigt. Jeg synes, at den gældende netikette vedr.
citatteknik er fremragende. Når der er gået nogle dage, og emnet ikke
længere er varmt, og man leder/søger efter svar på et eller andet, er det
befriende at kunne læse spørgsmål og svar i kronologisk rækkefølge. En
rækkefølge som for mig forekommer ganske naturlig. [Det er en muldvarp på
motorcykel! Hvad er det der er småt, sort og meget hurtig?] Desuden er det
uendelig praktisk, at strukturen i indlæggene er ens, så der er konsistens i
gruppen.

> Jens P. Karlsen, vores FrontPage -ekspert her i gruppen, har taget
stilling:
> han skriver at han svarer, hvor det er hensigtsmæssigt - og når man
anvender
> Outlook express' nyhedslæser, så er det hensigtsmæssigt at svare med det
> samme, hvor cursoren stiller sig, nemlig foroven.

Jens Peter er MS' udstationerede mand her i gruppen, og han anvender
sandsynligvis et MS program som nyhedslæser. Jeg skal ikke gøre mig klog på
om han citerer, som han gør, fordi cursoren stiller sig, hvor den gør. Han
er nok den bedste til selv at give svaret på det, men det ændrer ikke ved at
han blæser på netiketten, fordi han synes det er hensigtsmæssigt -
antageligt i forhold til ham selv end i forhold til os andre. Folk er
forskellige, meget forskellige. Nogle foretrækker at læse avisen bagfra, og
det skal de sørme ha' lov til.

> At bruge netiketten på denne pernittengrynede måde tjener intet formål -
> Knud Gert Ellentoft har imho et neurotisk forhold til netiketten og dem,
der
> "bryder" den. Det må han så om - men lad os da forbeholde
> netikette-henvisninger til folk, der groft overtræder den ved grove udfald
> mod personer etc. og ikke sådanne småting.

Jeg mangler endnu at se et "groft udfald" fra Knud Gerts side. Til tider kan
han være særdeles kort for hovedet, når folk ikke følger de meget få og
enkle spilleregler, der er i nyhedsgrupperne. Og jeg synes du går langt ud
over almindelig omgangstone, når du kalder ham neurotisk. Det er en grim
beskyldning, det er unfair, og du bør give ham en undskyldning.

> At sætte folk i sit kill-filter fordi man svarer ovenover i stedet for
> nedenunder er helt hen i vejret og minder om en særdeles neurotisk
> personlighed - lad være med at hoppe på den galej og lad os få en
ordentlig
> debat om FP her i gruppen, noget vedkommende i stedet for at hænge os i
> afsporende citatteknik.

Hvordan Knud Gert konfigurer sit kill-filter er Knud Gerts beslutning. Du må
lære at lade være med at blive irriteret over, at folk har en fri vilje, og
at de bruger den. Også til at citere hvor de nu måtte finde det for godt.
Igen er du ude med riven og anvender et begreb som neurotisk om et af
medlemmerne i denne gruppe. Det klæder dig ikke, Arne!

mvh

Ulrik

---

Et simpelt kik i headeren ville fortælle dig at jeg bruger Forte
Agent. Jeg synes at OE er for dårligt.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Mon, 17 Mar 2003 10:13:28 +0100, "Ulrik Friis"
<ufj(slet)@get2net.dk> wrote:

>Jens Peter er MS' udstationerede mand her i gruppen, og han anvender
>sandsynligvis et MS program som nyhedslæser. Jeg skal ikke gøre mig klog på

---

"Ulrik Friis" <ufj(slet)@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Zkgda.8198$Z03.3095@news.get2net.dk...
> > Jens P. Karlsen, vores FrontPage -ekspert her i gruppen, har taget
> stilling:
> > han skriver at han svarer, hvor det er hensigtsmæssigt - og når man
> anvender
> > Outlook express' nyhedslæser, så er det hensigtsmæssigt at svare med det
> > samme, hvor cursoren stiller sig, nemlig foroven.
>
> Jens Peter er MS' udstationerede mand her i gruppen, og han anvender
> sandsynligvis et MS program som nyhedslæser.

Jamen, jeg har ikke undersøgt om JPK benytter sig af OE eller andre - jeg
går ud fra at det er tilfældet, men det er hans sag.

Jeg skal ikke gøre mig klog på
> om han citerer, som han gør, fordi cursoren stiller sig, hvor den gør. Han
> er nok den bedste til selv at give svaret på det, men det ændrer ikke ved
at
> han blæser på netiketten, fordi han synes det er hensigtsmæssigt -
> antageligt i forhold til ham selv end i forhold til os andre.

Det er min tolkning -jeg ved det ikke. Måske tager jeg fejl. Måske skyldes
det andre overvejelser, men dem har han ikke delagtiggjort os i - og det må
han jo helt selv om - jeg benytter mig af OE -ikke fordi jeg synes at det er
et fremragende produkt, men fordi det begrænser min tid med at installere et
trediepartsprodukt -og så kan jeg også lide at se mine programmer på dansk.


Folk er
> forskellige, meget forskellige. Nogle foretrækker at læse avisen bagfra,
og
> det skal de sørme ha' lov til.

Helt min pointe - og derfor må jeg vel også have lov til at skrive hvor jeg
skriver. Og bemærk, at jeg i dette indlæg svarer under det, du skriver - jeg
bryder mig blot ikke om at blive diktereret af folk - heller ikke af KGE.
>
> > At bruge netiketten på denne pernittengrynede måde tjener intet formål -
> > Knud Gert Ellentoft har imho et neurotisk forhold til netiketten og dem,
> der
> > "bryder" den. Det må han så om - men lad os da forbeholde
> > netikette-henvisninger til folk, der groft overtræder den ved grove
udfald
> > mod personer etc. og ikke sådanne småting.
>
> Jeg mangler endnu at se et "groft udfald" fra Knud Gerts side. Til tider
kan
> han være særdeles kort for hovedet, når folk ikke følger de meget få og
> enkle spilleregler, der er i nyhedsgrupperne. Og jeg synes du går langt ud
> over almindelig omgangstone, når du kalder ham neurotisk. Det er en grim
> beskyldning, det er unfair, og du bør give ham en undskyldning.

'Aldrig i livet - jeg siger ikke at han er neurotisk, men at han har et
neurotisk forhold til netiketten. Det fremgår f.eks. af hans signatur. Den
virker helt fanatisk og uvenlig mod folk og sådan opfatter jeg ofte hans
harcelleren over at folk ikke i et og alt følger hans snævre fortolkning af
"netiketten".

Desuden har han sat mig i sit filter - det finder jeg i øvrigt endnu mere
hysterisk: den, man ikke er enig med, sættes øjeblikkelig i filteret - det
er hamrende "neurotisk" spørger du mig - vi lever ikke i en fejlfri eller i
en fnugfri verden, men der er mennesker, der har en tvangsneurotisk
tankegang om at verden skal være så fnugfri - Om det også gælder KEG, kan
jeg ikke svare på, men det ligner temmelig meget. Jf. Peter Seebergs
fremragende novelle "Bulen" om en med æstetisk idiosynkrasi. Sådan opfatter
jeg KGEs udfald

..>
> > At sætte folk i sit kill-filter fordi man svarer ovenover i stedet for
> > nedenunder er helt hen i vejret og minder om en særdeles neurotisk
> > personlighed - lad være med at hoppe på den galej og lad os få en
> ordentlig
> > debat om FP her i gruppen, noget vedkommende i stedet for at hænge os i
> > afsporende citatteknik.
>
> Hvordan Knud Gert konfigurer sit kill-filter er Knud Gerts beslutning. Du
må
> lære at lade være med at blive irriteret over, at folk har en fri vilje,
og
> at de bruger den. Også til at citere hvor de nu måtte finde det for godt.


Netop - jeg citerer hvor jeg vil og KGE sætter mig i sit filter af samme
grund - er det ikke herligt så enige vi kan blive? KGE gør som han vil og
jeg som jeg vil -hvorfor så den polemik?

> Igen er du ude med riven og anvender et begreb som neurotisk om et af
> medlemmerne i denne gruppe. Det klæder dig ikke, Arne!

Jeg skriver at han "minder om" en neurotisk personlighed - man skal nok have
læst "Bulen" for at vide, hvad jeg mener, men hvis man ikke kan fordrage
Seeberg, så kan man opleve det samme i Edgar Allan Poes novelle "Hjertet,
der røbede" - jeg mener virkelig at KGE virker hysterisk med sine krav om
perfektionisme - og hvis man læser i dk.admin.netikette, så vil man også
kunne støde på ham, hvor han også bliver irriteret ud over alle grænser på
andre mennesker og giver hæmningsløst udtryk for det.

Det er muligt at det strider mod god tone at kalde folk neurotiske - men jeg
erkender at vi alle har en rem af huden, hvor nogle af os skilter mere med
det end andre - her opfatter jeg KGE som lidt af en af slagsen - dermed ikke
være sagt at jeg har ret, blot at jeg opfatter ham som sådan.

--
ahw