---

Hej NG
I forbindelse med handel med en privatperson har jeg fået en "elektronisk
kvittering", i form af et worddokument - der er ingen indscannet signatur
el. lign.

Nu er det så at jeg måske spørger dumt, men den kan jeg da ikke bruge til en
døjt - der er jo ingen verifikation på at sælger er indforstået med
handlen - det er vel det som en underskrift skal garantere ??


Mvh.
Hans Houmøller

---

Scripsit "Buhl" <buhlspostkasse@hotmail.com>

> Nu er det så at jeg måske spørger dumt, men den kan jeg da ikke bruge til en
> døjt - der er jo ingen verifikation på at sælger er indforstået med
> handlen - det er vel det som en underskrift skal garantere ??

Underskrifter har sædvanligvis ikke nogen juridiske betydning - udover
at de sædvanligvis *opfattes* som havende større bevisværdi end
dokumenter uden underskrift. Derfor er det (formoder jeg) en slemmere
forbrydelse at forfalske en underskrift end at forfalske et
ikke-underskrevet dokument.

Men hvis man først står i en retssal og modparten bestrider ægtheden
af det dokument man påberåber sig, tror jeg ikke at tilstedeværelsen
af en underskriftlignende krusedulle ændrer meget på hvordan
bevisbyrden i dét tilfælde fordeler sig.

--
Henning Makholm "However, the fact that the utterance by
Epimenides of that false sentence could imply the
existence of some Cretan who is not a liar is rather unsettling."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:yahfzps786i.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit "Buhl" <buhlspostkasse@hotmail.com>
>
> > Nu er det så at jeg måske spørger dumt, men den kan jeg da ikke bruge
til en
> > døjt - der er jo ingen verifikation på at sælger er indforstået med
> > handlen - det er vel det som en underskrift skal garantere ??
>
> Underskrifter har sædvanligvis ikke nogen juridiske betydning - udover
> at de sædvanligvis *opfattes* som havende større bevisværdi end
> dokumenter uden underskrift. Derfor er det (formoder jeg) en slemmere
> forbrydelse at forfalske en underskrift end at forfalske et
> ikke-underskrevet dokument.
>
> Men hvis man først står i en retssal og modparten bestrider ægtheden
> af det dokument man påberåber sig, tror jeg ikke at tilstedeværelsen
> af en underskriftlignende krusedulle ændrer meget på hvordan
> bevisbyrden i dét tilfælde fordeler sig.
>
> --
> Henning Makholm "However, the fact that the utterance
by
> Epimenides of that false sentence could imply
the
> existence of some Cretan who is not a liar is rather
unsettling."

Hej Henning
Ok, dvs. at "troværdigheden" om man så må sige, ikke kan hamle op med et ark
parpir bærende en krussedulle - men, noget helt andet er om det dokument jeg
har er godt nok, til eks. at bevise overfor politiet at jeg har købt
effekten, og ikke stjålet den - jeg mener, jeg kan jo til hver en tid selv
have skrevet nævnte kvittering, eller vil troværdigheden først blive stillet
i tvivl i det øjeblik 3. mand kontakter sælger, som jo står på den
elektroniske kvittering, og denne nægter kendskab til salget ?

Tak for hjælpen....

/Hans

---

Scripsit "Buhl" <buhlspostkasse@hotmail.com>

> noget helt andet er om det dokument jeg har er godt nok, til eks. at
> bevise overfor politiet at jeg har købt effekten, og ikke stjålet
> den - jeg mener, jeg kan jo til hver en tid selv have skrevet nævnte
> kvittering,

Men selv hvis den indeholdt en underskriftlignende krusedulle, ville
du jo stadig lige så godt selv kunne have skrevet den.

--
Henning Makholm "Fuck Lone."

---

Buhl skrev:

>Ok, dvs. at "troværdigheden" om man så må sige, ikke kan hamle op med et ark
>parpir bærende en krussedulle - men, noget helt andet er om det dokument jeg
>har er godt nok, til eks. at bevise overfor politiet at jeg har købt
>effekten, og ikke stjålet den -

Der er ikke formkrav i dansk ret til aftaler og beviser som kan
fremlægges ved et evt. tvivlsspørgsmål.

>jeg mener, jeg kan jo til hver en tid selv
>have skrevet nævnte kvittering,

Ja, men du må ikke lave falske beviser eller lyve.

>eller vil troværdigheden først blive stillet i tvivl i det øjeblik 3. mand kontakter
>sælger, som jo står på den elektroniske kvittering, og denne nægter kendskab til
>salget ?

Ja, så har du et problem. Men det Henning siger er (sådan ca.) at
sælger jo også bare kan benægte at det er hans underskrift.

Men hvis du er utryg, så bed om et underskrevet stykke papir
sendt med posten.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/