"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BA941489.18B26%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> Nogen der har erfaringer med de to værker?
Jeg har udmærket erfaring med Lærebog i Obligationsret 1 (LoI) som
supplement til Gomses bøger. Bind 2 er jeg ikke så vild med.
> Der er vel ingen tvivl om at Lærebog i Obligationsret er bedre og mere
> pædagogisk skrevet. Den kan i hvert fald umuligt være lige så rodet som
> Gomard.
Der er efter min mening ingen tvivl om, at LoI er bedre egnet som lærebog
end i især Gomse 1. Det er så både dens styrke og svaghed. Den er lettere at
forstå, men det har kostet i detaljen. Der er mange udmærkede eksempler og
domsreferater, men der er ikke noget noteapparet. Det er tydeligt, at
forfatterne bag LoI har gjort sig umage for at lave en pædagogisk og
overskuelig fremstilling. Det giver sig ikke bare til kende i indholdet, men
også i layoutet. Eksempelvis er der en god bred margin til egne skriblerier,
og det sætter jeg personligt stor pris på. Hvis Gomse har gjort sig lignende
overvejelser, er det i hvert fald ikke altid, at det skinner igennem i hans
bøger
> Men dækker de to værker det samme? Evt. mangler/udvidelser i MBA og JL?
I det væsentlige dækker de det samme, men systematikken er helt forskellig.
> Er der nogle væsentlige uenigheder blandt forfatterne man evt. skal være
> opmærksom på?
Som jeg husker det, fremgår det, når LoI er uenig med Gomse.
Mvh.
Jacob