---

Hej hvordan sikre vi os ?... jeg har sammen med min kæreste haft hus i 12år
og har 2børn sammen men vi er ikke gift og hun står for huset...hvordan gør
vi det billigst så vi er sikret.. hvis en af os dør eller skulle skilles ???
er det bedst at gifte os ?
eller bare lave en samejeattest på hus og værdier ?
hva med børnene ?


Hilsen carsten

---

"[4660] Carsten Petersen" <c.p@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6d1276$0$42624$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej hvordan sikre vi os ?... jeg har sammen med min kæreste haft hus i
12år
> og har 2børn sammen men vi er ikke gift og hun står for huset...hvordan
gør
> vi det billigst så vi er sikret.. hvis en af os dør eller skulle skilles
???
> er det bedst at gifte os ?
> eller bare lave en samejeattest på hus og værdier ?
> hva med børnene ?
>
>
> Hilsen carsten

Det billigste og enkelste er at gifte jer. Hvis en af jer dør og der ikke
er "orden" i papierne arver dden anden ikke noget. Børnene arver alt . Det
vil sige at huset skal sælges ,og pengene sættes i statsamtet til børnene er
18 år. Mvh.
--
Jytte Petersen.
http://hegnoggrovvare.dk

---

hej ... hvaså hvis man ikke vil giftes ???



">
> Det billigste og enkelste er at gifte jer. Hvis en af jer dør og der ikke
> er "orden" i papierne arver dden anden ikke noget. Børnene arver alt . Det
> vil sige at huset skal sælges ,og pengene sættes i statsamtet til børnene
er
> 18 år. Mvh.

---

"[4660] Carsten Petersen" <c.p@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6e2bac$0$42594$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> hej ... hvaså hvis man ikke vil giftes ???
>
Hvis det er så forfærdeligt at gifte sig, selvom i bor sammen
og har børn, så gør det diskret på rådhuset og lad være med
at sige det til nogen. Det er faktisk temmelig besværligt at
leve "papirløst", hvis man gerne vil sikre hinanden.

MVH CP

---

Claus P. <ewarp@get2net.dk> skrev i
3e6e49a9$0$52157$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> "[4660] Carsten Petersen" <c.p@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e6e2bac$0$42594$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> hej ... hvaså hvis man ikke vil giftes ???

Går til advokat og får en god aftale.

> Hvis det er så forfærdeligt at gifte sig, selvom i bor sammen
> og har børn, så gør det diskret på rådhuset og lad være med
> at sige det til nogen. Det er faktisk temmelig besværligt at
> leve "papirløst", hvis man gerne vil sikre hinanden.

Enig. Det er supernemt at blive gift og skilt - der er *ingen* grund til
ikke at blive gift.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

In article <Pq2ca.125708$Hl6.11219822@news010.worldonline.dk>, Peter G C wrote:
> Claus P. <ewarp@get2net.dk> skrev i
> 3e6e49a9$0$52157$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

[klip]

>> Hvis det er så forfærdeligt at gifte sig, selvom i bor sammen
>> og har børn, så gør det diskret på rådhuset og lad være med
>> at sige det til nogen. Det er faktisk temmelig besværligt at
>> leve "papirløst", hvis man gerne vil sikre hinanden.
>
> Enig. Det er supernemt at blive gift og skilt - der er *ingen* grund til
> ikke at blive gift.

Der er en grund til at lade være. Grunden er at manden altid skal
betale børnepenge for børn der er født af konen i ægteskabet. [0]
Uanset om det er hans eller ej.




JonB
[0]: så vidt jeg husker og har forstået tidligere diskutioner her inde.

---

Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> skrev i
slrnb71eqp.297.bendtsen@brok.diku.dk:

[klip]

> Der er en grund til at lade være. Grunden er at manden altid skal
> betale børnepenge for børn der er født af konen i ægteskabet. [0]
> Uanset om det er hans eller ej.

Det er nok lige at stramme den, og i hvert fald ikke en grund til ikke at
blive gift.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
>
> Der er en grund til at lade være. Grunden er at manden altid skal
> betale børnepenge for børn der er født af konen i ægteskabet. [0]
> Uanset om det er hans eller ej.

Det lyder interessant
Kan du fortælle mere om det?

Hilsen Inger

---

In article <3e70e73e$0$134$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Inger Pedersen wrote:
>
> "Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Der er en grund til at lade være. Grunden er at manden altid skal
>> betale børnepenge for børn der er født af konen i ægteskabet. [0]
>> Uanset om det er hans eller ej.
>
> Det lyder interessant
> Kan du fortælle mere om det?

Well, jeg er ikke jurist. Men det er noget med at alle børn en gift
kvinde føder, anses som at være hendes mands børn. Hvis han ønsker
at anfægte dette, så skal kvinden også vedgå sig at det kan undersøges.
Hvis hun ikke gør det så er børnene hans alligevel. Og sådan som jeg
har forstået det, så skal manden betale børne penge alligevel, også
selvom at kvinden har accepteret at der sker en DNA undersøgelse.
Dette skulle vel angiveligvis være af hensyn til børnene, men det er
ikke særlig hensyns fuldt over for manden. Spørgsmålet er så hvad
der skal gøres når der er kolliderende rettigheder der trampes på.
Men nu bliver det vist for politisk og ikke juridisk.




JonB
ps: ovenstående er den forståelse jeg har fået igennem diskutioner
her inde.

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse

> Well, jeg er ikke jurist. Men det er noget med at alle børn en gift
> kvinde føder, anses som at være hendes mands børn. Hvis han ønsker
> at anfægte dette, så skal kvinden også vedgå sig at det kan undersøges.
> Hvis hun ikke gør det så er børnene hans alligevel. Og sådan som jeg
> har forstået det, så skal manden betale børne penge alligevel, også
> selvom at kvinden har accepteret at der sker en DNA undersøgelse.

Jeg er helt med på, at børn, født i ægteskab, anses for at være ægtemandens,
indtil andet er bevist.
Rimeligt nok.
Men børnebidrag i et ægteskab har jeg godt nok aldrig hørt om før.
Jeg vil ikke anbefale nogen at lade det være bestemmende for, om man vil
giftes eller ej.

Hilsen Inger

---

In article <3e70f399$0$174$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Inger Pedersen wrote:
>
> "Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Well, jeg er ikke jurist. Men det er noget med at alle børn en gift
>> kvinde føder, anses som at være hendes mands børn. Hvis han ønsker
>> at anfægte dette, så skal kvinden også vedgå sig at det kan undersøges.
>> Hvis hun ikke gør det så er børnene hans alligevel. Og sådan som jeg
>> har forstået det, så skal manden betale børne penge alligevel, også
>> selvom at kvinden har accepteret at der sker en DNA undersøgelse.
>
> Jeg er helt med på, at børn, født i ægteskab, anses for at være ægtemandens,
> indtil andet er bevist.
> Rimeligt nok.
> Men børnebidrag i et ægteskab har jeg godt nok aldrig hørt om før.
> Jeg vil ikke anbefale nogen at lade det være bestemmende for, om man vil
> giftes eller ej.

Jeg lod det være underforstået at selv efter skilsmisse skulle
manden stadig betale. Netop fordi at en eller anden tidligere
skrev at det er nemt at blive gift og skilt, så der er ingen
grund til ikke at gøre det. Jeg mener ovenstående er en grund
til at lade være.




JonB

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
>
> Jeg lod det være underforstået at selv efter skilsmisse skulle
> manden stadig betale.

"stadig"???

Efter skilsmisse skal den forælder, der ikke har barnet boende, betale,
a - men det skal man vel også, selv om man ikke har været gift?
Jeg har svært ved at se forskellen.

---

In article <3e70f666$0$174$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Inger Pedersen wrote:
>
> "Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Jeg lod det være underforstået at selv efter skilsmisse skulle
>> manden stadig betale.
>
> "stadig"???
>
> Efter skilsmisse skal den forælder, der ikke har barnet boende, betale,
> a - men det skal man vel også, selv om man ikke har været gift?
> Jeg har svært ved at se forskellen.

*suk*
Nu starter jeg helt forfra.

Jeg er ikke jurist, men har læst en del indlæg her inde. Blandt
andet omkring ægteskab, faderskab, børnepenge, osv. Det har givet
mig en forståelse som jeg vil forsøge at gengive her under, men
tag den ikke for 100% gode varer.

En mand og en kvinde bliver gift. Kvinden føder nogle børn.
Manden tror ikke det er hans og anfægter dette. Men siden de
er gift er børnene automatisk "hans". De bliver skilt, og
manden skal betale børnepenge.

Kvinden vil ikke acceptere en faderskabs sag, og så kan manden
ikke få den optaget, uden kvindes samtykke.

Selvom den skulle blive optaget, og en DNA test viser at barnet
ikke er mandens, så skal han stadig betale, da barnet jo er "hans"
det blev jo født i et ægteskab.





JonB

---

Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> skrev i
slrnb71uh3.bam.bendtsen@brok.diku.dk:

[klip]

> En mand og en kvinde bliver gift. Kvinden føder nogle børn.
> Manden tror ikke det er hans og anfægter dette. Men siden de
> er gift er børnene automatisk "hans". De bliver skilt, og
> manden skal betale børnepenge.

Det er nok lidt for firkantet.

>
> Kvinden vil ikke acceptere en faderskabs sag, og så kan manden
> ikke få den optaget, uden kvindes samtykke.

Mon? Jeg tror, at vi skal ha' kigget lidt på reglerne......

- OG! Det er stadigvæk ikke en grund til ikke at blive gift.

/Peter
--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

> Jon Bendtsen <bendtsen@diku.dk> skrev i
> slrnb71uh3.bam.bendtsen@brok.diku.dk:
>
> [klip]
>
>> En mand og en kvinde bliver gift. Kvinden føder nogle børn.
>> Manden tror ikke det er hans og anfægter dette. Men siden de
>> er gift er børnene automatisk "hans". De bliver skilt, og manden
>> skal betale børnepenge.
>
> Det er nok lidt for firkantet.

Børneloven:
§ 1. Fødes et barn af en gift kvinde, anses ægtemanden som far til
barnet. Registrering af faderskabet sker i forbindelse med registrering
af barnets fødsel.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke, hvis

1) ægtefællerne ved barnets fødsel er separerede,

2) moderen inden for de sidste 10 måneder før barnets fødsel har været
gift med en anden mand uden at være separeret eller

3) begge ægtefæller anmoder om, at der rejses faderskabssag.

Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 1 finder tilsvarende anvendelse, hvis
ægtemanden er død inden for de sidste 10 måneder før barnets fødsel.

Stk. 4. Bestemmelsen i stk. 3, jf. stk. 1, gælder ikke, hvis

1) ægtefællerne på dødstidspunktet var separerede,

2) moderen inden for de sidste 10 måneder før barnets fødsel har været
gift med en anden mand uden at være separeret eller

3) moderen anmoder om, at der rejses faderskabssag.


Kort sagt betyder ovenstående, at hvis en mand og kvinde er gift så er
manden pr. definition far til barnet. Manden kan ikke på egen
foranledning få optaget en faderskabssag.

>> Kvinden vil ikke acceptere en faderskabs sag, og så kan manden
>> ikke få den optaget, uden kvindes samtykke.
>
> Mon?

Ja.

> Jeg tror, at vi skal ha' kigget lidt på reglerne......

Hvorfor gjorde du så ikke det?

--
Morten http://miljokemi.dk
Statistik: dk.videnskab.jura februar 2003
http://www.miljokemi.dk/dk.videnskab.jura.200302.htm

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> skrev i
Xns933FA558AF60.miljokemi.dk@130.133.1.4:

[klip]

>> Mon?
>
> Ja.

Gad vide om vi har fået *alle* undtagelserne med?

>> Jeg tror, at vi skal ha' kigget lidt på reglerne......
>
> Hvorfor gjorde du så ikke det?

Hvorfor skulle jeg?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev:

>>> Jeg tror, at vi skal ha' kigget lidt på reglerne......
>>
>> Hvorfor gjorde du så ikke det?
>
> Hvorfor skulle jeg?

Det behøver du vist ikke et svar på.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Peter G C wrote:

>
> Mon? Jeg tror, at vi skal ha' kigget lidt på reglerne......
>
> - OG! Det er stadigvæk ikke en grund til ikke at blive gift.

Hm, er din hukommelse virkelig så kort ?

Vi havde det oppe for ca 1 år siden ?

Nå, måske manglende klæbehjerne

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"[4660] Carsten Petersen" <c.p@privat.dk> skrev :

>Hej hvordan sikre vi os ?... jeg har sammen med min kæreste haft hus i 12år
>og har 2børn sammen men vi er ikke gift og hun står for huset...hvordan gør
>vi det billigst så vi er sikret.. hvis en af os dør eller skulle skilles ???
>er det bedst at gifte os ?
>eller bare lave en samejeattest på hus og værdier ?
>hva med børnene ?

Jeg tror du skal satse mere på bedst, af hensyn til alle parter,
fremfor billigst - og du skal jo alligevel konferere med en advokat
for at få dine problemstillinger besvaret bedst ..... mit forslag er
dem på Trianglen, eller Ret og Råd

(lokale firmaer)

--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

[4660] Carsten Petersen <c.p@privat.dk> skrev i
3e6d1276$0$42624$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Hej hvordan sikre vi os ?... jeg har sammen med min kæreste haft hus
> i 12år og har 2børn sammen men vi er ikke gift og hun står for
> huset...hvordan gør vi det billigst så vi er sikret.. hvis en af os
> dør eller skulle skilles ??? er det bedst at gifte os ?
> eller bare lave en samejeattest på hus og værdier ?
> hva med børnene ?

Det er billigst og bedst med et ægteskab, en ægtepagt og testamente.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

kommer min (kone) til at stå for min gæld hvis jeg har/får og ikke betaler
eller bliver rodet ind i erstatning eller er det personen selv der kommer
til at stå for det selv ?


"> > Hej hvordan sikre vi os ?... jeg har sammen med min kæreste haft hus
> > i 12år og har 2børn sammen men vi er ikke gift og hun står for
> > huset...hvordan gør vi det billigst så vi er sikret.. hvis en af os
> > dør eller skulle skilles ??? er det bedst at gifte os ?
> > eller bare lave en samejeattest på hus og værdier ?
> > hva med børnene ?
>
> Det er billigst og bedst med et ægteskab, en ægtepagt og testamente.

---

"[4660] Carsten Petersen" skrev:

> kommer min (kone) til at stå for min gæld hvis jeg har/får og ikke betaler
> eller bliver rodet ind i erstatning eller er det personen selv der kommer
> til at stå for det selv

Under ægteskabet gælder princippet om særråden og særhæften jf.
retsvirkningsloven §§ 16 og 25.

Det betyder at hver ægtefælle kun hæfter for sin egen gæld, og som
udgangspunkt kan råde over sine aktiver som han/hun vil.

/kristian