/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Hjemmeside ophavsret
Fra : Janno Andersen


Dato : 10-03-03 14:49

Jeg har et spørgsmål... vedrørende kopiering af hjemmesider...

Jeg fandt et design på nette jeg rigtigt godt kunne lide, og kopierede det
ned på min pc, og begyndte at lege lidt med farverne, og rettede en masse
til, dog uden at gøre sitet klar til nettet...
Så blev jeg i mellemtiden kontaktet af en webdesigner der tilbød mig et nyt
site, mod at hun måtte bruge mig sim refernce... det tilbud har jeg sagt ja
til, og for at vise hende lidt om mine tanker om webdesign, har jeg lagt det
jeg havde rettet lidt ind, ud på min server, i en mappe der hedder ny... her
har den fyr der har lavet sitet fundet det, og efterfølgende sendt mig en
regning for at have kopieret og offentliggjort hans design...

Jeg mener netop ikke at have offentliggjort noget, blot lagt det ud for at
vise det til hende der skal lave mit nye site... og det er kun et index.html
der lå derude, ikke færdiggjort, og med en masse af hans gamle kode på
endnu...

Kan han bare sende mig en regning sådan uden videre?
Og burde han ikke bare bede mig om at pille det ned, eller lignende?

Håber på at hurtigt svar...



 
 
Martin Kofoed (10-03-2003)
Kommentar
Fra : Martin Kofoed


Dato : 10-03-03 18:36

Janno Andersen wrote:

> Kan han bare sende mig en regning sådan uden videre?
> Og burde han ikke bare bede mig om at pille det ned, eller lignende?

Regningen kan du putte i skraldespanden sammen med yderligere henvendelser,
der måtte komme.

Så længe der blot er tale om HTML, kan der næppe indvendes noget som helst
mod kopiering, idet det er hele *ånden*, at HTML'en er synlig for alle, der
kan finde ud af at klikke to gange med musen. Det svarer til at sige, at
ingen må bruge fed skrift i Word, for det gjorde jeg først.

Desuden er det næsten ligegyldigt, hvilken kombination af HTML tags du
anvender, så findes den samme med garanti allerede et eller andet sted, så
det vil være totalt umuligt at bevise, hvem der kopierer (jeg vil hellere
sige "lader sig inspirere") fra hvem.

Hvad der derimod KAN være ophavsret på, er *indholdet* på et givent site.
Og her er det vigtigt at understrege, at billeder også hører ind under
indhold. Så hvis du bare har kopieret et helt site, så kan du muligvis godt
have problemer ...


--

Martin

Bertel Lund Hansen (10-03-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 10-03-03 20:46

Martin Kofoed skrev:

>Regningen kan du putte i skraldespanden sammen med yderligere henvendelser,
>der måtte komme.

Det var et noget forenklet råd at give.

>Så længe der blot er tale om HTML, kan der næppe indvendes noget som helst
>mod kopiering, idet det er hele *ånden*, at HTML'en er synlig for alle, der
>kan finde ud af at klikke to gange med musen. Det svarer til at sige, at
>ingen må bruge fed skrift i Word, for det gjorde jeg først.

[1]
Musik består primært af tolv forskellige toner. Ikke desto mindre
kan man få ophavsret på at kombinere dem på en bestemt måde.

At noget er frembragt for at blive vist for offentligheden er
*ikke* ensbetydende med at man fraskriver sig ophavsretten.

>Desuden er det næsten ligegyldigt, hvilken kombination af HTML tags du
>anvender, så findes den samme med garanti allerede et eller andet sted, så
>det vil være totalt umuligt at bevise, hvem der kopierer (jeg vil hellere
>sige "lader sig inspirere") fra hvem.

Se [1].

>Hvad der derimod KAN være ophavsret på, er *indholdet* på et givent site.

Umuligt. Den kombination af bogstaver der står på siden, findes
garanteret allerede et eller andet sted, så det vil være totalt
umuligt at bevise, hvem der kopierer (jeg vil hellere sige "lader
sig inspirere") fra hvem.

.... eller hvad?

Der er ikke meget brugbart i dit svar.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Martin Kofoed (12-03-2003)
Kommentar
Fra : Martin Kofoed


Dato : 12-03-03 08:24

Bertel Lund Hansen wrote:

> Der er ikke meget brugbart i dit svar.

Vel en liiille smule mere end i dit indlæg? ;)

Pointen er, at ingen - så vidt jeg ved - nogen sinde har vundet en sag om
ophavsret på en stump HTML. Hvis vi taler om at wget'e et helt site, er
sagen naturligvis en anden. Begge tilfælde er imidlertid kombinationer af
HTML tags spredt over én eller flere filer.

Så jo, jeg vil til enhver tid anbefale at ignorere henvendelser af den
slags Janno fik.

Hvad er i øvrigt DIN anbefaling?


--

Martin

Bertel Lund Hansen (12-03-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 12-03-03 11:21

Martin Kofoed skrev:

>Pointen er, at ingen - så vidt jeg ved - nogen sinde har vundet en sag om
>ophavsret på en stump HTML.

Hvorfor tror du at det kun er HTML hun har kopieret?

Før du ved hvad der reelt er kopieret, har du ingen mulighed for
at bedømme hvad hun skal gøre. Og bare at ignorere henvendelsen
er dumt, uanset om hun er pligtig at betale noget eller ej.

>Hvad er i øvrigt DIN anbefaling?

Jeg tør ikke give en anbefaling uden at vide mere om sagen. Hun
har i hvert fald offentliggjort sin kladde selv om det ikke var
hendes hensigt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

jan@stevns.net (12-03-2003)
Kommentar
Fra : jan@stevns.net


Dato : 12-03-03 08:41

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> skrev :

>>Hvad der derimod KAN være ophavsret på, er *indholdet* på et givent site.

>Umuligt. Den kombination af bogstaver der står på siden, findes
>garanteret allerede et eller andet sted, så det vil være totalt
>umuligt at bevise, hvem der kopierer (jeg vil hellere sige "lader
>sig inspirere") fra hvem.

>... eller hvad?


Øehh Bertel ? Selvfølgelig er der tale om ophavsret på
indholdet/teksten på en side på nettet, præcis som indholdet af en bog
--

jan@stevns.net - www.stevns.net

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

Kim Ludvigsen (12-03-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 12-03-03 10:57

jan@stevns.net wrote:

> >Umuligt. Den kombination af bogstaver der står på siden, findes
> >garanteret allerede et eller andet sted, så det vil være totalt
> >umuligt at bevise, hvem der kopierer (jeg vil hellere sige "lader
> >sig inspirere") fra hvem.
>
> >... eller hvad?
>
> Øehh Bertel ? Selvfølgelig er der tale om ophavsret på
> indholdet/teksten på en side på nettet, præcis som indholdet af en bog

Mon ikke Bertel var lettere ironisk?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

sune vuorela (12-03-2003)
Kommentar
Fra : sune vuorela


Dato : 12-03-03 11:38

En der kalder sig jan@stevns.net skrev:

>Øehh Bertel ? Selvfølgelig er der tale om ophavsret på
>indholdet/teksten på en side på nettet, præcis som indholdet af en bog

du skal da vidst have kalibreret dit ironimeter!

--
Sune

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408907
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste