---

Hejsa gruppe, for en måneds tid siden overværede en af mine venner en
voldssag, og blev afhørt af politiet - dog var han beruset men afgav
alligevel forklaring om hvad der var sket.
Nu er sagen så kommer i retten og han skal vidne, men problemmet er
bare at han ikke kan huske særlig meget af hvad der egentligt skete, -
Hvad gør han?
Skal han ringe og fortælle dommeren det, eller skal han vente med at
sige det til selve retssagen?

---

"Kristian Zylauv" <mberit@ofir.dk> wrote in message
news:cdd04862.0302190632.3b54106d@posting.google.com...
> Hejsa gruppe, for en måneds tid siden overværede en af mine venner en
> voldssag, og blev afhørt af politiet - dog var han beruset men afgav
> alligevel forklaring om hvad der var sket.
> Nu er sagen så kommer i retten og han skal vidne, men problemmet er
> bare at han ikke kan huske særlig meget af hvad der egentligt skete, -
> Hvad gør han?
> Skal han ringe og fortælle dommeren det, eller skal han vente med at
> sige det til selve retssagen?

Han behøver for så vidt ikke at gøre noget som helst. Han har ikke pligt til
at kunne huske noget som helst, og så længe han ikke fortæller mere i
retten, end han reelt kan huske er der ingen problemer.


Hvis han gerne vil slippe for at tage i retten, fordi han alligevel ikke
tror, han kan bidrage med noget, kan han jo prøve at overtale den, der
ønsker han skal vidne, til at frafalde indkaldelsen. Det vil formodentlig
være anklagemyndigheden, som han kan få fat i via Politiet.

Men så vil han jo også gå glip af den fyrstelige vidnegodtgørelse (80,-)

/per

---

Han skal vel bare melde klart ud så tidligt som muligt?!?
/Kim

---

On 19 Feb 2003 06:32:40 -0800, mberit@ofir.dk (Kristian Zylauv) wrote:


>Nu er sagen så kommer i retten og han skal vidne, men problemmet er
>bare at han ikke kan huske særlig meget af hvad der egentligt skete, -
>Hvad gør han?

Han kan jo ikke fortælle mere end han har set eller kan huske......

Men mange gange kan anklagerens og forsvarens spørgsmål hjælpe på
hukommelsen.....jeg mener: han kan jo have set noget, som han mener er
ubetydelige, men som kan være vigtigt i en retssag...

>Skal han ringe og fortælle dommeren det, eller skal han vente med at
>sige det til selve retssagen?

Hvis han vel at mærke ikke er *bange* for at huske hvad der skete, kan
han vel huske, hvad han har forklaret til politiet/rapporten?

Det virker som et desperat forsøg på at undgå at komme i retten -
*mange* møder op i retten og siger at de ikke kan huske noget! Men
hvis han har overværet en voldshandling og kan være med til at få en
voldsmand dømt vil jeg da mene, at det ville være uetisk ikke at gøre
det!

Mvh.

Søren

---

"S. Melgaard" <s.melgaard@mailSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:lv575v4aknmkvbv7rq10ain0ad236qhd4e@4ax.com...
>
> Men mange gange kan anklagerens og forsvarens spørgsmål hjælpe på
> hukommelsen.....jeg mener: han kan jo have set noget, som han mener er
> ubetydelige, men som kan være vigtigt i en retssag...
>
Han skal jo blot fortælle hvad han har set. Det er jo ikke hans opgave at
fortolke hændelsen til at vurder om det er vigtigt.


--
Niels Henriksen
Bigtiger.dk - Det vildeste webhotel

---

"S. Melgaard" <s.melgaard@mailSPAM.dk> wrote in message
news:lv575v4aknmkvbv7rq10ain0ad236qhd4e@4ax.com...
> Men mange gange kan anklagerens og forsvarens spørgsmål hjælpe på
> hukommelsen.....jeg mener: han kan jo have set noget, som han mener er
> ubetydelige, men som kan være vigtigt i en retssag...

Ja, eller spørgsmålene kan forvride sandheden endnu mere, og få vidnet til at
sige de mærkeligste ting. Hvis han ikke er 100% sikker på, at hvad han siger er
hvad han kan huske, så skal han lade være at sige det.

*Rune

---

>Ja, eller spørgsmålene kan forvride sandheden endnu mere, og få vidnet til at
>sige de mærkeligste ting. Hvis han ikke er 100% sikker på, at hvad han siger er
>hvad han kan huske, så skal han lade være at sige det.

Anklager eller forsvarer kan spørge: "Så X ud til at være påvirket af
spiritus eller lign?" Eller "Så du X indtage nogen form for alkohol i
løbet af aftenen?"

Jeg mener ikke det er at forvride sandheden! Det kan blot få vidnet
til at huske nogle ting, som han måske havde glemt eller som han ikke
havde troet kunne være afgørende i en retssag!

Jeg hørte spørgsmålet om, hvorvidt vidnet havde set X indtage alkohol,
blive stillet til et vidne i en voldssag for nylig!


Mvh.

Søren

---

"S. Melgaard" <s.melgaard@mailSPAM.dk> wrote in message
news:dj875v4m1ac225i11n0v2l63d0695ohldj@4ax.com...
>
> >Ja, eller spørgsmålene kan forvride sandheden endnu mere, og få vidnet
til at
> >sige de mærkeligste ting. Hvis han ikke er 100% sikker på, at hvad han
siger er
> >hvad han kan huske, så skal han lade være at sige det.
>
> Anklager eller forsvarer kan spørge: "Så X ud til at være påvirket af
> spiritus eller lign?" Eller "Så du X indtage nogen form for alkohol i
> løbet af aftenen?"
>
> Jeg mener ikke det er at forvride sandheden! Det kan blot få vidnet
> til at huske nogle ting, som han måske havde glemt eller som han ikke
> havde troet kunne være afgørende i en retssag!
>
> Jeg hørte spørgsmålet om, hvorvidt vidnet havde set X indtage alkohol,
> blive stillet til et vidne i en voldssag for nylig!

Hvis vidnet ikke kan huske eller ikke er sikker, så skal vedk. sige det. I
så fald vil anklageren måske nok foretrække at dokumentere politirapporten
(Noget i stil med: "Til politirapporten sagde du at ... Kan du huske det/Kan
det passe at du sagde det dengang?"), fremfor at hive et tvivlsomt
vidneudsagn frem.


/Thomas W.

---

>Hvis vidnet ikke kan huske eller ikke er sikker, så skal vedk. sige det. I
>så fald vil anklageren måske nok foretrække at dokumentere politirapporten
>(Noget i stil med: "Til politirapporten sagde du at ... Kan du huske det/Kan
>det passe at du sagde det dengang?"), fremfor at hive et tvivlsomt
>vidneudsagn frem.

Enig! Det jeg mente, var blot at nogle gange tror vidner ikke, at
forudgående begivenheder, så som at have set X indtage alkohol, har
nogen betydning for en senere begået voldshandling.

Men det ændre ikke på, at det kan være vigtigt i retten og at man ved
hjælp at simpel spørgeteknik kan opfriske hukommelsen hos vidnet -
også uden at forvride sandheden.

Mvh.

Søren

---

"Kristian Zylauv" <mberit@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:cdd04862.0302190632.3b54106d@posting.google.com...

[klip]

> Hvad gør han?

Ring til panserne og snak med anklageren. Måske man kan få en udskrif af
forklaringen.

/Peter

---

Tak for de mange svar, men nu har sagen desværre taget en anden
drejning, min ven har sat derhjemme med nedrullede persienner i over
en uge, og knapt nok spist eller drukket noget, han har ondt i maven
samt ryste og svedture og sover knapt nok - alt sammen fordi han er
nervøs/bange for at skulle vidne i retten, han er virkelig bange.

Er der noget han kan gøre for evt. at slippe`?

På forhånd tak

-Morten Jensen

---

Kristian Zylauv skrev:

> Tak for de mange svar, men nu har sagen desværre taget en anden
> drejning, min ven har sat derhjemme med nedrullede persienner i over
> en uge, og knapt nok spist eller drukket noget, han har ondt i maven
> samt ryste og svedture og sover knapt nok - alt sammen fordi han er
> nervøs/bange for at skulle vidne i retten, han er virkelig bange.

Det var da trist, for der er bestemt ikke noget at være nervøs for. At han
ikke kan huske noget er selvfølgelig lidt ærgerligt, men både dommer og
anklager er jo mennesker (!) og det er ikke første gang, de oplever, at
vidner ikke helt kan huske, hvad de har oplevet. Hvis han ikke kan huske,
hvad der skete, siger han det bare i retten - og det er så det. Han får
ikke skældud

> Er der noget han kan gøre for evt. at slippe`?

Det bliver nok svært, men han kan, som andre også har nævnt, prøve at
kontakte anklageren og fortælle om hans situation. Det kan være, at de har
så mange vidner, så hans vidneudsagn godt kan undværes. Det er et forsøg
værd...

--
Reino

---

"Kristian Zylauv" <mberit@ofir.dk> wrote in message
news:cdd04862.0302191304.c1b945c@posting.google.com...
> Tak for de mange svar, men nu har sagen desværre taget en anden
> drejning, min ven har sat derhjemme med nedrullede persienner i over
> en uge, og knapt nok spist eller drukket noget, han har ondt i maven
> samt ryste og svedture og sover knapt nok - alt sammen fordi han er
> nervøs/bange for at skulle vidne i retten, han er virkelig bange.
>
> Er der noget han kan gøre for evt. at slippe`?

Jeg synes han skulle få fat i anklageren, og få gennemdiskuteret med ham,
hvad det vil sige at vidne i retten.
Der er ikke noget at være bange for, - han er jo ikke anklaget for noget.
Tonen er i øvrigt forbavsende dagligdags, og meget meget fjernt fra den
forestilling om retssager der udbredes via amerikanske tv-film.

Hvis han er bange fordi han frygter repressalier fra den anklagede er det så
afgjort noget der skal til polititets og anklagerens kundskab.

/Per

---

Han er især bange for den anklagede en hans venner, da de sikkert også
er i retten og jo kan huske hvordan han ser ud og måske følger efter
ham og ser hvor han bor. og da det ikke er en særlig stor by han bor i
og det ikke er nogle heldige typer han skal vidne imod er han meget
bange.

-Morten jensen