---

Hej NG

På denne side ligger der en del julekort i gammel stil.
[http://www.dansk-jul.dk/Gamle%20Julekort/index.htm ] Jeg er intereseret i
at benytte nogen af dem, men hvordan finder jeg ud af om der er copyright på
dem?
Må jeg benytte dem som jeg vil?
Hvad er risikoen hvis...?

Venlig hilsen

Jesper

---

Jesper Nielsen skrev:

>På denne side ligger der en del julekort i gammel stil.
>[http://www.dansk-jul.dk/Gamle%20Julekort/index.htm ] Jeg er intereseret i
>at benytte nogen af dem, men hvordan finder jeg ud af om der er copyright på
>dem?

Det er ikke helt nemt. Loven siger:

§ 63.   Ophavsretten til et værk varer, indtil 70 år er forløbet
   efter ophavsmandens dødsår ...

Du skal altså vide hvem der har lavet dem og hvornår vedkommende
døde. Hvis kortene er over 140 år gamle, er der en rimelig chance
(men ikke sikkerhed) for at ophavsretten er væk.

>Må jeg benytte dem som jeg vil?

Hvis der ikke er ophavsret, må du benytte dem frit hvis du ikke
derved krænker kunstneren eller billedet.

>Hvad er risikoen hvis...?

Det er svært at sige. Der er f.eks. fotografer der tager et fast
beløb på omkring 5'000 kr. for uberettiget anvendelse af deres
billeder. Det kommer altså an på om indehaveren af ophavsretten
henvender sig og hvad vedkommende så kræver.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

>>På denne side ligger der en del julekort i gammel stil.

Jeg glemte lige:

Hvis kortene er offentliggjort ulovligt - som jeg tror - vil det
ikke engang være tilladt at tage en kopi til eget brug.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

---snip---

> Det er ikke helt nemt. Loven siger:
>
> § 63. Ophavsretten til et værk varer, indtil 70 år er forløbet
> efter ophavsmandens dødsår ...
Ja den kender jeg, men det forudsætter at ophavet er bekendt


> Du skal altså vide hvem der har lavet dem og hvornår vedkommende
> døde. Hvis kortene er over 140 år gamle, er der en rimelig chance
> (men ikke sikkerhed) for at ophavsretten er væk.

I så fald at man ikke kan synliggøre hvem der har begået motivet, hvad så?


> >Må jeg benytte dem som jeg vil?
>
> Hvis der ikke er ophavsret, må du benytte dem frit hvis du ikke
> derved krænker kunstneren eller billedet.

Igen, hvorledes finder man ud af dette, hvis det ikke fremgår af motivet?
Mange steder på nettet ser man motiver liggende, det er jo meget svært at
fastslå kunstneren? Hvad gør man i den slags tilfælde?

Tak for svarene indtil videre

Jesper

---

Jesper Nielsen skrev:

>> § 63. Ophavsretten til et værk varer, indtil 70 år er forløbet
>> efter ophavsmandens dødsår ...
>Ja den kender jeg, men det forudsætter at ophavet er bekendt

Nej, ophavsretten er automatisk. Det er dit kendskab til den der
forudsætter at du kender ophavsmanden. Men problemet er ret
simpelt: Hvis du ikke specifikt ved at der ikke er ophavsret,
eller at billederne frit må kopieres, så må du ikke kopiere dem.

>I så fald at man ikke kan synliggøre hvem der har begået motivet, hvad så?

Så er det bare ærgerligt.

>Igen, hvorledes finder man ud af dette, hvis det ikke fremgår af motivet?

Det gør man ikke, eller også må man opsøge andre kilder.

>Mange steder på nettet ser man motiver liggende

Ja, for søren.

>det er jo meget svært at fastslå kunstneren? Hvad gør man i den slags tilfælde?

Lader være med at kopiere.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Jesper Nielsen skrev:

> Ja den kender jeg, men det forudsætter at ophavet er bekendt

Næh. Ophavsretten er der selv om du ikke ved hvem den tilhører.

> I så fald at man ikke kan synliggøre hvem der har begået motivet,
> hvad så?

> Igen, hvorledes finder man ud af dette, hvis det ikke fremgår af
> motivet? Mange steder på nettet ser man motiver liggende, det er jo
> meget svært at fastslå kunstneren? Hvad gør man i den slags tilfælde?

I begge tilfælde: Så må man undlade at bruge billedet eller tage chancen
og risikere at blive afkrævet et beløb.

TT

---

Måske O.T., men jeg syntes alligevel at jeg ville komme med et lille indlæg
til ophavsret

Jeg skal være ærligt og sige, at jeg ikke kan huske hvor jeg har følgende
fra, og at det måske
kan være en vandrehistorie eller lignende:

En mand købte et maleri af en kunstner og hængte det op i stuen, efter et
par år blev han træt af det,
og ville sælge det, han tog et billede af det og indrykkede en annonce i et
landsdækkende dagblad
med maleri sælges og et billede af det.

Hvorpå han efterfølgende blev kontaktet af kunstnerens advokat, med et
ophavskrav på 100.000
kopier af billede, som han kun havde erhvervet sig ret til at se på, men
ikke at reproducere.

Kravet var såvidt jeg husker ca. 10 x størrer end hvad maleriet oprindeligt
havde kostet.
Og endte med at der blev indgået et forlig i sagen.

Så ophavsret kan være en speget affære, specielt i dag hvor alt kan hentes
på internette.

mdh
Claus

---

"Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> wrote in message
news:b1ttvq$ruv$1@dknews.tiscali.dk...
> Jesper Nielsen skrev:
>
> > Ja den kender jeg, men det forudsætter at ophavet er bekendt
>
> Næh. Ophavsretten er der selv om du ikke ved hvem den tilhører.
>
> > I så fald at man ikke kan synliggøre hvem der har begået motivet,
> > hvad så?
>
> > Igen, hvorledes finder man ud af dette, hvis det ikke fremgår af
> > motivet? Mange steder på nettet ser man motiver liggende, det er jo
> > meget svært at fastslå kunstneren? Hvad gør man i den slags tilfælde?
>
> I begge tilfælde: Så må man undlade at bruge billedet eller tage chancen
> og risikere at blive afkrævet et beløb.
>
> TT

Hvordan er reglerne/loven så vedrørende malerier. Må man male en kopi af et
kendt maleri, når blot man undlader at kopiere signaturen, men i stedet
påfører sin egen?

Jesper