---

Hej News Grp.



Kan man eje en andelslejlighed uden at der er nogle der er tilmeldt
folkeregisteret på den adresse evt. en kort periode.



Hilsen

Jesper og Nina

---

Nina og Jesper wrote:

> Kan man eje en andelslejlighed uden at der er nogle der er tilmeldt
> folkeregisteret på den adresse evt. en kort periode.

Jeg ved ikke, hvad loven siger, men man må ikke i min andelsforening,
hvor det er en del af vedtægterne. Ligeledes er fremleje forbudt her.

Men jeg ved ikke, om det er forskelligt fra sted til sted.

Mvh
Kevin Edelvang

---

"Nina og Jesper" <jesper.thomsen@asia-mail.com> skrev i en meddelelse
news:iCNY9.1$jh1.473@news.get2net.dk...
> Kan man eje en andelslejlighed uden at der er nogle der er tilmeldt
> folkeregisteret på den adresse evt. en kort periode.
>
Du kan til enhver tid anonymt gå på Tinglysningskontoret hvor AB ligger og få adgang til
at se deklarationer AB-vedtægter på den matrikel hvor AB ligger. Også hvis det er et
privat med kommunalt tilskud, indexlån mm.

AB= AndelsBoligforeningen

---

> Kan man eje en andelslejlighed uden at der er nogle der er tilmeldt
> folkeregisteret på den adresse evt. en kort periode.

De fleste ab'er har i deres vedtægter indføjet en bobælspligt, ligeledes
er der mange steder f.eks i det storkøbenhavnske en generel bopælspligt.

Den københavnske bobælspligt tolkes ligesom bopælspligten på
landejendomme som at der skal 180 overnatninger til på addressen om året
for at man bor der. (jævnfør en hvis ministers udtalelse om at hans
eneste fejl er han ikke har overnattet nok på sin gård)

Ingen af disse har nødvendigvis noget med folkeregisteraddressen at
gøre.

/A

---

In article <b10ik8$op7$1@sunsite.dk>, Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email) wrote:
>> Kan man eje en andelslejlighed uden at der er nogle der er tilmeldt
>> folkeregisteret på den adresse evt. en kort periode.
>
> De fleste ab'er har i deres vedtægter indføjet en bobælspligt, ligeledes
> er der mange steder f.eks i det storkøbenhavnske en generel bopælspligt.
>
> Den københavnske bobælspligt tolkes ligesom bopælspligten på
> landejendomme som at der skal 180 overnatninger til på addressen om året
> for at man bor der. (jævnfør en hvis ministers udtalelse om at hans
> eneste fejl er han ikke har overnattet nok på sin gård)
>
> Ingen af disse har nødvendigvis noget med folkeregisteraddressen at
> gøre.

Fint, men må man så have en bolig (leje/eje/andel) i Kbh, hvor man
kun selv bruger en del af lejligheden en del af tiden. Fx. at man
har et eller flere værelser lejet ud, og kun engang imellem selv
overnatter i lejligheden.



JonB

---

Hej nyhedsgruppe og tak for svarene,

Lige for at præcisere er situationen den, at problemet ikke er
andelsforeningen, men snarere om de offentlige myndigheder vil acceptere en
andelslejlighed uden folkeregister-tilmeldte personer. Lejligheden er
beliggende i Københavns Kommune.


På forhånd tak
Nina og Jesper



"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnb37ka9.6cb.bendtsen@brok.diku.dk...
> In article <b10ik8$op7$1@sunsite.dk>, Anders Majland (Replace DOT with .
in address for reply by email) wrote:
> >> Kan man eje en andelslejlighed uden at der er nogle der er tilmeldt
> >> folkeregisteret på den adresse evt. en kort periode.
> >
> > De fleste ab'er har i deres vedtægter indføjet en bobælspligt, ligeledes
> > er der mange steder f.eks i det storkøbenhavnske en generel bopælspligt.
> >
> > Den københavnske bobælspligt tolkes ligesom bopælspligten på
> > landejendomme som at der skal 180 overnatninger til på addressen om året
> > for at man bor der. (jævnfør en hvis ministers udtalelse om at hans
> > eneste fejl er han ikke har overnattet nok på sin gård)
> >
> > Ingen af disse har nødvendigvis noget med folkeregisteraddressen at
> > gøre.
>
> Fint, men må man så have en bolig (leje/eje/andel) i Kbh, hvor man
> kun selv bruger en del af lejligheden en del af tiden. Fx. at man
> har et eller flere værelser lejet ud, og kun engang imellem selv
> overnatter i lejligheden.
>
>
>
> JonB

---

"Nina og Jesper" <jesper.thomsen@asia-mail.com> skrev i en meddelelse
news:bSQY9.6$jh1.428@news.get2net.dk...
> Hej nyhedsgruppe og tak for svarene,
>
> Lige for at præcisere er situationen den, at problemet ikke er
> andelsforeningen, men snarere om de offentlige myndigheder vil acceptere
en
> andelslejlighed uden folkeregister-tilmeldte personer. Lejligheden er
> beliggende i Københavns Kommune.
>
>
> På forhånd tak
> Nina og Jesper
>
Hejsa
Nu har I ikke specificeret, hvad "en kortere periode" er men iflg.
Boligreguleringsloven, er det ulovligt at have en bolig stående tom. Dvs. at
kommunen ganske enkelt sender et brev om påbud om at finde en beboer, og
hvis ikke det sker, så kan de sagtens finde en for jer.
Imidlertid synes private andelsboligforeninger at være undtaget fra disse
regler, så jeg er ikke sikker.
Ring dog til kommunen og spørg, så er I sikre og har i givet fald noget går
galt også en person I kan refererer til.
MVH Rikke

www.rikkebachmann.webbyen.dk

---

> Ring dog til kommunen og spørg, så er I sikre og har i givet fald
noget går
> galt også en person I kan refererer til.

I skal kontakte byggeri & bolig, hvortil i redegør for hvorfor
lejligheden vil stå tom "en kortere periode". De vil helt sikkert ikke
acceptere den stor tom et års tid, men "en kortere" periode skulle ikke
være et problem. Er den korte periode for lang er i nødt til at fremleje
den i perioden.

Læg igen mærke til at der er forskel på om den står tom eller at der
bare ikke er en med folkeregisteraddresse på addressen der bor der.

/A

---

Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email)
skriblede:
>> Ring dog til kommunen og spørg, så er I sikre og har i givet fald
>> noget går galt også en person I kan refererer til.
>
> I skal kontakte byggeri & bolig, hvortil i redegør for hvorfor
> lejligheden vil stå tom "en kortere periode". De vil helt sikkert ikke
> acceptere den stor tom et års tid, men "en kortere" periode skulle
> ikke være et problem. Er den korte periode for lang er i nødt til at
> fremleje den i perioden.
>
> Læg igen mærke til at der er forskel på om den står tom eller at der
> bare ikke er en med folkeregisteraddresse på addressen der bor der.

Ja, jo. Omvendt skal man jo være tilmeldt folkeregistret der hvor man bor -
så en sammenhæng er der for så vidt der er bopælspligt i lejligheden,
hvilket der så godt som helt sikkert er. Man kan altså ikke bo der uden
folkeregisteradresse uden at være i konfllikt med loven og heller ikke
omvendt have folkeregisteradresse uden at bo der selvfølgelig. Hvis ingen
har folkeregisteradresse i lejligheden vil kommunen sandsynligvis reagere
(pga. bopælspligten).

Jeg ved ikke hvorfor "kortere periode" kom ind i sagen, da ingen af
spørgerne har nævnt det. Men til Jons spsml. om man kunne leje værelser ud
og selv kun være der engang imellem - det kan man sagtens hvis foreningen
er indforstået med det - det er simpel delvis fremleje.

David

---

> Ja, jo. Omvendt skal man jo være tilmeldt folkeregistret der hvor man
bor -
> så en sammenhæng er der for så vidt der er bopælspligt i lejligheden,
> hvilket der så godt som helt sikkert er.

Eksempel: et ægtepar tager arbejde "langt" fra hinanden og har derfor 2
boliger for at kunne passe deres arbejde. Men ægtefolk kan nemt løbe ind
i andre problemer hvis de ikke har samme folkeregisteraddresse. Derfor
har de begge addressen hvor de opholder sig sammen. Den enes bolig har
derved ikke nogen tilmeldt på folkeregisteret.

Ifølge Byggeri&Bolig, Valby er det den fagtiske anvendelse der er
interessant - og ikke om der er nogen tilmeldt på addressen.

> Jeg ved ikke hvorfor "kortere periode" kom ind i sagen, da ingen af

Det stod der nu i det første indlæg: Citat:"evt. en kort periode."

---

"Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email)"
<AndersDOTMajland@jyde.dk> wrote in message news:b12lcb$kru$1@sunsite.dk...

>
> Ifølge Byggeri&Bolig, Valby er det den fagtiske anvendelse der er
> interessant - og ikke om der er nogen tilmeldt på addressen.

Det er fordi de kun interesserer sig for boligreguleirngsloven, ikke for
folkeregisterloven (eller hhvad den nu hedder...).
Andre steder i kommunen vil de have en anden holdning.

/Per

---

> Det er fordi de kun interesserer sig for boligreguleirngsloven, ikke
for
> folkeregisterloven (eller hhvad den nu hedder...).
> Andre steder i kommunen vil de have en anden holdning.


Den hedder "Lov om Det Centrale Personregister"

Formålet med loven er at sikre, at
....
3) enhver folkeregistreres på den adresse, hvor vedkommende
faktisk bor eller opholder sig,

§ 6. Kommunalbestyrelsen skal i CPR registrere enhver på dennes bopæl i
kommunen, hvis vedkommende efter kapitel 4-6 skal være registreret her i
landet. Ved bopæl forstås det sted (bolig), hvor en person regelmæssigt
sover, når denne ikke er midlertidigt fraværende på grund af ferie,
forretningsrejse, sygdom eller lignende, og hvor denne har sine
ejendele.

§ 7. Kommunalbestyrelsen skal registrere personer, der anvender flere
boliger her i landet, med bopæl i den af boligerne, som de efter en
samlet vurdering må siges at have mest tilknytning til.

Efter p6:
I eksemplet med det arbejdende ægtepar hvor den ene har langt til
arbjede og overnatter nær arbejdet, kan det vel sidestilles med en
forretningsrejse (hver uge). Vedkommende har så folkeregisteraddresse
"derhjemme"men opfylder stradig bopælspligten i henhold til
boligreguleringsloven nær arbjedet.

Efter p7: Det er ikke antallet af overnatninger der bestemmer hvor man
skal have sin folkeregisteradresse, men "blot" et spørgsmål om hvilken
addresse man har mest tilknytning til.

Så der er åbnet mulighed i loven for at anvende en bolig - uden at have
en addresse der.

/A

---

In article <b12v11$4ks$1@sunsite.dk>, Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email) wrote:

[klip]

> Efter p6:
> I eksemplet med det arbejdende ægtepar hvor den ene har langt til
> arbjede og overnatter nær arbejdet, kan det vel sidestilles med en
> forretningsrejse (hver uge). Vedkommende har så folkeregisteraddresse
> "derhjemme"men opfylder stradig bopælspligten i henhold til
> boligreguleringsloven nær arbjedet.

Kan udlejer eller andels/ejer-forening modsætte sig at
en bolig kun bruges til forretnings rejse engang hver
uge ?



JonB

---

> Kan udlejer eller andels/ejer-forening modsætte sig at
> en bolig kun bruges til forretnings rejse engang hver
> uge ?

Det afhænger nok meget af foreningens vedtægter - men hvis
boligreguleringsloven overholdes tror jeg det vil være svært.

/A

---

Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email)
skriblede:
>> Kan udlejer eller andels/ejer-forening modsætte sig at
>> en bolig kun bruges til forretnings rejse engang hver
>> uge ?
>
> Det afhænger nok meget af foreningens vedtægter - men hvis
> boligreguleringsloven overholdes tror jeg det vil være svært.

Hvis vedtægterne forbyder det er det ligemeget om det ikke er forbudt iflg.
boligreguleringsloven. En andelsboligforening er netop en forening, hvis
vedtægter regulerer på hvilken måde man må benytte foreningens lokaler
under skyldig hensyntagen til lovgivningen selvfølgelig.

Det er ikke spor svært at forbyde ovenstående scenarie så vidt jeg kan
vurdere.

David

---

> Hvis vedtægterne forbyder det ...

Ok - dårligt formuleret af mig. Typisk vil der blot stå at andelshaver
skal bo i andelsboligen. Definitionen af bo er så til "diskussion".

Så jeg mente at hvis andelsboligen beboes ifølge boligreguleringsloven
tror jeg det kræver en noget mere præcis definition i vedtægterne for at
kunne ekskludere et medlem. F.eks at andelshaver skal have sin
folkeregisteraddresse i andelen.

/A

---

Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email)
kalligraferede, i news:b138m7$g8k$1@sunsite.dk
>> Hvis vedtægterne forbyder det ...
>
> Ok - dårligt formuleret af mig. Typisk vil der blot stå at andelshaver
> skal bo i andelsboligen. Definitionen af bo er så til "diskussion".

Ok, det kan muligvis blive en diskussion om tolkning af vedtægterne. Her vil
man dog nok henvise til sædvane inkl. andre andelsboligforeningers praksis
og så er der nok ikke så meget at komme efter. Det er dog kun et gæt fra min
side, da jeg ikke kender afgørelser.

> Så jeg mente at hvis andelsboligen beboes ifølge boligreguleringsloven
> tror jeg det kræver en noget mere præcis definition i vedtægterne for
> at kunne ekskludere et medlem. F.eks at andelshaver skal have sin
> folkeregisteraddresse i andelen.

Det er jeg ikke helt overbevist om, men det er bestemt muligt.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:3e35243e$0$130$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email)
> skriblede:
> >
> > Det afhænger nok meget af foreningens vedtægter - men hvis
> > boligreguleringsloven overholdes tror jeg det vil være svært.
>
> Hvis vedtægterne forbyder det er det ligemeget om det ikke er forbudt
iflg.
> boligreguleringsloven. En andelsboligforening er netop en forening, hvis
> vedtægter regulerer på hvilken måde man må benytte foreningens lokaler
> under skyldig hensyntagen til lovgivningen selvfølgelig.
>
Det er forbudt iflg boligreguleringslovens kap 7. Når en bolig har stået tom
i 6 uger er det ejerens pligt at melde den tom til kommunen.
Andelsboligforeninger er ikke undtaget herfra jfr. boligreguleringslovens §
4.
Slog det lige op idag, da jeg ikke var sikker

MVH Rikke

www.rikkebachmann.webbyen.dk

---

torup & bachmann kalligraferede, i news:l0eZ9.54$dS1.33@news.get2net.dk
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e35243e$0$130$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email)
>> skriblede:
>>>
>>> Det afhænger nok meget af foreningens vedtægter - men hvis
>>> boligreguleringsloven overholdes tror jeg det vil være svært.
>>
>> Hvis vedtægterne forbyder det er det ligemeget om det ikke er forbudt
> iflg.
>> boligreguleringsloven. En andelsboligforening er netop en forening,
>> hvis vedtægter regulerer på hvilken måde man må benytte foreningens
>> lokaler under skyldig hensyntagen til lovgivningen selvfølgelig.
>>
> Det er forbudt iflg boligreguleringslovens kap 7. Når en bolig har
> stået tom i 6 uger er det ejerens pligt at melde den tom til kommunen.
> Andelsboligforeninger er ikke undtaget herfra jfr.
> boligreguleringslovens § 4.
> Slog det lige op idag, da jeg ikke var sikker

Jep, men det var ikke scenariet her at den stod helt tom. Vi er helt enige
om at man ikke kan ikke ophæve kravene i relevant lovgivning via
vedtægterne. Min pointe er at man kan skærpe krav eller indføre nye.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:b14014$7v5$1@sunsite.dk...
> torup & bachmann kalligraferede, i news:l0eZ9.54$dS1.33@news.get2net.dk
> > "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3e35243e$0$130$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email)
> >> skriblede:
> >>>
> >>> Det afhænger nok meget af foreningens vedtægter - men hvis
> >>> boligreguleringsloven overholdes tror jeg det vil være svært.
> >>
> >> Hvis vedtægterne forbyder det er det ligemeget om det ikke er forbudt
> > iflg.
> >> boligreguleringsloven. En andelsboligforening er netop en forening,
> >> hvis vedtægter regulerer på hvilken måde man må benytte foreningens
> >> lokaler under skyldig hensyntagen til lovgivningen selvfølgelig.
> >>
> > Det er forbudt iflg boligreguleringslovens kap 7. Når en bolig har
> > stået tom i 6 uger er det ejerens pligt at melde den tom til kommunen.
> > Andelsboligforeninger er ikke undtaget herfra jfr.
> > boligreguleringslovens § 4.
> > Slog det lige op idag, da jeg ikke var sikker
>
> Jep, men det var ikke scenariet her at den stod helt tom. Vi er helt enige
> om at man ikke kan ikke ophæve kravene i relevant lovgivning via
> vedtægterne. Min pointe er at man kan skærpe krav eller indføre nye.
>
> David
>
>Hvis ikke der er nogen tilmeldt folkeregisteret på adressen, så er
lejligheden altså tom juridisk.
Hvis du kan finde nogen paragraf der viser noget andet, så lad mig det vide.
MVH Rikke

---

> >Hvis ikke der er nogen tilmeldt folkeregisteret på adressen, så er
> lejligheden altså tom juridisk.
> Hvis du kan finde nogen paragraf der viser noget andet, så lad mig det
vide.
> MVH Rikke

Afhænger af hvilken lov du vil bruge. Boligreguleringsloven kræver ikke
en folkeregisteraddresse - Ring selv og spørg Byggei & bolig, Otillavej
i Valby. Det er kun den faktiske anvendelse de interesserer sig for.

At de så cil henvende sig når de for kendskab til en lejlighed uden
nogen tilmeldte er så en anden sag.

/A

---

"Anders Majland (Replace DOT with . in address for reply by email)"
<AndersDOTMajland@jyde.dk> skrev i en meddelelse
news:b16qck$od4$1@sunsite.dk...
> > >Hvis ikke der er nogen tilmeldt folkeregisteret på adressen, så er
> > lejligheden altså tom juridisk.
> > Hvis du kan finde nogen paragraf der viser noget andet, så lad mig det
> vide.
> > MVH Rikke
>
> Afhænger af hvilken lov du vil bruge. Boligreguleringsloven kræver ikke
> en folkeregisteraddresse - Ring selv og spørg Byggei & bolig, Otillavej
> i Valby. Det er kun den faktiske anvendelse de interesserer sig for.

Jamen, hvis hvordan skal man bevise/sandsynliggøre at man bor der, hvis ikke
man som minimum har en folkeregisteradresse på stedet. Hvis ikke der er
nogen tilmeldt på en given adresse, må det da godt nok kunne tages som et
udtryk for at lejligheden ikke er beboet.
Jeg betvivler ikke, at Ottilavej har den procedure, men hvordan i alverden
vurderer de så, om lejligheden er i anvendelse eller ej?
>
> At de så cil henvende sig når de for kendskab til en lejlighed uden
> nogen tilmeldte er så en anden sag.
>
> /A
>
>

---

> Jeg betvivler ikke, at Ottilavej har den procedure, men hvordan i
alverden
> vurderer de så, om lejligheden er i anvendelse eller ej?

Jeg har nu en kopi sort på hvidt (som jeg dog ikke kan offenligøre)

a) En underskrevet tro og love erklæring - der redegør for hvorfor
beboeren ikke har folkeregister addresse der
b) Byggeri & Boligs svar, hvor de præcisererer reglerne og beder om at
bliver informeret hvis situationen ændrer sig.

Men ring og spørg dem - de er såmend flinke nok

/A