/ Forside / Interesser / Familie & Relationer / Slægtsforskning / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Slægtsforskning
#NavnPoint
senta 50517
svendgive.. 41640
vith 39181
modersvil.. 17589
Påsse 14847
LisBJensen 13749
jyttemor 12290
jkrjk2 11934
Bille1948 10898
10  Varla 8031
Scanning af microkort.
Fra : Show The Andersens


Dato : 27-01-03 14:02


Jeg "leger" videre med forsøg på scanning af mikrokort.
Jeg synes der er flere problemer:
1) Kvalitet. Jeg synes kvaliten forringes hvis de bringes fra 300kb ned på
ca 50kb pr dobbeltside - således som andre har gjort. De kan ikke
komprimeres yderligere i zip. De vil fylde en forfærdelig masse på en
hjemmeside.
2) Ophavsret. Hvad enten man nu scanner og lægger på en hjemmeside eller
brænder på CD til distribuering til kostpris. Hvad så med ophavsret. Er det
kirkebøgerne eller er det mikrokortene man går ud fra???????????????
3) Jeg forsøger mig i øjeblikket m Brande sogn, Ejstrup sogn og senere på
ugen m Alsted (Mors) så hvis nogen er meget interesseret i disse
sogne.................

Annette

--


--
Pga. spam problemer bedes du slette "sletmig¤" ved email henv.
Al post tjekkes via SpamPal mod diverse DNSBL-servere.





 
 
Arne Feldborg (28-01-2003)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 28-01-03 08:45

"Show The Andersens" <show@sletmig¤bear.dk> skrev Mon, 27 Jan 2003
14:02:14 +0100

>Jeg "leger" videre med forsøg på scanning af mikrokort.
>Jeg synes der er flere problemer:
>
Så er vi da i det mindste to af slagsen.

Selvom jeg måske er den eneste her i landet der pt. har adgang til
Epsons nyeste scannner - så føler jeg mig bestemt ikke klar til kaste
mig ud i en storstilet "Kom her kære venner, så skal i bare se hvad
farmand her kan præstere".

Jeg arbejder stadigvæk med metoder og teknikker, med henblik på at få
det bedst mulige resultat.

>1) Kvalitet. Jeg synes kvaliten forringes hvis de bringes fra 300kb ned på
>ca 50kb pr dobbeltside - således som andre har gjort. De kan ikke
>
Jeg mener også det er et helt urealistisk mål. Når feks. Statens
Arkiver kan præsentere billeder i den størrelse, så er det ikke alene
fordi de går på kompromis med kvaliteten, men også fordi det er meget
hurtigere med deres udstyr at scanne i sort/hvid fremfor i gråtoner.

Hvis du skal præsentere en dobbeltside på en ordentlig måde, så skal du
bruge som (absolut) minimum. 1.500x1.000 pixels og ender op med et
billede der fylder ca. 2Megabyte. Du kan så til gengæld uden problemer
komprimere netop den her type billeder ganske voldsomt med jpg - op til
75% ihvertfald.
Og ender så med et billede i størrelsesordenen omkring de 200KB.

>2) Ophavsret. Hvad enten man nu scanner og lægger på en hjemmeside eller
>brænder på CD til distribuering til kostpris. Hvad så med ophavsret. Er det
>kirkebøgerne eller er det mikrokortene man går ud fra???????????????
>
Det er vist det man kalder et godt spørgsmål.

De oprindelige arkivalier er jo ikke omfattet af ophavsret. Men jeg vil
da ikke udelukke, at Filmningscentret kunne kræve ophavsret til
mikrokortene i henhold til gældende lovgivning. Om de så vil gøre det er
jo en anden sag.

Men jeg går da ud fra at Dis-Danmark, der mere eller mindre lægger navn
til Lars Jørgens mange indscanninger, forlængst har undersøgt det
spørgsmål.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

Show The Andersens (28-01-2003)
Kommentar
Fra : Show The Andersens


Dato : 28-01-03 20:25

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:vdbc3vceguun1un35rg8fn40hl0amhatlc@news2.tele.dk...
> "Show The Andersens" <show@sletmig¤bear.dk> skrev Mon, 27 Jan 2003
> 14:02:14 +0100
>
> >Jeg "leger" videre med forsøg på scanning af mikrokort.
> >Jeg synes der er flere problemer:
> >
> Så er vi da i det mindste to af slagsen.

>
> Selvom jeg måske er den eneste her i landet der pt. har adgang til
> Epsons nyeste scannner - så føler jeg mig bestemt ikke klar til kaste
> mig ud i en storstilet "Kom her kære venner, så skal i bare se hvad
> farmand her kan præstere".
>
> Jeg arbejder stadigvæk med metoder og teknikker, med henblik på at få
> det bedst mulige resultat.

Jah, min kollega på arbejde leger nu også dermed og han prøvescanner stadig
det samme kort på sin scanner - det venter jeg spændt på.

> >1) Kvalitet. Jeg synes kvaliten forringes hvis de bringes fra 300kb ned

> >ca 50kb pr dobbeltside - således som andre har gjort. De kan ikke
> >
> Jeg mener også det er et helt urealistisk mål. Når feks. Statens
> Arkiver kan præsentere billeder i den størrelse, så er det ikke alene
> fordi de går på kompromis med kvaliteten, men også fordi det er meget
> hurtigere med deres udstyr at scanne i sort/hvid fremfor i gråtoner.
>
> Hvis du skal præsentere en dobbeltside på en ordentlig måde, så skal du
> bruge som (absolut) minimum. 1.500x1.000 pixels og ender op med et
> billede der fylder ca. 2Megabyte. Du kan så til gengæld uden problemer
> komprimere netop den her type billeder ganske voldsomt med jpg - op til
> 75% ihvertfald.
> Og ender så med et billede i størrelsesordenen omkring de 200KB.

Ja og så kan det ikke blive mindre.

> >2) Ophavsret. Hvad enten man nu scanner og lægger på en hjemmeside eller
> >brænder på CD til distribuering til kostpris. Hvad så med ophavsret. Er
det
> >kirkebøgerne eller er det mikrokortene man går ud fra???????????????
> >
> Det er vist det man kalder et godt spørgsmål.
>
> De oprindelige arkivalier er jo ikke omfattet af ophavsret. Men jeg vil
> da ikke udelukke, at Filmningscentret kunne kræve ophavsret til
> mikrokortene i henhold til gældende lovgivning. Om de så vil gøre det er
> jo en anden sag.
>
> Men jeg går da ud fra at Dis-Danmark, der mere eller mindre lægger navn
> til Lars Jørgens mange indscanninger, forlængst har undersøgt det
> spørgsmål.?

Ophavsretspørgsmålet er der en biblotekar på Brande bibliotek der er ved at
undersøge, men jeg tror da ikke det kan afgøres endeligt ved at spørge.

Nå, i mellemtiden synes jeg der dukker flere problemer op. Jeg har scannet
Ejstrup sogn 1814-40 og forsøgt at bruge den - blot genfinde det jeg vidste
i forvejen. Kvaliteten kan godt læses men det er meget tungt at håndtere
siderne og finde frem og tilbage. Selvfølgelig skal jeg have Niels til at
lave et lille program dertil, men tungt tror jeg under alle omstændigheder
det bliver hvis man sidder med en større KB. Det er det jo også i
filmingscentrets - synes jeg.

Annette
>
>
> --
> mvh, A:\Feldborg
>
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
> http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/



Arne Feldborg (29-01-2003)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 29-01-03 10:11

"Show The Andersens" <show@sletmig¤bear.dk> skrev Tue, 28 Jan 2003
20:25:04 +0100

>> Men jeg går da ud fra at Dis-Danmark, der mere eller mindre lægger navn
>> til Lars Jørgens mange indscanninger, forlængst har undersøgt det
>> spørgsmål.?
>>
>Ophavsretspørgsmålet er der en biblotekar på Brande bibliotek der er ved at
>undersøge, men jeg tror da ikke det kan afgøres endeligt ved at spørge.
>
Hvis det kan henregnes til fotografi (og det er vel vanskeligt at
bortforklare), så kan Filmningscenteret med fuld ret påberåbe sig
ophavsret - spørgsmålet er vel nærmere om de vil gøre det.?


>i forvejen. Kvaliteten kan godt læses men det er meget tungt at håndtere
>siderne og finde frem og tilbage.
>
Hvis du selv har filerne (og altså ikke skal hente dem over nettet) så
vil jeg mene at du ikke skal reducere dem alt for meget i størrelse.
Og jeg vil også mene, at du skal have en hel vandret række i hvert
billede - ellers går der alt for meget tid med at skifte mellem de
enkelte billeder.


>Selvfølgelig skal jeg have Niels til at
>lave et lille program dertil,
>
Med al respekt for Niels, så prøv først AcdSee. Det er simpelthen
suverænt til formålet, såvel som til enhver anden billedvisning.
Det koster et mindre beløb at registrere, men det er pengene værd.
http://www.acdsystems.com/English/Products/ACDSeeClassic/index.htm



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

Arne Gamst (29-01-2003)
Kommentar
Fra : Arne Gamst


Dato : 29-01-03 16:06


"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:5f6f3vgmms6k2at0eslu713ho0hhlcelfr@news2.tele.dk...
> "Show The Andersens" <show@sletmig¤bear.dk> skrev Tue, 28 Jan 2003
> 20:25:04 +0100
> >
> Hvis det kan henregnes til fotografi (og det er vel vanskeligt at
> bortforklare), så kan Filmningscenteret med fuld ret påberåbe sig
> ophavsret - spørgsmålet er vel nærmere om de vil gøre det.?

Nej! Det er alt andet lige kun en mekanisk gengivelse af originalerne. Der
skal ikke sættes lys eller dispenseres for noget som helst. Opstillingen er
fast og der kan ikke ændres på noget, derfor opstår fejl som regel fordi
folk sløser. Læs det skal gå stærkt.

Hvis man skal tale om ophavsret så husk. Det er altid fotografen der
(eventuelt sammen med opgavestilleren) har ophavsretten.

Mvh

Arne Gamst


Steen Thomsen (31-01-2003)
Kommentar
Fra : Steen Thomsen


Dato : 31-01-03 12:35

> > Hvis det kan henregnes til fotografi (og det er vel vanskeligt at
> > bortforklare), så kan Filmningscenteret med fuld ret påberåbe sig
> > ophavsret - spørgsmålet er vel nærmere om de vil gøre det.?

Man kan kun få ophavsret på noget der er et selvstændigt værk. Ligesom
patent kun kan gives til noget der har 'opfinderhøjde', taler man om
'værkhøjde'. *Når der ikke foreligger en intelligent bearbejdning, men
kun en kopiering til et andet medie, kan der ikke være tale om
værkhøjde.

De bedste hilsner
Steen Thomsen

=============================================================
Steen Thomsen http://www.danbbs.dk/~stst/
Frederikssundsvej 128 H st-th
DK 2700 Brønshøj
Danmark
Tlf: +45 3880 0202 steenthomsen@danbbs.dk
=============================================================

Arne Feldborg (31-01-2003)
Kommentar
Fra : Arne Feldborg


Dato : 31-01-03 19:01

steenthomsen@danbbs.dk (Steen Thomsen) skrev 31 Jan 2003 03:34:38 -0800

>> > Hvis det kan henregnes til fotografi (og det er vel vanskeligt at
>> > bortforklare), så kan Filmningscenteret med fuld ret påberåbe sig
>> > ophavsret - spørgsmålet er vel nærmere om de vil gøre det.?
>
>Man kan kun få ophavsret på noget der er et selvstændigt værk. Ligesom
>patent kun kan gives til noget der har 'opfinderhøjde', taler man om
>'værkhøjde'. *Når der ikke foreligger en intelligent bearbejdning, men
>kun en kopiering til et andet medie, kan der ikke være tale om
>værkhøjde.
>
Det er også min mening. Men et fotografi er altså beskyttet i 50 år
uanset om det har værkshøjde eller ej.

Så spørgsmålet her er ikke om det har værkshøjde, men om det overhovedet
er et foto.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177502
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408528
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste