|
|
 | dumme danske dogmefilm
Fra : Anders B. Hyltoft |
Dato : 10-03-03 08:59 |
|
Nu har jeg lige set "Elsker dig for evigt"
Jeg ved ikke om I deler min holdning, men jeg er efterhånden ved at være
træt af to ting ved dansk film...
1. Vi HAR opdaget at man kan lave film med et håndholdt kamera, mono-lyd og
dårlig belysning. Hvorfor skal vi blive ved med de dogmefilm? Er det
nødvendigvis mere rigtigt eller kunstnerisk fordi det er "dårligt"
produceret.
Jeg hader at få en film hjem som man ligesågodt kunne se på et 14" mono tv.
What's the point? Som om det ikke var nok at man skal trækkes med de danske
DVD-udgivelsers ringe standard, nu er det jo ligefrem undskyldt med
dogme-begrebet... "Det skal jo se sådan ud, det er jo kunst???"
2. Hvorfor skal alle de "hædrede" danske film handle om skilsmisse eller
følelser omkring kærlighed?
"Jamen her i landet er vi gode til at fokusere på gode og enkle historier om
rigtige mennesker i rigtige situationer vi alle kan kende fra hverdagen..."
Nej, Her i DK har vi bare ikke fantasi til at finde på historier som
omhandler andet end dagligdagsbræk og hverdagsproblemer. Det er efterhånden
ikke en god film hvis man ikke er deprimeret efter at have set den.
Selvfølgelig er der undtagelser, men der er godt nok en overvægt af
kærlighedshistorier om det så er drama eller komedie er næsten underordnet.
Umiddelbart ligger "Okay", "En kort, en lang", "Elsker dig for evigt",
"Italiensk for begyndere", osv alle og kører op ad det samme udslidte tema.
Nytænkning folkens...!!!
Det var lige galdetid. Det skulle ud nu... 
Mvh Anders
| |
 Rikke & Brian (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : Rikke & Brian |
Dato : 10-03-03 09:15 |
|
"Anders B. Hyltoft" <anders@hyltoft.dk> skrev i en meddelelse
news:b4hgkg$2qik$1@news.cybercity.dk...
> Nu har jeg lige set "Elsker dig for evigt"
>
> Jeg ved ikke om I deler min holdning, men jeg er efterhånden ved at være
> træt af to ting ved dansk film...
>
> 1. Vi HAR opdaget at man kan lave film med et håndholdt kamera, mono-lyd
og
> dårlig belysning. Hvorfor skal vi blive ved med de dogmefilm? Er det
> nødvendigvis mere rigtigt eller kunstnerisk fordi det er "dårligt"
> produceret.
> Jeg hader at få en film hjem som man ligesågodt kunne se på et 14" mono
tv.
> What's the point? Som om det ikke var nok at man skal trækkes med de
danske
> DVD-udgivelsers ringe standard, nu er det jo ligefrem undskyldt med
> dogme-begrebet... "Det skal jo se sådan ud, det er jo kunst???"
Ja der er jeg sådan set enig, ideen var ok, og det var fint at vise at
instruktørerne kunne lave gode film, og de var gode de første, som kun havde
skuespillerne og historien som virkemiddel. Men nu har vi set det, og det er
også begyndt at irretere mig at filmene er optaget dårligt og man nogle
gange har svært ved at høre hvad folk de siger osv.
>
> 2. Hvorfor skal alle de "hædrede" danske film handle om skilsmisse eller
> følelser omkring kærlighed?
> "Jamen her i landet er vi gode til at fokusere på gode og enkle historier
om
> rigtige mennesker i rigtige situationer vi alle kan kende fra
hverdagen..."
> Nej, Her i DK har vi bare ikke fantasi til at finde på historier som
> omhandler andet end dagligdagsbræk og hverdagsproblemer. Det er
efterhånden
> ikke en god film hvis man ikke er deprimeret efter at have set den.
Her er jeg så ikke helt enig, du har ret i at kærlighedshistorien er blevet
brugt ufatteligt meget, det sidste stykke tid, men lige indtil "Elsker dig
for evigt" synes jeg de alle havde deres charme. Jeg blev selv meget skuffet
over Elsker dig for evigt, normalt er jeg vild med danske film og synes
mange af dem er gode :gamle mænd 1+2, blinkende lygter, nattevagten,
italiensk, festen, den eneste ene, en kort en lang og der er nok mange
flere. Det der normalt tiltrækker mig ved danske film, er sjældent
historierne (lige bortset fra festen) men personerne i filmen, og det var
hvad der var galt i Elsker dig, bortset fra Paprika Steen, var der igen af
personerne jeg følte nogen form for sympati for, slet ikke Mads Mikkelsens
rolle, som var den jeg synes var mest uforståelig. Han er nok den mest
uprofessionelle læge jeg nogensinde har mødt, at han overhovedet lader
muligheden for det der sker opstå, tjaeeee...
>
> Selvfølgelig er der undtagelser, men der er godt nok en overvægt af
> kærlighedshistorier om det så er drama eller komedie er næsten
underordnet.
> Umiddelbart ligger "Okay", "En kort, en lang", "Elsker dig for evigt",
> "Italiensk for begyndere", osv alle og kører op ad det samme udslidte
tema.
> Nytænkning folkens...!!!
>
Men okay, du har da ret i at nytænkning ikke ville gøre noget, men mange af
de danske succer har, efter min mening, nu været gode, men i elsker dig
kikser det.
> Det var lige galdetid. Det skulle ud nu...
>
> Mvh Anders
>
>
>
| |
Peter B. Juul (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 10-03-03 09:18 |
|
"Anders B. Hyltoft" <anders@hyltoft.dk> writes:
> Jeg hader at få en film hjem som man ligesågodt kunne se på et 14" mono tv.
> What's the point? Som om det ikke var nok at man skal trækkes med de danske
> DVD-udgivelsers ringe standard, nu er det jo ligefrem undskyldt med
> dogme-begrebet... "Det skal jo se sådan ud, det er jo kunst???"
Nej. "Det kommer til at se sådan ud, når vi ikke bruger al tiden på
opstilling af kameraer og lys."
Jeg synes at EDFE gør noget ret fantastisk, hvor den bruger
forskellige måder at filme på (forskellig filmtype? Jeg ved det ikke
helt) til at signalere, hvad folk ønsker/drømmer/tænker overfor den
barske virkelighed.
> 2. Hvorfor skal alle de "hædrede" danske film handle om skilsmisse eller
> følelser omkring kærlighed?
Fordi det er der, det er forholdsvis let at trække på noget som de
fleste forstår. Og fordi det er der man kan nå det største spektrum af
følelser fra glæde til fortvivlelse til sorg.
Til gengæld synes jeg i høj grad at danske film som denne, Italiensk
for Begyndere og Den Eneste Ene formår at bryde med genren og kaste
store mængder malurt i noget, der almindeligvis bare handler om lal.
--
Peter B. Juul, o.-.o "What business did a man and a wolf
The RockBear. ((^)) had ridden a mark."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Anders B. Hyltoft (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : Anders B. Hyltoft |
Dato : 10-03-03 12:26 |
|
> > Jeg hader at få en film hjem som man ligesågodt kunne se på et 14" mono
tv.
> > What's the point? Som om det ikke var nok at man skal trækkes med de
danske
> > DVD-udgivelsers ringe standard, nu er det jo ligefrem undskyldt med
> > dogme-begrebet... "Det skal jo se sådan ud, det er jo kunst???"
>
> Nej. "Det kommer til at se sådan ud, når vi ikke bruger al tiden på
> opstilling af kameraer og lys."
Ja, men hvorfor er det en værdi i sig selv???
> Jeg synes at EDFE gør noget ret fantastisk, hvor den bruger
> forskellige måder at filme på (forskellig filmtype? Jeg ved det ikke
> helt) til at signalere, hvad folk ønsker/drømmer/tænker overfor den
> barske virkelighed.
Den filmer da ikke på en anden måde. Teksturen er bare en anden i
tanke-scenerne... (Wohooo big deal?)
> > 2. Hvorfor skal alle de "hædrede" danske film handle om skilsmisse eller
> > følelser omkring kærlighed?
>
> Fordi det er der, det er forholdsvis let at trække på noget som de
> fleste forstår. Og fordi det er der man kan nå det største spektrum af
> følelser fra glæde til fortvivlelse til sorg.
Og hvis ikke alle forstår det så er det en dårlig film?
Selvfølgelig er det nemmere at bruge et stort følelses-spektrum i en
kærligheds film, men hvis vi ikke kan leve os ind i personerne i en fil der
ikke omhandler kærlighed så er det fordi instruktøren og skuespillerne ikke
gør deres arbejde godt nok.
Så er det jo faktisk for nemhedens skyld at man lader filmene handle om
kærlighed. Så er indlevelsen jo næsten sikret på forhånd?
> Til gengæld synes jeg i høj grad at danske film som denne, Italiensk
> for Begyndere og Den Eneste Ene formår at bryde med genren og kaste
> store mængder malurt i noget, der almindeligvis bare handler om lal.
Hvordan bryder de med genren?
Jeg nævner i flæng... Kramer vs. Kramer, Life as a House, The Ice Storm,
Dinner with friends, Short Cuts osv. Alle de film og mange flere har gjort
det som dine eksempler gør. De gør det bare bedre...
Mvh Anders
| |
 Peter B. Juul (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 10-03-03 13:05 |
|
"Anders B. Hyltoft" <anders@hyltoft.dk> writes:
> > Nej. "Det kommer til at se sådan ud, når vi ikke bruger al tiden på
> > opstilling af kameraer og lys."
>
> Ja, men hvorfor er det en værdi i sig selv???
Det mener jeg heller ikke, at det er. Men jeg mener, at den begrænsede
opstillingsproces forbedrer skuespillernes indlevelse. De spiller
ganske simpelt rollen mere end 5 x 15 sekunder pr. dag og det giver
bedre skuespil. Samtidig må instruktøren lade sin instruktion og
skuespillernes evner fortælle historien i stedet for at henfalde til
tricks med lyset.
> Den filmer da ikke på en anden måde. Teksturen er bare en anden i
> tanke-scenerne...
Jeps, det var det.
> (Wohooo big deal?)
Jeg synes, at det er en kreativ og interessant brug af begrænsningen i
mediet.
> > > 2. Hvorfor skal alle de "hædrede" danske film handle om skilsmisse eller
> > > følelser omkring kærlighed?
> >
> > Fordi det er der, det er forholdsvis let at trække på noget som de
> > fleste forstår. Og fordi det er der man kan nå det største spektrum af
> > følelser fra glæde til fortvivlelse til sorg.
>
> Og hvis ikke alle forstår det så er det en dårlig film?
Nej, men film bliver nu engang hædret for om der er _mange_ der kan
relatere til dem. Derfor vil den slags film oftere blive hædret end
film om meteorologiske fænomener.
> > Til gengæld synes jeg i høj grad at danske film som denne, Italiensk
> > for Begyndere og Den Eneste Ene formår at bryde med genren og kaste
> > store mængder malurt i noget, der almindeligvis bare handler om lal.
>
> Hvordan bryder de med genren?
> Jeg nævner i flæng... Kramer vs. Kramer, Life as a House, The Ice Storm,
> Dinner with friends, Short Cuts osv. Alle de film og mange flere har gjort
> det som dine eksempler gør. De gør det bare bedre...
De film du nævner er nu engang heller ikke typiske genrefilm.
Den Eneste Ene vil typisk blive slået i hartkorn med romantiske
komedier som Notting Hill og High Fidelity, men leverer imho meget
mere end disse.
--
Peter B. Juul, o.-.o There are 10 types of people in the world.
The RockBear. ((^)) Those who understand binary
I speak only 0}._.{0 And those who don't.
for myself. O/ \O
| |
Anders B. Hyltoft (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : Anders B. Hyltoft |
Dato : 10-03-03 13:27 |
|
"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m365qrs9z2.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > Ja, men hvorfor er det en værdi i sig selv???
>
> Det mener jeg heller ikke, at det er. Men jeg mener, at den begrænsede
> opstillingsproces forbedrer skuespillernes indlevelse. De spiller
> ganske simpelt rollen mere end 5 x 15 sekunder pr. dag og det giver
> bedre skuespil. Samtidig må instruktøren lade sin instruktion og
> skuespillernes evner fortælle historien i stedet for at henfalde til
> tricks med lyset.
Jamen det er jo ikke tricks. Det er et redskab som man kan bruge med fordel
og som kan højne oplevelsen hvis den bliver brugt rigtigt. Hvorfor begrænse
sig selv? High- og Low-key belysning er vigtige redskaber i filmverdenen.
> > > Til gengæld synes jeg i høj grad at danske film som denne, Italiensk
> > > for Begyndere og Den Eneste Ene formår at bryde med genren og kaste
> > > store mængder malurt i noget, der almindeligvis bare handler om lal.
> >
> > Hvordan bryder de med genren?
> > Jeg nævner i flæng... Kramer vs. Kramer, Life as a House, The Ice Storm,
> > Dinner with friends, Short Cuts osv. Alle de film og mange flere har
gjort
> > det som dine eksempler gør. De gør det bare bedre...
>
> De film du nævner er nu engang heller ikke typiske genrefilm.
Det har jeg heller aldrig påstået de skulle være...Men det som dine
eksempler gør så flot er bare gjort før... mange gange endda. Om man bryder
med en genre eller lægger sig udenfor en genre er jo i princippet
ligegyldigt sålænge indholdet er godt og resultatet er underholdende.
> Den Eneste Ene vil typisk blive slået i hartkorn med romantiske
> komedier som Notting Hill og High Fidelity, men leverer imho meget
> mere end disse.
NEJ, nu må du holde... Der er da en del mere dybde og forklaring af den
madlige psyke i "High Fidelity" end i "den Eneste ene" hvor karakterne
allerhøjest er 2 dimensionelle fremstillinger af forskellige typer.
Håndværkeren, IT-manden, den unge kone og den ældre ugifte kvinde...
Mvh Anders
| |
Peter Brandt Nielsen (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 17-03-03 00:46 |
|
Peter B. Juul skrev:
> Nej, men film bliver nu engang hædret for om der er _mange_ der
> kan relatere til dem. Derfor vil den slags film oftere blive
> hædret end film om meteorologiske fænomener.
Bortset altså fra når det meteorologiske fænomen er et isbjerg i
Nordatlanten.
--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk
| |
Jim Andersen (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 17-03-03 11:44 |
|
"Peter Brandt Nielsen" <peterbrandtnielsen@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:b532cj$t9c$1@sunsite.dk...
> Peter B. Juul skrev:
> > Nej, men film bliver nu engang hædret for om der er _mange_ der
> > kan relatere til dem. Derfor vil den slags film oftere blive
> > hædret end film om meteorologiske fænomener.
>
> Bortset altså fra når det meteorologiske fænomen er et isbjerg i
> Nordatlanten.
Eller en stor storm omtrent samme sted.....
/jim
| |
vadmand (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 10-03-03 09:59 |
|
"Anders B. Hyltoft" <anders@hyltoft.dk> skrev i en meddelelse
news:b4hgkg$2qik$1@news.cybercity.dk...
> 2. Hvorfor skal alle de "hædrede" danske film handle om skilsmisse eller
> følelser omkring kærlighed?
Uha ja, lad os hellere få nogen mere strømlinjet og rå vold, som ikke er til
at kende fra amerikanske film, der bare er meget bedre lavet. ("Pusher" og
lignende film, der er lavet for at instruktøren kan bilde sig selv og
publikum ind, at Danmark er lige så "sejt og råt" som New York eller San
Francisko):
Per v.
| |
Anders B. Hyltoft (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : Anders B. Hyltoft |
Dato : 10-03-03 12:17 |
|
"vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:b4hk43$kj3$1@sunsite.dk...
>
> > 2. Hvorfor skal alle de "hædrede" danske film handle om skilsmisse eller
> > følelser omkring kærlighed?
>
> Uha ja, lad os hellere få nogen mere strømlinjet og rå vold, som ikke er
til
> at kende fra amerikanske film, der bare er meget bedre lavet. ("Pusher" og
> lignende film, der er lavet for at instruktøren kan bilde sig selv og
> publikum ind, at Danmark er lige så "sejt og råt" som New York eller San
> Francisko):
Ja, for vold er den eneste anden mulighed???
Hvis kærlighed og vold er de to tangenter som film kan spille på, så ser det
dælme skidt ud for branchen...
Jeg mangler nytænkning. Ikke plagiater af den amerikanske opskrift.
Jeg synes heller ikke der er noget der tiltrækker ved de filmtyper som du
nævner fra USA.
Det jeg er træt af er bare at man istedetfor at imødekomme teknologien og
bruge den til at skabe nogle visuelt spændende film med gode historier, så
vender vi teknologien ryggen og gør en ære i at lave dårlige produktioner.
Film er et billed-medie. Det skal sgu være flot for at jeg gider se på det.
Jeg gider da heller ikke læse en bog der er skrevet med håndskrift på
toiletpair...
Mvh Anders
| |
/ / dentro / / (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : / / dentro / / |
Dato : 10-03-03 10:39 |
|
"Anders B. Hyltoft" <anders@hyltoft.dk> skrev i en meddelelse
news:b4hgkg$2qik$1@news.cybercity.dk...
[en god gang brok over danske dogmefilm]
hørt!
/ / dentro / /
| |
Morbid Angel (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 10-03-03 14:26 |
|
On Mon, 10 Mar 2003 08:59:09 +0100, "Anders B. Hyltoft"
<anders@hyltoft.dk> wrote:
>Nu har jeg lige set "Elsker dig for evigt"
>
Det har jeg ikke og af en stor grund , jeg er rigtig træt af at se
paprika steen, mads mikkelsen og nikolaj kaas lie.
Dogme film princippet er efter min mening nutidens "kæjserens nye
klæer" =)~
Nej når jeg vil se film så vil jeg underholdes ikke se en dårlig
optaget film om hverdagsdramaer som er skruet helt op i extremerne,
specielt når det gælder følelser og mand-kvinde forhold.
Hvis jeg ville have hverdagsdramaer købte jeg bare et af ugebladerne
og læste "ugens historie"
Nej nu må de danske film-folk tage sig sammen og måske skele lidt til
asiatiske film specielt japanske hehe.....
mvh
MA
| |
vadmand (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 10-03-03 17:19 |
|
"Morbid Angel" <morbid_angel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:fj4p6vg5nfpa90b9qbtj736vl86khkn062@4ax.com...
> On Mon, 10 Mar 2003 08:59:09 +0100, "Anders B. Hyltoft"
> <anders@hyltoft.dk> wrote:
>
> >Nu har jeg lige set "Elsker dig for evigt"
> >
> Det har jeg ikke og af en stor grund , jeg er rigtig træt af at se
> paprika steen, mads mikkelsen og nikolaj kaas lie.
> Dogme film princippet er efter min mening nutidens "kæjserens nye
> klæer" =)~
> Nej når jeg vil se film så vil jeg underholdes ikke se en dårlig
> optaget film om hverdagsdramaer som er skruet helt op i extremerne,
> specielt når det gælder følelser og mand-kvinde forhold.
> Hvis jeg ville have hverdagsdramaer købte jeg bare et af ugebladerne
> og læste "ugens historie"
> Nej nu må de danske film-folk tage sig sammen og måske skele lidt til
> asiatiske film specielt japanske hehe.....
>
Lad japanerne om det, så bliver vi andre fri.
Per V
| |
Ally (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 10-03-03 14:29 |
|
>Jeg ved ikke om I deler min holdning, men jeg er efterhånden ved at være
>træt af to ting ved dansk film...
>1. Vi HAR opdaget at man kan lave film med et håndholdt kamera, mono-lyd og
>dårlig belysning. Hvorfor skal vi blive ved med de dogmefilm?
>2. Hvorfor skal alle de "hædrede" danske film handle om skilsmisse eller
>følelser omkring kærlighed?
Jeg er 100% enig! Personligt kan jeg ikke fordrage danske film,
dogmefilm i særdeleshed! Jeg har aldrig fattet, hvad det "smarte" ved
dogmefilm er. Jeg er måske lidt miljøskadet, for jeg går meget op i
det teknisk kunstneriske... d.v.s. både på video- og audio-siden. En
film, hvor kameraet hopper op og ned, lyden er elendig og det til
tider er svært at forstå det, der bliver sagt, og belysning er en by i
Rusland, er ikke kunst i mine øjne. Faktisk kan jeg ikke holde ud at
kigge på det.
Jeg har helt boykottet danske film... jeg gider simpelthen ikke se
dem. Nogle påstår, at jeg jeg ikke ved, hvad jeg går glip af. Jo, det
ved jeg... jeg går glip af en masse teknisk dårligt udførte film med
stort set de samme skuespillere i hver enkelt film, og med næsten det
samme plot.
Oh well... smag og behag
De venligste hilsener
Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
vadmand (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 10-03-03 17:21 |
|
"Ally" <quincy_md@hotmail.com> skrev i en meddelelse Nogle påstår, at jeg
jeg ikke ved, hvad jeg går glip af. Jo, det
> ved jeg... jeg går glip af en masse teknisk dårligt udførte film med
> stort set de samme skuespillere i hver enkelt film, og med næsten det
> samme plot.
>
Og i stedet ser du tekninsk fremragende film med
> stort set de samme skuespillere i hver enkelt film, og med næsten det
> samme plot.?
Per V
| |
Ally (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 10-03-03 17:53 |
|
>Og i stedet ser du tekninsk fremragende film med
>> stort set de samme skuespillere i hver enkelt film, og med næsten det
>> samme plot.?
Smag og behag er som bekendt forskellig. Jeg er ikke enig med dig...
men nu ved du selvfølgelig heller ikke, hvilke film jeg ser
De venligste hilsener
Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
Kostas (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 11-03-03 08:06 |
|
Ally <quincy_md@hotmail.com> wrote in
news:ma4p6vksd8t5tj08hbvinc6qu1na3klrba@4ax.com:
>>Jeg ved ikke om I deler min holdning, men jeg er efterhånden ved at være
>>træt af to ting ved dansk film...
>>1. Vi HAR opdaget at man kan lave film med et håndholdt kamera, mono-lyd
og
>>dårlig belysning. Hvorfor skal vi blive ved med de dogmefilm?
>>2. Hvorfor skal alle de "hædrede" danske film handle om skilsmisse eller
>>følelser omkring kærlighed?
>
> Jeg er 100% enig! Personligt kan jeg ikke fordrage danske film,
> dogmefilm i særdeleshed! Jeg har aldrig fattet, hvad det "smarte" ved
> dogmefilm er. Jeg er måske lidt miljøskadet, for jeg går meget op i
> det teknisk kunstneriske... d.v.s. både på video- og audio-siden. En
> film, hvor kameraet hopper op og ned, lyden er elendig og det til
> tider er svært at forstå det, der bliver sagt, og belysning er en by i
> Rusland, er ikke kunst i mine øjne. Faktisk kan jeg ikke holde ud at
> kigge på det.
>
> Jeg har helt boykottet danske film... jeg gider simpelthen ikke se
> dem. Nogle påstår, at jeg jeg ikke ved, hvad jeg går glip af. Jo, det
> ved jeg... jeg går glip af en masse teknisk dårligt udførte film med
> stort set de samme skuespillere i hver enkelt film, og med næsten det
> samme plot.
>
> Oh well... smag og behag
>
> De venligste hilsener
>
> Allan
Jeg er helt enig med jer begge. Den eneste grund til at jeg stadig ser et
par danske film er ganske enkelt når konen gerne vil leje den slags. Hun
skal jo have lov at bestemme hver 5. film eller noget i den stil.
Dogme filmene har aldrig sagt mig noget. Jeg har ikke set hverken
idioterne eller festen og kommer heller aldrig til det.
Dog har jeg set en enkelt film som var primitivt lavet men som alligevel
fangede mig. Ja det var faktisk Blair Witch Project. Men det var også
længe før hysteriet nåede toppen i USA og endnu længere tid før den kom
til Danmark.
Mht variation synes jeg faktisk at en skuespiller som Edward Norton har
medvirket i en håndfuld film der variere mere end alle de danske film har
gjort i de sidste par år. Jeg nævner bare: 25th hour, Death To Smoochy,
Keeping The Faith, American History X, Rounders, Fight Club osv. Ikke at
der ikke er parraleller i disse film. Men de varierer da noget mere end
man kan sige om de danske.
mvh
Kostas
| |
Peter B. Juul (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 11-03-03 11:31 |
|
Kostas <email@@supertips.dk> writes:
> Dogme filmene har aldrig sagt mig noget. Jeg har ikke set hverken
> idioterne eller festen og kommer heller aldrig til det.
Nej og derfor ved du jo alt om dem.
Ignorant.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Hej hej, her er Morse-Per."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Kostas (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 11-03-03 13:49 |
|
pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote in
news:m3wuj6p54n.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk:
> Kostas <email@@supertips.dk> writes:
>
>> Dogme filmene har aldrig sagt mig noget. Jeg har ikke set hverken
>> idioterne eller festen og kommer heller aldrig til det.
>
> Nej og derfor ved du jo alt om dem.
>
> Ignorant.
>
Jeg har set adskillige klip fra begge film - men de har ikke fanget mig og
derfor har jeg ikke set dem.
Men jeg har nu aldrig påstået at jeg ved alt om dem - blot at jeg ikek gider
se den slags.
| |
Anders Thorsen Holm (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Anders Thorsen Holm |
Dato : 11-03-03 11:35 |
|
Kostas wrote:
> Dog har jeg set en enkelt film som var primitivt lavet men som
> alligevel fangede mig. Ja det var faktisk Blair Witch Project. Men
> det var også længe før hysteriet nåede toppen i USA og endnu
> længere tid før den kom til Danmark.
Hvad angår dén film, så har jeg til gengæld aldrig kunne forstå,
hvorfor den var så helvedes hysterisk populær. Jeg var nær faldet i
søvn, så kedelig var den...
--
Anders Thorsen Holm | http://www.daimi.au.dk/~zoolook/
Overvejer du at købe en DVD-afspiller? Så hold dig fra Fredgaard!
Læs hvorfor: http://www.daimi.au.dk/~zoolook/?page=fredgaard
| |
Kostas (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 11-03-03 13:50 |
|
Anders Thorsen Holm <zoolook.removethis@daimi.au.dk> wrote in
news:Xns933B753594E7Azoolook@130.225.247.90:
> Kostas wrote:
>
>> Dog har jeg set en enkelt film som var primitivt lavet men som
>> alligevel fangede mig. Ja det var faktisk Blair Witch Project. Men
>> det var også længe før hysteriet nåede toppen i USA og endnu
>> længere tid før den kom til Danmark.
>
> Hvad angår dén film, så har jeg til gengæld aldrig kunne forstå,
> hvorfor den var så helvedes hysterisk populær. Jeg var nær faldet i
> søvn, så kedelig var den...
>
Jeg prøvede også at se den 2. gang. Virkelig dumt!
Da jeg så den første gang var det fordi jeg havde læst om den på en
hjemmeside og vidste faktisk ikke det var løgn. Så da jeg bestilte den hjem
og så den var det med lidt andre briller end alle andre der havde hørt en
masse om den.
| |
Jim Andersen (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 11-03-03 14:06 |
|
"Kostas" <email@@supertips.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns933B8CA317A3Aemailsupertipsdk@212.54.64.135...
[Blair witch]
Jeg fik den i julegave. Jeg havde læst om den og besluttet mig til at
boykotte den, da jeg ikke kunne acceptere at man åbenbart havde brugt
"rigtige" efterlysninger på mælke-kartoner, for at bilde folk ind at det var
"en virkelig historie".
Men jeg (og konen der aldrig havde hørt om den) var ved at gøre i
bukserne.....
Jeg har dog ingen intention om at se den igen, da jeg tror den kun virker
første gang.
/jim
| |
Jesper B. Nielsen (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper B. Nielsen |
Dato : 11-03-03 17:35 |
|
Kostas wrote:
[snip] om Blair Witch
>Da jeg så den første gang var det fordi jeg havde læst om den på en
>hjemmeside og vidste faktisk ikke det var løgn.
Det er det, der undrer mig mest ved den film. Jeg kan simpelthen ikke
forstå at nogen virkelig kunne tro på, at det var virkelige optagelser.
Blair Witch er suverænt min største biograf-skuffelse nogensinde.
| |
ML-78 (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 11-03-03 20:20 |
|
> Dogme filmene har aldrig sagt mig noget. Jeg har ikke set hverken
> idioterne eller festen og kommer heller aldrig til det.
Så er det jo ikke så mærkeligt, de ikke siger dig noget. Det gør film, man
ikke har set sædvanligvis ikke.
ML-78
| |
Ally (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 11-03-03 23:15 |
|
>> Dogme filmene har aldrig sagt mig noget. Jeg har ikke set hverken
>> idioterne eller festen og kommer heller aldrig til det.
>Så er det jo ikke så mærkeligt, de ikke siger dig noget. Det gør film, man
>ikke har set sædvanligvis ikke.
Og dog. Man kan jo sagtens have hørt om historien, set klip og lign.,
og derfra se, at det ikke er noget for en. Jeg kan da med sikkerhed
sige, at jeg ikke er til hverken gysere, splatterfilm eller polske
kunstfilm, på trods af at det er mange år siden, jeg sidst har set en
gyser; endnu flere år siden, jeg har set en splatterfilm og jeg har
aldrig set en polsk kunstfilm.
De venligste hilsener
Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
Kostas (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 12-03-03 08:44 |
|
Ally <quincy_md@hotmail.com> wrote in news:vlns6vchooeeoc86mbnj31dqqdalc9nel4
@4ax.com:
>>> Dogme filmene har aldrig sagt mig noget. Jeg har ikke set hverken
>>> idioterne eller festen og kommer heller aldrig til det.
>>Så er det jo ikke så mærkeligt, de ikke siger dig noget. Det gør film, man
>>ikke har set sædvanligvis ikke.
>
> Og dog. Man kan jo sagtens have hørt om historien, set klip og lign.,
> og derfra se, at det ikke er noget for en. Jeg kan da med sikkerhed
> sige, at jeg ikke er til hverken gysere, splatterfilm eller polske
> kunstfilm, på trods af at det er mange år siden, jeg sidst har set en
> gyser; endnu flere år siden, jeg har set en splatterfilm og jeg har
> aldrig set en polsk kunstfilm.
>
> De venligste hilsener
>
> Allan
tak!
| |
David T. Metz (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 11-03-03 11:41 |
|
Ally skriblede:
> Jeg er 100% enig! Personligt kan jeg ikke fordrage danske film,
> dogmefilm i særdeleshed! Jeg har aldrig fattet, hvad det "smarte" ved
> dogmefilm er. Jeg er måske lidt miljøskadet, for jeg går meget op i
> det teknisk kunstneriske... d.v.s. både på video- og audio-siden. En
> film, hvor kameraet hopper op og ned, lyden er elendig og det til
> tider er svært at forstå det, der bliver sagt, og belysning er en by i
> Rusland, er ikke kunst i mine øjne. Faktisk kan jeg ikke holde ud at
> kigge på det.
Rindalisme - nu også på film?
David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923
| |
Magnus Dreyer (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Magnus Dreyer |
Dato : 11-03-03 14:34 |
|
| |
Magnus Dreyer (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Magnus Dreyer |
Dato : 12-03-03 10:56 |
|
| |
Ally (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 12-03-03 11:58 |
|
>> Og dog. Man kan jo sagtens have hørt om historien, set klip og lign.,
>> og derfra se, at det ikke er noget for en. Jeg kan da med sikkerhed
>> sige, at jeg ikke er til hverken gysere, splatterfilm eller polske
>> kunstfilm, på trods af at det er mange år siden, jeg sidst har set en
>> gyser; endnu flere år siden, jeg har set en splatterfilm og jeg har
>> aldrig set en polsk kunstfilm.
>Det er muligt at du ikke vil syntes om en polsk kunstfilm, men du kan vel
>ikke vide det. Desværre er du nok så forudindtaget at du ikke ville kunne
>lide det selvom du kom til at se en.
Jo, jeg kan godt vide det. Jeg kender min smag, og jeg ved godt, at en
polsk kunstfilm ikke går ind under min smag. Når man ved, hvad
"kunstfilm" indebærer, så er det ikke så svært at indse, det ikke går
ind under ens smag, uden at have set en sådan. Hvis det er at være
forudindtaget, så er jeg det... men jeg ved, at jeg ville kede min røv
i laser.
De venligste hilsener
Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
Bo Kristensen (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : Bo Kristensen |
Dato : 10-03-03 17:34 |
|
"Anders B. Hyltoft" <anders@hyltoft.dk> wrote in message
news:b4hgkg$2qik$1@news.cybercity.dk...
> Nu har jeg lige set "Elsker dig for evigt"
>
[SNIP]
>
Jeg er stortset enig i ovenstående, små nuanceforskelle gider jeg ikke at
udpensle.
Jeg var meget fascineret af dogme-konceptet i starten, og synes at Festen
var god, Idioterne var glimrende og Mifune var ok. Siden da er det gået ned
af bakke - der er intet nyt i "de nye" dogme-film, eller film som Okay, En
Kort, En Lang osv. Det er blot den samme gamle smøre med de samme ansigter
(Paprika Steen og Mads Mikkelsen). Men vi kan stadig i Danmark - jeg må på
det kraftigste anbefale "Arven" - det er en rigtig god film, og jeg tror min
stemme på Årets Danske Film ligger fast i DKF-afstemningen - ellers skal der
virkelig ske noget spændende senere på året!
Som Morbid Angel skriver længere nede i tråden, kunne det være spændende
hvis instruktørerne kiggede mod Asien, jeg er selv meget fascineret af
Anime, hvorfor er der ikke nogen instruktør herhjemme der prøver at fortælle
en "ordentlig" historie gennem tegnefilm - i stedet for at det er forbeholdt
børnefilm? (Men jeg vil altså stadig ha' Valhalla på DVD!)
--
Bo Kristensen
| |
David T. Metz (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 11-03-03 11:49 |
|
Bo Kristensen skriblede:
> "Anders B. Hyltoft" <anders@hyltoft.dk> wrote in message
> news:b4hgkg$2qik$1@news.cybercity.dk...
>> Nu har jeg lige set "Elsker dig for evigt"
>>
> [SNIP]
>>
> Jeg er stortset enig i ovenstående, små nuanceforskelle gider jeg
> ikke at udpensle.
Tænker du på hvornår du blinkede med øjnene? 
> Jeg var meget fascineret af dogme-konceptet i starten, og synes at
> Festen var god, Idioterne var glimrende og Mifune var ok. Siden da er
> det gået ned af bakke - der er intet nyt i "de nye" dogme-film, eller
> film som Okay, En Kort, En Lang osv.
Okay ligner da ingen andre? Personligt fandt "Italiensk ..." god og "Et
rigtigt menneske" for et talentløst makværk, som det var en pine at se til
ende. Jeg ser ingen grund til at skære dogmefilm over en kam eller for den
sags skyld skære tematisk beslægtede film over en kam. En kort en lang og
Okay ligger i hver sin ende af det genremæssige spektrum, selvom de deler
nogle få tematikker.
> Det er blot den samme gamle
> smøre med de samme ansigter (Paprika Steen og Mads Mikkelsen).
Vi kan godt blive enige om at producenterne(?) tager for få chancer i
castingen.
> hvorfor er der ikke nogen instruktør herhjemme
> der prøver at fortælle en "ordentlig" historie gennem tegnefilm
Know-how mangel og for lille lokalt markedssegment kombineret med for hård
international konkurrence.
David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923
| |
Morbid Angel (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 11-03-03 17:36 |
|
On Tue, 11 Mar 2003 11:48:44 +0100, "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk>
wrote:
>
>Know-how mangel og for lille lokalt markedssegment kombineret med for hård
>international konkurrence.
>
>David
Derfor vil dansk film for det meste bare være makkværk, fordi de kun
tænker på om filmen sælger billetter, dog vil jeg påpege at danske
kortfilm er lidt mere modig.
Dansk film vil nok ende med at blive ligeså lad som 50 og 60'ernes
film, hvor man enten så Morten Korch eller Dirch Passer film på menuen
med untagelse af "Sult".(Idag er det så dogme eller parforholdsfilm)
Man skulle måske også kigge på hvem som sidder på magten indenfor
dansk filmindustri =)~
mvh
MA
| |
ML-78 (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 11-03-03 20:25 |
|
> >Know-how mangel og for lille lokalt markedssegment kombineret med for
hård
> >international konkurrence.
>
> Derfor vil dansk film for det meste bare være makkværk, fordi de kun
> tænker på om filmen sælger billetter [...]
Ja, helt i modsætning til kvalitetsproduktionerne fra Hollywood, hvor der jo
*kun* tages hensyn til kunsten ...
ML-78
| |
David T. Metz (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 12-03-03 10:24 |
|
Morbid Angel skriblede:
> On Tue, 11 Mar 2003 11:48:44 +0100, "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk>
> wrote:
>
>>
>> Know-how mangel og for lille lokalt markedssegment kombineret med
>> for hård international konkurrence.
>
> Derfor vil dansk film for det meste bare være makkværk, fordi de kun
> tænker på om filmen sælger billetter, dog vil jeg påpege at danske
> kortfilm er lidt mere modig.
Æh, dit argument er hamrende ulogisk. Fordi vi ikke har know-how og lokalt
marked til Animé-film, så vil dansk film for det meste være makværk? Kom
igen.
> Dansk film vil nok ende med at blive ligeså lad som 50 og 60'ernes
> film, hvor man enten så Morten Korch eller Dirch Passer film på menuen
> med untagelse af "Sult".(Idag er det så dogme eller parforholdsfilm)
> Man skulle måske også kigge på hvem som sidder på magten indenfor
> dansk filmindustri =)~
Zentropa primært. Og de spytter skam mange forskellige film på meget
forskellige "kunstneriske niveauer" ud.
David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923
| |
Morbid Angel (13-03-2003)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 13-03-03 01:35 |
|
On Wed, 12 Mar 2003 10:23:31 +0100, "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk>
wrote:
>
>Æh, dit argument er hamrende ulogisk. Fordi vi ikke har know-how og lokalt
>marked til Animé-film, så vil dansk film for det meste være makværk? Kom
>igen.
>
Nu har jeg ikke sagt anime film jeg sagde bare asiatiske film, der
mener jeg i alle genre.
Dansk film kan deles i to lejre dogme brødrene og regner gråsten film
=)~
Nå ja jeg glemte lige pornobranchen........
>
>Zentropa primært. Og de spytter skam mange forskellige film på meget
>forskellige "kunstneriske niveauer" ud.
>
>David
Var det ikke noget med Zentropa og udeling af filmstøtte?
mvh
MA
| |
Bitbucket (10-03-2003)
| Kommentar
Fra : Bitbucket |
Dato : 10-03-03 18:13 |
|
Anders B. Hyltoft <anders@hyltoft.dk> wrote:
> Nu har jeg lige set "Elsker dig for evigt"
>
> Jeg ved ikke om I deler min holdning, men jeg er efterhånden ved at være
> træt af to ting ved dansk film...
>
> 1. Vi HAR opdaget at man kan lave film med et håndholdt kamera, mono-lyd og
> dårlig belysning. Hvorfor skal vi blive ved med de dogmefilm? Er det
> nødvendigvis mere rigtigt eller kunstnerisk fordi det er "dårligt"
> produceret.
> Jeg hader at få en film hjem som man ligesågodt kunne se på et 14" mono tv.
> What's the point? Som om det ikke var nok at man skal trækkes med de danske
> DVD-udgivelsers ringe standard, nu er det jo ligefrem undskyldt med
> dogme-begrebet... "Det skal jo se sådan ud, det er jo kunst???"
>
> 2. Hvorfor skal alle de "hædrede" danske film handle om skilsmisse eller
> følelser omkring kærlighed?
> "Jamen her i landet er vi gode til at fokusere på gode og enkle historier om
> rigtige mennesker i rigtige situationer vi alle kan kende fra hverdagen..."
> Nej, Her i DK har vi bare ikke fantasi til at finde på historier som
> omhandler andet end dagligdagsbræk og hverdagsproblemer. Det er efterhånden
> ikke en god film hvis man ikke er deprimeret efter at have set den.
>
> Selvfølgelig er der undtagelser, men der er godt nok en overvægt af
> kærlighedshistorier om det så er drama eller komedie er næsten underordnet.
> Umiddelbart ligger "Okay", "En kort, en lang", "Elsker dig for evigt",
> "Italiensk for begyndere", osv alle og kører op ad det samme udslidte tema.
> Nytænkning folkens...!!!
>
> Det var lige galdetid. Det skulle ud nu...
>
> Mvh Anders
Altså hvis jeg skal se håndholdt kamera minimalisme så fortrækker jeg
sådan noget som "Last House On the Left", "The Texas Chainsaw Massacre"
og "The Hills Have Eyes"
Tobe Hooper og Wes Craven har mere kunst deres lillefinger end de danske
dogmeinstruktører har i hele kroppen!
--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.
| |
Lars Lauridsen (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Lauridsen |
Dato : 11-03-03 19:09 |
|
"Anders B. Hyltoft" <anders@hyltoft.dk> skrev i en meddelelse
news:b4hgkg$2qik$1@news.cybercity.dk...
> Nu har jeg lige set "Elsker dig for evigt"
>
> Jeg ved ikke om I deler min holdning, men jeg er efterhånden ved at være
> træt af to ting ved dansk film...
>
> 1. Vi HAR opdaget at man kan lave film med et håndholdt kamera, mono-lyd
og
> dårlig belysning. Hvorfor skal vi blive ved med de dogmefilm? Er det
> nødvendigvis mere rigtigt eller kunstnerisk fordi det er "dårligt"
> produceret.
> Jeg hader at få en film hjem som man ligesågodt kunne se på et 14" mono
tv.
> What's the point? Som om det ikke var nok at man skal trækkes med de
danske
> DVD-udgivelsers ringe standard, nu er det jo ligefrem undskyldt med
> dogme-begrebet... "Det skal jo se sådan ud, det er jo kunst???"
>
> 2. Hvorfor skal alle de "hædrede" danske film handle om skilsmisse eller
> følelser omkring kærlighed?
> "Jamen her i landet er vi gode til at fokusere på gode og enkle historier
om
> rigtige mennesker i rigtige situationer vi alle kan kende fra
hverdagen..."
> Nej, Her i DK har vi bare ikke fantasi til at finde på historier som
> omhandler andet end dagligdagsbræk og hverdagsproblemer. Det er
efterhånden
> ikke en god film hvis man ikke er deprimeret efter at have set den.
>
> Selvfølgelig er der undtagelser, men der er godt nok en overvægt af
> kærlighedshistorier om det så er drama eller komedie er næsten
underordnet.
> Umiddelbart ligger "Okay", "En kort, en lang", "Elsker dig for evigt",
> "Italiensk for begyndere", osv alle og kører op ad det samme udslidte
tema.
> Nytænkning folkens...!!!
>
> Det var lige galdetid. Det skulle ud nu...
En anden ting er, at man konsekvent også ser nøgne (grimme) mennesker i
danske film :)
Mvh.
Lars
| |
Ally (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Ally |
Dato : 11-03-03 23:16 |
|
>En anden ting er, at man konsekvent også ser nøgne (grimme) mennesker i
>danske film :)
Ja, det er sgu også for dårligt! Lad os hellere få nogle smukke nøgne
mennesker i dansk film... så kan det være, jeg kunne lokkes til at se
et par danske film
De venligste hilsener
Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47
| |
Kostas (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 12-03-03 15:45 |
|
>>En anden ting er, at man konsekvent også ser nøgne (grimme) mennesker i
>>danske film :)
>
> Ja, det er sgu også for dårligt! Lad os hellere få nogle smukke nøgne
> mennesker i dansk film... så kan det være, jeg kunne lokkes til at se
> et par danske film
>
> De venligste hilsener
>
> Allan
Han har jo lidt ret. Danske film har det med at vise "full frontal nudity" -
bare fordi de må. 9 ud af 10 gange er det næsten pinligt. Mener at huske
nnoget med en scene i nattevagten med hovedpersonen på en seng - den scene
synes jeg ikke gav mere emning fordi jeg kunne se hans lem.
mvh
Kostas
| |
Mark Høserich (13-03-2003)
| Kommentar
Fra : Mark Høserich |
Dato : 13-03-03 22:53 |
|
Anders B. Hyltoft wrote:
> Nu har jeg lige set "Elsker dig for evigt"
>
> Jeg ved ikke om I deler min holdning, men jeg er efterhånden ved at
> være træt af to ting ved dansk film...
>
> 1. Vi HAR opdaget at man kan lave film med et håndholdt kamera,
> mono-lyd og dårlig belysning. Hvorfor skal vi blive ved med de
> dogmefilm? Er det nødvendigvis mere rigtigt eller kunstnerisk fordi
> det er "dårligt" produceret.
> Jeg hader at få en film hjem som man ligesågodt kunne se på et 14"
> mono tv. What's the point? Som om det ikke var nok at man skal
> trækkes med de danske DVD-udgivelsers ringe standard, nu er det jo
> ligefrem undskyldt med dogme-begrebet... "Det skal jo se sådan ud,
> det er jo kunst???"
Som mange andre har påpeget, er dogme, ideen om at skære
historiefortællingen ned til det essensielle. Det faktum har jeg ikke lyst
til at uddybe.
Derimod er der et andet element af dogmeideenen som folk slet ikke nævner.
Den giver de nye filmskabere håb. De fleste nye filmskabere opdager hurtigt
at filmproduktion er en dyr fornøjelse, og der er/var dogmeideen miraklet på
jord. At man kan optage med håndholdt kamera, ingen unaturligt lys, ingen
professionel makeup o.s.v,var ingen ny opfindelse. Søren Kragh Jakobsen,
Lars von Trier, Thomas Vinterberg, Kristian Levring, de oprindelige dogme
brødre, satte derimod det i system og en ny stilart var født. Filmskaberens
fornemmeste opgave er at fortælle og formidle historier, og enhver ny
filmskaber ser/så dogme som deres redning.
Der er folk som optaget af de tekniske elementer af en film, såsom lyd og
billede, og glæder sig til at sætte dvd'en på det nyeste og bedste anlæg.
Men det er ikke "rigtige" filmelskere (Shit, den for jeg hug for, hvis der
er nogen der læser dette ;). Faktum er man er: Hvis man er så optaget af
billed og lyd, vel-og-mærke hvor historien er non-eksisterende, kan man jo
sætte en test-dvd på sit anlæg og "cream in his pants" som Jim Carrey siger.
Folk, ideer og kunst der løber mod den konvertionelle strøm og prøver at
ændre den folkelige diskus vil til enhver tid vække opsigt. Om man kan lide
tendensen eller ej smagsag. Jeg bryder mig feks. ikke om de kliche-flydte
ungdoms-, "vi er næsten i den giftemodne alder"-, action- og gyser
filmtendens. Og nej det er ikke en film jeg tænker på.
M<a>RK
| |
HKJ (13-03-2003)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 13-03-03 22:49 |
|
"Mark Høserich" <mfbh21@privat.tdcadsl.dk> wrote in message
news:3e70f9fb$0$24656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Derimod er der et andet element af dogmeideenen som folk slet ikke nævner.
> Den giver de nye filmskabere håb. De fleste nye filmskabere opdager
hurtigt
> at filmproduktion er en dyr fornøjelse, og der er/var dogmeideen miraklet
på
> jord. At man kan optage med håndholdt kamera, ingen unaturligt lys, ingen
> professionel makeup o.s.v,var ingen ny opfindelse. Søren Kragh Jakobsen,
> Lars von Trier, Thomas Vinterberg, Kristian Levring, de oprindelige dogme
> brødre, satte derimod det i system og en ny stilart var født.
Det er altså ikke nødvendigt at følge dogme reglerne for at lave en billig
film. Må jeg foreslå at du engang ser El Mariachi, den kostede $7000 at lave
og der er den tekniske kvalitet MEGET bedre end flere af dogmefilmene.
> Filmskaberens
> fornemmeste opgave er at fortælle og formidle historier, og enhver ny
> filmskaber ser/så dogme som deres redning.
Jeg ser det mere som en dårlig undskyldning for at sjuske med den tekniske
kvalitet.
> Der er folk som optaget af de tekniske elementer af en film, såsom lyd og
> billede, og glæder sig til at sætte dvd'en på det nyeste og bedste anlæg.
> Men det er ikke "rigtige" filmelskere (Shit, den for jeg hug for, hvis der
> er nogen der læser dette ;).
Jeg ser på helheden, en dårlig teknisk kvalitet er meget distraherende for
mig, det gælder både film og musik. En dårlig musik indspilning gider jeg
heller ikke lytte på, selvom det er mit yndlingsmusik.
| |
Mark Høserich (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Mark Høserich |
Dato : 14-03-03 18:05 |
|
HKJ wrote:
> "Mark Høserich" <mfbh21@privat.tdcadsl.dk> wrote in message
> news:3e70f9fb$0$24656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Derimod er der et andet element af dogmeideenen som folk slet ikke
>> nævner. Den giver de nye filmskabere håb. De fleste nye filmskabere
>> opdager
> hurtigt
>> at filmproduktion er en dyr fornøjelse, og der er/var dogmeideen
>> miraklet på jord. At man kan optage med håndholdt kamera, ingen
>> unaturligt lys, ingen professionel makeup o.s.v,var ingen ny
>> opfindelse. Søren Kragh Jakobsen, Lars von Trier, Thomas Vinterberg,
>> Kristian Levring, de oprindelige dogme brødre, satte derimod det i
>> system og en ny stilart var født.
>
> Det er altså ikke nødvendigt at følge dogme reglerne for at lave en
> billig film. Må jeg foreslå at du engang ser El Mariachi, den kostede
> $7000 at lave og der er den tekniske kvalitet MEGET bedre end flere
> af dogmefilmene.
Jeg er enig, men der var andre forudsætninger gældende for tilblivelsen af
Mariachi, en når du skal lave en dogmefilm. Som ofte vil dogmeinstruktøren
bruge et digitalt videokamera, hvorimod feks Mariachi blev skudt med et 16
mm, deri ligger den store billedmæssige kvalitetetsforskel. Der er nogle nye
digitalevideokameraer der nærmer sig 35 mm kvalitet, men så er vi tilbage
ved et pengespørgsmål, og netop pointen ved dogme. Det skal laves så alle
kan være med, og ikke kun folk med pengestærke bagmænd. Hvis Imdb's
oplysninger passer er hver scene kun skudt en gang, hvilket jo skærer
gevaldigt ned på en indyfilms budget. Man skal ikke glemme at en af de
største udgifter til en indyfilm er råfilm. Herudover vil Robert Rodriguez,
ha sparet en masse tid og penge med klippe arbejdet, da der jo kun er en
scene at tage af. Iøvrigt en fremragende film når man netop har taget
budgettet i betragtning.
M<a>RK
| |
HKJ (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 14-03-03 19:16 |
|
"Mark Høserich" <mfbh21@privat.tdcadsl.dk> wrote in message
news:3e7207e8$0$24622$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Det er altså ikke nødvendigt at følge dogme reglerne for at lave en
> > billig film. Må jeg foreslå at du engang ser El Mariachi, den kostede
> > $7000 at lave og der er den tekniske kvalitet MEGET bedre end flere
> > af dogmefilmene.
>
> Jeg er enig, men der var andre forudsætninger gældende for tilblivelsen af
> Mariachi, en når du skal lave en dogmefilm.
Ja, en dogmefilm skal jo følge dogme reglerne.
> Som ofte vil dogmeinstruktøren
> bruge et digitalt videokamera, hvorimod feks Mariachi blev skudt med et 16
> mm, deri ligger den store billedmæssige kvalitetetsforskel.
De 16 mm giver ikke bare bedre kvalitet, men det betyder også at en stor del
af budgettet gik til film og fremkaldelse. Disse udgifter findes ikke ved
digital video.
> Der er nogle nye
> digitalevideokameraer der nærmer sig 35 mm kvalitet, men så er vi tilbage
> ved et pengespørgsmål, og netop pointen ved dogme. Det skal laves så alle
> kan være med, og ikke kun folk med pengestærke bagmænd.
Hvilket film som El Mariachi viser at det er muligt. Jeg kommer også til at
tænke på "Clerks", igen en film der er lavet uden pengestærke bagmænd, men
stadig i en god kvalitet (dog sort hvid) og med en rigtig god historie.
> Hvis Imdb's
> oplysninger passer er hver scene kun skudt en gang,
Der blev sparet meget ved EM, typisk blev en aktion scene filmet indtil der
skete en fejl, så blev kameraet flyttet og scenen forsat fra den nye vinkel.
Så klip blev bestemt af hvordan scenen gik. Næsten alt filmet materiale
indgik i den færdige film.
Der er en del forklaring på DVD'en, om hvordan en film kan laves uden at
koste penge.
> Iøvrigt en fremragende film når man netop har taget
> budgettet i betragtning.
Den var også årsagen til at han fik penge til Desperado, som også er lavet
på en lavt budget (her dog regnet i Hollywood målestok). Desperado hører
også til på min liste over yndlingsfilm (ok, det er en ret lang liste og den
varierer lidt med mit humør).
| |
Jim Andersen (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 14-03-03 11:23 |
|
"Mark Høserich" <mfbh21@privat.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e70f9fb$0$24656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Som mange andre har påpeget, er dogme, ideen om at skære
> historiefortællingen ned til det essensielle. Det faktum har jeg ikke lyst
> til at uddybe.
Jeg tror at mange af "problemerne" med dogme-filmene lige nu, er at
historierne måske er begyndt at halte lidt.
En dogme-film "bør" komme fra:
Jeg vil lave en film om XXX.
Men efterhånden er det blevet mere til:
Jeg vil lave en film. Det må hellere blive en dogme film. Hvad skal den mon
handle om ?
/jim
| |
Peter B. Juul (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 14-03-03 15:41 |
|
"Jim Andersen" <jim@officeconsult.dk> writes:
> Men efterhånden er det blevet mere til:
> Jeg vil lave en film. Det må hellere blive en dogme film. Hvad skal den mon
> handle om ?
Hvor ved du egentlig det fra?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."
| |
Niels Søndergaard (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 14-03-03 20:13 |
|
pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) skrev:
>> Men efterhånden er det blevet mere til:
>> Jeg vil lave en film. Det må hellere blive en dogme film. Hvad skal den mon
>> handle om ?
>
>Hvor ved du egentlig det fra?
Det er jo ikke forbudt at bruge sine øjne. Enhver kan da se, at
kejseren ikke har noget tøj på. Det ville være dejligt, hvis
filmanmelderne holdt op med at dyrke kulturpolitik og sagde deres
oprigtige mening. Hold kæft, hvor var det morsomt at se dem vride sig
som en orm på en krog over It's All About Love. Næsten ligesom da
Dreyer lancerede sit sidste makværk, Gertrud. De må virkelig have
åndet lettet op, da han døde. Og bare vent, til Dogville kommer. Ha!
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
David Konrad (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 14-03-03 21:46 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> Det er jo ikke forbudt at bruge sine øjne. Enhver kan da se, at
> kejseren ikke har noget tøj på. Det ville være dejligt, hvis
> filmanmelderne holdt op med at dyrke kulturpolitik og sagde deres
> oprigtige mening. Hold kæft, hvor var det morsomt at se dem vride sig
> som en orm på en krog over It's All About Love. Næsten ligesom da
> Dreyer lancerede sit sidste makværk, Gertrud. De må virkelig have
> åndet lettet op, da han døde. Og bare vent, til Dogville kommer. Ha!
Hehe. Nu venter jeg mig faktisk noget af Dogville, men ellers helt enig.
> Niels Søndergaard
>
> Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
> Suveræn samling af sproglige smuttere
Ja, morsom læsning - men der har sneget sig en scriptfejl på line 1300 ind -
mangler vist et )
| |
Peter B. Juul (15-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-03-03 04:22 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> Det er jo ikke forbudt at bruge sine øjne. Enhver kan da se, at
> kejseren ikke har noget tøj på.
Jeg er ikke bekendt med at nogen af skuespillerne i Idioterne er
blevet udråbt til kejser, men de fleste af dem render ganske vist
rundt uden tøj på på visse tidspunkter i filmen.
Jeg beklager inderligt, at jeg mener at det råbende barn tager fejl,
men jeg synes faktisk, at både Festen, Idioterne, Mifune og Elsker dig
for Evigt havde en masse at byde på og jeg synes ikke, at deres
historier er kedelige.
> Det ville være dejligt, hvis
> filmanmelderne holdt op med at dyrke kulturpolitik og sagde deres
> oprigtige mening. Hold kæft, hvor var det morsomt at se dem vride sig
> som en orm på en krog over It's All About Love.
It's All About Love er ikke en dogmefilm.
Det er heller ikke en udpræget vellykket film, selv om jeg synes at
Vinterberg præsenterer nogle gode ideer. Han får bare ført dem alt for
halvhjertet ud i livet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Forget the glory. Now for rat where
The RockBear. ((^)) we draw soul together."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
vadmand (15-03-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 15-03-03 10:00 |
|
"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m37kb1b9gp.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
> > Det er jo ikke forbudt at bruge sine øjne. Enhver kan da se, at
> > kejseren ikke har noget tøj på.
>
> Jeg er ikke bekendt med at nogen af skuespillerne i Idioterne er
> blevet udråbt til kejser, men de fleste af dem render ganske vist
> rundt uden tøj på på visse tidspunkter i filmen.
>
> Jeg beklager inderligt, at jeg mener at det råbende barn tager fejl,
Kejserens nye klæder bliver alt for ofte ligesom janteloven brugt af
snæversynede personer til at nedgøre alt, hvad de ikke forstår.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 17-03-03 01:29 |
|
"vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev:
>Kejserens nye klæder bliver alt for ofte ligesom janteloven brugt af
>snæversynede personer til at nedgøre alt, hvad de ikke forstår.
Jeg formoder, at det er undertegnede, du hentyder til. Men jeg forstår
da skam udmærket, hvad der foregår omkring dogmefilmene.
Jeg har ikke noget mod ideen: At man skal have lov til at lave film,
selv om man ikke har en velspækket tegnebog. Det synes jeg er helt i
orden, og det kan der sikkert komme mange lovende stiløvelser ud af,
men helt ærligt: Vi vil hellere have helstøbte værker, hvor formen
prioriteres lige så højt som indholdet.
Og nu vi taler om indholdet, så gider jeg altså hverken læse eller se
eller høre en dårlig historie. Og uanset hvor meget dansk films
forblindede fortalere bombarderer mig med forsikringer om, at
patienten er i bedring, synes jeg, at vi her i vores lille talentløse
fædreland stort set kun får serveret elendige historier. Og for tiden
bliver de listet ind ad bagdøren med dogme-konceptet som dårlig
undskyldning. Og også anmelderne er blevet fanget i den fælde, der
hedder, at man bør bakke dette koncept op og derfor ikke kan tilllade
sig at skrue bissen på selv over for det argeste lort.
Det er da muligt, du synes, at min dømmekraft er helt ude i skoven.
Men nu er det jo heldigvis sådan, at den ene mening kan være lige så
god som den anden - bortset fra, at din mopsede kommentar bærer præg
af at komme direkte fra krybdyrhjernen.
Men pyt med det. Jeg trøster mig fortsat med, at jeg, i modsætning til
de professionelle anmeldere, som altid vil have kulturpolitiske
forbehold, kan sige min oprigtige mening. Og det gør jeg så.
Og dogmekejseren har altså ikke noget tøj på.
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
vadmand (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 17-03-03 10:10 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk>
>
> Jeg har ikke noget mod ideen: At man skal have lov til at lave film,
> selv om man ikke har en velspækket tegnebog. Det synes jeg er helt i
> orden, og det kan der sikkert komme mange lovende stiløvelser ud af,
> men helt ærligt: Vi vil hellere have helstøbte værker, hvor formen
> prioriteres lige så højt som indholdet.
>
> Og nu vi taler om indholdet, så gider jeg altså hverken læse eller se
> eller høre en dårlig historie. Og uanset hvor meget dansk films
> forblindede fortalere bombarderer mig med forsikringer om, at
> patienten er i bedring, synes jeg, at vi her i vores lille talentløse
> fædreland stort set kun får serveret elendige historier. Og for tiden
> bliver de listet ind ad bagdøren med dogme-konceptet som dårlig
> undskyldning. Og også anmelderne er blevet fanget i den fælde, der
> hedder, at man bør bakke dette koncept op og derfor ikke kan tilllade
> sig at skrue bissen på selv over for det argeste lort.
Hvad forstår du egentlig ved en "god historie"? Kan vi få nogle eksempler?
Og ud fra hvilke kriterier kan du kalde fx "Festen" en dårlig historie?
Per V.
| |
Jim Andersen (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 17-03-03 11:43 |
|
"vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b543e7$gcm$1@sunsite.dk...
> Hvad forstår du egentlig ved en "god historie"? Kan vi få nogle eksempler?
Nu springer jeg så lige ind på Niels' vegne, og giver et enkelt eksempel:
Clerks
Den sjette sans
/jim
| |
Niels Søndergaard (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 17-03-03 16:27 |
|
"vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev:
>Hvad forstår du egentlig ved en "god historie"? Kan vi få nogle eksempler?
>
>Og ud fra hvilke kriterier kan du kalde fx "Festen" en dårlig historie?
Jeg har ikke set "Festen", men jeg har set "Mifune" og "Italiensk", og
jeg græmmes.
Men hvis talentet var til stede, kunne det sikkert sagtens lade sig
gøre at lave en god dogmefilm. Det er muligt, "Festen" er en af dem.
Jeg må vel se at få den set.
Men det kan da også lade sig gøre at lave en god film på et dyrt
budget. Dyre film behøver ikke være åndløse. De kan også være
vedkommende og filosofiske, som du gerne vil have dem. Også selv om de
er lavet uden parkinsonkamera og kassettebåndoptager - med en
anstændig billed- og lydside, som mediet er skabt til. Hvorfor i
alveden skulle man forkaste de tekniske landvindinger, der gør det til
en fornøjelse at gå i biografen? De mennesker, som kan acceptere
dogmeprincippet, synes formentlig også, det er i orden at se en god
film beskåret og censureret på TV3. Puha, siger jeg bare.
Nej, en film skal ses i biografen, og den skal være i bredformat og
THX og spændende og medrivende og meget gerne fyldt med flotte
specialeffekter. Jeg gad nok se en dogmeudgave af Star Wars eller Lord
of the Rings.
Det, jeg har noget imod, er den stiltiende accept i filmkredse af, at
dogmefilm pr. definition er gode, og at det er forbudt at mene noget
andet. Men de dogmefilm, jeg har set, er bare hønsestrik og
menstruationslyrik på en ny og lige så uinteressant måde. De har intet
med film og kærlighed til film at gøre, men er snarere (dårlige)
ltterære eksperimenter med (dårlige) billeder til.
Det ville i øvrigt også være rart at få lov til at se en dansk film
uden Mads Mikkelsen, Iben Hjejle eller Nikolai Lie Kaas. Vi er en del,
som er trætte af Tordenskjolds soldater og tidens dræbende
kedsommelige socialdemokratiske vandgrødsfilm.
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
Peter Brandt Nielsen (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 17-03-03 16:58 |
| | |
David T. Metz (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 18-03-03 09:07 |
|
Niels Søndergaard skriblede:
> Nej, en film skal ses i biografen, og den skal være i bredformat og
> THX og spændende og medrivende og meget gerne fyldt med flotte
> specialeffekter. Jeg gad nok se en dogmeudgave af Star Wars eller Lord
> of the Rings.
Undskyld mig, men netop Star Wars er da et klassisk eksempel på "en kejser
uden tøj på" (no pun intended). I hvert fald sådan noget som episode 1, der
var fuldstændig tom og intetsigende medmindre man alene var interesseret i
F/X. Når du sætter den sammen med LoTR så står det endnu tydeligere frem,
da det jo er en mislykket parafrase på den.
David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923
| |
Niels Søndergaard (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 18-03-03 13:18 |
|
"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev:
>Undskyld mig, men netop Star Wars er da et klassisk eksempel på "en kejser
>uden tøj på" (no pun intended).
Det postulat må stå for din egen regning, men vi snakker jo om, at der
er visse film, som ikke kan laves uden et anstændigt budget, og Star
Wars-filmene er da et godt eksempel, hvad man så end mener om dem.
Dogmefilm har jo på forhånd afskrevet effekter, hvilket efter min
mening er dybt tåbeligt.
Okay, jeg ved godt, at selve ideen med dogme er, at det er historien
alene, der skal bære værket, men så skal det dælendulme da også være
en ordentlig historie i stedet for de jamrende uinteressante
socialpædagogiske analyser af samspilsramte tabere, vi normalt bliver
præsenteret for.
Ja, ja, folk siger jo, at Festen er god, men den har jeg desværre ikke
set, mest fordi formen er mig så meget imod. Men mon ikke den snart
har tjent så mange penge ind, at der kunne blive råd til at lave en
remake i bredformat og THX, så man gad gå ind og se den?
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
ML-78 (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 18-03-03 20:02 |
|
> Ja, ja, folk siger jo, at Festen er god, men den har jeg desværre ikke
> set, mest fordi formen er mig så meget imod. Men mon ikke den snart
> har tjent så mange penge ind, at der kunne blive råd til at lave en
> remake i bredformat og THX, så man gad gå ind og se den?
Men hvad skal man med det i en film som 'Festen'?
ML-78
| |
vadmand (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 18-03-03 21:35 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:b57qi7$2ovp$1@news.cybercity.dk...
> > Ja, ja, folk siger jo, at Festen er god, men den har jeg desværre ikke
> > set, mest fordi formen er mig så meget imod. Men mon ikke den snart
> > har tjent så mange penge ind, at der kunne blive råd til at lave en
> > remake i bredformat og THX, så man gad gå ind og se den?
>
> Men hvad skal man med det i en film som 'Festen'?
>
Exactly!
Per V.
| |
Niels Søndergaard (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 19-03-03 00:52 |
|
"vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev:
>
>"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>news:b57qi7$2ovp$1@news.cybercity.dk...
>> > Ja, ja, folk siger jo, at Festen er god, men den har jeg desværre ikke
>> > set, mest fordi formen er mig så meget imod. Men mon ikke den snart
>> > har tjent så mange penge ind, at der kunne blive råd til at lave en
>> > remake i bredformat og THX, så man gad gå ind og se den?
>>
>> Men hvad skal man med det i en film som 'Festen'?
>>
>Exactly!
Jeg forstår slet ikke din holdning til det her. Jeg ved, du holder
meget af gedigne Hollywood-produktioner som "Menneskejagt" og
"Terminator", så hvad har du gang i? Hvorfor skulle "Festen", som
sikkert er en god film, når så mange nu siger det, ikke kunne blive
endnu bedre af at blive behandlet med den al den tekniske respekt, den
utvivlsomt fortjener?
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
vadmand (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 19-03-03 12:11 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:h5cf7vst4cme3nallgh40in2qmk86cnsas@4ax.com...
> "vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev:
>
> >
> >"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> >news:b57qi7$2ovp$1@news.cybercity.dk...
> >> > Ja, ja, folk siger jo, at Festen er god, men den har jeg desværre
ikke
> >> > set, mest fordi formen er mig så meget imod. Men mon ikke den snart
> >> > har tjent så mange penge ind, at der kunne blive råd til at lave en
> >> > remake i bredformat og THX, så man gad gå ind og se den?
> >>
> >> Men hvad skal man med det i en film som 'Festen'?
> >>
> >Exactly!
>
> Jeg forstår slet ikke din holdning til det her. Jeg ved, du holder
> meget af gedigne Hollywood-produktioner som "Menneskejagt" og
> "Terminator", så hvad har du gang i? Hvorfor skulle "Festen", som
> sikkert er en god film, når så mange nu siger det, ikke kunne blive
> endnu bedre af at blive behandlet med den al den tekniske respekt, den
> utvivlsomt fortjener?
Det er ikke teknikken, der gør de ovennævnte film gode, men god historie.
Form er ligegyldig, hvis indholdet er tomt. En anden har nævnt de nye "star
Wars"-film som et godt eksempel på dette.
Per V.
| |
Niels Søndergaard (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 19-03-03 23:02 |
|
"vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev:
>Det er ikke teknikken, der gør de ovennævnte film gode, men god historie.
>Form er ligegyldig, hvis indholdet er tomt. En anden har nævnt de nye "star
>Wars"-film som et godt eksempel på dette.
Og det er de så sandelig også. Men de har i det mindste nogle gode
effekter, der trods alt gør dem værd at se.
Jeg er enig med dig i, at en god historie er alfa og omega, og i
virkeligheden tror jeg vi deler smag et langt stykke hen ad vejen, men
når du siger, at de danske dogmefilm har gode historier, må jeg altså
stå af. Det har de ikke. De er rent ud sagt røvhamrende kedelige.
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
Niels Søndergaard (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 19-03-03 00:50 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev:
>> Ja, ja, folk siger jo, at Festen er god, men den har jeg desværre ikke
>> set, mest fordi formen er mig så meget imod. Men mon ikke den snart
>> har tjent så mange penge ind, at der kunne blive råd til at lave en
>> remake i bredformat og THX, så man gad gå ind og se den?
>
>Men hvad skal man med det i en film som 'Festen'?
Gøre den tiltrækkende for folk som mig og en hel masse andre, der ikke
gider spilde penge på minimalistisk pjank optaget med håndholdt
Bilka-kamera og kassettebåndoptager. Tænk, jeg troede virkelig, jeg
havde skåret det ud i pap. Hvor tungnem kan man blive?
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
Peter B. Juul (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 19-03-03 08:27 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> Gøre den tiltrækkende for folk som mig og en hel masse andre, der ikke
> gider spilde penge på minimalistisk pjank optaget med håndholdt
> Bilka-kamera og kassettebåndoptager.
Måske er det i virkeligheden en af fordelene ved dogme-modellen: At
budgettet er så tilpas lavt, at man ikke behøver at gøre den
tiltrækkende for dig; at man ikke behøver PR-folk til at gå
instruktørens arbejde efter i sømmene for at checke, at det behager
flest muligt.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Let's do the Time Plot, again..."
The RockBear. ((^)) - A comment on Star Trek in
I speak only 0}._.{0 rec.arts.sf.tv.babylon5.moderated
for myself. O/ \O
| |
Niels Søndergaard (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 19-03-03 09:18 |
|
pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) skrev:
>Måske er det i virkeligheden en af fordelene ved dogme-modellen: At
>budgettet er så tilpas lavt, at man ikke behøver at gøre den
>tiltrækkende for dig; at man ikke behøver PR-folk til at gå
>instruktørens arbejde efter i sømmene for at checke, at det behager
>flest muligt.
Ha! Hele Dogme-ideen er da ét stort PR-nummer. Man må beundre Ålen og
kompagni for deres enestående evne til at sælge sand i Sahara.
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
Peter B. Juul (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 19-03-03 11:31 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> Ha! Hele Dogme-ideen er da ét stort PR-nummer.
Ja, men det var heller overhovedet ikke det jeg snakkede om.
Det jeg snakkede om er den pilrådne tendens, at folk, der ikke ved en
skid om film, skal ind for at blande sig, for at sikre at filmen er
tilgængelig for alle.
Det var den slags fis, der gav os forenklede udgaver af Terminator 2
og The Abyss.
> Man må beundre Ålen og
> kompagni for deres enestående evne til at sælge sand i Sahara.
Ja. Det er flot at kunne blive ved med at sælge simple, billige film
med indhold i et land, hvor vi efterhånden har så mange af dem. Ja,
for det var vel det du mente, ikke?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Alle der rejser i rummet er kannibaler og æder
The RockBear. ((^)) deres egen afføring. [..] Deres børn bliver
I speak only 0}._.{0 rumraketter, når de bliver kønsmodne."
for myself. O/ \O -POK
| |
Niels Søndergaard (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 19-03-03 22:51 |
|
pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) skrev:
>Det var den slags fis, der gav os forenklede udgaver af Terminator 2
>og The Abyss.
Jamen det kan vi da kun være enige i. Men der er intet nyt i, at
produceren blander sig i instruktørens arbejde. Det har de da alle
dage gjort.
>> Man må beundre Ålen og
>> kompagni for deres enestående evne til at sælge sand i Sahara.
>Ja. Det er flot at kunne blive ved med at sælge simple, billige film
>med indhold i et land, hvor vi efterhånden har så mange af dem. Ja,
>for det var vel det du mente, ikke?
Nej. Som du ved, giver jeg ikke fem flade øre for dansk film. Heller
ikke de dyre af dem, så på det punkt har du ret. Vi kan bare ikke det
gylle. Sikkert fordi vi er for lille et sprogområde til at have en
ballet, som Poulsgaard engang sagde.
Så hvorfor ikke lave en masse billige film i stedet for et par dyre?
Jo, jeg kan godt se logikken, men filmene gider jeg altså ikke se.
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
vadmand (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 19-03-03 12:09 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:lvbf7v0haivjjq9ebf8uekuijv36ne26tu@4ax.com...
> "ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev:
>
> >> Ja, ja, folk siger jo, at Festen er god, men den har jeg desværre ikke
> >> set, mest fordi formen er mig så meget imod. Men mon ikke den snart
> >> har tjent så mange penge ind, at der kunne blive råd til at lave en
> >> remake i bredformat og THX, så man gad gå ind og se den?
> >
> >Men hvad skal man med det i en film som 'Festen'?
>
> Gøre den tiltrækkende for folk som mig og en hel masse andre, der ikke
> gider spilde penge på minimalistisk pjank optaget med håndholdt
> Bilka-kamera og kassettebåndoptager. Tænk, jeg troede virkelig, jeg
> havde skåret det ud i pap. Hvor tungnem kan man blive?
>
Tænk, at du ligefrem praler af, at du lægger mere vægt på form end indhold,
Niels?
Per V.
| |
Niels Søndergaard (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 19-03-03 22:53 |
|
"vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev:
>Tænk, at du ligefrem praler af, at du lægger mere vægt på form end indhold,
>Niels?
Sludder. Jeg lægger vægt på BÅDE form og indhold. Det ene er intet
uden det andet. Problemet med dogmefilmene er, at de ikke har nogen af
delene.
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
Lars Hoffmann (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 20-03-03 10:40 |
|
"vadmand" <perve@post.tele.dk> escribió
> Tænk, at du ligefrem praler af, at du lægger mere vægt på form end
indhold,
> Niels?
Det er jo heller ikke det han siger. Det han siger er: "Nu hvor de
har en historie der er så dejlig og fantastisk hjertevarm og
nærværrende, hvorfor så ikke fortælle den ordentligt så man også kan
nyde filmen som et et visuelt godt håndværk". Dogme.onceptet svarer i
mine øjne til at man siger til en gruppe forfattere: "Nu hvor i
skriver bøger om hverdagsdramaer, må i kun bruge en- og
tostavelsesord og helst med en halvtør superbrugsen-kuglepen".
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
ML-78 (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 19-03-03 19:21 |
|
> >Men hvad skal man med det i en film som 'Festen'?
>
> Gøre den tiltrækkende for folk som mig og en hel masse andre, der ikke
> gider spilde penge på minimalistisk pjank optaget med håndholdt
> Bilka-kamera og kassettebåndoptager. Tænk, jeg troede virkelig, jeg
> havde skåret det ud i pap. Hvor tungnem kan man blive?
Ganske tungnem lader det til, så nu skal jeg skære det ud i pap for dig: THX
og bredformat er aldeles ligegyldigt i en film som 'Festen'. Det er et
menneskeligt drama, og dialogen er sådan set de eneste "lydeffekter", der
findes. THX vil altså være at skyde gråspurve med kanoner, og vil intet
tilføje til oplevelsen i modsætning til f.eks. science fiction og action,
hvor det visuelle indtryk og lyd spiller en helt anden rolle.
Hvis du så filmen, ville du sikkert indse, hvor absurd din bemærkning er.
Eller måske synes du også, at Thomas Vinterberg skulle udgive en special
edition af 'Festen' med ekstra scener lavet vha. CGI?
ML-78
| |
Niels Søndergaard (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 19-03-03 23:18 |
|
"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev:
>Hvis du så filmen, ville du sikkert indse, hvor absurd din bemærkning er.
Men jeg kommer nok ikke til at se den. Jeg har haft den liggende i
lang tid, og der er hele tiden noget andet, jeg hellere vil se.
Hvorfor mon, spørger jeg bare?
Jeg har lige set den nye udgave af "Solaris" af Stephen Soderberg, og
det er også rent menneskedrama - Bergman hundrede gange bedre, end
Bergman selv kunne lave det - men den er til gengæld pakket ind i
flotte effekter, lækker fotografering og super scenografi, så den er
til at holde ud at se på. Hvis Soderberg havde lavet den som
dogmefilm, havde den været uudholdelig, Nu er den dybt fascinerende.
Fordi den er lavet af en mand, der kan få form og indhold til at gå op
i en højere enhed.
>Eller måske synes du også, at Thomas Vinterberg skulle udgive en special
>edition af 'Festen' med ekstra scener lavet vha. CGI?
Ja! Ja! Ja!
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
Peter B. Juul (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-03-03 12:39 |
|
Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:
> Jeg har lige set den nye udgave af "Solaris" af Stephen Soderberg,
Jeg er enig. Det er en rigtig god lille film (lille efter
Hollywood-standard). Og jeg frydes også over, at CGI nu er billigt nok
til, at film med indhold kan have ordentlige effekter. JEg noterede
det første gang med AI. Nu mangler vi så bare, at folk - primært
amerikanere - begynder at forstå, at CGI ikke betyder, at man kan slå
hjernen fra.
> >Eller måske synes du også, at Thomas Vinterberg skulle udgive en special
> >edition af 'Festen' med ekstra scener lavet vha. CGI?
>
> Ja! Ja! Ja!
Men Solaris foregår på en rumstation, mens Festen foregår på et
hotel. Begge lokationer er isolerede, så deltagerne ikke kan slippe
væk fra hinanden, men hotellet i Festen ville det være meningsløst at
lave som CGI.
Du burde se Festen. Jeg tror faktisk ikke, at den ville genere dig så
meget, som du går og regner med (selv om du måske nu er kommet til at
beslutte dig for at den vil).
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
Jim Andersen (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jim Andersen |
Dato : 17-03-03 11:39 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:lu947v85tc4ttlfegh0vmlko8hf3ql1trg@4ax.com...
> pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) skrev:
>
> >> Men efterhånden er det blevet mere til:
> >> Jeg vil lave en film. Det må hellere blive en dogme film. Hvad skal den
mon
> >> handle om ?
> >
> >Hvor ved du egentlig det fra?
>
> Det er jo ikke forbudt at bruge sine øjne.
[snip]
Tak Niels. Du skrev mit svar næsten ordret
/jim
| |
Niels Søndergaard (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 14-03-03 20:04 |
|
"Mark Høserich" <mfbh21@privat.tdcadsl.dk> skrev:
>Som mange andre har påpeget, er dogme, ideen om at skære
>historiefortællingen ned til det essensielle.
Hvorfor helvede laver de så sådan nogle røvkedelige historier?
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
Mark Høserich (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Mark Høserich |
Dato : 14-03-03 22:19 |
|
Niels Søndergaard wrote:
> "Mark Høserich" <mfbh21@privat.tdcadsl.dk> skrev:
>
>> Som mange andre har påpeget, er dogme, ideen om at skære
>> historiefortællingen ned til det essensielle.
>
> Hvorfor helvede laver de så sådan nogle røvkedelige historier?
Livet er for det mest røvkedeligt.
M<a>RK
| |
Morbid Angel (15-03-2003)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 15-03-03 01:37 |
|
On Fri, 14 Mar 2003 22:19:10 +0100, "Mark Høserich"
<mfbh21@privat.tdcadsl.dk> wrote:
>
>Livet er for det mest røvkedeligt.
>
>M<a>RK
>
Hvorfor skal vi så betale for det engang til? :)
Nej film skal være underholdning og helst lidt flugt fra hverdagens
monotome rytme.
mvh
MA
| |
Niels Søndergaard (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 17-03-03 01:32 |
|
Morbid Angel <morbid_angel@hotmail.com> skrev:
>Hvorfor skal vi så betale for det engang til? :)
>Nej film skal være underholdning og helst lidt flugt fra hverdagens
>monotome rytme.
Det er nemlig rigtigt. Men af en eller anden grund er det umuligt at
forstå for de lallehoveder, der for tiden sidder tungt på det danske
filmflæsk.
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
vadmand (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 17-03-03 10:12 |
|
"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:jn5a7vc7cdg6bgej8io4slirc385vilqpt@4ax.com...
> Morbid Angel <morbid_angel@hotmail.com> skrev:
>
> >Hvorfor skal vi så betale for det engang til? :)
> >Nej film skal være underholdning og helst lidt flugt fra hverdagens
> >monotome rytme.
>
> Det er nemlig rigtigt. Men af en eller anden grund er det umuligt at
> forstå for de lallehoveder, der for tiden sidder tungt på det danske
> filmflæsk.
>
Det er jo netop film for lallehoveder, I gør jer til talsmænd for!
Mit liv er for kort til "underholdning og helst lidt flugt fra hverdagens
> >monotome rytme."
I hvert fald til UDELUKKENDE 2underholdning og helst lidt flugt fra
hverdagens
> >monotome rytme."
Per V.
| |
Peter Brandt Nielsen (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 17-03-03 01:20 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> Hvorfor helvede laver de så sådan nogle røvkedelige historier?
Hvad skal man egentlig svare på det? Udover: Jeg synes ikke, der
er kedelige.
Festen
Idioterne
Mifunes sidste sang
The King is Alive
Italiensk for begyndere
Et rigtigt menneske
En kærlighedshistorie
Elsker dig for evigt
Se til venstre, der er en svensker
Det er listen over de danske dogmefilm. Jeg har set seks af dem,
og af dem har jeg fundet de fem ganske glimrende og den ene mere
anderledes, end godt var. At man skulle kunne kalde nogen af de
seks film røvkedelige ligger mig dog meget fjernt.
Et begrænset emnefællesskab kan findes, idet fem af filmene
handler om kærlighed eller parforhold. Af de fem er der tre, der i
væsentlig grad anlægger en humoristisk vinkel på emnet. Jeg er i
det store og hele glad for, at filmene i høj grad retter et fokus
på dansk virkelighed i både geografi, sprog og emnevalg.
--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk
| |
Niels Søndergaard (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 17-03-03 08:40 |
|
"Peter Brandt Nielsen" <peterbrandtnielsen@hotmail.com> skrev:
>Niels Søndergaard skrev:
>> Hvorfor helvede laver de så sådan nogle røvkedelige historier?
>
>Hvad skal man egentlig svare på det? Udover: Jeg synes ikke, der
>er kedelige.
Nej, sådan vil der jo altid være nogen, der ser på det, for det er jo
et spørgsmål om smag, præferencer og kulturpolitik. Men jeg synes, de
historier er kedelige, netop fordi de fleste af dem tager afsæt i
dagligdagen. Især Italiensk for Begyndere skuffede mig dybt. Jeg kan
godt forstå, hvorfor almindelige mennesker føler genkendelsens glæde
over at se deres hverdag skildret, og at der altid vil være et
publikum til - gaaaab - hverdagsdramaer, men det punkt kom jeg altså
ud over, nogenlunde samtidig med at jeg blev konfirmeret.
I dogmefilm kan man se manglen på hver eneste krone deroppe på
lærredet (for at vende et kendt citat om). Eller sagt på en anden
måde: Man får, hvad man betaler for. Nu påstår jeg ikke, at penge i
sig selv er nok - det ser man tydeligt med It's All About Love - men
det er god begyndelse. Og en absolut betingelse, hvis dansk film skal
hæve sig over det nuværende frikadellesløjdstadie.
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
Peter Brandt Nielsen (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Brandt Nielsen |
Dato : 17-03-03 16:44 |
|
Niels Søndergaard skrev:
> jeg synes, de historier er kedelige, netop fordi de fleste af
> dem tager afsæt i dagligdagen. Især Italiensk for Begyndere
> skuffede mig dybt. Jeg kan godt forstå, hvorfor almindelige
> mennesker føler genkendelsens glæde over at se deres hverdag
> skildret, og at der altid vil være et publikum til - gaaaab -
> hverdagsdramaer, men det punkt kom jeg altså ud over,
> nogenlunde samtidig med at jeg blev konfirmeret.
Jeg forstår din holdning - sådan da - og accepterer, at smag er
præget af helt individuelle faktorer.
Når jeg tænker efter, mener jeg ikke, at jeg ser og kan lide film
som Italiensk, Elsker dig for evigt eller Mifune, fordi de handler
om min egen personlige hverdag. Det synes jeg sådan set ikke, de
gør. De handler heller ikke ubetinget om hverdagen - historierne
drejer sig jo altid om særlige, dramatiske begivenheder, og
filmene handler derfor snarere om kriser for den hverdag, som
personerne plejede at have.
Derimod er det ganske givet rigtigt, at filmenes danske
referenceramme giver et godt udgangspunkt for at fortælle en
historie, der fænger mig. Det gælder både for konkrete elementer
som steder og sprog og for det mere subtile - fortællemæssigt
temperament, personers karakteristika og humorens rolle.
Jeg genså i forgårs Mifunes sidste sang på svensk tv. Det slog mig
endnu engang, hvor fremragende den er. Der er noget med den sidste
del af filmen, som irriterer lidt, men ellers? Den tekniske side
kan jeg ikke sætte en finger på, for det er min fornemmelse, at
begrænsningerne har været igangsætter for fin kunstnerisk snilde:
Sollyset giver de lollandske billeder en gylden varme, det
håndholdte kamera er ikke dumt til billederne af det faldefærdige
vildnis. Personerne har varme og humor. Historien er god, fordi
den handler om rigtige mennesker af kød og blod og hjerte, fordi
den beskriver en klar plot- og personudvikling, fordi den har en
god grundlæggende pointe, og fordi den fortælles tilstrækkelig
dygtigt til, at man når at komme ind på livet af dramaet og
personerne.
--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk
| |
Niels Søndergaard (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 17-03-03 18:58 |
|
"Peter Brandt Nielsen" <peterbrandtnielsen@hotmail.com> skrev:
> Personerne har varme og humor. Historien er god, fordi
>den handler om rigtige mennesker af kød og blod og hjerte, fordi
>den beskriver en klar plot- og personudvikling, fordi den har en
>god grundlæggende pointe, og fordi den fortælles tilstrækkelig
>dygtigt til, at man når at komme ind på livet af dramaet og
>personerne.
Hvad skal jeg sige andet, end at jeg kedede mig bravt til den samme
film? Den handlede ikke om noget som helst, og hvad idé er der i at
skildre personer, hvis der ikke er en handling, det kan drive frem?
For mig er en god film en, der har en god historie med en klar pointe,
og som bruger personerne til at fortælle den og ikke gør
personskildringen til et mål i sig selv.
Det, vi er i gang med her, er den gamle diskussion om, hvorvidt en
historie skal være "plot driven" eller "character driven". Jeg går
helt klart ind for det første. Men der findes da guldkorn i den anden
kategori, fx "As good as it gets" - en tyndbenet historie, som hæver
sig majestætisk i kraft af en fremragende personskildring. Men det
kræver altså skuespillere af en helt anden kaliber end dem, vi har her
i Dannevang. Forestil dig Jack Nicholson afløst af Ulf Pilgaard. Nej,
vel? Det ville være omtrent lige så tåbeligt som at sætte Paprika
Steen til at spille Sally Bowles.
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
David T. Metz (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 18-03-03 09:12 |
|
Peter Brandt Nielsen skriblede:
> Festen
> Idioterne
> Mifunes sidste sang
> The King is Alive
> Italiensk for begyndere
> Et rigtigt menneske
> En kærlighedshistorie
> Elsker dig for evigt
> Se til venstre, der er en svensker
>
> Det er listen over de danske dogmefilm. Jeg har set seks af dem,
> og af dem har jeg fundet de fem ganske glimrende og den ene mere
> anderledes, end godt var. At man skulle kunne kalde nogen af de
> seks film røvkedelige ligger mig dog meget fjernt.
Nu ved jeg ikke om "Et rigtigt menneske" er blandt de seks, men den var
sågu røvkedelig - and that's putting it mildly. Men man kan jo ikke lave
omelet uden at slå æg i stykker osv. Iøvrigt er jeg da enig. Problemet er
til dels at der er ved at udvikle sig en skabelon, så selvom historierne
enkeltvist er gode kan de virke kedelige/forudsigelige i sammenhæng.
> Et begrænset emnefællesskab kan findes, idet fem af filmene
> handler om kærlighed eller parforhold. Af de fem er der tre, der i
> væsentlig grad anlægger en humoristisk vinkel på emnet. Jeg er i
> det store og hele glad for, at filmene i høj grad retter et fokus
> på dansk virkelighed i både geografi, sprog og emnevalg.
Fair nok. Men det er begrænset hvor mange forskellige måder man kan kneppe
ved siden af på...
David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923
| |
|
|