|
|
 | Citat teknik!
Fra : Carsten |
Dato : 11-03-03 14:00 |
|
Folk har lidt svært ved rigtig citat teknik i denne gruppe!
Når man svare på andres indlæg, så skal man svare under det de har skrevet,
ikke øverst oppe.
Jeg vil lave et eksempel ved at svare på mit eget indlæg.
Se næste indlæg!
Mvh
Carsten
| |
 Carsten (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten |
Dato : 11-03-03 14:03 |
|
"Carsten" <howard@NOSPAMadslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6dddac$0$145$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Folk har lidt svært ved rigtig citat teknik i denne gruppe!
>
> Når man svare på andres indlæg, så skal man svare under det de har
skrevet,
> ikke øverst oppe.
>
> Jeg vil lave et eksempel ved at svare på mit eget indlæg.
>
> Se næste indlæg!
Det her er en korrekt måde at besvare et indlæg på!
Du kan læse mere om "reglerne" på usenet.dk
Mvh
Carsten
| |
Line (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Line |
Dato : 11-03-03 14:09 |
|
"Carsten wrote:
>
> Det her er en korrekt måde at besvare et indlæg på!
> Du kan læse mere om "reglerne" på usenet.dk
>
> Mvh
>
> Carsten
>
Dyyyyyygtiiiig!! 
Mvh. Line
| |
Michael Petersen (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Petersen |
Dato : 11-03-03 14:30 |
|
"Carsten" <howard@NOSPAMadslhome.dk> mumbled something in news:3e6dde83$0$148
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> Det her er en korrekt måde at besvare et indlæg på!
> Du kan læse mere om "reglerne" på usenet.dk
Godt inititiv Carsten. Jeg har tit været irriteret over folks manglende
citatteknik. Har dog aldrig nævnt det herinde da det ikke bliver værdsat og
de fleste er ligeglade med den slags og evt kun har en dumsmart kommentar (se
evt. Line's indlæg)
--
Michael
Who is General Failure and why is he reading my disc?
Skal du til Roskilde Festival ? Så tjek denne side http://mcp.amok.dk
| |
 Punish the deed, not~ (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Punish the deed, not~ |
Dato : 11-03-03 14:50 |
|
On Tue, 11 Mar 2003 13:29:54 GMT, Michael Petersen <mcp_dk@e-mail.dk>
wrotd:
>"Carsten" <howard@NOSPAMadslhome.dk> mumbled something in news:3e6dde83$0$148
>$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>
Ja godt initiativ , det er nemlig ireterende når folk ikke ved hvor de
skal skrive og læse henne . tihi fnis
>>
>> Det her er en korrekt måde at besvare et indlæg på!
>> Du kan læse mere om "reglerne" på usenet.dk
>
>Godt inititiv Carsten. Jeg har tit været irriteret over folks manglende
>citatteknik. Har dog aldrig nævnt det herinde da det ikke bliver værdsat og
>de fleste er ligeglade med den slags og evt kun har en dumsmart kommentar (se
>evt. Line's indlæg)
| |
Carsten (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten |
Dato : 11-03-03 14:56 |
|
"Michael Petersen" <mcp_dk@e-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns933B937432E2Amcpdkemaildk@212.54.64.135...
>
> Godt inititiv Carsten. Jeg har tit været irriteret over folks manglende
> citatteknik. Har dog aldrig nævnt det herinde da det ikke bliver værdsat
og
> de fleste er ligeglade med den slags og evt kun har en dumsmart kommentar
(se
> evt. Line's indlæg)
Folk skal bare forstå at det er for at gøre det helle nemmer.
For hvis svaret altid står nederst, så kan man øverst se hvem og på hvad de
svare på.
Hvis man skiftevis svare oppe og ned, så når den 3 person svare på et
indlæg, så kan det være svært at finde ud af hvem af de 2 tidligere han
svare på.
Plus man lige får et resume af det der bliver svaret på, når man scroller
ned til den nye tekst.
Der er også en masse andre gode grunde som i sikkert selv vil opdage! 
Jeg tror Lines svar skal tages med et glimt i øjet!
Carsten
| |
Kim Vestergaard Horn~ (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Vestergaard Horn~ |
Dato : 12-03-03 11:45 |
|
Hej Carsten
Nu ved jeg ikke hvem der har bestemt hvad der er ’korrekt’ her i nyhedsgruppen,
men jeg har svært ved at se det store problem. Hvis der er problemer så er det
da fordi det er irreterende at 'scrolle' (som det hedder på moderne dansk) ned
i bunden af nogle af indlægene. Der er lige så meget fornuft og logik at det
nyeste og mest interessante står øverst. (og så kan glemsomme eller nye læsere
læse resten hvis de har behov for det)
Hvis du spørger mig, og det gør du nok ikke, så er det betydelig mere
irreterende når folk ikke gider læse deres tekster igennem og fjerne bare de
mest iøjefaldende stave og slåfejl. Citatteknik skal for resten sammenskrives,
og hvad er i øvrigt det Helle nemmer (nemmer = begriber)?
>
> Folk skal bare forstå at det er for at gøre det helle nemmer.
>
Eller mener du mon "det hele nemmere"?
Blot et par tanker
/Kim
| |
Anne-Marie Prange Ma~ (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Anne-Marie Prange Ma~ |
Dato : 12-03-03 12:16 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3E6F0FA8.A2E9AA03@hum.auc.dk...
> Hvis du spørger mig, og det gør du nok ikke, så er det betydelig mere
> irreterende når folk ikke gider læse deres tekster igennem og fjerne
bare de
> mest iøjefaldende stave og slåfejl. Citatteknik skal for resten
sammenskrives,
> og hvad er i øvrigt det Helle nemmer (nemmer = begriber)?
Helt ærligt ... at folk af en eller anden grund ikke kan stave/har svært
ved at stave skulle da nødigt afholde dem fra at skrive i gruppen ....og
at der af og til smutter en stave-/slåfejl ind mener jeg også er
tilgiveligt .. netop det med beherskelsen af det danske
sprog/skriftsproget er der nogen der totalt uforskyldt har svært ved og
dem skal der altså også være plads til ..også her i gruppen mener jeg
.... men alle uanset deres kundskab til dansk har mulighed for at
overholde citatteknikreglerne og mulighed for at slette overflødig
tekst og gamle svar .. så kun det man besvarer og så ens svar bliver
sendt
håbersåikkederharsnegetsigformangetyrkfjelindhils fra Ami
| |
Punish the deed, not~ (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Punish the deed, not~ |
Dato : 12-03-03 12:38 |
|
>Helt ærligt ... at folk af en eller anden grund ikke kan stave/har svært
>ved at stave skulle da nødigt afholde dem fra at skrive i gruppen ....og
>at der af og til smutter en stave-/slåfejl ind mener jeg også er
>tilgiveligt .. netop det med beherskelsen af det danske
>sprog/skriftsproget er der nogen der totalt uforskyldt har svært ved og
>dem skal der altså også være plads til ..også her i gruppen mener jeg
>... men alle uanset deres kundskab til dansk har mulighed for at
>overholde citatteknikreglerne og mulighed for at slette overflødig
>tekst og gamle svar .. så kun det man besvarer og så ens svar bliver
>sendt
>
>håbersåikkederharsnegetsigformangetyrkfjelindhils fra Ami
,,,,,,,,Jeg er enig med ami så længe det man skriver er forståeligt så
betyder det ikke så meget om der er stavefejl eller mangler kommaer,
man lærer jo ikke noget om hunde ved at gøre grin med hinandens
stavefejl.
håber,ikatdetgørnoget,atjegtidt,sætterkommaer,forkertesteder,hilsfraPunish,
| |
Kim Vestergaard Horn~ (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Vestergaard Horn~ |
Dato : 12-03-03 13:04 |
|
Forstå mig ret - jeg revser ikke folk for den mindste slåfejl (så ville jeg jo
ikke kunne lave andet, og andre kunne så bruge al deres tid på at revse mig).
Jeg opfordrer blot til at man læser sine egne tekster igennem inden man sender
dem. Ikke blot kan man rette stave- og slåfejl, men man kan også minimere
risikoen for misforståelser. Jeg er ret sikker på at mudderkastningen herinde
kunne reduceres væsentligt hvis folk overvejede deres ord inden de sender dem.
/Kim
| |
Benny Mortensen (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 12-03-03 14:07 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3E6F222C.FAC471B2@hum.auc.dk...
>
> Forstå mig ret - jeg revser ikke folk for den mindste slåfejl (så ville
jeg jo
> ikke kunne lave andet, og andre kunne så bruge al deres tid på at revse
mig).
> Jeg opfordrer blot til at man læser sine egne tekster igennem inden man
sender
> dem. Ikke blot kan man rette stave- og slåfejl, men man kan også minimere
> risikoen for misforståelser. Jeg er ret sikker på at mudderkastningen
herinde
> kunne reduceres væsentligt hvis folk overvejede deres ord inden de sender
dem.
>
> /Kim
>
>
Når nu nogle vil påberåbe god tone og orden herinde i dette forum, så skal
man jo starte med at udvise et godt eksempel. Det har faktisk alle dage,
været god tone og orden, ikke at omtale andres stavefejl. Der kan være
mange grunde til, at nogle mennesker ikke staver særligt godt. Mange
ordblinde bruger PC'en som træning i at skrive, for ikke at tale om læse.
Hvis man vil hjælpe vedkommende, så brug samme ord i et eventuelt svar, bare
stavet korrekt. Så har du gjort hvad du kunne.
M.V.H....Benny..
| |
Carsten (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten |
Dato : 12-03-03 15:21 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3E6F222C.FAC471B2@hum.auc.dk...
>
> Forstå mig ret - jeg revser ikke folk for den mindste slåfejl (så ville
jeg jo
> ikke kunne lave andet, og andre kunne så bruge al deres tid på at revse
mig).
> Jeg opfordrer blot til at man læser sine egne tekster igennem inden man
sender
> dem. Ikke blot kan man rette stave- og slåfejl, men man kan også minimere
> risikoen for misforståelser. Jeg er ret sikker på at mudderkastningen
herinde
> kunne reduceres væsentligt hvis folk overvejede deres ord inden de sender
dem.
>
> /Kim
>
Der findes ingen som er mere dårlig til at rette ens stave fejl som en selv,
og jeg kan ikke have min kæreste til at rette alle mine mail.
Så er jeg lidt ordblind, men hele og helle kan jeg godt finde ud af.
Carsten
| |
Kim Vestergaard Horn~ (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Vestergaard Horn~ |
Dato : 14-03-03 12:00 |
|
Hej Carsten og Benny
Er der nogen principiel forskel på at rette andres stavefejl og såkaldte
citatfejl?!?
/Kim
| |
Carsten (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten |
Dato : 14-03-03 12:12 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3E71B627.1BFDAF7C@hum.auc.dk...
>
> Hej Carsten og Benny
>
> Er der nogen principiel forskel på at rette andres stavefejl og såkaldte
> citatfejl?!?
>
> /Kim
Ja!
Man kan være ordblind, men man kan ikke være citat blind!
Carsten
| |
Kim Vestergaard Horn~ (15-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Vestergaard Horn~ |
Dato : 15-03-03 12:29 |
|
Hej Carsten
For resten er der endnu en forskel – Inden for stavning er der en etableret
norm, en facitliste
(retskrivningsordbogen) og masser af tekniske hjælpemidler (f.eks. MS Word
(Mine indlæg er oftest igennem den automatiske stavekontrol da jeg heller ikke
er nogen omvandrende ordbog)). Derimod er der masse af konkurrerende og
stridende synspunkter inden for "citatteknik" hvorfor det er svært at tale om
én norm!
Hvis man vitterligt skal gøre indlæggene mere læservenlige, (og det er vel
pointen?) så skal man vel slette al gammel tekst som ikke er direkte relevant?
Når en diskussion kører længe, og ingen sletter noget, så bliver det hurtigt
en gang mudder hvor det er svært at se hvem der svarer på hvad.
/Kim
| |
kajo (16-03-2003)
| Kommentar
Fra : kajo |
Dato : 16-03-03 01:17 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3E730E92.E1745FE5@hum.auc.dk...
>
> Hej Carsten
>
> For resten er der endnu en forskel - Inden for stavning er der en
etableret
> norm, en facitliste
> (retskrivningsordbogen) og masser af tekniske hjælpemidler (f.eks. MS Word
> (Mine indlæg er oftest igennem den automatiske stavekontrol da jeg heller
ikke
> er nogen omvandrende ordbog)).
Carsten svarede: "Man kan være ordblind, men man kan ikke være citat blind!"
Hvis man er ordblind tror jeg også det er svært at bruge stavekontrollen,
hvis stavekontrollen kommer med f.eks fire eller flere forslag, hvad skal
man så vælge.
>Derimod er der masse af konkurrerende og
> stridende synspunkter inden for "citatteknik" hvorfor det er svært at tale
om
> én norm!
Hvad er det for konkurrerende og stridende synspunkter du omtaler.
Den citatteknik der anbefales kan læses her:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>
> Hvis man vitterligt skal gøre indlæggene mere læservenlige, (og det er vel
> pointen?) så skal man vel slette al gammel tekst som ikke er direkte
relevant?
> Når en diskussion kører længe, og ingen sletter noget, så bliver det
hurtigt
> en gang mudder hvor det er svært at se hvem der svarer på hvad.
>
Det er også ca. det korrekt citatteknik går ud på.
I dit tilfælde har du slettet hele Carstens indlæg, så man ikke kan se hvad
du svarer på (det er ikke korrekt citatteknik).
Mvh Kajo
http://home.worldonline.dk/privat09/
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.462 / Virus Database: 261 - Release Date: 13-03-03
| |
Kim Vestergaard Horn~ (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Vestergaard Horn~ |
Dato : 17-03-03 07:55 |
|
Kære kajo
Hvad betyder korrekt citatteknik? Hvad nu hvis det er idioti der står på nævnte
side? Med risiko for at gentage mig selv så er der ikke nogen _korrekt_ måde at
citerer på. Nogle anbefaler en måde – jeg anbefaler en anden. Den kendsgerning
at det der faktisk ville gøre indlæggene lettere at læse, er at man fjerne alt
det man ikke direkte citere til nævnes næsten ikke i vores debat - er det ikke
ironisk?
/Kim
| |
kajo (17-03-2003)
| Kommentar
Fra : kajo |
Dato : 17-03-03 13:49 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse news:3E75712E.CA27041B@hum.auc.dk...
>
> Hvad betyder korrekt citatteknik? Hvad nu hvis det er idioti der står på nævnte
> side? Med risiko for at gentage mig selv så er der ikke nogen _korrekt_ måde at
> citerer på. Nogle anbefaler en måde - jeg anbefaler en anden. Den kendsgerning
> at det der faktisk ville gøre indlæggene lettere at læse, er at man fjerne alt
> det man ikke direkte citere til nævnes næsten ikke i vores debat - er det ikke
> ironisk?
>
Problemet er netop at forskellige personer anbefaler hver deres måde istedet for at se på dette link:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
lige et par stykker til:
http://www.usenet.dk/netikette/forklaring.html#begrundelse
http://www.usenet.dk/info/
Mvh Kajo
PS.: Citat fra: http://www.usenet.dk/
"Net-etiketten er en "Emma Gad's Takt og Tone for Internet-brugere", og ikke - som mange fejlagtigt tror - et regelsæt man kan
overholde eller ej.. At overtræde den er ikke som at køre 130 på motorvejen, men som at klø sig bagi lige før man giver hånd."
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.462 / Virus Database: 261 - Release Date: 13-03-03
| |
Kim Vestergaard Horn~ (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Vestergaard Horn~ |
Dato : 18-03-03 12:31 |
|
Kære kajo
Jeg er glad for at vi nu er enige om at der er ikke én korrekt citatmetode! Men jeg tillader mig lige at spørge endnu en gang
hvorfor du mener det er praktisk at scrolle (som det hedder på 'moderne' dansk) ned gennem et eller flere indlæg inden man kommer
til det eneste interessante i brevet: det nye?
Jeg kan i øvrigt henvise til "Re: Kammertonen - tak." af torsdag den 13. marts klokken 19.01. skribenterne følger dine råd med at
citere nedenunder, men det bevirker desværre at man i de to ovenstående indlæg ikke kan se hvem der har skrevet hvor meget. Det er
vel heller ikke uinteressant at se hvem der skriver hvad?
/Kim
| |
Lars Hoffmann (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 18-03-03 15:14 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> escribió en el mensaje
news:3E77038A.E4E87038@hum.auc.dk...
>
>
> Kære kajo
>
> Jeg er glad for at vi nu er enige om at der er ikke én korrekt
citatmetode!
Jeg tror du misforstår. Så vidt jeg kan se bliver der kun anbefalet
éen citatteknik. Dine argumenter er blevet brugt tusinde gange før af
masser af folk der havde den samme holdning som dig, og for ikke at
gentage os selv ud i det uendelige, er der nogen der har været så
flinke at skrive de argumenter og retningslinier ned på
< http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>. Vær nu så venlig
at læse dem igennem og prøv at sætte dig ind i hvorfor man anbefaler
at citere på den måde som jeg også bruger i dette indlæg.
> Men jeg tillader mig lige at spørge endnu en gang
> hvorfor du mener det er praktisk at scrolle (som det hedder
> på 'moderne' dansk) ned gennem et eller flere indlæg inden
> man kommer til det eneste interessante i brevet: det nye?
Det er heller ikke praktisk at scrolle, men det er en nødvendighed
hvis man vil undgå ligegyldige diskussioner hvor der, som det er
tilfældet med et par af dine indlæg i denne tråd, slet ikke bliver
svaret på det som der skrives i foregående indlægget.
Det er ikke "det nye" der er interessant i et indlæg på usenet. Her
er der nemlig tale om dialog og derfor er det "Det nye i relation til
det gamle" der er interessant. Det er jo derfor der skrives i tråde.
> Jeg kan i øvrigt henvise til "Re: Kammertonen - tak."
> af torsdag den 13. marts klokken 19.01. skribenterne følger dine
råd med at
> citere nedenunder, men det bevirker desværre at man i de to
ovenstående
> indlæg ikke kan se hvem der har skrevet hvor meget.
Det kan man da sagtens se. "Punish the deed, not the breed" har
skrevet alt det der ikke starter med ">" tegnet. Det burde da være
nemt nok.
> Det er
> vel heller ikke uinteressant at se hvem der skriver hvad?
Naturligvis ikke, det er netop en god grund til at der foreslås at
citere som foreskrevet på
< http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>. Tro mig, det har
været diskuteret mange år og man holder stadig fast ved den samme
anbefaling. Ikke på grund af stædighed, men fordi den
erfaringsmæssigt har vist sig fordelagtig.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
kajo (18-03-2003)
| Kommentar
Fra : kajo |
Dato : 18-03-03 17:09 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse news:3E77038A.E4E87038@hum.auc.dk...
>
SNIP
>
> Jeg er glad for at vi nu er enige om at der er ikke én korrekt citatmetode!
Det er vi vist ikke enige om, jeg skriver netop at det er praktisk at følge anvisningerne på denne side:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>>Men jeg tillader mig lige at spørge endnu en gang hvorfor du mener det er praktisk at scrolle
Jeg har ikke givet udtryk for at det skulle være nødvendigt at scrolle, men det selvfølgelig nødvendig i lange indlæg.
>
SNIP
> Jeg kan i øvrigt henvise til "Re: Kammertonen - tak." af torsdag den 13. marts klokken 19.01. skribenterne følger dine råd med at
citere nedenunder, men det bevirker desværre at man i de to ovenstående indlæg ikke kan se hvem der har skrevet hvor meget. Det er
vel heller ikke uinteressant at se hvem der skriver hvad?
>
Det er ikke mine råd, men anvisningerne fra: http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Men det det frem går da tydelig hvem der har skrevet hvad.
R. Illsøe har skrevet det med én > foran, det med to >'er foran kunne Punish have slettet.
Sværere er det ikke.
Mvh Kajo
http://home.worldonline.dk/privat09/
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.462 / Virus Database: 261 - Release Date: 13-03-03
| |
Kim Vestergaard Horn~ (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Vestergaard Horn~ |
Dato : 19-03-03 11:27 |
|
Hej kajo
Jeg tror vi taler forbi hinanden.
/Kim
| |
Lars Hoffmann (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 19-03-03 13:37 |
|
Kim Vestergaard Hornbech escribió / skrev
> Jeg tror vi taler forbi hinanden.
Og da du ikke vil citere ordentligt, bliver i nok ved med det.
MEd venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
Kim Vestergaard Horn~ (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Vestergaard Horn~ |
Dato : 19-03-03 14:14 |
|
Kære, rare Lars Hoffmann
Nu er min påstand jo at det er mig der citerer ordentligt - der er meget
mere mening i at det interessante kommer først, og i at det uvæsentlige
slettes. Det er ganske rigtigt en dialog, men det er vist det eneste
sted hvor man begynder med at sige alt det de ærede meddebatanter har
sagt inden man kommer til sit eget indlæg.
Nu er det måske fordi jeg har den vane at jeg læser indlæggene første
gang de kommer, og derfor ikke behøver at begynde med Adam og Eva hver
gang. Det er der tilsyneladende nogle der ønsker, men jeg har stadig
ikke forstået hvilken grund de ser til at gentage det hele hver gang.
Det kunne du måske forklare mig, Lars?
Med oprigtig venlig hilsen
Kim
| |
Renate Jacobsen (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Renate Jacobsen |
Dato : 19-03-03 14:33 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3E786D32.37DC7858@hum.auc.dk...
>
> Kære, rare Lars Hoffmann
>
> Nu er min påstand jo at det er mig der citerer ordentligt
<snip>
> Med oprigtig venlig hilsen
>
> Kim
Hej Kim,
Jeg ved ikke rigtigt hvad der går galt her, men jeg har en formodning.
Du siger at du citerer korrekt, og de andre siger det samme om dem selv.
Kajo henviser dig til http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Netikette er et sæt regler der prøver at tilgodese flertallet af brugere.
Det er ikke sikkert at det er den "teknisk" meste korrekte form man
anvender, men den der er bedst for flertallet.
At bryde netikettereglerne betragtes som uhøfligt og er upopulært blandt
brugerne. Vælg selv.
Mvh. Renate
| |
Andreas Falck (19-03-2003)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-03-03 18:26 |
|
Kim Vestergaard Hornbech <kvho97@hum.auc.dk> skrev:
[ ... ]
> Nu er min påstand jo at det er mig der citerer ordentligt
[ ... ]
> men jeg har stadig ikke forstået hvilken grund de ser til
> at gentage det hele hver gang. Det kunne du måske forklare
> mig, Lars?
Nej du citerer da ikke korrekt, når du klipper det hele væk!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret
| |
Kim Vestergaard Horn~ (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Vestergaard Horn~ |
Dato : 20-03-03 09:15 |
|
Kære, rare Renate og Andreas
Tillad mig lige begynde med at understrege at en af mine pointer netop
er at der _ikke_ findes en korrekt måde at citere på. Man kan ikke
benytte termen ’korrekt’ om en anbefaling, ligesom man ikke kan anbefale
at 2+2 er 4. Man kan derimod diskutere hvilke måder der er bedst, mest
læservenlige og økonomiske i bred forstand.
Og, ja Andreas, jeg klipper helst det forrige væk - Jeg mener ikke det
er synderlige interessant at blive ved med at læse det sammen gang på
gang. Kan nogen forklare mig hvilke fordele der er ved gentagelsen? Det
skal selvfølgelig stå dig frit for at læse de andre 44 indlæg i denne
debat, men jeg synes du skal læse dem højere oppe i strengen så sparer
man nemlig båndbredde. Desuden har det vel også noget at gøre med den
måde man udformer sine indlæg på?
Vi er vel enige om at det mest interessante er det nye? Kan nogen så
forklare mig hvorfor det skal pakkes væk? Jeg har læst det platte
eksempel med muldvarpen, men det er jo en dårlig illustration af hvordan
kommunikationen foregår i dette medium. Kommunikationen har ikke
karakter af samtale eller chat, men derimod af brevudveksling, og derfor
er der ingen grund til at sende modtagerens egne brev med tilbage. I
hver fald ikke en grund jeg kan komme på, og ingen har endnu gidet
fortælle mig den.
/Kim
| |
Lars Hoffmann (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 20-03-03 09:06 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> escribió
> Nu er det måske fordi jeg har den vane at jeg læser indlæggene
første
> gang de kommer, og derfor ikke behøver at begynde med Adam og Eva
hver
> gang.
Jeg læser snildt 40-50 forskellige grupper og kan sjældent huske alle
de spørgsmål der bliver stillet. Derfor sætter jeg pris på at
spørgsmålet medtages der hvor svaret gives.
> Det er der tilsyneladende nogle der ønsker, men jeg har stadig
> ikke forstået hvilken grund de ser til at gentage det hele hver
gang.
> Det kunne du måske forklare mig, Lars?
Jeg kan da prøve.
Der er grundlæggende 2 årsager til at medtage spørgsmålet når man
svarer:
1) Ofte kan andre personer ikke læse foregående artikkel fordi den
enten ikke eksisterer på deres server eller af en eller anden grund
er blevet filtreret væk eller er udløbet.
2) I et indlæg i en nyhedsgruppe bliver der ofte stillet adskillige
spørgsmål eller givet adskillige svar, og for at det er ganske
tydeligt hvilke svar der svarrere til hvilke spørgsmål er det
praktisk at skrive det netop under spørgsmålet.
Man skal jo ikke begynde forfra hver eneste gang, blot medtage den
stump af det foregående indlæg man svarer på.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
Kim Vestergaard Horn~ (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Vestergaard Horn~ |
Dato : 20-03-03 11:52 |
|
Hej Lars
Jeg mener selv, men ret mig hvis jeg tager fejl, at de fleste brugere
inkl. undertegnede skriver deres indlæg som breve i en brevveksling -
ikke som sætninger i en samtale. Derfor kan langt de fleste breve også
læses som selvstændige enheder selv om de naturligvis er dele af en
helhed.
Med hensyn til dit argument om udløbne breve er det så ikke spørgsmål om
indstilling af ens egen computeren frem for at man i stedet ned-henter en
lang række udsagn flere gange? Men det kan selvfølgelig være at jeg tager
fejl, men mener du ovenstående er svær at forstå uden citater?
/Kim
| |
Lars Hoffmann (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 20-03-03 12:22 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> escribió
> Jeg mener selv, men ret mig hvis jeg tager fejl, at de fleste
brugere
> inkl. undertegnede skriver deres indlæg som breve i en
brevveksling -
> ikke som sætninger i en samtale. Derfor kan langt de fleste breve
også
> læses som selvstændige enheder selv om de naturligvis er dele af en
> helhed.
Næppe, dit brev giver da ingen mening hvis man ikke kan læse resten
af tråden.
Et andet eksempel er indlægget: news:3E59CE90.A5857ACD@hum.auc.dk jeg
kan ikke se indlægget det er et svar på og derfor giver dit indlæg
ingen mening.
> Med hensyn til dit argument om udløbne breve er det så ikke
spørgsmål om
> indstilling af ens egen computeren frem for at man i stedet
ned-henter en
> lang række udsagn flere gange?
Hvilket argument om udløbne breve? Da du ikke citerer er jeg ikke
klar over hvilket argument du henviser til. Det er korrekt at jeg i
et af mine argumenter nævner at udløbne breve kan være en årsag til
at man ikke kan læse foregående beskeder, men der kan være tusinde
andre grunde.
Desuden har du ved ikke at medtage mit citat fuldstændig ignoreret
mit argument nummer 2.
> Men det kan selvfølgelig være at jeg tager
> fejl, men mener du ovenstående er svær at forstå uden citater?
Ja!
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
Asta Nielsen (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Asta Nielsen |
Dato : 20-03-03 13:16 |
|
"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse news:b5c8d2$26p4u4$1@ID-163022.news.dfncis.de...
> "Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> escribió
>
> > Jeg mener selv, men ret mig hvis jeg tager fejl, at de fleste
> brugere
> > inkl. undertegnede skriver deres indlæg som breve i en
> brevveksling -
> > ikke som sætninger i en samtale. Derfor kan langt de fleste breve
> også
> > læses som selvstændige enheder selv om de naturligvis er dele af en
> > helhed.
>
> Næppe, dit brev giver da ingen mening hvis man ikke kan læse resten
> af tråden.
> Et andet eksempel er indlægget: news:3E59CE90.A5857ACD@hum.auc.dk jeg
> kan ikke se indlægget det er et svar på og derfor giver dit indlæg
> ingen mening.
>
> > Med hensyn til dit argument om udløbne breve er det så ikke
> spørgsmål om
> > indstilling af ens egen computeren frem for at man i stedet
> ned-henter en
> > lang række udsagn flere gange?
>
> Hvilket argument om udløbne breve? Da du ikke citerer er jeg ikke
> klar over hvilket argument du henviser til. Det er korrekt at jeg i
> et af mine argumenter nævner at udløbne breve kan være en årsag til
> at man ikke kan læse foregående beskeder, men der kan være tusinde
> andre grunde.
>
> Desuden har du ved ikke at medtage mit citat fuldstændig ignoreret
> mit argument nummer 2.
>
> > Men det kan selvfølgelig være at jeg tager
> > fejl, men mener du ovenstående er svær at forstå uden citater?
>
> Ja!
>
> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann
>
I må meget undskylde, men om jeg fatter at i stadig gider at diskutere det.
Kan i ikke blive enige om at i er uenige *GS*?
Mvh.
Asta
| |
Kim Vestergaard Horn~ (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Vestergaard Horn~ |
Dato : 20-03-03 13:42 |
|
Hej Lars
Lad os for et øjeblik antage at vi er enige om at det altid er en god ide
at citere andre. Kan du så forklare mig hvorfor det er en god ide at gøre
det inden eget indlæg? Det tvinger jo folk til at spilde tid på en masse
kendt stof inden de læser det som du har skrevet? Det er vel ikke
overilet at forudsætte at mange for det meste faktisk godt kan huske hvad
de har sagt og mener om forskellige emner. Skulle man så glemt noget en
enkelt gang er det jo forholdsvist simpel at finde de indlæg man måtte
mangle. Har du i øvrigt aldrig følt den mindste smule irritation over at
skulle igennem en masse kendt stof før der kommer noget nyt og
interessant? Hvis ikke vil jeg gerne vide om du har et såkaldte
scrollerhjul?
I henhold til Astas fornuftige indlæg så vil jeg foreslår at vi skifter
medium eller afslutter diskussionen med en erkendelse af at der er
forskellige meninger om emnet.
/Kim
| |
Lars Hoffmann (20-03-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 20-03-03 14:38 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> escribió en el mensaje
news:3E79B70F.E70FF685@hum.auc.dk...
>
> Hej Lars
>
> Lad os for et øjeblik antage at vi er enige om at det altid er en
god ide
> at citere andre. Kan du så forklare mig hvorfor det er en god ide
at gøre
> det inden eget indlæg?
Hvis du nu ville være så venlig at læse det der står på
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html behøver jeg ikke at
gentage mig selv så mange gange.
> Det tvinger jo folk til at spilde tid på en masse
> kendt stof inden de læser det som du har skrevet?
Nej, da det er en dårlig idé at lave store citater, citer kun det der
bliver svaret på, klip resten væk.
> Det er vel ikke
> overilet at forudsætte at mange for det meste faktisk godt kan
huske hvad
> de har sagt og mener om forskellige emner.
Det er sjældent at der er tale om en dialog imellem blot to personer,
oftest er det imellem mange individer, hvorfor man naturligvis ikke
kan vide hvad de andre har skrevet.
> Skulle man så glemt noget en
> enkelt gang er det jo forholdsvist simpel at finde de indlæg man
måtte
> mangle.
Hvis det er på ens server vel og mærke. Derefter skal man læse hele
indlægget igennem for at finde den måske ene linie som der bliver
svaret på.
> Har du i øvrigt aldrig følt den mindste smule irritation over at
> skulle igennem en masse kendt stof før der kommer noget nyt og
> interessant?
Nej, hvis der bliver citeret ordentligt bliver alt det uinteressante
jo klippet væk.
> Hvis ikke vil jeg gerne vide om du har et såkaldte
> scrollerhjul?
Jeg bruger space tasten til at hoppe ned igennem lange indlæg, Det er
mere generende at skulle lede google ogennem for at forstå et indlæg
end det er at læse et ordentligt struktureret svar.
> I henhold til Astas fornuftige indlæg så vil jeg foreslår at vi
skifter
> medium eller afslutter diskussionen med en erkendelse af at der er
> forskellige meninger om emnet.
Derfor sætter jeg X-FUT til dk.admin.netikette, hvor denne diskussion
hører hjemme, så kan vi snakke videre om emnet derovre. Hvilket
betyder at dette indlæg og efterfølgende vil ende i
dk.admin.netikette såfremt FUT respekteres.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann
| |
x Vuf x (22-03-2003)
| Kommentar
Fra : x Vuf x |
Dato : 22-03-03 10:51 |
|
Thu, 20 Mar 2003 11:51:57 +0100, Kim Vestergaard Hornbech wrote:
>Jeg mener selv, men ret mig hvis jeg tager fejl, at de fleste brugere
>inkl. undertegnede skriver deres indlæg som breve i en brevveksling -
>ikke som sætninger i en samtale. Derfor kan langt de fleste breve også
>læses som selvstændige enheder selv om de naturligvis er dele af en
>helhed.
Nej det gør de fleste brugere heldigvis ikke! Hvis du ønsker at
kommunikere på brevvis, må du sende personlige mails.
Dette er NG, og her sættes indlæg i. IKKE mails!
Altså en slags annoncer om du vil.
--
Mvh Sonja http://www.sonpet.com/ webmaster@***sonpet.com
Nu er de snart færdige... De flotte nye hjemmesider. /\\|//\
Der roder endnu, og finder du fejl, /|o o|\
så vær sød at meddele mig det --------------------oOOo(_)oOOo----
| |
Benny Mortensen (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 14-03-03 12:47 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3E71B627.1BFDAF7C@hum.auc.dk...
>
> Hej Carsten og Benny
>
> Er der nogen principiel forskel på at rette andres stavefejl og såkaldte
> citatfejl?!?
>
> /Kim
>
Jeg har ikke lige opdaget andre her, med det navn, så det må være mig. Jeg
håber ikke jeg har rettet andres citatfejl, hvis der har været nogle af dem.
Personligt syntes jeg det er uforskammet at rette deres stavefejl. Faktisk
ville det passe mig fint, hvis man ville få begrænset al den snak om fejl.
Man besvarer, eller skriver et indlæg, og det var det. Kommer der svar, så
besvarer man det også, og sådan kunne vi så blive ved. Om en eller anden
laver en fejl, det kigger jeg ikke efter. Er fejlen direkte
meningsforstyrrende, så kan man jo spørge om, hvad meningen var. Hvis man
absolut var så vild med at rette fejl, så skulle man være blevet skolelærer.
M.V.H....Benny..
| |
x Vuf x (22-03-2003)
| Kommentar
Fra : x Vuf x |
Dato : 22-03-03 10:40 |
|
Wed, 12 Mar 2003 12:16:04 +0100, Anne-Marie Prange Madsen wrote:
>håbersåikkederharsnegetsigformangetyrkfjelindhils fra Ami
Jow...Din space-tast er i udu! <Fniiis>
--
Mvh Sonja http://www.sonpet.com/ webmaster@***sonpet.com
Nu er de snart færdige... De flotte nye hjemmesider. /\\|//\
Der roder endnu, og finder du fejl, /|o o|\
så vær sød at meddele mig det --------------------oOOo(_)oOOo----
| |
Søren Voigt (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Søren Voigt |
Dato : 12-03-03 14:36 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> wrote in message
news:3E6F0FA8.A2E9AA03@hum.auc.dk...
> Hvis du spørger mig, og det gør du nok ikke, så er det betydelig mere
> irreterende når folk ikke gider læse deres tekster igennem og fjerne bare
de
> mest iøjefaldende stave og slåfejl.
Ja det er ret irreterende
Mvh
Søren Voigt
| |
kajo (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : kajo |
Dato : 12-03-03 20:16 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3E6F0FA8.A2E9AA03@hum.auc.dk...
SNIP
> da fordi det er irreterende at 'scrolle' (som det hedder på moderne dansk)
ned
> i bunden af nogle af indlægene.
mon ikke du mener "irriterende"
> Hvis du spørger mig, og det gør du nok ikke, så er det betydelig mere
> irreterende når folk ikke gider læse deres tekster igennem og fjerne bare
de
> mest iøjefaldende stave og slåfejl. Citatteknik skal for resten
sammenskrives,
> og hvad er i øvrigt det Helle nemmer (nemmer = begriber)?
>
Mon ikke du mener "stave- og slåfejl" (bemærk bindestregen)
Iøvrigt (skal det i et eller to ord?) syntes jeg også at det er en udmærket
ide, hvis folk ville prøve at bruges det korrekte citatteknik. Jeg har
ihvertfald prøvet, men det er ikke sikkert det lykkedes helt.
Mvh Kajo
http://home.worldonline.dk/privat09/
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.459 / Virus Database: 258 - Release Date: 25-02-03
| |
Michael Petersen (13-03-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Petersen |
Dato : 13-03-03 11:00 |
|
Kim Vestergaard Hornbech <kvho97@hum.auc.dk> mumbled something in
news:3E6F0FA8.A2E9AA03@hum.auc.dk:
>
> Hej Carsten
>
> Nu ved jeg ikke hvem der har bestemt hvad der er ’korrekt’ her i
> nyhedsgruppen, men jeg har svært ved at se det store problem. Hvis der
> er problemer så er det da fordi det er irreterende at 'scrolle' (som det
> hedder på moderne dansk) ned i bunden af nogle af indlægene. Der er lige
> så meget fornuft og logik at det nyeste og mest interessante står
> øverst. (og så kan glemsomme eller nye læsere læse resten hvis de har
> behov for det)
Der er ikke nogen lovgivning på området. Den omtalte netikette er nogle
retningslinier som gør brugen af nyhedsgrupper nemmere for alle hvis de
bliver overholdt. Man får ikke nogen bøde eller fængselstraf hvis man ikke
overholder netiketten men det kan gøre nogle tråde (specielt lange tråde)
meget uoverskuelige. Man kan læse meget mere om netiketten på
http://www.usenet.dk/netikette/
> Hvis du spørger mig, og det gør du nok ikke, så er det betydelig mere
> irreterende når folk ikke gider læse deres tekster igennem og fjerne
> bare de mest iøjefaldende stave og slåfejl. Citatteknik skal for resten
> sammenskrives, og hvad er i øvrigt det Helle nemmer (nemmer = begriber)?
>
så længe stavefejl ikke er forstyrrence for forståelsen af sætningen er
der ingen grund til at kommentere det. Hvis en stavefejl eller slå fejl er
meningsforstyrrende så skriv evt et indlæg (klip unødigt bort og svar
nedeunder fejlen ) og spørg mere præcist hvad der menes. Det er ikke
alle der fik 13 i retstavning i skolen men derfor må de godt skrive her
alligvel.
>
>>
>> Folk skal bare forstå at det er for at gøre det helle nemmer.
>>
>
> Eller mener du mon "det hele nemmere"?
>
Tja i dette tilfælde var der vel ingen tvivl om hvad carsten mente!
> Blot et par tanker
>
> /Kim
>
>
Dem skal der også være plads til 
--
Michael
Who is General Failure and why is he reading my disc?
Skal du til Roskilde Festival ? Så tjek denne side http://mcp.amok.dk
| |
Kim Vestergaard Horn~ (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Vestergaard Horn~ |
Dato : 14-03-03 12:09 |
|
Hej Michael
Jeg stiller mig bare stærkt tvivlende overfor at det vitterligt skulle blive
meget lettere.
/Kim
| |
Carsten (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten |
Dato : 14-03-03 12:19 |
|
"Kim Vestergaard Hornbech" <kvho97@hum.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:3E71B842.B70C65CD@hum.auc.dk...
>
> Jeg stiller mig bare stærkt tvivlende overfor at det vitterligt skulle
blive
> meget lettere.
Jeg synes det er meget mere besværligt når folk ikke gør det.
Det virker rodet.
Hvis du skal kommenter et sætninger i et indlæg, så skrive man da heller
ikke sine kommentar over det man kommenter, man skriver det neden under den
tekst man kommentere.
Se hvor dejligt nemt det her indlæg er, mit svar står under hvad du har
skrevet øverst oppe.
Nu kan folk se hvad jeg svare på helt naturlig da det er det første de ser,
hvis mit svar står øverst, så skal de først ned i bunden for at se hvad det
er jeg svare på, for mit indlæg giver mening.
Carsten
| |
Ann K. (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Ann K. |
Dato : 14-03-03 12:41 |
|
Hejsa.
Carsten skrev:
>Se hvor dejligt nemt det her indlæg er, mit svar står under hvad du har
skrevet øverst oppe.
<> Ja - men det fungerer kun, så længe det indlæg man besvarer, er lige
så kort som dit!
>Nu kan folk se hvad jeg svare på helt naturlig da det er det første de
ser,
> Igen har du ret... men hvis jeg skal besvare et indlæg, der er svar på
et andet indlæg, som er del af en længere diskussion, vil mit svar måske
komme til at fylde over 100 linier eller 6 - 10 kb, hvis du foretrækker
den formulering)... Det er spild af båndbredde og heller ikke særligt
hensynsfuldt overfor de mennesker, der stadig sidder med en dyr
modemforbindelse!
Samtidig er det for mig (og nok også andre) irriterende at skulle scrole
gennem alle disse totalt overflødige linier, for blot at komme frem til
en besvarelse i stil med :" Ja, vi er enige"
>hvis mit svar står øverst, så skal de først ned i bunden for at se hvad
det
er jeg svare på, for mit indlæg giver mening.
<> Den citatteknik, du her nævner, er nøjagtig lige så irriterende og
rodet, som hvis man skal igennem X antal linier!
Derfor vælger jeg - og mange andre at klippe, snitte og skære i
teksten... På den måde kommer der et brugbart resultat - og ingen er i
tvivl om, hvad der svares på!
Mvh Ann - der nu vil nyde solskinnet på en lang tur med vufferne
| |
Carsten (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten |
Dato : 14-03-03 14:07 |
|
"Ann K." <tsarsFJERN@DETTEos.dk> skrev i en meddelelse
news:b4sf4l$4is$1@sunsite.dk...
>
> > Igen har du ret... men hvis jeg skal besvare et indlæg, der er svar på
> et andet indlæg, som er del af en længere diskussion, vil mit svar måske
> komme til at fylde over 100 linier eller 6 - 10 kb, hvis du foretrækker
> den formulering)... Det er spild af båndbredde og heller ikke særligt
> hensynsfuldt overfor de mennesker, der stadig sidder med en dyr
> modemforbindelse!
> Samtidig er det for mig (og nok også andre) irriterende at skulle scrole
> gennem alle disse totalt overflødige linier, for blot at komme frem til
> en besvarelse i stil med :" Ja, vi er enige"
Nej for du skal selvfølgelig klippe det fra du ikke svare på!
Og hvis du svare et indlæg som er svar på et andet indlæg, så skal du klippe
hele det første indlæg fra og alt det du ikke svare på i det andet indlæg!
Ganske simpelt.
> <> Den citatteknik, du her nævner, er nøjagtig lige så irriterende og
> rodet, som hvis man skal igennem X antal linier!
> Derfor vælger jeg - og mange andre at klippe, snitte og skære i
> teksten... På den måde kommer der et brugbart resultat - og ingen er i
> tvivl om, hvad der svares på!
Hvorfor laver du <> for du skriver, det er helt forkert citatteknik!
Man kan da gør på to måder, enden som vi gør nu, hvor vi laver vores svar
under hvert afsnit, så kan man se hvad det præcis er man svare på, men selv
her svare vi jo under det oprentlige indlæg, kunne du se hvis jeg havet
skrevet svaret oppe over dit afsnit, så havet det ikke givet nogen mening!
Lang største delen af Usenet bruger følger de retningslinjer der er for
citatteknink, hvis man ikke gør kan man komme ud for at folk ikke gider at
læse ens indlæg og de putter en i sit kill filter, så de i fremtiden ikke
vil får de indlæg man skriver.
Mvh
Carsten
Som skal bruge weekenden på at spille over netværk, sammen med en flok
gutter mellem 15 og 50 år.
| |
Kimmi (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Kimmi |
Dato : 11-03-03 15:37 |
|
Carsten <howard@NOSPAMadslhome.dk> wrote in message
news:3e6dde83$0$148$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Carsten" <howard@NOSPAMadslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e6dddac$0$145$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Folk har lidt svært ved rigtig citat teknik i denne gruppe!
> >
> > Når man svare på andres indlæg, så skal man svare under det de har
> skrevet,
> > ikke øverst oppe.
> >
> > Jeg vil lave et eksempel ved at svare på mit eget indlæg.
> >
> > Se næste indlæg!
>
>
> Det her er en korrekt måde at besvare et indlæg på!
> Du kan læse mere om "reglerne" på usenet.dk
>
> Mvh
>
> Carsten
>
>
Tak Carsten......
Kimmi
| |
Alex Linaa (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Alex Linaa |
Dato : 12-03-03 14:20 |
|
"Carsten" <howard@NOSPAMadslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6dde83$0$148$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det her er en korrekt måde at besvare et indlæg på!
> Du kan læse mere om "reglerne" på usenet.dk
Måske du så skulle gå videre til at lære at klippe overflødig citeret tekst
væk?
Alex
| |
Carsten (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten |
Dato : 12-03-03 15:26 |
|
"Alex Linaa" <@a@linaa.com@ingenspam.com> skrev i en meddelelse
news:3e6f33fb$0$158$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Carsten" <howard@NOSPAMadslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e6dde83$0$148$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Måske du så skulle gå videre til at lære at klippe overflødig citeret
tekst
> væk?
>
> Alex
Ja eller lave et 20 min langt kursus inden på Rådhuspladsen!
Carsten
| |
Alex Linaa (12-03-2003)
| Kommentar
Fra : Alex Linaa |
Dato : 12-03-03 22:46 |
|
"Carsten" <howard@NOSPAMadslhome.dk> wrote in message
news:3e6f437e$0$124$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ja eller lave et 20 min langt kursus inden på Rådhuspladsen!
Nu husker jeg pludselig hvorfor denne nyhedsgruppe er uudholdelig at være i.
Den er overfyldt af irettesættere der ikke selv tåler at blive irettesatte,
selvom de ikke selv har fattet netikettens mest basale grundregler, og af
flabede råb til højre og venstre.
Godt jeg kan slukke igen ved at afmelde nyhedsgruppen i OE
Hav et godt liv
| |
Carsten (13-03-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten |
Dato : 13-03-03 11:18 |
|
"Alex Linaa" <a@linaa.com@ingenspam.com> skrev i en meddelelse
news:3e6faaab$0$52111$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Nu husker jeg pludselig hvorfor denne nyhedsgruppe er uudholdelig at være
i.
> Den er overfyldt af irettesættere der ikke selv tåler at blive
irettesatte,
> selvom de ikke selv har fattet netikettens mest basale grundregler, og af
> flabede råb til højre og venstre.
>
> Godt jeg kan slukke igen ved at afmelde nyhedsgruppen i OE
>
> Hav et godt liv
Du kan da vel sige dig selv, at hvis jeg klipper en del af overflødig
citeret tekst fra, så klipper jeg også dele af mit eksempel fra, og der med
kunne gøre det svære at forstå!
Hvem har pissed på din sukkermad?
Den her gruppe er da den mindst irettesættere af alle de grupper jeg kommer
i, og jeg abonner på mere end 30 grupper.
Carsten
| |
Asta Nielsen (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Asta Nielsen |
Dato : 14-03-03 12:34 |
|
Hmmmm.....sådan som jeg har forstået indlægget, så det drejer det sig om at Carsten synes, at man decideret skal skrive, hvem der
skrev hvad. Det er jeg ikke enig i.
Til gengæld kan jeg godt tilslutte mig, at man lige "renser lidt ud" i de beskeder man svarer på. Her tænker jeg så på de lidt svære
tilfælde, hvor der nærmest er griflet en hel roman ned, af div. implicerede *G*. Det gør det forvirrende for andre, som måske har
noget at tilføje. Det kan til tider være svært at finde ud af, hvad disse beskeder egentlig drejer sig om. Hvis folk så hellere vil
have en mere privat diskution, så kan de netop gøre det privat. Ellers må man vel gå ud fra, at det skal være muligt for alle at
være med. Ellers er der jo ingen idé i, at svare til gruppen........*S*
Venlig hilsen
Asta
| |
Carsten (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten |
Dato : 14-03-03 14:13 |
|
"Asta Nielsen" <asta_s_n@REMOVEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:R6jca.126399$Hl6.11312127@news010.worldonline.dk...
>
> Hmmmm.....sådan som jeg har forstået indlægget, så det drejer det sig om
at Carsten synes, at man >decideret skal skrive, hvem der skrev hvad. Det er
jeg ikke enig i.
Det er ikke bare noget jeg synes, det er decideret retningslinjer som er
lavet og som man hos nogen Internet udbyder skal overholde.
Man skal ikke skrive hvad andre har skrevet, der står der automatisk når man
vælger svar til gruppen, som det nu gør med din tekst øverst oppe og som er
det jeg svare på, meget simpelt!
Carsten
| |
Asta Nielsen (14-03-2003)
| Kommentar
Fra : Asta Nielsen |
Dato : 14-03-03 15:52 |
|
"Carsten" <howard@NOSPAMadslhome.dk> skrev i en meddelelse news:3e71d548$0$135$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Asta Nielsen" <asta_s_n@REMOVEhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:R6jca.126399$Hl6.11312127@news010.worldonline.dk...
> >
> > Hmmmm.....sådan som jeg har forstået indlægget, så det drejer det sig om
> at Carsten synes, at man >decideret skal skrive, hvem der skrev hvad. Det er
> jeg ikke enig i.
>
> Det er ikke bare noget jeg synes, det er decideret retningslinjer som er
> lavet og som man hos nogen Internet udbyder skal overholde.
>
> Man skal ikke skrive hvad andre har skrevet, der står der automatisk når man
> vælger svar til gruppen, som det nu gør med din tekst øverst oppe og som er
> det jeg svare på, meget simpelt!
>
> Carsten
>
Jeg ved ikke.....det kan godt være at det er mig der er fjollet, men jeg vil da mene at det netop fremgår af ens mailadr., hvem der
har skrevet indlægget *S*. Det er da muligt at det står i reglementet men, følger du altid regler slavisk?
| |
Anne-Marie Prange Ma~ (11-03-2003)
| Kommentar
Fra : Anne-Marie Prange Ma~ |
Dato : 11-03-03 20:26 |
|
"Carsten" <howard@NOSPAMadslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6dddac$0$145$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Folk har lidt svært ved rigtig citat teknik i denne gruppe!
>
> Når man svare på andres indlæg, så skal man svare under det de har
skrevet,
> ikke øverst oppe.
>
> Jeg vil lave et eksempel ved at svare på mit eget indlæg.
Hej Carsten
God ide lige at få strammet lidt op på dette område .. og jeg vil lige
tilføje det vigtige i at man sletter al overflødig tekst .. dvs. tidl.
besvarelser der står nederst i mailen .. der er virkelig ingen grund til
at sende gamle indlæg frem og tilbage flere gange ....
hejhils fra Ami
| |
|
|