---

Hej

Jeg er også en af de mange som har /havde problemer med Tiscalis forbrugs afregning og har valgt ikke at betale de sidste par
regninger.

Det er umuligt at komme i dialog med dem (telefonisk: altid optaget - har dog været igennem 1 gang, email: der modtages en
kvittering men så sker der tilsyneladende ikke mere) og nu har jeg så modtaget rykker 1.

I morgen vil jeg opsige mit abonnement men mine spørgsmål er:

Er det nok at faxe en opsigelse (opsigelses formularen) eller ignorerer de også den?
Hvornår gøres opsigelsen gældende, på fax tidspunktet eller når de sender en kvittering?
Hvor lang tid vil der gå inden jeg modtager næste rykker?
Til jeg modtager incasso trusler?
Er der kørt sager mod dem?

/Kim

---

Kim Bøndergaard Poulsen wrote:
>
> Er det nok at faxe en opsigelse (opsigelses formularen) eller
> ignorerer de også den?

....jeg sendte et brev (og fik en kvitering på posthuset)...

....husk din underskrift på det du sender ind...

> Hvor lang tid vil der
> gå inden jeg modtager næste rykker? Til jeg modtager incasso
trusler?

....det er ikke sikkert, at det går så galt - mit abb. er bare
hørt op...
--
Med venlig hilsen
Hans

---

On Sun, 9 Mar 2003 16:48:25 +0100, "Kim Bøndergaard Poulsen"
<kbp@image.dk> wrote:

>Det er umuligt at komme i dialog med dem (telefonisk: altid optaget - har dog været igennem 1 gang, email: der modtages en
>kvittering men så sker der tilsyneladende ikke mere) og nu har jeg så modtaget rykker 1.

Nu ved jeg ikke hvornår du sidst har ringet, men på det seneste er der
sker markante forbedringer på det område.

88 80 80 80 er nummeret.

>Er det nok at faxe en opsigelse (opsigelses formularen) eller ignorerer de også den?

Du skal blot sikre dig at Tiscali modtager din opsigelse, en
kvittering for modtagelsen er altid en god ting.

En fax kan være problematisk, du ved aldrig hvordan modtagerens fax
behandler din fax - altså om den er sort når den kommer ud, om du har
vendt papiret forkert osv, men som udgangspunkt ja, en fax er nok.

Personligt når jeg opsiger ting gøre jeg det skriftelig som i
papirbrev sendt med postdanmark, anbefalet, det vil jeg også anbefale
dig at gøre.

>Hvornår gøres opsigelsen gældende, på fax tidspunktet eller når de sender en kvittering?

Fra det tidspunkt Tiscali har modtaget opsigelsen.

>Hvor lang tid vil der gå inden jeg modtager næste rykker?

Det siger dine betingelser formodentlig noget om.

>Til jeg modtager incasso trusler?

Nu er incasso jo i sig selv ikke en trusle, men hvis du har ubetalte
udestående bør du nok forvente at blive sendt til inkasso.
Hvis dine ubetalte udeståender skyldes at du ikke er enig med
regningen, bør du afklare med Tiscali om de så er enige med dig i det,
og ellers klage skriftelig til dem over din regning.


--
Morten!

---

> Jeg er også en af de mange som har /havde problemer med Tiscalis forbrugs
afregning og har valgt ikke at betale de sidste par
> regninger.

Hvis du vil have mit gode råd, så betal dem. Jeg er selv kommet til at
betale over 1000 kroner i gebyrer på regninger som tiscali selv har
opfundet. De har adskillige gange lovet mig at nu var der ikke flere, men
alligevel bliver de ved med at komme. Kundesupporten svarede ikke på mails,
breve eller telefon opkald. Deres inkasso firma var 8 måneder om at svare et
anbefalet brev. 8 måneder jeg kom til at betale yderligere gebyrer for. Min
advokat siger at der er lovløshed på området og at man intet kan stille op.

Så derfor ville jeg i dit tilfælde betale dem inden de bliver MEGET større.

/Steffen

---

"Steffen Hansen" <steffenhansen@indbakke.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6dbe0b$0$178$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvis du vil have mit gode råd, så betal dem. Jeg er selv kommet til at
> betale over 1000 kroner i gebyrer på regninger som tiscali selv har
> opfundet.

Hvorfor pokker betale du for noget, som du ikke mener er rigtigt *gak*

> Min advokat siger at der er lovløshed på området og at man intet kan
stille op.

Det er dog en ualmindelig dårlig advokat du har fundet dig der.

> Så derfor ville jeg i dit tilfælde betale dem inden de bliver MEGET
større.

Man skal IKKE betale for noget der forkert eller ikke er leveret, heller
ikke selv om Tiscali truer med inkasso.
De vil aldrig kunne vinde sådan en sag, så det er tomme trusler.

---

> Hvorfor pokker betale du for noget, som du ikke mener er rigtigt *gak*

Se nedenstående. Desuden er jeg langt fra den eneste som har været nød til
at gøre det. Nu håber jeg bare at alle sager mellem mig og tiscali
definitivt er ude af verden, og at de aldrig mere kontakter mig igen.


> Det er dog en ualmindelig dårlig advokat du har fundet dig der.

Ikke destro mindre har han fået mig til at give ham ret. Sagens omkostninger
ville blive meget dyrere end det krav tiscali stiller pt. Og personligt
ønsker jeg ikke at trække den så langt at jeg ender i RKI. Og det ender man
sku med når det tager Intrum Justitia 8 måneder at svare på et anbefalet
brev. Udover det havde han netop på


> Man skal IKKE betale for noget der forkert eller ikke er leveret, heller
> ikke selv om Tiscali truer med inkasso.
> De vil aldrig kunne vinde sådan en sag, så det er tomme trusler.

De kan sagtens vinde sådan en sag. Sagerne kan starte ved at du skylder dem
100 kroner, og så har de lagt f.eks. 100 kroner helt lovligt oveni for
administrationsgebyr. Så glemmer de at sende regninger ud, og pludselig en
dag for du en rykker nummer 2 på en regning du aldrig har modtaget. Dog med
2x75 kroner plus renter oveni. Så er vi pludselig langt over det du skyldte
dem i første omgang, og derfor er regningen absolut helt forkert. Desuden
angiver de jo ikke direkte de skjulte administrationsgebyrer osv. Vender man
ryggen til og nægter at betale, jamen så ryger du bare i RKI, så let er det.
Og en dag står der en mand fra intrum justitia på din bopæl, og så får du
lige hans lønning lagt oveni regningen også. Og igen, skal du have en
advokat til at kigge på sagen, så bliver det endnu dyrere og derfor er det
kun fornuftigt hvis ens advokat rådgiver en inden man hiver tegnebogen frem
og får ham til at arbejde.

Ens umiddelbare problem består i at man ikke direkte kan dokumentere ens
opkald og emails afsendt til tiscali. Breve kan man jo dokumentere ved at
sende dem anbefalet, men det er langt fra alle som husker at gøre dette, da
man ikke regner med at man pludselig skal ende i kæmpe vanskeligheder.


Jeg har hørt noget om at det nye er at søge fri process mod tiscali, da de
danske advokater, og retsystemet efterhånden er ved at være godt trætte af
tiscali. Så kræver det i det mindste ikke penge længere, men det kræver at
man har masser af tid, og at man har alle sine dokumenter iorden.
Sidstenævnte er igen det de færreste har, da de ikke regner med
vanskeligheder ved et tilsyneladende stort og dygtigt firma!


/Steffen

---

"Steffen Hansen" <steffenhansen@indbakke.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6e26e7$0$136$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Og personligt
> ønsker jeg ikke at trække den så langt at jeg ender i RKI.

Sålænge du ikke vedkender dig gælden og du ikke har en dom så ender du
ikke i RKI

> Vender man
> ryggen til og nægter at betale, jamen så ryger du bare i RKI, så let
er det.

Vrøvl

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

> > Og personligt
> > ønsker jeg ikke at trække den så langt at jeg ender i RKI.
>
> Sålænge du ikke vedkender dig gælden og du ikke har en dom så ender du
> ikke i RKI

Det er ikk helt sandt. For hvis tiscali kan dokumentere at deres regning
bygger på et eller andet, så er du i vanskeligheder. Man kan ikke lade være
med at vedkende sig en gæld hvis tiscali står med faktiske beviser. Desuden
kan man skrive ligeså tosset man vil til tiscali om man nægter at vedkende
sig gælden. For dem fortsætter sagen, og det gør det også for deres inkasso.
Selvom de egentlig skal sætte sagen til standsning sålænge klagen ikke er
reddet ud.

Sådan er deres virksomhedspolitik åbenbart, og med mindre man vil slæbe dem
i retten og bruge sin tid og penge på det så er der ikke meget mere man kan
gøre, end at vente på at nogle af de store drenge snart tager fat i nakken
på dem. Med min post mener jeg selvfølgelig heller ikke man skal betale og
læne sig tilbage, men fortsætte sagen selvom man nok må indså at man har
vedkendt sig gælden ved at betale.

I mine øjne er 1000 kroner stadigvæk en principsag. Ryger vi op i 5-6000
kroner, ja så ville sagen nok se meget anderledes ud.

> > Vender man
> > ryggen til og nægter at betale, jamen så ryger du bare i RKI, så let
> er det.
>
> Vrøvl

---

> Selvom de egentlig skal sætte sagen til standsning sålænge klagen ikke er
> reddet ud.

Jeg har lige en lille tilføjelse til det jeg ikke fik med. For faktisk
frafalder tiscali's ret helt til at opkræve beløbet hvis de ikke reagerer på
klagen. Jeg mener rammen ligger på en måned, men kan dog ikke huske det
præcist.

---

"Steffen Hansen" <steffenhansen@indbakke.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6e2bdc$0$160$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> faktisk
> frafalder tiscali's ret helt til at opkræve beløbet hvis de ikke
reagerer på
> klagen.

Jævnfør?

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Steffen Hansen" <steffenhansen@indbakke.dk> wrote in message
news:3e6e2bdc$0$160$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Selvom de egentlig skal sætte sagen til standsning sålænge klagen ikke
er
> > reddet ud.
>
> Jeg har lige en lille tilføjelse til det jeg ikke fik med. For faktisk
> frafalder tiscali's ret helt til at opkræve beløbet hvis de ikke reagerer
på
> klagen. Jeg mener rammen ligger på en måned, men kan dog ikke huske det
> præcist.

Jeg har lige undersøgt det, og rammen er 3 måneder. De skal reagere på
klagen inden for 3 måneder, og mens klagen bliver behandlet må de ikke
opkræve penge fra kunden.

---

"Steffen Hansen" <steffenhansen@indbakke.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6e3c68$0$242$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg har lige undersøgt det, og rammen er 3 måneder. De skal reagere på
> klagen inden for 3 måneder, og mens klagen bliver behandlet må de ikke
> opkræve penge fra kunden.

Hvor har du fundet det?

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

> Jeg har lige undersøgt det, og rammen er 3 måneder. De skal
> reagere på klagen inden for 3 måneder, og mens klagen bliver
> behandlet må de ikke opkræve penge fra kunden.

Hvorfor går du ikke til Ekstra Bladet.. Det er min opfattelse at folk
med problemer med regninger går dertil. Jeg tror sgu jeg havde gjort
det. Så får du dit billede i avisen hvor du sidder med en vifte af
regninger, og Ekstra Bladet ringer til Tiscali for dig. End of story.

--
Palle Jensen

---

"Steffen Hansen" <steffenhansen@indbakke.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6e2b01$0$200$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Sålænge du ikke vedkender dig gælden og du ikke har en dom så ender
du
> > ikke i RKI
> Det er ikk helt sandt.

Jo

> For hvis tiscali kan dokumentere at deres regning
> bygger på et eller andet, så er du i vanskeligheder.

Hvis de kan dokumentere et krav, så ja.

> Man kan ikke lade være
> med at vedkende sig en gæld hvis tiscali står med faktiske beviser.

Joda, så får man bare en dom istedet

> Desuden
> kan man skrive ligeså tosset man vil til tiscali om man nægter at
vedkende
> sig gælden.

Du behøver bare skrive til RKI

> Selvom de egentlig skal sætte sagen til standsning sålænge klagen ikke
er
> reddet ud.

Jævnfør?

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Steffen Hansen" <steffenhansen@indbakke.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6e26e7$0$136$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Hvorfor pokker betale du for noget, som du ikke mener er rigtigt *gak*
>
> Se nedenstående. Desuden er jeg langt fra den eneste som har været nød til
> at gøre det. Nu håber jeg bare at alle sager mellem mig og tiscali
> definitivt er ude af verden, og at de aldrig mere kontakter mig igen.

Tiscali lever højt på at de kan skræmme folk til at betale, ved at true med
inkasso, RKI og andre ubehagelige ting. Også selv om de ikke har ret, .
Det er en udbredt misforståelse at man bare lige kan hænge en kunde ud i
RKI. Det kan man først hvis du vedkender dig gælden eller der er faldet dom
i sagen. I mange af disse sager, vil der aldrig kunne fald en dom ud til
Tiscalis fordel, da de skal kunne dokumentere deres krav. Det kan de ikke
med det rod af forkerte regninger de sender ud, så de vil næppe forsøge at
fører sådan en sag i praksis, men de kan godt true med det.

Martin redegør fint for det herunder.

---

On Wed, 12 Mar 2003 00:48:41 +0100, "Allan Lund Soerensen"
<microtec1@yahoo.com> wrote:

>Det er en udbredt misforståelse at man bare lige kan hænge en kunde ud i
>RKI. Det kan man først hvis du vedkender dig gælden eller der er faldet dom
>i sagen.

Ja.

>I mange af disse sager, vil der aldrig kunne fald en dom ud til
>Tiscalis fordel, da de skal kunne dokumentere deres krav.

Det er jeg nu overbevist om at Tiscali kan, altså dokumenterer de
(korrekte) krav det måtte være. Er der tvivl skal dette selvfølgelig
undersøges - en kontakt til Tiscali hjælper meget på den slags, (taget
på forkant, jov, det er muligt at opnå kontakt).

Dernæst læste jeg i sidste uge 2 afgørelser fra henholdsvis
Forbrugerstyrrelsen og Telestyrrelsen, begge faldt ud til Tiscalis
fordel, den sidste netop om dialup forbrug.

Men som nævnt, ved tvivl, kontakt Tiscali og få sagen afklaret.

>Martin redegør fint for det herunder.

Over, til højre og venstre og under.


--
Morten!

---

"Morten Kjaer Nielsen" <nospam.5juni2002.dk@gummiand.dk> skrev i en
meddelelse news:7kts6vgnshcrjampb4rhsi07op2p8jarao@4ax.com...
>
>
> Men som nævnt, ved tvivl, kontakt Tiscali og få sagen afklaret.


Haha, det var et af de "sjove" forslag.

Det er håbløst at ringe til Tiscali for at få en forklaring. Benytter man
deres support-formular i stedet får man et auto-reply, hvorefter man aldrig
hører mere.

Jeg har stadig ikke fået svar på henvendelse fra 12/9-2002
(ref.20020912517558, hvis nogen fra Tiscali kikker med).

Heller ingen reaktion på min henvendelse den 7/2-2003 (ref. 20030207553470,
stadig hvis nogen fra Tiscali kikker med), som jeg sendte efter at have
opgivet at ringe til dem for at få en forklaring på den rykker jeg har fået
tilsendt.

---

"Morten Kjaer Nielsen" <nospam.5juni2002.dk@gummiand.dk> skrev i en
meddelelse news:7kts6vgnshcrjampb4rhsi07op2p8jarao@4ax.com...

> Dernæst læste jeg i sidste uge 2 afgørelser fra henholdsvis
> Forbrugerstyrrelsen og Telestyrrelsen, begge faldt ud til Tiscalis
> fordel, den sidste netop om dialup forbrug.

Nu er hverken Forbrugerstyrrelsen eller Telestyrrelsen domstole, men blot
klageinstanser, så deres afgørelse har næppe nogen betydning for om en
skyldner kan hænges ud i RKI.
Naturligvis har Tiscali også ret i nogen af sagerne. Min kommentar gik på at
man ikke skal betale en regning der er forkert, eller som er for en varer
der ikke er leveret.

---

"Allan Lund Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3e6ef90d$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Dernæst læste jeg i sidste uge 2 afgørelser fra henholdsvis
> > Forbrugerstyrrelsen og Telestyrrelsen, begge faldt ud til Tiscalis
> > fordel, den sidste netop om dialup forbrug.
> Nu er hverken Forbrugerstyrrelsen eller Telestyrrelsen domstole, men
blot
> klageinstanser, så deres afgørelse har næppe nogen betydning for om en
> skyldner kan hænges ud i RKI.

Nej, men hvis de to (især Forbrugerstyrelsen) kender imod forbrugeren så
har firmaet en ret god sag.

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Allan Lund Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3e6ef90d$0$193$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Dernæst læste jeg i sidste uge 2 afgørelser fra henholdsvis
> > Forbrugerstyrrelsen og Telestyrrelsen, begge faldt ud til Tiscalis
> > fordel, den sidste netop om dialup forbrug.
> Nu er hverken Forbrugerstyrrelsen eller Telestyrrelsen domstole, men
blot
> klageinstanser, så deres afgørelse har næppe nogen betydning for om en
> skyldner kan hænges ud i RKI.

Nej, men hvis de to (især Forbrugerstyrelsen) kender imod forbrugeren så
har firmaet en ret god sag.

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Tue, 11 Mar 2003 19:11:50 +0100, "Steffen Hansen"
<steffenhansen@indbakke.dk> wrote:

>Nu håber jeg bare at alle sager mellem mig og tiscali
>definitivt er ude af verden

Sålænge du benytter en email adresse (@indbakke.dk) ved Tiscali A/S må
du jo nok have et aktivt kundeforhold.

Nu kan jeg ikke helt gennemskue det forhold du beskriver, så jeg ved
knap hvad jeg skal anbefale dig, en skriftelig klage til Tiscali, med
saglig og konstruktiv argumentation kunne være en løsning, eller måske
en klage via forbrugerstyrrelsen eller telestyrrelsen.


--
Morten!

---

> Sålænge du benytter en email adresse (@indbakke.dk) ved Tiscali A/S må
> du jo nok have et aktivt kundeforhold.

Nej jeg har ikke noget aktivt kundeforhold til tiscali. Min @indbakke.dk
adresse er bare den jeg stadig bruger på news, da jeg hellere vil have spam
ind på den, end på den email jeg bruger mest. Skal jeg sende udgående post
med @indbakke.dk addressen sender jeg via TDCs smtp.mail.dk, og skal jeg
hente bruger jeg mine gamle login informationer hos tiscali. At tiscali
stadig ikke efter 3½ år har lukket denne konto er deres egen fejl, for jeg
betaler ikke for den.

Tråden blev lige lidt uoverskuelig for mig, så jeg har ikke lige fået
kommenteret yderligere ovenover.


/Steffen

---

Steffen Hansen wrote:
> Nej jeg har ikke noget aktivt kundeforhold til tiscali. Min
> @indbakke.dk adresse er bare den jeg stadig bruger på news, da jeg
> hellere vil have spam ind på den, end på den email jeg bruger mest.
> Skal jeg sende udgående post med @indbakke.dk addressen sender jeg
> via TDCs smtp.mail.dk, og skal jeg hente bruger jeg mine gamle login
> informationer hos tiscali. At tiscali stadig ikke efter 3½ år har
> lukket denne konto er deres egen fejl, for jeg betaler ikke for den.

Med mindre du har opsagt den er det vel også helt som det
skal være.

Men jo, det lyder som om du har et aktivt kundeforhold hos
Tiscali A/S ud fra det du skriver.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
http://www.mandezonen.dk/

---

> Men jo, det lyder som om du har et aktivt kundeforhold hos
> Tiscali A/S ud fra det du skriver.

Jeg må sige jeg ikke betragter det som aktivt, når jeg har bedt om at få det
lukket, og jeg ikke betaler til det mere.

---

Hej Steffen Hansen, du skrev i dk.edb.internet.udbydere:

> Jeg må sige jeg ikke betragter det som aktivt

Kontoen er naturligvis aktiv, eftersom du anvender noget på den.

> når jeg har bedt om at få det lukket

Husk det skal være skriftligt med brugernavn, kundenummer og
selvfølgelig underskrift (derfor skriftligt).
Se <http://www.tiscali.dk/help/modem-isdn/cancel/>

Nedlægning af konti er en rimelig alvorlig hændelse, hvis det sker
fejlagtigt, hvorfor det bevidst er lidt omstændeligt.

> og jeg ikke betaler til det mere.

Nej, en Freekonto koster jo ikke noget, hvis man ikke kalder op med
den.

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

On Wed, 12 Mar 2003 15:30:31 +0100, Rudi Stegen
<rudis_spamfilter.001@stegen.dk> wrote:

>Kontoen er naturligvis aktiv, eftersom du anvender noget på den.

Jeg må sige at min egen konto rent faktisk blev lukket, og mailboxen
ophørte med at fungere ret præcist 1 md efter den bekræftede opsigelse
(pr. fax) jeg sendte.

>Nedlægning af konti er en rimelig alvorlig hændelse, hvis det sker
>fejlagtigt, hvorfor det bevidst er lidt omstændeligt.

Fair nok.
Men jeg modtog i forrige uge endu en opkrævning + rykkerskrivelse fra
TISCALI, på trods af at jeg har skriftlig bekræftelse på at
kundeforholdet ophørte pr. 1/9-2002 (Megasurfer abo) . Jeg har også
regninger med forbrug efter denne dato.......Så der er altså liiiiiige
et lille problem eller to.

Og jeg ved at dette er umuligt da jeg ikke har udstyr til at bruge
denne opkobling længere, og jeg har definitivt ikke forsøgt at bruge
dial-up kontoen hos TISCALI efter den dato hvor TDC aktiverede min
ADSL mit i 8`e måned....

Konen blev lidt arrig og ringede (små 20min. ventetid kl. ca. 930) til
TISCALI (igen)- man må sige at lidt styr har de på det, de kunne se at
en (navngiven) supporter tidligere havde talt om sagen osv. - og de
lovede at der ALDRIG ville blive sendt flere rykkerskrivelser.Men lad
os nu se.Jeg vil tro fruen vil gøre et eller andet drastisk næste
gang.

Imponerende mængde ressourcer TISCALI må bruge på at håndtere disse
henvendelser.
Men teknisk var jeg forøvrigt aldrig utilfreds med TISCALI, de kunne
bare ikke levere ADSL der hvor jeg bor.
--
Ole Geisler, fejlfinder af Guds naade
Aut. baatnakke, flueknepper og universalgeni
Mit motto: Let`s fix it!

---

"Steffen Hansen" <steffenhansen@indbakke.dk> skrev i en meddelelse
news:3e6f425f$0$214$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg må sige jeg ikke betragter det som aktivt, når jeg har bedt om at
få det
> lukket, og jeg ikke betaler til det mere.

Hvorfor gør du så stadig brug af tjenesten?

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

In article <3e6f425f$0$214$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Steffen Hansen wrote:

>> Men jo, det lyder som om du har et aktivt kundeforhold hos
>> Tiscali A/S ud fra det du skriver.
>
> Jeg må sige jeg ikke betragter det som aktivt, når jeg har bedt om at få det
> lukket, og jeg ikke betaler til det mere.

Hvis det er det abonnement du betaler for står du ikke særlig godt i en
evt forbrugersag ved at benytte det.

--
Andreas Plesner Jacobsen | Words are the voice of the heart.

---

Steffen Hansen wrote:
> Jeg må sige jeg ikke betragter det som aktivt, når jeg har bedt om at
> få det lukket, og jeg ikke betaler til det mere.

Når du stadig bruger det, _er_ det aktivt. Uanset om det er noget
du betaler for eller ej.

At produktet så kan være et gratis produkt er så en anden sag.

--
John Sahl, Projektleder på MandeZonen.dk
Når du er træt af /Tidens Kvinder/
http://www.mandezonen.dk/

---

Jeg prøver lige at svare på alle tingene på en gang. Spørgsmålet var ikke om
kontoen var aktiv, men om jeg havde et aktivt kundeforhold hos tiscali. Hvis
man vil sende en mail til newsgroups, så kan man gøre det med hvilken som
helst email adresse, hos sin nuværende internet udbyder. Hvilket i mit
tilfælde er TDC. Så jeg mener stadigvæk ikke jeg har et aktivt kundeforhold
hos tiscali, når jeg har opsagt kontoen, og ikke bruger den, på en måde som
tiscali får noget ud af. Men selvfølgelig er kontoen da aktiv, ellers ville
jeg jo ikke kunne logge på deres pop server :)

>> Jeg må sige jeg ikke betragter det som aktivt, når jeg har bedt om at få
det
>> lukket, og jeg ikke betaler til det mere.

>Hvis det er det abonnement du betaler for står du ikke særlig godt i en
>evt forbrugersag ved at benytte det.

Skrev jeg ikke lige at jeg ikke betaler for det længere?

En anden ting er at hvis jeg stadig brugte kontoen og foretog dialin for 500
kroner om måneden, så skulle det da ikke flytte på hvor jeg står i en evt.
forbrugersag om en gammel regning. (Hvilket ikke er mit tilfælde
naturligvis)

> Hvorfor gør du så stadig brug af tjenesten?
Af den simple årsag at hvis der skulle være folk der kontakter mig på min
gamle email addresse. Derfor henter min hotmail konto en gang imellem posten
fra serveren.

---

Steffen Hansen wrote:
>> Hvorfor gør du så stadig brug af tjenesten?
> Af den simple årsag at hvis der skulle være folk der kontakter mig på
> min gamle email addresse. Derfor henter min hotmail konto en gang
> imellem posten fra serveren.

Ja det er spøjst som de bare lader den slags køre videre i det uendelige.
Jeg kan stadig hente mail fra samtlige af dem jeg havde som udbydere dengang
i modemdagene. Jeg henter derfor stadig mail fra get2net, cybercity,
teledanmark og telia. Jeg kan også uden problemer bruge de par MB
hjemmesideplads der i sin tid hørte til abonnementet med log-in jeg fik
dengang. De er heller ikke lukket. Men jeg betaler intet til nogen af dem
længere. Har heller ikke problemer med mystiske regninger eller noget. Men
så længe de ikke sletter konti så vil jeg da fortsat hente derfra så længe
jeg kan. Netop for at fange de sidste par folk der ikke lige fanger at jeg
har haft skiftet mail-adresse igennem tiden. Hvis udbyderne lukkede de
konti, ville det også være helt fint, så ville folk nemlig få en reply på
mailen om at den ikke længere eksisterer, og så ved de jo der er noget galt,
men indtil da! ;)

mvh
Rasmus Jensen, Ishøj

---

"Oros" <orosaraba@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b4q4r6$t0f$1@sunsite.dk...
> Steffen Hansen wrote:
> Jeg kan stadig hente mail fra samtlige af dem jeg havde som udbydere
dengang
> i modemdagene. Jeg henter derfor stadig mail fra get2net, cybercity,
> teledanmark og telia.

Hvorfor sætter I dem ikke bare op til at forwarde til jeres nuværende
mail-konto?
Så undgår I at mail går tabt fordi det sendes til en gammel mail-adresse og
slipper for besværet med at check konti, der sjældent kommer mail på.

---

> Hvorfor sætter I dem ikke bare op til at forwarde til jeres nuværende
> mail-konto?
> Så undgår I at mail går tabt fordi det sendes til en gammel mail-adresse
og
> slipper for besværet med at check konti, der sjældent kommer mail på.

I mit tilfælde ville det betyder at min hotmail ville blive fyldt med en
ordentlig røvfuld spam. Og så ville den jo praktisk talt være ubrugelig. Som
det er nu sender kontoen autosvar. Så henter jeg bare mailsene ind på
hotmail når jeg vil.


/Steffen

---

"Steffen Hansen" <steffenhansen@indbakke.dk> skrev i en meddelelse
news:3e7046fe$0$154$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Hvorfor gør du så stadig brug af tjenesten?
> Af den simple årsag at hvis der skulle være folk der kontakter mig på
min
> gamle email addresse. Derfor henter min hotmail konto en gang imellem
posten
> fra serveren.

Så har du også et kundeforhold til Tiscali. Et kundeforhold er ikke
defineret som noget med penge, men som aftagelse af en ydelse, hvilket
du stadig gør.

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC