---

Efter at have læst en omfattende artikel om hvordan 3Dmark2001SE arbejder er
jeg godt nok skuffet.
Der point der vises efter en kørt test er IKKE en gennemsnitsscore for ALLE
de kørte benchmarks ! - det er kun test 1 til 4 iberegnes i denne
benchmark - så derfor er det totalt ligegyldt at køre efterfløgende
benchmarks da de IKKE bidrager noget som helst til den endelige score.

Sådan her regner 3Dmark scoren ud:

3Dmark score = (game 1 low detail + game 2 low detail + game 3 low
detail) x 10 + (game 1 high detail + game 2 high detail + game 3 high detail
+ game 4) x 20.

Det betyder blandt andet at kort der ikke kan køre game 4 (som GF2 etc)
syndes for nogle point da kortet i test 4 for 0 og det indgår i
"regnskabet" - fusk.

Noget andet er at der er meget svært at sammenligne 3Dmarkscore's er udover
at huske at deaktivere v-sync så betyder det MEGET hvor stor en
opdateringshastighed skærmen kører med (Hz). Hvis man køre med en høj
opdaterings hastighed (over 60Hz) da betyder det at GFX må oftere ty til GFX
RAMDAC og det betyder at der brugers mere Ram-båndbredde og det går ud over
benchmarken.
Fx kan jeg sige at jeg i en default becnhmark score 1-2FPS mere hvis jeg
køre testen i 60Hz end i 100hz ! og disse FPS har jo gevaldig indflydelse på
den endelige 3Dmarkscore.

En sidste ting er at 3Dmak er en syntetisk benchmark det tester ens CPU/GFX
max. dog giver den ingen reel informationer om hvordan ens PC vil køre
forskellige spil:
for som de skriver i Hardware PC Games nr. 1/02:

Die Resultate dieser Benchmarks zeigen bei Vergleichsmessungen kein reales
Abbild der wirklichen Spieleleitsung - im Gegenteil. in Spielen werdens
mangels Verbreitung morderner Grafikkarten und wegen der langen
Entwicklungszeit von Computerspielen nur selten die neuesten Hardware
Features eingesetz. Auch sind die virtuellen Welten in der Praxis weninger
komplex gestaltet als in synthetischen oder speziell angefertigten
Demo-benchmarks.
Zwei aktuelle Beispiele verdeutlichen das Problem: So stellen wohl Aquanox
als auch Max P.-Engine deutlich niedrigere Anforderungenan die Hardware als
dazy passenden Benchmarks AquaMark und 3DMark2001. Die Entwickler mussten
bei den Spielen Rücksicht auf swächere PC-Systeme nehmen und reduzierten die
Polygonanzahl oder strichen Hardware-Effekte aus dem Fähigskeitsrepetoire
der 3D-Engine.
Auch das Argument, dass synthetische Benchmarks wie der 3DMark einen
Ausblick auf künftige Leistung eines 3D-beschleunigers geben, zieht nicht !.
Die Art und Weise, wie die neuen Hardware-Features in realen Spiele-Engines
eingesetzt werden, entspricht in den seltesten Fällen der Verwendungsart in
synthetischen 3D-Benchmarks, deren Effekte im Hauruck-Verfahren mit
möglichst modernen 3D-Features realisiert werden müssen.

Så derfor når der skal benchmarkes så brug rigtige spil (JDK2, RtCW etc) men
med de samme indstillinger (v-sync/Hz) in mente !!

-Niels-

---

"Niels Bjørk Pedersen" <njb.pedersen@12mail.dk> skrev i en meddelelse
news:5Y8%9.50852$Hl6.6478749@news010.worldonline.dk...
> Efter at have læst en omfattende artikel om hvordan 3Dmark2001SE arbejder
er
> jeg godt nok skuffet.
> Der point der vises efter en kørt test er IKKE en gennemsnitsscore for
ALLE
> de kørte benchmarks ! - det er kun test 1 til 4 iberegnes i denne
> benchmark - så derfor er det totalt ligegyldt at køre efterfløgende
> benchmarks da de IKKE bidrager noget som helst til den endelige score.
>
> Sådan her regner 3Dmark scoren ud:
>
> 3Dmark score = (game 1 low detail + game 2 low detail + game 3 low
> detail) x 10 + (game 1 high detail + game 2 high detail + game 3 high
detail
> + game 4) x 20.
>
> Det betyder blandt andet at kort der ikke kan køre game 4 (som GF2 etc)
> syndes for nogle point da kortet i test 4 for 0 og det indgår i
> "regnskabet" - fusk.

Jeg havde jeg godt hørt noget om.
Mit GF4 Mx kan f.eks ikke køre game4. Og min score er noget lavere end det
kortet faktisk yder i spil.
Derfor bruger jeg kun 3dmark hvis jeg skal se hvor meget det har givet ved
en evt overclockning.

Tror lige jeg vil prøve en test i 60Hz kontra 100Hz....

Hygge

---

Niels Bjørk Pedersen wrote:
> Efter at have læst en omfattende artikel om hvordan 3Dmark2001SE arbejder er
> jeg godt nok skuffet.
> Der point der vises efter en kørt test er IKKE en gennemsnitsscore for ALLE
> de kørte benchmarks ! - det er kun test 1 til 4 iberegnes i denne
> benchmark - så derfor er det totalt ligegyldt at køre efterfløgende
> benchmarks da de IKKE bidrager noget som helst til den endelige score.
>
Det er da fair nok, de elementer som vises særskilt indgår jo allesammen
i game testene.


> Sådan her regner 3Dmark scoren ud:
>
> 3Dmark score = (game 1 low detail + game 2 low detail + game 3 low
> detail) x 10 + (game 1 high detail + game 2 high detail + game 3 high detail
> + game 4) x 20.
>
> Det betyder blandt andet at kort der ikke kan køre game 4 (som GF2 etc)
> syndes for nogle point da kortet i test 4 for 0 og det indgår i
> "regnskabet" - fusk.
>
Hvordan er det at snyde, hvor mange point skulle de tildeles for noget
ikke kan?


> En sidste ting er at 3Dmak er en syntetisk benchmark det tester ens CPU/GFX
> max. dog giver den ingen reel informationer om hvordan ens PC vil køre
> forskellige spil:
> for som de skriver i Hardware PC Games nr. 1/02:
>
Det kan da umuligt være en overraskelse, det er jo også derfor der
testes med AquaMark, Q3, TU, UT2003, Comanche 4 osv. på de seriøse
hardware sites når de tester performace.

Den eneste måde 100% at vide om en given ændring af ens PC har effekt,
er at teste med spillet og de fleste 3D spil har da også mulighed for en
elller anden form for test.

Helt ubrugelig er resultaterne dog ikke, for man kan hente en del viden
ud af at sammenligne sin PC med andres i on-line browseren og få en ide
om fx. en ny CPU vil give nogen synderlig forbedring blot må man ikke
glemme at paraller til spil bedst kan drages til dem som også udnytter
Dx8. Eksempelvis vil et Kyro2 kort score rigtig dårligt i 3DMark2001,
mens at det sagtens kan overgå et Gf3 i de høje opløsninger når man
spiller Unreal Tournament da det jo er et Dx6 basseret spil(altså ingen
T&L).

Som jeg ser det er testens største problem at folk næsten aldrig køre
den i andet end 1024*768 og jeg synes 1600*1200 eller højere er mere
interresant ligesom at FSAA også bør være slået til.

Mvh

Bruno

---

>
> > Sådan her regner 3Dmark scoren ud:
> >
> > 3Dmark score = (game 1 low detail + game 2 low detail + game 3 low
> > detail) x 10 + (game 1 high detail + game 2 high detail + game 3 high
detail
> > + game 4) x 20.
> >
> > Det betyder blandt andet at kort der ikke kan køre game 4 (som GF2 etc)
> > syndes for nogle point da kortet i test 4 for 0 og det indgår i
> > "regnskabet" - fusk.
> >
> Hvordan er det at snyde, hvor mange point skulle de tildeles for noget
> ikke kan?


Det er snyd da fx GF2 score 0 ingår i beregning af gennemsnittet, ligsom fx
et almindelig regnestykke med 0 som regnes med i gennemsnittet - fx:

12+12+0+12 = 36

og så regner 3Dmark gennemsnittet ud sådan her 36 divideret med 5 = 7.2.
3Dmark ignorerer IKKE 0 og iregner det i gennemsnittet, dvs reelt skulle
3Dmark regne gennemsnittet sådan her:

36 divideret med 4 = 9 !!!.

Men det gør 3Dmark ikke - DET ER DET DER ER FUSK !!.

-Niels-
(bruger faderens PC)

---

"Poul Erik Pedersen" <p.e.pedersen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:U0c%9.124$rT.0@news.get2net.dk...
>
> >
> > > Sådan her regner 3Dmark scoren ud:
> > >
> > > 3Dmark score = (game 1 low detail + game 2 low detail + game 3 low
> > > detail) x 10 + (game 1 high detail + game 2 high detail + game 3 high
> detail
> > > + game 4) x 20.
> > >
> > > Det betyder blandt andet at kort der ikke kan køre game 4 (som GF2
etc)
> > > syndes for nogle point da kortet i test 4 for 0 og det indgår i
> > > "regnskabet" - fusk.
> > >
> > Hvordan er det at snyde, hvor mange point skulle de tildeles for noget
> > ikke kan?
>
>
> Det er snyd da fx GF2 score 0 ingår i beregning af gennemsnittet, ligsom
fx
> et almindelig regnestykke med 0 som regnes med i gennemsnittet - fx:
>
> 12+12+0+12 = 36
>
> og så regner 3Dmark gennemsnittet ud sådan her 36 divideret med 5 = 7.2.
> 3Dmark ignorerer IKKE 0 og iregner det i gennemsnittet, dvs reelt skulle
> 3Dmark regne gennemsnittet sådan her:
>
> 36 divideret med 4 = 9 !!!.
>
> Men det gør 3Dmark ikke - DET ER DET DER ER FUSK !!.

Grunden til at den ikke ignorerer nullet er netop fordi 3DMark2001 er et DX8
benchmark, og lige netop Nature-testen er afhængig af funktioner som kun er
understøttet af DX8 eller nyere. 3DMark måler kort og godt dueligheden af et
grafikkort i spil der bruger DX8, hvorfor det ville være fjollet at ignorere
at et grafikkort ikke engang kunne gennemføre samtlige tests.

/Claus

---

Poul Erik Pedersen wrote:
> Det er snyd da fx GF2 score 0 ingår i beregning af gennemsnittet, ligsom fx
> et almindelig regnestykke med 0 som regnes med i gennemsnittet - fx:
>
> 12+12+0+12 = 36
>
> og så regner 3Dmark gennemsnittet ud sådan her 36 divideret med 5 = 7.2.
> 3Dmark ignorerer IKKE 0 og iregner det i gennemsnittet, dvs reelt skulle
> 3Dmark regne gennemsnittet sådan her:
>
> 36 divideret med 4 = 9 !!!.
>
Øh, jeg er lidt forviret lige nu. Kan det tænkes du har lavet en slåfejl
i dit eksempel, eller mener du 3DMark dividere med antallet af elementer+1?

Jeg gætter på du mener at fordi et kort ikke kan afvikle en test så skal
det ikke give et nul og indgå som et element i beregningen, men at
beregning skal udføres som om de fx. var tre test i stedet for fire.
Hvis det er det du mener så kan fortælle at der også fuskes når der
beregnes eksamenssnit rundt omrking i de danske
uddannelsesinstitutioner. Det at man dumper et fag totalt betyder ikke
det ikke tælles med i snittet.

mvh

Bruno

---

Jo det er lige nøjatigt det jeg siger ! 0 bliver taget med i udregningen af
gennemsnittet !.
-Niels-

<iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:b1k7lm$1fck$1@news.cybercity.dk...
> Poul Erik Pedersen wrote:
> > Det er snyd da fx GF2 score 0 ingår i beregning af gennemsnittet, ligsom
fx
> > et almindelig regnestykke med 0 som regnes med i gennemsnittet - fx:
> >
> > 12+12+0+12 = 36
> >
> > og så regner 3Dmark gennemsnittet ud sådan her 36 divideret med 5 = 7.2.
> > 3Dmark ignorerer IKKE 0 og iregner det i gennemsnittet, dvs reelt skulle
> > 3Dmark regne gennemsnittet sådan her:
> >
> > 36 divideret med 4 = 9 !!!.
> >
> Øh, jeg er lidt forviret lige nu. Kan det tænkes du har lavet en slåfejl
> i dit eksempel, eller mener du 3DMark dividere med antallet af
elementer+1?
>
> Jeg gætter på du mener at fordi et kort ikke kan afvikle en test så skal
> det ikke give et nul og indgå som et element i beregningen, men at
> beregning skal udføres som om de fx. var tre test i stedet for fire.
> Hvis det er det du mener så kan fortælle at der også fuskes når der
> beregnes eksamenssnit rundt omrking i de danske
> uddannelsesinstitutioner. Det at man dumper et fag totalt betyder ikke
> det ikke tælles med i snittet.
>
> mvh
>
> Bruno
>

---

"Niels Bjørk Pedersen" <njb.pedersen@12mail.dk> wrote in
message news:ECb3a.86834$Hl6.7961577@news010.worldonline.dk...

> Jo det er lige nøjatigt det jeg siger ! 0 bliver taget med i
> udregningen af gennemsnittet !.

Jeg forstår ikke helt, hvad din pointe er. Resultatet af den formel
du postede[1] ville være det samme, selvom man undlod at tage
game4-scoren med.

Der er iøvrigt ingen division i formlen.

[1] news:5Y8%9.50852$Hl6.6478749@news010.worldonline.dk

--
rhexis

Amazing improvised electric violin. Free
mp3s available. - http://solostring.com/

---

Niels Bjørk Pedersen wrote:
> Efter at have læst en omfattende artikel om hvordan 3Dmark2001SE
> arbejder er jeg godt nok skuffet.
klip
> -Niels-


3dMark bruges jo til at teste din egen pc med,når du laver forandringer på
indstillinger diverse steder.Jeg bruger det meget,da jeg tit ændrer på
driver indstillinger osv.
Jeg er da egentligt ret ligeglad med ,hvad andre får i score,da det er ret
håbløst at sammenligne(bare min mening).

/sam