|
|
 | Den reelle hastighed
Fra : Kasper Carøe Olsen |
Dato : 29-01-03 07:37 |
|
Hejsa,
I disse tider hvor forskellige bredbåndsleverandører står på nakken af
hinanden for at love 2/11/34 mbit er det jo nok relevant at sammenligne
deres evne til at levere varen. Men hvilke spørgsmål skal man stille for at
kunne vurdere hvorvidt deres adgang til backbone er tilstrækkeligt feed til
deres kunder?
Casen er her en stor andelsforening der skal indgå aftale med en leverandør.
Hvis udbydernes udgående linier er mættede er ovenstående hastigheder jo
ikke retvisende for hvilket produkt vi får I den sidste ende.
Er det rimeligt eller praksis at man beder en leverandør dokumentere dette
relative forhold mellem antal kunder*hastighed og udvendig kapacitet?
Mvh,
/Kasper
| |
 Allan Joergensen (29-01-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Joergensen |
Dato : 29-01-03 07:53 |
|
Kasper Carøe Olsen <kasper@doek.dk> wrote:
> Er det rimeligt eller praksis at man beder en leverandør dokumentere dette
> relative forhold mellem antal kunder*hastighed og udvendig kapacitet?
Nu har jeg jo en fortid i Telia og jeg er ret sikker på at Telia
gladeligt praler med deres backbone, hvis ellers kunden virker
nogenlunde seriøs.
Ellers er en mulighed at kigge her: http://shor.ter.dk/480013817
mvh
--
Allan Joergensen aka alj on eu.freenode.net
"Join me...one little jigger of dreams, huh?" Ray Milland
| |
Kasper Carøe Olsen (29-01-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Carøe Olsen |
Dato : 29-01-03 20:36 |
|
Hej Allan,
> Nu har jeg jo en fortid i Telia og jeg er ret sikker på at Telia
> gladeligt praler med deres backbone, hvis ellers kunden virker
> nogenlunde seriøs.
>
> Ellers er en mulighed at kigge her: http://shor.ter.dk/480013817
Ja, man kunne ønske at alle leverandører var lige åbenhjertige omkring den
slags - men det er der jo nok en grund til at de ikke er.
En af mine gamle arbejdsgivere sagde ofte for sjov, at det først var en
rigtig god forretning når man havde solgt den samme genstand 2 gange. Noget
kunne tyde på at en del af markedet i højere grad end andre forlader sig på
samme forretningsmetode :)
Mvh,
/Kasper
| |
 Peter Brodersen (30-01-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 30-01-03 05:29 |
|
On Wed, 29 Jan 2003 20:35:45 +0100, "Kasper Carøe Olsen"
<kasper@doek.dk> wrote:
>> Ellers er en mulighed at kigge her: http://shor.ter.dk/480013817
>Ja, man kunne ønske at alle leverandører var lige åbenhjertige omkring den
>slags - men det er der jo nok en grund til at de ikke er.
De fleste af de kort plejer desværre også ofte at være outdate'd i
højere eller mindre grad. Måske fordi der i store virksomheder er
mange led fra netværkscenteret til Flash-koderen. Nok ikke at
netværkscenteret har noget imod det.
--
- Peter Brodersen
| |
Klaus Ellegaard (29-01-2003)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 29-01-03 08:04 |
|
"Kasper Carøe Olsen" <kasper@doek.dk> writes:
>I disse tider hvor forskellige bredbåndsleverandører står på nakken af
>hinanden for at love 2/11/34 mbit er det jo nok relevant at sammenligne
>deres evne til at levere varen. Men hvilke spørgsmål skal man stille for at
>kunne vurdere hvorvidt deres adgang til backbone er tilstrækkeligt feed til
>deres kunder?
At sælge internetkapacitet er som at sælge elastik i metermål. Det
tal, du er ude efter, hedder "overbooking-faktor". Det indikerer
antallet af solgte Mbps i forhold til antallet af reelle Mbps ud i
verden (antallet af kunder er sådan set uinteressant her, fordi det
komplicerer beregningerne alvorligt).
Der er bare to problemer i at bruge det som sammenligningsgrundlag:
1. Det er en forretningshemmelighed for de fleste ISPer.
2. Det forudsætter, at alle ISPernes uplinks har masser af fri
båndbredde (eller i det mindste har ens overbooking-faktor
ind mod ISPen) og leverer samme kvalitet. Det gør de næppe.
>Er det rimeligt eller praksis at man beder en leverandør dokumentere dette
>relative forhold mellem antal kunder*hastighed og udvendig kapacitet?
Man kan jo altid spørge. De fleste ISPer er bange for at
oplyse dem, fordi de ændrer sig. Folk husker desværre den
slags tal ret godt, og det er ikke så lækkert, at folk siger,
"ISPX har kun 512 kbps ud i verden", når den oplysning er 10
år gammel. Det glemmer folk nemlig lige at nævne i farten -
selvom det den gang var enestående blæret.
Man kan også spørge, "hvad er udvendig kapacitet?". Det går jo
ikke rigtig, at en ISP har egen sort fiber og derfor kan køre
adskillige Gbps op mod deres ISP, hvis den kun har en 34 Mbps
videre ud i den store verden. Overdrivelse fremmer forståelsen,
men i praksis kan man nemt komme ud for slige situationer i
mindre grelle eksempler.
Desuden er der spørgsmålet om, hvor meget kapacitet ISPens
uplink har til f.eks. USA. Køber man af WorldCom, kommer man
til USA via WorldComs eget netværk. Køber man af en ISP med
et mindre verdensomspændende net, skal denne ISP ud at købe en
anden ISPs kapacitet for at komme til USA. Hvordan ser det så
ud med kvaliteten, oppetiden og overbooking-faktor af dét?
Og hvad sker der, hvis ISPen får lidt økonomiske problemer?
Er der så en garanti for, at de vil blive ved med at have det
samme uplink? Eller skifter de en måned efter, I har købt?
Såeh... snak med ISPens eksisterende kunder og få evt. dem
til at lave lidt hastighedsmålinger OVER TID. Ikke noget med
at hente to filer én gang. Nærmere noget med at hente en fil
fra 100 forskellige sites hver dag over en måned og på mange
forskellige tidspunkter (de behøver jo ikke være voldsomt
store, de filer).
At regne sig frem til et kvalitetsmål er ekstremt kompliceret,
medmindre man er villig til at basere dem på en række flyvske
forudsætninger. Det er bare ikke særligt meget værd i praksis.
Mvh.
Klaus.
| |
Kasper Carøe Olsen (29-01-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Carøe Olsen |
Dato : 29-01-03 20:22 |
|
Hej Klaus,
Tak for dit gode og meget oplysende svar. Jeg kan sagtens følge at det
bliver meget komplekst at beregne sig frem til. Og derfor vil det være
utroligt svært at sammenligne konkurrerende produkter ganske simpelt fordi
forudsætningerne kan være forskellige.
Ift. at sikre at man får det man rent faktisk er lovet - er løsningen så som
du skriver at få leverandøren til at stille garanti ift. hastighed? Jeg er
selvfølgelig klar over, at vi ikke vil kunne forvente den båndbredde der
står trykt på forbindelsen - men man kunne aftale et rimeligt niveau (hvad
det så end er) som man så tester over en længere periode efter et mønster
tilsvarende den metode du anviser. Lever leverandøren ikke op hertil er
konsekvensen at prisen sænkes eller at leverandøren træffer foranstaltning
til at rette op på fejlen.
Er det overhovedet en farbar vej ift. dagens udbydere af leverandører?
Mvh,
/Kasper
| |
|
|