Lars Jensen wrote:
> On Wed, 5 Feb 2003 22:00:39 +0100, "Pongo" <Pongos.email@ddress>
>> Universal Telecom tilbyder endvidere et regneark med pris
>> sammenligning af en række danske selskaber, så det er meget hurtigt
>> at kompensere. Gør man det, finder man at UT ikke er billigst på en
>> eneste af de næsten 450 destinationer der opgøres.
>
> Af samme regneark fremgår det, at UT er absolut billigst i dagtimerne
> - 10 pct mindre end det næstbilligste selskab. Kun et enkelt selskab
> er billigere på opkaldsgebyret indenrigs, men minutprisen er så over
> 20 pct. højere, hvorfor det i realitetet er dyrere uanset hvor lidt
> eller meget man ringer.
> Kun ét selskab er billigere i minutpris i aftentimerne, men her skal
> skal man betale 18 kroner ekstra om måneden i abonnement udover ens
> TDC-abb. To andre er lige så billige (men der skal man ringe i minimum
> 11 minutter hver gang, ellers bliver det dyrere pga. højere
> opkaldpris.
>
> Det kan jeg ikke få til at stemme overens med din påstand: "at UT
> ikke er billigst på en eneste..." Kan du?
OK - jeg burde nok have skrevet, at jeg i første omgang kiggede på
taksterne til udlandet.
Det er rigtigt at UT's pris på 18øre/min svarer til en pris på 20øre/min
med dansk moms. Selv denne pris er der kun et par stykker som er med på
, men forskellen snævres betydeligt ind.
Hvis jeg kun sammenligner udlandsprisen i dagtimerne, så er UT stadig
billigst i ca 300 af de 450 tilfældene.
>
>> Man kan have forskellig politisk holdning til det moralske i at
>> spekulere i momsforskellene, men at antyde at de øvrige teleselskaber
>> snyder, fordi de ikke spekulere i moms-fiduser er nu at gå lidt for
>> langt.
>
> Kan du ud af regnearket se, at selskaberne ikke bruger moms-fiduser,
> skatte-fiduser, transfer pricing og andre smarte teknikker til at
> undgå at betale skatter til staten?
Nej - det momsen fremgår netop ikke af regnearket. Mange operatøre har
dog skrevet 25% moms på deres hjemmesider. UT undgår tilsyneladende
behændigt at skrive det, og det er der da heller ikke noget ulovligt i.
UT er de eneste jeg har hørt om, som benytter en lavere moms, men det
kunne da være interessant at høre hvem der ellers gør det.
Jeg vil tro de fleste internationale teleoperatøre anvender
transferpricing i det omfang det nu er lovligt. Alt andet ville være
lidt naivt. UT benytter Worldcoms forvalgskode og videresælger således
Worldcom's tjenester fra Portugal. Derfor kan de benytte den
portugisiske moms.
Worldcom benytter sikkert også alle lovens muligheder for at undgå
beskatning. I USA var deres regnskabspraksis lige smart nok, men i
Danmark har jeg ingen grund til, at tro at der foregår noget ulovligt.
Jeg kom blot til at tænke på en debat i en anden gruppe, hvor der blev
opfordret til forbrugerboykot pga af transferpricing hos MacDonald's og
Coca Cola. (Også her var der ikke påvist noget ulovligt, selvom der blev
sået lidt tvivl om lovligheden)
Hvis de samme debatøre synes momsfiduser er moralsk OK, så vil jeg mene
at man er dobbeltmoralsk.
>> UT snyder den danske stat, men gør det på en måde så kunderne får
>> del i gevinsten. Derved vækker det knap så meget forargelse, som
>> hvis de på lovlig vis flyttede et overskud til Portugal og undrog sig
>> selskabsbeskatning.
> UT snyder ikke nogen - de følger EUs regler om afregning af moms i
> selskabets hjemland. Der er intet, som forhindrer andre selskaber i at
> gøre det samme.
>
Jeg reagerede på nedenstående indlæg:
Claus E Beyer wrote:
> Jeg føler mig ikke snydt af Universal Telecom. Det må snarere være de
> andre teleudbydere "der snyder", med de priser som Universal Telecom
> kan sælge samtaler til.
Det er ikke rimeligt at antyde "snyd", blot fordi de ikke er så "smarte"
når det kommer til udnyttelse af åbenlyse problemer i EU's regler.
UT har en ekstra 12%-margin blot ved at fakturere en ydelse fra
Portugal. Hvis alle gjorde det samme, bryder skattegrundlaget sammen i
Danmark, og det vil tvinge politikkerne til at reagere på en eller anden
måde. Moms harmonisering er en mulighed, men så skal de jo finde andre
måder at skaffe staten de manglende indtægter. Det er politik og OT, men
derfor holder fidusen garanteret kun så længe at de andre ikke følger
med.
/Klaus