---

Jeg er lidt interesseret i at vide hvad proff. , "semiproff" og gode
amatørphotographer gør når de skal tage "gode billeder",
som man har set linket fra denne NG.

Mht. indstillinger af blænde/lukker mm.
er det så bare noget man ved når man ser motivet,
eller prøver man sig frem med en masse skud,
eller står kamaraet bare på auto ?

Hvordan prioriteres blænden i forhold til lukketid,
er det motivet der bestemmer om det skal være stor eller lille blænde eller
lang eller kort lukketid ?


Grunden til mit Q er jeg har købt et Canon G1,
der kan en masse manuelle indstillinger og
dem vil jeg selvfølgelig experimentere med,
men resultatet er ikke altid lige godt.

Dog er "auto" næsten sikker hvergang, men giver måske ikke billedet
lige det der skal til for at se lidt bedre ud, og er lidt kedeligt i
længden.


Hvad er det der gør forskellen ?

Venlig hilsen
Peter

---

Peter wrote:

> Hvad er det der gør forskellen ?


Som en bibemærkning, så kunne jeg godt tænke mig at spørge
dig, hvad dit erhverv er og hvad du arbejder med til daglig...?

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3E31C7AF.53EF1CBA@niels-ebbesen.net...
>
> Peter wrote:
>
> > Hvad er det der gør forskellen ?
>
>
> Som en bibemærkning, så kunne jeg godt tænke mig at spørge
> dig, hvad dit erhverv er og hvad du arbejder med til daglig...?
>


Førrst mange tak for den gode respons på mine Q,
det hele er jo værd at tage med, når man får råd fra jer, mange tak..

Svar til Niel Ebbesen:
Til dagligt er jeg ansat i Søværnet som instruktør på Søværnets Havarikursus
og som bijob er jeg den lokale edb-systemadminstrator og webmaster på
skolen.
Se siden her: http://www.tks.svn.dk/shs

Jeg har altid taget billeder af alt muligt især famillien, men nu har jeg
erhvervet mig både
et Canon G1 og en Canon MV3 MC MiniDV kamera, og interessen for at tage
nogle flere og muligvis bedre billeder er blevet større.
Så jeg lever ikke af foto og tænker heller ikke på at gøre det, men vil
simpelt hen vide
lidt mere om det.


Venligst
Peter

---

Peter wrote:

> Til dagligt er jeg ansat i Søværnet som instruktør på Søværnets
> Havarikursus og som bijob er jeg den lokale edb-systemadminstrator
> og webmaster på skolen.


Ok - mit spørgsmål udsprang af, at jeg ville bruge din egen
uddannelse som et eksempel.

Alle der har en uddannelse og/eller mange års erfaring med
det arbejde de udfører, arbejder målrettet og systematisk, og
deres resultater beror ikke på tilfældighedder.

En proff. håndværker forsøger sig ikke frem, hvis man er ud-
dannet og erfaren inden for det feldt man arbejder med, så
har man sikre metoder og systemer.

Sådan er det også med fotografi, som dog er delt i to faser
først den kreative og eksperimenterende del, hvor motivet
komponeres, og så den rent tekniske afdeling, med lyslægning
og eksponering. Og det er naturligvis ikke en tilfældighed,
om proff. fotografer får et brugbart resultat i kassen.

Men indenfor alle fag findes der både de smadder dygtige og
jævnt gode håndværkere, og det gælder også for fotografer.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3E325054.CF4C9358@niels-ebbesen.net...
>
> Peter wrote:
>
> > Til dagligt er jeg ansat i Søværnet som instruktør på Søværnets
> > Havarikursus og som bijob er jeg den lokale edb-systemadminstrator
> > og webmaster på skolen.
>
>
> Ok - mit spørgsmål udsprang af, at jeg ville bruge din egen
> uddannelse som et eksempel.
>
> Alle der har en uddannelse og/eller mange års erfaring med
> det arbejde de udfører, arbejder målrettet og systematisk, og
> deres resultater beror ikke på tilfældighedder.
>
> En proff. håndværker forsøger sig ikke frem, hvis man er ud-
> dannet og erfaren inden for det feldt man arbejder med, så
> har man sikre metoder og systemer.


Ok, det var sådan set også et af mine spørgsmål:

""Mht. indstillinger af blænde/lukker mm.
er det så bare noget man ved når man ser motivet,
eller prøver man sig frem med en masse skud,
eller står kamaraet bare på auto ?""

Altså VED en proff. at der skal bruges en bestemt blænde/lukketid, mm.
på et givent motiv for at få den ønskede virkning.

Og det ser det jo ud til med erfaring og viden omkring disse ting.


Peter


> Sådan er det også med fotografi, som dog er delt i to faser
> først den kreative og eksperimenterende del, hvor motivet
> komponeres, og så den rent tekniske afdeling, med lyslægning
> og eksponering. Og det er naturligvis ikke en tilfældighed,
> om proff. fotografer får et brugbart resultat i kassen.
>
> Men indenfor alle fag findes der både de smadder dygtige og
> jævnt gode håndværkere, og det gælder også for fotografer.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Peter wrote:

> Altså VED en proff. at der skal bruges en bestemt blænde/lukketid, mm.
> på et givent motiv for at få den ønskede virkning.
>
> Og det ser det jo ud til med erfaring og viden omkring disse ting.


Ja - en proff. fotograf bruger lysmåleren og aflæser den lige
så nøjagtigt, som en bådbygger aflæser sin skydelærer.

Og li'som du har en masse viden om hvad der med usviglig sik-
kerhed fører til et haveri, og hvordan haverier kan undgås, så
har en proff. fotograf også en masse viden om, hvad der er
smart og usmart.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3E3258B3.31859F15@niels-ebbesen.net...
> Ja - en proff. fotograf bruger lysmåleren og aflæser den lige
> så nøjagtigt, som en bådbygger aflæser sin skydelærer.
>
> Og li'som du har en masse viden om hvad der med usviglig sik-
> kerhed fører til et haveri, og hvordan haverier kan undgås, så
> har en proff. fotograf også en masse viden om, hvad der er
> smart og usmart.

I debatten er det bemærkelsesværdigt hvor meget vægt der lægges på det
håndværksmæssige - kvaliteten af et godt billede hænger imø kun sjældent
sammen med teknik - kvaliteten af indhold og "budskab"er i den mere
kunstneristiske del af fotoverden nærmest enerådende som faktor.

Som med alle andre sprog kan også billedesproget bruges til at udtrykke
budskaber - der kan skabes kunst - og kunst er kun sjældent et professionelt
erhverv (meget få etablerede).

Så de professionelle (reklame- og portrætfotografer o.l.) har deres force
indenfor teknisk upaklagelige billeder - mens amatøren skaber billeder med
indhold efter eget valg og nogle gange uden perfekt teknik.

Pressefotograferne - eller som det hedder i dag - fotojournalisterne - har
ofte tæt på perfekt teknik og er derudover dygtige til at skabe billeder med
budskaber, men ofte ret entydige enkle budskaber (så "de dumme læsere" kan
forstå det). Derudover er der de der bare "ta´r billeder" - de er hverken
fugl eller fisk i denne sammenhæng. Snapshoterne foreviger egne minder uden
hensyntagen til om andre mener det er mindeværdigt og billederne er kun
sjældent overvejet rent teknisk.

Så imø ender vi op med teknikeren, journalisten, amatøren og snapshoteren


Mvh Kim

---

Jeppesen wrote:

> cut....en masse pladder.....
> Så imø ender vi op med teknikeren, journalisten, amatøren og snapshoteren


Det var dog den værste omgang sludder og vrøvl, for det er
en kendsgerning, at den fagligt og teknisk dygtige fotograf,
har den størst mulige frihed til at koncentrere sig om moti-
vet og det kunstneriske udtryk, da han ikke skal bruge en
masse resoucer på at sikre sig, at den håndværksmæssige
kvalitet bliver ok...!

Fotografiet kan inddeles i en række genrer, og inden for hver
genre er der nogle fotografer, som er bedre end andre, men det
er ikke seriøst at sammenligne de forskellige genrer.

Og det er altid lige her filmen knækker, fotoamatørerne er så
focuseret på den ene genre som de dyrker, at de slet ikke
overskuer, at der findes andre fotografiske genrer.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3E33EADC.DD5E86D4@niels-ebbesen.net...
> Det var dog den værste omgang sludder og vrøvl, for det er
> en kendsgerning, at den fagligt og teknisk dygtige fotograf,
> har den størst mulige frihed til at koncentrere sig om moti-
> vet og det kunstneriske udtryk, da han ikke skal bruge en
> masse resoucer på at sikre sig, at den håndværksmæssige
> kvalitet bliver ok...!
>
> Fotografiet kan inddeles i en række genrer, og inden for hver
> genre er der nogle fotografer, som er bedre end andre, men det
> er ikke seriøst at sammenligne de forskellige genrer.
>
> Og det er altid lige her filmen knækker, fotoamatørerne er så
> focuseret på den ene genre som de dyrker, at de slet ikke
> overskuer, at der findes andre fotografiske genrer.

Kære Niels

Man skulle tro du var professionel fotograf med den reaktion

Faktum er vel, at professionelle tager billeder på bestilling og af den
grund begrænses deres "koncentration om motiv og kunstnerisk udtryk" jo til
kundens ønsker og smag. Det skal du nok ikke forveksle med kunst.

Iøvrigt lyser din intolerance rimeligt kraftigt ud i dit indlæg - måske du
skulle ta´ og kalibrere dine holdninger, så de passer bedre her på det
demokratiske usenet ;)

Mvh Kim

---

Jeppesen wrote:

> Man skulle tro du var professionel fotograf med den reaktion


Du er da ikke så lidt infantil at høre på...!


> Faktum er vel, at professionelle tager billeder på bestilling og af den
> grund begrænses deres "koncentration om motiv og kunstnerisk udtryk" jo til
> kundens ønsker og smag. Det skal du nok ikke forveksle med kunst.


Nej faktum er, at de dygtige fotografer får de gode jobs, hvor
kunderne netop køber fotografens kunstneriske tallent, og foto-
tekniske know-how, så derfor vil de da aldrig drømme om, at
begrænse fotografens kunstneriske frihed.

Og når en kunde f.eks. går ind til en kendt portrætfotograf,
så vil det naturligvis være sådan, at opgaven er bunden i den
henseende, at der skal laves et portræt af en bestemt person,
men kunden vil nok overlade det til fotografen, at beslutte
hvordan han vil lave det bedst mulige portrætbillede.

Hvorimod de middelmådige fotografer ofte løber rundt og laver
stramt bundne opgaver, det kan f.eks. være husfotos for ejen-
domsmæglere og lignende samlebåndopgaver.

På samme måde er det også meget typisk, at når folk hyrer en
fotoamatør eller semiproff. fotograf, så forventer de som regel,
at få meget stor indflydelse på, hvordan opgaven bliver løst.

Så i realiteten er det sådan, at dygtige proff. fotografer har
lige så stor kunstnerisk frihed som en fotoamatør, der jo også
er bundet af nogle konventioner, som definerer hvad der er
fotokunst.


> Iøvrigt lyser din intolerance rimeligt kraftigt ud i dit indlæg - måske du
> skulle ta´ og kalibrere dine holdninger, så de passer bedre her på det
> demokratiske usenet ;)


Det at du ikke ka' li' mine synspunkter, gør da ikke at de er
udemokratiske, det er vel netop dig der er udemokratisk, når
du fremsætter ønske om, at jeg retter mig ind efter en eller
anden uspecificeret norm.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3E342B45.E001B768@niels-ebbesen.net...
>
>
> Jeppesen wrote:
>
> > Man skulle tro du var professionel fotograf med den reaktion
>
>
> Du er da ikke så lidt infantil at høre på...!

Tak :)))

> > Iøvrigt lyser din intolerance rimeligt kraftigt ud i dit indlæg - måske
du
> > skulle ta´ og kalibrere dine holdninger, så de passer bedre her på det
> > demokratiske usenet ;)
>
> Det at du ikke ka' li' mine synspunkter, gør da ikke at de er
> udemokratiske, det er vel netop dig der er udemokratisk, når
> du fremsætter ønske om, at jeg retter mig ind efter en eller
> anden uspecificeret norm.

Det er såmænd ikke at jeg har det mindste imod dine synspunkter - MEN JEG
HADER INTOLERANTE MENNESKER ) Og som altid med dig findes der kun en
sandhed - og det er den der befinder sig mellem dine ører. Jeg kom med mit
syn på prof contra amatør - og du kom med dit syn på mit syn :)

Mvh Kim

---

Jeppesen wrote:

> Det er såmænd ikke at jeg har det mindste imod dine synspunkter - MEN JEG
> HADER INTOLERANTE MENNESKER ) Og som altid med dig findes der kun en
> sandhed - og det er den der befinder sig mellem dine ører. Jeg kom med mit
> syn på prof contra amatør - og du kom med dit syn på mit syn :)


Jeg hader også snævesynede og intolerente mennesker der råber
op, og dit syn på prof contra amatør, er så hjemmestrikket og
fordomsfuldt, at det ikke sku' stå uimodsagt.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3E345F04.3FA8275F@niels-ebbesen.net...
> Jeg hader også snævesynede og intolerente mennesker der råber
> op, og dit syn på prof contra amatør, er så hjemmestrikket og
> fordomsfuldt, at det ikke sku' stå uimodsagt.

Vil det sige, du ikke hader snævertsynet intolerante mennesker hvis de ikke
råber ? Niels - don´t hate yourself - life is just to short :))

Vi er bare ikke enige - og så er den vel ikke længere - behøver du hente
fremmedordbogen ned fra hylden, og skyde efter manden istedet for bolden,
bare fordi mine sondringer divergerer fra dine. Jeg påstår ikke min sondring
er den eneste rigtige - blandt andet indikeret ved brugen af "imø" (i mine
øjne) - men det overså du måske ?

Fortsat god søndag.

Mvh Kim

---

Jeppesen wrote:

> Vi er bare ikke enige - ......cut...


Og gudskelov for det, for iflg. det "jeppesen'ske" verdens-
billede, så skulle hobby- og amatørfotografer gennemgående
være dygtigere og lave større kunst, end proff. fotografer
som arbejder full-time med fotografiet, og lever af at ta'
billeder.....

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3E346D84.80AE8A08@niels-ebbesen.net...

> Jeppesen wrote:
>
> > Vi er bare ikke enige - ......cut...
>
> Og gudskelov for det, for iflg. det "jeppesen'ske" verdens-
> billede, så skulle hobby- og amatørfotografer gennemgående
> være dygtigere og lave større kunst, end proff. fotografer
> som arbejder full-time med fotografiet, og lever af at ta'
> billeder.....

Gudskelov for at vi er uenige ??? Jeg forstår dig simpelthen ikke - uanset
om vi er enige eller ej ændrer det jo ikke på realiterne.

Og realiteten er, at størstedelen af det professionelle arbejde som jeg har
set, ikke lever op til de krav som jeg vil stille til et professionelt
stykke arbejde - særligt pressefotografier i lokale/regionale blade,
reklamefotos for lokale virksomheder og børneportrætter fra institutioner.
Så kan du så sige de nok ikke er professionelle (alle sammen) - men det
mener jeg nu de definitorisk må være, hvis de da lever af det.

At tage billeder af toiletpapir i flot lys kan i mine øjne aldrig tangere
kunst - formålet med reklamebilleder er at præsentere et produkt på en måde
som lokker kunderne til at købe det - og det er selve formålet med
billedet - et ikke ret kunstnerisk formål kan vist sige. Dermed ikke sagt
det ikke kan være flot - men kunst bli´r det sq aldrig.

Dygtige portrætfotografer findes der bestemt - også nogle som er
professionelle og som imø leverer kunst (whatever that is). Men de er så få,
at de kan stå i en telefonboks.

Pressefotografer er det lidt anderledes med - en del af dem leverer billeder
der lever for evigt - men oftest begrundet i den situation de har dækket -
relativ få leverer billeder der overlever når historien (den journalistiske)
er tilendebragt. Vi har i DK imø forholdsvis mange af sidstnævnte kategori -
og det er da glædeligt - men mange af de billeder de laver som opnår store
priser i udlandet har ofte ikke været bragt i danske aviser! Jeg tror dog
det er blevet bedre nu, da lederne på de store aviser efterhånden har
opdaget, at der er stor interesse for de fotografiske skildringer fra ofte
fjerne egne.

Men du kunne måske lave et par henvisninger til prof´er som efter din
opfattelse laver kunst ? Så skal jeg nok smide et par stykker til et par
fritidsfotografer.

Mvh Kim

---

Jeppesen wrote:

> Men du kunne måske lave et par henvisninger til prof´er som efter din
> opfattelse laver kunst ? Så skal jeg nok smide et par stykker til et par
> fritidsfotografer.


Ta' et kik på reklamefotos i de exclusive magasiner, et godt
eksempel er vel Benneton, som har brugt masser af proff.udført
fotokunst i deres reklamer, og et magasin som National Geo-
graphic er da en opvisning i proff. fotografisk artwork - ja
jeg kunne blive ved der er da masser af eksempler.

Og reklameindustrien råber og skriger på gode billeder, så hvis
fotoamatørerne er så skide gode, så er det da underligt, at re-
klamebureauerne ikke for længst har fået øje på hobbyfotograferne.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3E35A1D9.6FFE835@niels-ebbesen.net...
> Ta' et kik på reklamefotos i de exclusive magasiner, et godt
> eksempel er vel Benneton, som har brugt masser af proff.udført
> fotokunst i deres reklamer, og et magasin som National Geo-
> graphic er da en opvisning i proff. fotografisk artwork - ja
> jeg kunne blive ved der er da masser af eksempler.

Sommetider diskutere du vist bare for at diskutere. Du har da før givet
udtryk for, at fotografi og kunst ikke hører sammen. Var det ikke noget med,
at man burde købe sig et staffeli og oliemaling, hvis man ville lave kunst?

En af de største skønheder ved fotografering i 35mm eller mellemformatet er,
at enhver med lidt held og snilde (og nogle med strålende dygtighed) kan
frembringe fremragende billeder. Og jeg har set masser af eksempler på
amatørfotografer, der har lavet billeder, der snildt overgår, hvad
hovedparten af proff-fotografer laver i på deres arbejde.

Den proffesionelle fotograf er bundet af opgaver og budgetter og deadlines.
Og udøver sit håndværk i de rammer, der er ham sat. Nogle er dygtige, andre
så tænderskærende dårlige, at man undrer sig over, at de kan leve af det.
Men hvad, der findes også snedkere og tømrere der burde grave grøfter i
stedet.

At dine eksempler skulle være kunst, er latterlig. Reklamerne for Benneton
er ikke udtænkt af fotografer, men af Pr firmaer. Fotografen har fået til
opgave at udføre andres ideer. Det er hans håndværk.

Reportage-billederne i National Geography er illustrationer til til
artikler. Lavet for at levendegøre, eller...ja illustrere indholdet i disse.
De er fremragende ja. Men ikke kunst eller artwork. Men godt håndværk. Og
det kan man vel forvente at få, når man betaler for det?

Jeg kalder det kunst, når en person udtrykker sig gennem et medie. Og dette
medie kunne udemærket være fotografiet.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

John wrote:

> Sommetider diskutere du vist bare for at diskutere. ...


Ja selvfølgelig, debat er netop en af de mulighedder som dette
medie er skabt til, og nej jeg har ikke ændret på min grund-
læggende holdninger, jeg bruger netop begreberne art-work og
fotokunst, fordi fotografiet aldrig nogensinde kommer op i den
samme klasse som malerkunsten.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej Peter

Jeg bruger som regel altid den automatiske indstilling på kameraet ved
'normale' billeder.
Kameraproducenterne har kastst så megen teknik i kameraet og forsket i så
mange år at resultatet faktisk er kanon..
Hvis jeg har brug for en øget eller mindsket dybdeskarphed vælger jeg at
styre blænden manuelt.
Til objekter i bevægelse bruger jeg fuld åbning på objektivet - eller
sætter kameraet til 1/500 sek.
Ved modlys lukker jeg gerne 1-2 blændeåbninger op. Ved digital optagelser
får man 'meget forærende' ved at man kan - sådan nogenlunde - se det
færdige resultat på LCD skærmen eller i søgeren.

Jeg tænker egentlig ikke så meget over det i optage situationen, fordi det
at kompensere er blevet en vane.
Men du er inde på det rigtige spor: prøv, prøv, og prøv igen.

En gammel kendt fotograf Mogens Von Haven sagde: "De første 100.000 billeder
er de sværeste.... "
Han har jo ret, øvelse gør mester )

God fornøjelse
Alex

---

Dumt svar.. Men det er faktisk motivet og fotografen der gør hele
forskellen.
Alt det der med blænder og lukke tider, er langt hen af vejen blot teknik.
Bevares de er gode at kende.
Men de fleste moderne kameraer "plejer" at sørge for at billedet bliver
eksponeret. ( ved auto)

Og så til spørgsmålene..

Hvis du skyder med en lang optik er det smart at kameraets lukketid er kort
ex. 1/500 ellers kan det let blive rystet..
Det samme gælder når du tager billeder af en raket, der traditionelt bevæger
sig hurtigt. ( med mindre at du ønsker at den skal blive bevægelses uskarp)

Blænden har det med at følge med ( kort lukketid stor blænde åbning ex bl
1,4 ved 1/500) ( alt efter filmens "hastighed" ex 3200 asa er altså noget
andet end 100 asa)

Stor blændeåbning giver "I princippet" kort dybdeskarphed ( forudsat at du
skyder på en "længere" optik, og ex. På 35mm film. )
Uden at være specielt inde I emnet, mener jeg at dybdeskarpheden er 1,7 x
længere på de fleste digital kameraer, da de arbejder med et "billedplan"
der x1,7 gange mindre ! ( !?) ( Det gælder naturligvis ikke for
digitalkameraer med et 24x36 "filmplan")
Tom


On 24/01/03 23:35, in article 3e31bfa0$0$150$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
"Peter" <superfreak-at-email.dk> wrote:

>
> Hvad er det der gør forskellen ?
>
> Venlig hilsen
> Peter

---

Peter skrev:

Hej Peter

Det gode ved digital, der øver man sig indtil man finder den
indstilling der passer en, er man ikke tilfred, napper man bare et
billede mere

>Jeg er lidt interesseret i at vide hvad proff. , "semiproff" og gode
>amatørphotographer gør når de skal tage "gode billeder",
>som man har set linket fra denne NG.
>

--

mvh
U.P.

http://www.digifoto-nord.dk (min legeplads)

---

Hejsa

Nu er der jo stor forskel på om du skal fotografere inde og ude, samt hvad
du skal fotografere.

Ude har du jo kun en lyskilde om dagen og det er solen, evt kan du bruge
en udfyldningsflash.

Inde ka ndet jo være mange forskellige typer lys lige fra stue lamper til et
flashanlæg.

Hvis du skal fotografere fuld manuel, er en løs lysmåler god og have. Ellers
burde den indbyggede være godt nok uanset om det er på blænde eller
lukker prioteret.

Hvis det så er til faste billeder uden bevægelse, kan du afhængig af linsen
vælge en passende lukker. og så justere på blænden.

Hvis det så er noget i bevægelse, er det vigtigt at blænden er lille for at
kunne holde emnet fast i skud øjeblikket.

Men igen, som de siger øvelse gør mester. Men ellers har de PT en foto-
bog i kvickly som fortæller lidt om det, mener den koster ca 70-80 kr.

hilsen

Per

---

"Peter" <superfreak-at-email.dk> skrev i en meddelelse
news:3e31bfa0$0$150$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg er lidt interesseret i at vide hvad proff. , "semiproff" og gode
> amatørphotographer gør når de skal tage "gode billeder",
> som man har set linket fra denne NG.
klip..............
> Hvordan prioriteres blænden i forhold til lukketid,
> er det motivet der bestemmer om det skal være stor eller lille blænde
eller
> lang eller kort lukketid ?
klip................
> Hvad er det der gør forskellen ?
>
> Venlig hilsen
> Peter
>
Hej Peter,

det er et rigtigt godt spørgsmål.
svaret er nok temmelig bredt, men nu skal du få mit svar.
fotografer kender til blænde og lukketidsmekanismerne og har dem som regel
på rygrad.
det er på sin vis et arbejdsredskab på samme måde som kameraet, optik,
filtre og så videre.
blænde og lukketid indstilles for at få det bedst mulige ud af et givent
motiv, under en given
situation. Hvilket vil sige at der er stor forskel på om det er on location
fotografering eller om
det er i atelier. Selvfølgeligt deraf er der også forskel på om det er dag,
aften eller nat.
ofte kompenseres der også for lysets farvetemperatur alt efter tid på dagen
eller årstid.
- det gælder for så vidt også for indendørs optagelser on location eks. ved
tungstenslys,
neonlys ect.
Fortrinsvist er det motivet der bestemmer hvilken blænde/lukketid der
bruges.
Det samme gælder for prioritering af blænde eller lukketid. Hvis mit motiv
er i bevægelse
prioriterer jeg lukketid frem for lille dybdeskarphed (blænde)
Og i øvrigt bruger jeg selv blænde/lukketid til at angive stemning/tegning i
motivet.
(og laver i øvrigt stadig mange skud for at få det helt rigtige (f2/30 i en
kirke uden flash))

Når det handler udelukkende om portrætfotografering, så er det lyset der
bestemmer blænden.
(altså hvis det handler om en lille skarphedsdybde og flatterende lys)

hvis jeg skal lave reportagefotos, så sætter jeg ofte mit kamera på
automatik, men ser jeg noget
specielt der kan laves noget godt ud af med en speciel blænde eks. så er jeg
på manuel mode igen.

Jeg tror at det der gør forskellen er den måde man opfatter motiver på. Og
om man har viden og
erfaring med sit kameras indstillinger.
Hvis jeg må give dig et råd. så vil jeg sige til dig at, du skal tage dit
kamera med på nogle hyggeture.
tag også en blok med til at nedskrive hvad du gør.
Lav så nogle billeder både med automatik, høj/lav Dybdeskarphed og kort/lang
lukketid.
se hvad du bedst kan lide og prøv at efterligne de bedste billeder igen.
når du har gjort det nogle gange, er jeg næsten sikker på at du vil være i
stand til at se flere
muligheder i forskellige motiver.

I min spæde fotostart var det fortrinsvist min kat der måtte holde for mine
forsøg.
Dernæst var det stillbilleder og modeller i Atelier. Dernæst modeller i
naturen.

Nu er det mine kunder (portræt) der med deres personlighed og temperament,
inspirerer
mig i lyssætning, blænde og lukketid. så jeg bedst muligt kan portrættere
hvem de er og
lave det billede de ønsker af sig/dem selv.

gå jeg en hyggetur i skoven med min søn eller min hund, så er kameraet på
auto, hvis der
ikke lige kommer et eller andet meget spændende i søgeren

venlig hilsen
itgrafen

---

> Hej Peter,
>
> det er et rigtigt godt spørgsmål.
> svaret er nok temmelig bredt, men nu skal du få mit svar.
> fotografer kender til blænde og lukketidsmekanismerne og har dem som regel
> på rygrad.
> det er på sin vis et arbejdsredskab på samme måde som kameraet, optik,
> filtre og så videre.
> blænde og lukketid indstilles for at få det bedst mulige ud af et givent
> motiv, under en given
> situation. Hvilket vil sige at der er stor forskel på om det er on
location
> fotografering eller om
> det er i atelier. Selvfølgeligt deraf er der også forskel på om det er
dag,
> aften eller nat.
> ofte kompenseres der også for lysets farvetemperatur alt efter tid på
dagen
> eller årstid.
> - det gælder for så vidt også for indendørs optagelser on location eks.
ved
> tungstenslys,
> neonlys ect.
> Fortrinsvist er det motivet der bestemmer hvilken blænde/lukketid der
> bruges.
> Det samme gælder for prioritering af blænde eller lukketid. Hvis mit motiv
> er i bevægelse
> prioriterer jeg lukketid frem for lille dybdeskarphed (blænde)
> Og i øvrigt bruger jeg selv blænde/lukketid til at angive stemning/tegning
i
> motivet.
> (og laver i øvrigt stadig mange skud for at få det helt rigtige (f2/30 i
en
> kirke uden flash))
>
> Når det handler udelukkende om portrætfotografering, så er det lyset der
> bestemmer blænden.
> (altså hvis det handler om en lille skarphedsdybde og flatterende lys)
>
> hvis jeg skal lave reportagefotos, så sætter jeg ofte mit kamera på
> automatik, men ser jeg noget
> specielt der kan laves noget godt ud af med en speciel blænde eks. så er
jeg
> på manuel mode igen.
>
> Jeg tror at det der gør forskellen er den måde man opfatter motiver på. Og
> om man har viden og
> erfaring med sit kameras indstillinger.
> Hvis jeg må give dig et råd. så vil jeg sige til dig at, du skal tage dit
> kamera med på nogle hyggeture.
> tag også en blok med til at nedskrive hvad du gør.
>
> Lav så nogle billeder både med automatik, høj/lav Dybdeskarphed og
kort/lang
> lukketid.
> se hvad du bedst kan lide og prøv at efterligne de bedste billeder igen.
> når du har gjort det nogle gange, er jeg næsten sikker på at du vil være i
> stand til at se flere
> muligheder i forskellige motiver.
>
> I min spæde fotostart var det fortrinsvist min kat der måtte holde for
mine
> forsøg.
> Dernæst var det stillbilleder og modeller i Atelier. Dernæst modeller i
> naturen.
>
> Nu er det mine kunder (portræt) der med deres personlighed og temperament,
> inspirerer
> mig i lyssætning, blænde og lukketid. så jeg bedst muligt kan portrættere
> hvem de er og
> lave det billede de ønsker af sig/dem selv.
>
> gå jeg en hyggetur i skoven med min søn eller min hund, så er kameraet på
> auto, hvis der
> ikke lige kommer et eller andet meget spændende i søgeren
>
> venlig hilsen
> itgrafen


______________________oo0O0oo_______________________

Wooow det var en utrolig flot beskrivelse
du der er kommet med, den tror jeg også kunne
give svar på nogle af de andre indlæg tidligere i denne NG,
hvor newbees spørger om lukketider mm.

Jeg er i hvertfald meget glad for dit svar, mange tak....

Venlig hilsen
Peter
_______________________oo0O0oo______________________

---

itgrafen wrote:

> Hej Peter,
>
> det er et rigtigt godt spørgsmål.
> svaret er nok temmelig bredt, men nu skal du få mit svar.
> fotografer kender til blænde og lukketidsmekanismerne og har dem som regel
> på rygrad.
> det er på sin vis et arbejdsredskab på samme måde som kameraet, optik,
> filtre og så videre.
> blænde og lukketid indstilles for at få det bedst mulige ud af et givent
> motiv, under en given
> situation. Hvilket vil sige at der er stor forskel på om det er on location
> fotografering eller om
> det er i atelier. Selvfølgeligt deraf er der også forskel på om det er dag,
> aften eller nat.
> ofte kompenseres der også for lysets farvetemperatur alt efter tid på dagen
> eller årstid.
> - det gælder for så vidt også for indendørs optagelser on location eks. ved
> tungstenslys,
> neonlys ect.
> Fortrinsvist er det motivet der bestemmer hvilken blænde/lukketid der
> bruges.
> Det samme gælder for prioritering af blænde eller lukketid. Hvis mit motiv
> er i bevægelse
> prioriterer jeg lukketid frem for lille dybdeskarphed (blænde)
> Og i øvrigt bruger jeg selv blænde/lukketid til at angive stemning/tegning i
> motivet.
> (og laver i øvrigt stadig mange skud for at få det helt rigtige (f2/30 i en
> kirke uden flash))
>
> Når det handler udelukkende om portrætfotografering, så er det lyset der
> bestemmer blænden.
> (altså hvis det handler om en lille skarphedsdybde og flatterende lys)
>
> hvis jeg skal lave reportagefotos, så sætter jeg ofte mit kamera på
> automatik, men ser jeg noget
> specielt der kan laves noget godt ud af med en speciel blænde eks. så er jeg
> på manuel mode igen.
>
> Jeg tror at det der gør forskellen er den måde man opfatter motiver på. Og
> om man har viden og
> erfaring med sit kameras indstillinger.
> Hvis jeg må give dig et råd. så vil jeg sige til dig at, du skal tage dit
> kamera med på nogle hyggeture.
> tag også en blok med til at nedskrive hvad du gør.
> Lav så nogle billeder både med automatik, høj/lav Dybdeskarphed og kort/lang
> lukketid.
> se hvad du bedst kan lide og prøv at efterligne de bedste billeder igen.
> når du har gjort det nogle gange, er jeg næsten sikker på at du vil være i
> stand til at se flere
> muligheder i forskellige motiver.
>
> I min spæde fotostart var det fortrinsvist min kat der måtte holde for mine
> forsøg.
> Dernæst var det stillbilleder og modeller i Atelier. Dernæst modeller i
> naturen.
>
> Nu er det mine kunder (portræt) der med deres personlighed og temperament,
> inspirerer
> mig i lyssætning, blænde og lukketid. så jeg bedst muligt kan portrættere
> hvem de er og
> lave det billede de ønsker af sig/dem selv.
>
> gå jeg en hyggetur i skoven med min søn eller min hund, så er kameraet på
> auto, hvis der
> ikke lige kommer et eller andet meget spændende i søgeren
>
> venlig hilsen
> itgrafen


Hva.... sådan en IT-GRAF må da kunne se, at ovenstående bliver
helt ulæsligt, når linerne bliver ombrudt i en længde på mellem
68 og 72 tegn, som er standarden for UseNet.

Ku' du ikke gøre noget ved din linelængde...?

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Mon, 27 Jan 2003 00:21:48 +0100
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
>
> Jeppesen wrote:
>
> > Vi er bare ikke enige - ......cut...
>
>
> Og gudskelov for det, for iflg. det "jeppesen'ske" verdens-
> billede, så skulle hobby- og amatørfotografer gennemgående
> være dygtigere og lave større kunst, end proff. fotografer
> som arbejder full-time med fotografiet, og lever af at ta'
> billeder.....
>

Ikkedestomindre er det nok i mange tilfælde sandt: det er de færreste
pressefotografer/supermarkedsbørnefotografer/supermarkedsbrochurere-
klamefotografer etc., der laver noget der kan tilnærmelsesvist kaldes
"kunst" - men derimod masseproducerer (oftest teknisk glimrende)
fotografier.

Det er lidt den debat om hvorvidt noget "masseproduceret" kan være
kunst: er en konservesdåse med suppe? kunst? :) Var det ikke Andy
Warhol der brugte sit liv på at tænke over (og provokere den
etablerede elite af professionelle "kunstnere") med den slags?

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> Ikkedestomindre er det nok i mange tilfælde sandt: det er de færreste
> pressefotografer/supermarkedsbørnefotografer/supermarkedsbrochurere-
> klamefotografer etc., der laver noget der kan tilnærmelsesvist kaldes
> "kunst" - men derimod masseproducerer (oftest teknisk glimrende)
> fotografier.


Og du har så helt udelukket, at presse, reklame og portræt-
fotografen ind imellem tager de kunstneriske briller på, og
skaber fotokunst.

Jeg har ihvertfald set masser af eksempler på presse, reklame
og portrætfotos, der er fotokunst i verdensklasse, og som lig-
ger 10 niveauer over hovedparten af det såkaldte fotokunst,
der laves af fotoamatører.

Hvis grundprincipperne i din argumentation overføres til andre
kunstarter, så skulle deltagerne på AOF's aftenskole kursus i
tegning og maling, lave større kunst end kendte kunstnere som
f.eks. Per Arnoldi, han laver jo ofte opgaver på bestilling.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner