---

Der har været diverse forslag til blandt andet ændringer af
afstemningsprocedure i dk.kultur.film-prisen. Jeg vil her forholde
mig til nogle af dem i håb om, at vi ved diskussion kan bestemme
os for nogle regler.

1. Der har været forslag om at udvide afstemningen med en runde
til udvælgelse af cirka fem nominerede. Begrundelsen er lige nu
ønsket om at give smallere film en chance.

Jeg er parat til at foretage denne ændring, men lige så meget af
disse grunde: Det er en meget filmprisagtig måde at gøre det på,
som vil understrege den dybe alvor, vi organiserer denne filmpris
med [1], og det vil nok give et mindre rodet indtryk. Med den
effektive afvikling af webafstemning, vi har set, vil det nok
heller ikke være det store ekstrabesvær.

2. Forslagene om at regulere resultaterne efter, hvor mange film
den enkelte har set, er svært at gennemføre, og jeg ser derfor
bort fra det. Det må være op til selvjustitsen, præcis som det i
øvrigt er i Oscar-akademiet [1].

3. Forslaget om at afholde afstemningen en anelse senere, så man
får større mulighed for at se filmårets sidste premierer, er godt.
Måske to uger, måske en måned.

4. Der har været lidt diskussion om films valgbarhed til prisen.
Hvis vores filmpris skal blive voksen, skal vi nok beslutte en
praksis og overholde den.

Jeg synes, vi skal holde fast ved, at enkeltstående visninger som
f.eks. cinematekspremierer ikke inkluderes.

Dokumentarfilm kan enten helt udelades, inkluderes i de
almindelige "bedste film"-priser eller inkluderes i en
dokumentarkategori, hvis der viser sig at være interesse for en
sådan.

Kortfilm synes jeg bør defineres som alle film af varighed under
40 minutter (som i Oscar-priserne [1]). Jeg synes ikke, de skal
inkluderes i de almindelige "bedste film"-priser, da de er
fundamentalt anderledes produkter, men de kan enten helt udelades
af afstemningen eller inkluderes i en kategori for sig. Der kan
eventuelt være særlige regler for animationskategorien, så
kortfilm godt kan inkluderes der.

5. Hvordan synes I, det fungerer, at vi hidtil har givet priser
til skuespillere og instruktører for flere film ad gangen, altså
for hele deres filmår? Er der nogen, der ville foretrække kun at
give disse priser for præstationer i enkelte film?

6. Der var et forslag til kategori for bedste sang ("bedste
filmhit"). Er der opbakning at spore til den på nuværende
tidspunkt?

Der var også kategoriforslag til "bedste citat", "bedste
introduktion" og "bedste oversætter" - og før jul om bl.a. "bedste
casting". Ved de fleste af den slags "sjove" forslag synes jeg, de
er gode emner til tråde i gruppen, men at det ikke har den store
værdi at udnævne f.eks. et citat som det bedste. (Og så er det jo
ikke så Oscar-agtigt [1].) Bedste oversætter/tekster kan jeg dog
overtales til.

[1] Disse bemærkninger og direkte sammenligninger med
Oscar-uddelingen kan valgfrit ses som alvorligt mente eller som
selvironiske på dkf-prisens vegne. Sandheden er vel et sted midt
imellem.


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

On Tue, 14 Jan 2003 14:36:30 +0100, "Peter Brandt Nielsen"
<peterbrandtnielsen@hotmail.com> wrote:

>Der har været diverse forslag til blandt andet ændringer af
>afstemningsprocedure i dk.kultur.film-prisen. Jeg vil her forholde
>mig til nogle af dem i håb om, at vi ved diskussion kan bestemme
>os for nogle regler.
>
>1. Der har været forslag om at udvide afstemningen med en runde
>til udvælgelse af cirka fem nominerede. Begrundelsen er lige nu
>ønsket om at give smallere film en chance.

Jeg er helt enig, men er ikke sikker på det giver plads til smalle
film!?

>Jeg er parat til at foretage denne ændring, men lige så meget af
>disse grunde: Det er en meget filmprisagtig måde at gøre det på,
>som vil understrege den dybe alvor, vi organiserer denne filmpris
>med [1], og det vil nok give et mindre rodet indtryk. Med den
>effektive afvikling af webafstemning, vi har set, vil det nok
>heller ikke være det store ekstrabesvær.
>
>2. Forslagene om at regulere resultaterne efter, hvor mange film
>den enkelte har set, er svært at gennemføre, og jeg ser derfor
>bort fra det. Det må være op til selvjustitsen, præcis som det i
>øvrigt er i Oscar-akademiet [1].

Ja det bliver for besværligt og uigennemførligt.

>3. Forslaget om at afholde afstemningen en anelse senere, så man
>får større mulighed for at se filmårets sidste premierer, er godt.
>Måske to uger, måske en måned.

Well gerne for min skyld, hvis det får flere med og gør afstemningen
bedre.

>4. Der har været lidt diskussion om films valgbarhed til prisen.
>Hvis vores filmpris skal blive voksen, skal vi nok beslutte en
>praksis og overholde den.
>
>Jeg synes, vi skal holde fast ved, at enkeltstående visninger som
>f.eks. cinematekspremierer ikke inkluderes.
>
>Dokumentarfilm kan enten helt udelades, inkluderes i de
>almindelige "bedste film"-priser eller inkluderes i en
>dokumentarkategori, hvis der viser sig at være interesse for en
>sådan.
>
>Kortfilm synes jeg bør defineres som alle film af varighed under
>40 minutter (som i Oscar-priserne [1]). Jeg synes ikke, de skal
>inkluderes i de almindelige "bedste film"-priser, da de er
>fundamentalt anderledes produkter, men de kan enten helt udelades
>af afstemningen eller inkluderes i en kategori for sig. Der kan
>eventuelt være særlige regler for animationskategorien, så
>kortfilm godt kan inkluderes der.

Jeg ser ikke særlig mange doku eller kortfilm, så her har jeg ikke
rigtig nogen mening. Udover at jeg ikke tror ret mange ser dem
generelt, så man kan spekulere over værdien af disse kategorier?

>5. Hvordan synes I, det fungerer, at vi hidtil har givet priser
>til skuespillere og instruktører for flere film ad gangen, altså
>for hele deres filmår? Er der nogen, der ville foretrække kun at
>give disse priser for præstationer i enkelte film?

Jeg ser helst for én film, men de kan vel så heller ikke være
nomineret to gange?

>6. Der var et forslag til kategori for bedste sang ("bedste
>filmhit"). Er der opbakning at spore til den på nuværende
>tidspunkt?

Ikke her, det er langt fra hvert år der er et hit det bejler til den
værdighed

>Der var også kategoriforslag til "bedste citat", "bedste
>introduktion" og "bedste oversætter" - og før jul om bl.a. "bedste
>casting". Ved de fleste af den slags "sjove" forslag synes jeg, de
>er gode emner til tråde i gruppen, men at det ikke har den store
>værdi at udnævne f.eks. et citat som det bedste. (Og så er det jo
>ikke så Oscar-agtigt [1].) Bedste oversætter/tekster kan jeg dog
>overtales til.

Bedste oversætter er jeg med på, resten er pop.

>[1] Disse bemærkninger og direkte sammenligninger med
>Oscar-uddelingen kan valgfrit ses som alvorligt mente eller som
>selvironiske på dkf-prisens vegne. Sandheden er vel et sted midt
>imellem.

De fleste er da på sin plads og ganske relevante.

Morten
morten@bowman.dk

---

Peter Brandt Nielsen wrote:

> 1. Der har været forslag om at udvide afstemningen med en runde
> til udvælgelse af cirka fem nominerede. Begrundelsen er lige nu
> ønsket om at give smallere film en chance.

Helt enig.

> 2. Forslagene om at regulere resultaterne efter, hvor mange film
> den enkelte har set, er svært at gennemføre, og jeg ser derfor
> bort fra det. Det må være op til selvjustitsen, præcis som det i
> øvrigt er i Oscar-akademiet [1].

Det er nu ikke så svært igen (kræver lidt programmering, men koden kan jo
genbruges til flere kategorierne).

1. Man vælger de film man har set ud af dem som er nominerede.
2. Man vælger den som er bedst:
Stemmer ikke på nogen film: 0 point
1 film set og stemmer på den: 1 point
2 film set og stemmer på en af dem: 2 point
3 film set og stemmer på en af dem: 3 point
4 film set og stemmer på en af dem: 4 point
5 film set og stemmer på en af dem: 5 point

> 4. Der har været lidt diskussion om films valgbarhed til prisen.
> Hvis vores filmpris skal blive voksen, skal vi nok beslutte en
> praksis og overholde den.
>
> Jeg synes, vi skal holde fast ved, at enkeltstående visninger som
> f.eks. cinematekspremierer ikke inkluderes.

Enig. Mindst premiere på en ø samt i Jylland.

> Dokumentarfilm kan enten helt udelades, inkluderes i de
> almindelige "bedste film"-priser eller inkluderes i en
> dokumentarkategori, hvis der viser sig at være interesse for en
> sådan.

Selvstændig kategori. Må godt nøjes med premiere i en enkelt biograf.

> Kortfilm synes jeg bør defineres som alle film af varighed under
> 40 minutter (som i Oscar-priserne [1]). Jeg synes ikke, de skal
> inkluderes i de almindelige "bedste film"-priser, da de er
> fundamentalt anderledes produkter, men de kan enten helt udelades
> af afstemningen eller inkluderes i en kategori for sig. Der kan
> eventuelt være særlige regler for animationskategorien, så
> kortfilm godt kan inkluderes der.

Enig i alt udover at grænsen for kortfilm bør sættes op til 60 minutter.

> 5. Hvordan synes I, det fungerer, at vi hidtil har givet priser
> til skuespillere og instruktører for flere film ad gangen, altså
> for hele deres filmår? Er der nogen, der ville foretrække kun at
> give disse priser for præstationer i enkelte film?

Jeg synes, at det er en god forskel fra Oscar-prisuddelingen, så hold fast
ved den.

> 6. Der var et forslag til kategori for bedste sang ("bedste
> filmhit"). Er der opbakning at spore til den på nuværende
> tidspunkt?

Som forslagsstiller, så bakker jeg den op.

> Der var også kategoriforslag til "bedste citat", "bedste
> introduktion" og "bedste oversætter" - og før jul om bl.a. "bedste
> casting". Ved de fleste af den slags "sjove" forslag synes jeg, de
> er gode emner til tråde i gruppen, men at det ikke har den store
> værdi at udnævne f.eks. et citat som det bedste. (Og så er det jo
> ikke så Oscar-agtigt [1].) Bedste oversætter/tekster kan jeg dog
> overtales til.

Den med oversættelsen er jo også noget ret relevant for danske filmgængere.

De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

Claus Sørensen wrote:

> Peter Brandt Nielsen wrote:
>
>> 2. Forslagene om at regulere resultaterne efter, hvor mange film
>> den enkelte har set, er svært at gennemføre, og jeg ser derfor
>> bort fra det. Det må være op til selvjustitsen, præcis som det i
>> øvrigt er i Oscar-akademiet [1].
>
> Det er nu ikke så svært igen (kræver lidt programmering, men koden kan jo
> genbruges til flere kategorierne).
>
> 1. Man vælger de film man har set ud af dem som er nominerede.
> 2. Man vælger den som er bedst:
> Stemmer ikke på nogen film: 0 point
> 1 film set og stemmer på den: 1 point
> 2 film set og stemmer på en af dem: 2 point
> 3 film set og stemmer på en af dem: 3 point
> 4 film set og stemmer på en af dem: 4 point
> 5 film set og stemmer på en af dem: 5 point

Glemte lige begrundelsen.

Jeg vil gerne stemme, men har ikke altid set alle de film, som bliver
nomineret i de enkelte kategorier. Der for synes jeg, at det var mere
reelt, at min stemme ikke talte mere end antallet af de nominerede film,
jeg havde set.

Altså en mulighed for en reel afstemning fra dem som gerne vil være reelle.

De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

Claus Sørensen wrote :

> Claus Sørensen wrote:
>
>> Peter Brandt Nielsen wrote:
>>
>>> 2. Forslagene om at regulere resultaterne efter, hvor mange film
>>> den enkelte har set, er svært at gennemføre, og jeg ser derfor
>>> bort fra det. Det må være op til selvjustitsen, præcis som det i
>>> øvrigt er i Oscar-akademiet [1].
>>
>> Det er nu ikke så svært igen (kræver lidt programmering, men koden
>> kan jo genbruges til flere kategorierne).
>>
>> 1. Man vælger de film man har set ud af dem som er nominerede.
>> 2. Man vælger den som er bedst:
>> Stemmer ikke på nogen film: 0 point
>> 1 film set og stemmer på den: 1 point
>> 2 film set og stemmer på en af dem: 2 point
>> 3 film set og stemmer på en af dem: 3 point
>> 4 film set og stemmer på en af dem: 4 point
>> 5 film set og stemmer på en af dem: 5 point

hvordan vil du styre dette ? Der skal jo ikke megen fantasi til at
forestille sig, at nogle vil afkrydse alle film som "set", da "stemmen så
vægter mere". Dermed udvandes resultatet - og bliver vel ikke bedre end
det nuværende.

Det eksisterende system sikrer jo i al sin enkelhed, at det er brugerne
af denne gruppe, der giver stemmerne. Dette betyder vel, at
stemmeafgiverne har en eller anden interesse for film - hvor
mainstream/independant den så måtte være.



--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
Copenhagen, Denmark

---

"Jesper Stocholm" <jespers@stocholm.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9305BC4BF1E61spamstocholmdk@153.80.109.11...

> Det eksisterende system sikrer jo i al sin enkelhed, at det er brugerne
> af denne gruppe, der giver stemmerne.

Det var så bare ikke helt tilfældet i denne omgang. Der er i hvert fald en
pæn del af stemmeafgiverne, jeg aldrig har set skrive herinde.

MVH
Jens

---

"Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk> wrote in message
news:b070l1$ast$1@sunsite.dk...
>
> "Jesper Stocholm" <jespers@stocholm.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns9305BC4BF1E61spamstocholmdk@153.80.109.11...
>
> > Det eksisterende system sikrer jo i al sin enkelhed, at det er brugerne
> > af denne gruppe, der giver stemmerne.
>
> Det var så bare ikke helt tilfældet i denne omgang. Der er i hvert fald en
> pæn del af stemmeafgiverne, jeg aldrig har set skrive herinde.

Man kan altså godt følge en gruppe, uden absolut at skulle skrive indlæg i
den!

> MVH
> Jens

--
Mvh
Lars B. Jensen

---

"Lars B. Jensen" <lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
news:3e272b14$0$24672$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Man kan altså godt følge en gruppe, uden absolut at skulle skrive indlæg i
> den!

Ja, men det var nu engang altså vores minimumskrav sidste år.

Det er naturligvis et principielt spørgsmål. Skal afstemningen være åben
eller reflektere gruppen og de diskussioner, vi har haft gennem året. Jeg
synes det sidste, for ellers er der ikke rigtigt nogen grund til at kalde
den for "dk.kultur.film-prisen". Så kan vi lige så godt annoncere den på
dk.opslag fremover.

MVH
Jens

---

On Thu, 16 Jan 2003 23:46:03 +0100, "Jens Thomsen" <jens@groenjord.dk>
wrote:

>
>"Lars B. Jensen" <lars@zulfo.dk> skrev i en meddelelse
>news:3e272b14$0$24672$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>> Man kan altså godt følge en gruppe, uden absolut at skulle skrive indlæg i
>> den!
>
>Ja, men det var nu engang altså vores minimumskrav sidste år.
>
>Det er naturligvis et principielt spørgsmål. Skal afstemningen være åben
>eller reflektere gruppen og de diskussioner, vi har haft gennem året. Jeg
>synes det sidste, for ellers er der ikke rigtigt nogen grund til at kalde
>den for "dk.kultur.film-prisen". Så kan vi lige så godt annoncere den på
>dk.opslag fremover.

Jeg er enig. Man må skulle havde deltaget i løbet af året.

Morten
morten@bowman.dk

---

Morten Bowman Hansen skrev:
>>> Man kan altså godt følge en gruppe, uden absolut at skulle
>>> skrive indlæg i den!
>>
>> Det er naturligvis et principielt spørgsmål. Skal afstemningen
>> være åben eller reflektere gruppen og de diskussioner, vi har
>> haft gennem året. Jeg synes det sidste,
>
> Jeg er enig. Man må skulle havde deltaget i løbet af året.


Måske har I ret; det er i hvert fald en overvejelse værd.

Men kan ens stemme ikke reflektere gruppen og dens diskussioner,
selvom man ikke har skrevet i, men kun læst gruppen?


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Jens Thomsen wrote:

>
> "Jesper Stocholm" <jespers@stocholm.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns9305BC4BF1E61spamstocholmdk@153.80.109.11...
>
>> Det eksisterende system sikrer jo i al sin enkelhed, at det er brugerne
>> af denne gruppe, der giver stemmerne.
>
> Det var så bare ikke helt tilfældet i denne omgang. Der er i hvert fald en
> pæn del af stemmeafgiverne, jeg aldrig har set skrive herinde.

Nu står jeg blot som "claus" på listen over dem som stemte, fordi jeg ikke
helt havde fået fat i, at man skulle afgive sin Usenet-alias.

De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

Jesper Stocholm wrote:

> Claus Sørensen wrote :
>
>> Claus Sørensen wrote:
>>
>>> Peter Brandt Nielsen wrote:
>>>
>>>> 2. Forslagene om at regulere resultaterne efter, hvor mange film
>>>> den enkelte har set, er svært at gennemføre, og jeg ser derfor
>>>> bort fra det. Det må være op til selvjustitsen, præcis som det i
>>>> øvrigt er i Oscar-akademiet [1].
>>>
>>> Det er nu ikke så svært igen (kræver lidt programmering, men koden
>>> kan jo genbruges til flere kategorierne).
>>>
>>> 1. Man vælger de film man har set ud af dem som er nominerede.
>>> 2. Man vælger den som er bedst:
>>> Stemmer ikke på nogen film: 0 point
>>> 1 film set og stemmer på den: 1 point
>>> 2 film set og stemmer på en af dem: 2 point
>>> 3 film set og stemmer på en af dem: 3 point
>>> 4 film set og stemmer på en af dem: 4 point
>>> 5 film set og stemmer på en af dem: 5 point
>
> hvordan vil du styre dette ? Der skal jo ikke megen fantasi til at
> forestille sig, at nogle vil afkrydse alle film som "set", da "stemmen så
> vægter mere". Dermed udvandes resultatet - og bliver vel ikke bedre end
> det nuværende.

Nu glemte du jo lige min begrundelse:

Jeg vil gerne stemme, men har ikke altid set alle de film, som bliver
nomineret i de enkelte kategorier. Der for synes jeg, at det var mere
reelt, at min stemme ikke talte mere end antallet af de nominerede film,
jeg havde set.

Altså en mulighed for en reel afstemning fra dem som gerne vil være
reelle.

Dem som vil være uhæderlige og snyde, vil blot kunne poste flere indlæg i
nyhedsgruppen under flere navne og fra flere lokationer og dermed kunne
afgive flere stemmer.

> Det eksisterende system sikrer jo i al sin enkelhed, at det er brugerne
> af denne gruppe, der giver stemmerne. Dette betyder vel, at
> stemmeafgiverne har en eller anden interesse for film - hvor
> mainstream/independant den så måtte være.

Hvis man har en seriøs interesse i film, så afgiver man også seriøst og
reelt sine stemmer.

Jeg synes, det er mere reelt, at jeg kan vælge at have 20% indflydelse, hvis
jeg kunne har set én film, istedet for 100% eller 0% indflydelse (hvis jeg
ikke stemmer).

De herligste hilsner
--
| Claus Sørensen | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| cs@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

"Peter Brandt Nielsen" <peterbrandtnielsen@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:b013rr$306$1@sunsite.dk...

: 1. Der har været forslag om at udvide afstemningen med en runde
: til udvælgelse af cirka fem nominerede. Begrundelsen er lige nu
: ønsket om at give smallere film en chance.

Hvad?Altså så der er en afstemning om de nominerede? Det giver da ikke
smallere film en chance gør det?

: 2. Forslagene om at regulere resultaterne efter, hvor mange film
: den enkelte har set, er svært at gennemføre, og jeg ser derfor
: bort fra det. Det må være op til selvjustitsen, præcis som det i
: øvrigt er i Oscar-akademiet [1].

Der er da selvjustits i begge metoder. Som det er nu, skal en person vurdere
om han synes han er berettiget til at stemme i den pågældende kategori. Hvis
vi laver den nye foreslåede metode er det op til personen om han vil snyde
eller ej.

: 4. Der har været lidt diskussion om films valgbarhed til prisen.
: Hvis vores filmpris skal blive voksen, skal vi nok beslutte en
: praksis og overholde den.

What? Valgbarhed?

: 5. Hvordan synes I, det fungerer, at vi hidtil har givet priser
: til skuespillere og instruktører for flere film ad gangen, altså
: for hele deres filmår? Er der nogen, der ville foretrække kun at
: give disse priser for præstationer i enkelte film?

Dette er fint som det er.


: Der var også kategoriforslag til "bedste citat", "bedste
: introduktion" og "bedste oversætter" - og før jul om bl.a. "bedste
: casting". Ved de fleste af den slags "sjove" forslag synes jeg, de
: er gode emner til tråde i gruppen, men at det ikke har den store
: værdi at udnævne f.eks. et citat som det bedste. (Og så er det jo
: ikke så Oscar-agtigt [1].) Bedste oversætter/tekster kan jeg dog
: overtales til.

Jeg synes godt man kunne lave en bedste scene. Problemet er bare at det er
svært at nominere en scene. For hvordan skal man forklare hvad det er for en
scene?


/ / dentro / /

---

/ / dentro / / skrev:
> Hvad? Altså så der er en afstemning om de nominerede? Det giver
> da ikke smallere film en chance gør det?

Måske, måske ikke. Mikkel Knudsen giver et godt argument for,
hvorfor det kan vise sig at være tilfældet.

> Der er da selvjustits i begge metoder. Som det er nu, skal en
> person vurdere om han synes han er berettiget til at stemme i
> den pågældende kategori. Hvis vi laver den nye foreslåede
> metode er det op til personen om han vil snyde eller ej.

Det er måske rigtigt. Det går mig nu lidt imod at komplicere
systemet så meget - og hvis samtidig vil en eventuel indførsel af
afstemning om, hvem der skal nomineres, kunne udrydde en del af
problemet ved at gøre det muligt for folk at nå at se alle de fem
nominerede film.

> What? Valgbarhed?

Hidtil har kortfilm og dokumentarfilm ikke været "valgbare", det
vil sige at de ikke har været berettigede til at blive nomineret.
Bør de være det?


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Peter Brandt Nielsen wrote:

>>Hvad? Altså så der er en afstemning om de nominerede? Det giver
>>da ikke smallere film en chance gør det?
>
> Måske, måske ikke. Mikkel Knudsen giver et godt argument for,
> hvorfor det kan vise sig at være tilfældet.


En anden grund er at man ved at udvælge et mindre antal nominerede så
vil der ikke være den samme spredning på stemmerne på de mindre film.
Det jeg mener med det er at hvis f.eks. kun enten Amelie eller Requiem
havde end med at blive nomineret ville en del af dem der ville have
stemt på den af dem der ikke blev nomineret stemme på den anden og det
vil dermed give den en bedre chance.

Med flere nominerede smalle film vil spredningen på disse ofte blive
rimelig stor og det kan let komme til at betyde at ingen af dem ender
med at have en chance når de bliver sat op imod film som stort set alle
har set, selv hvis man skulle syntes at optil flere af disse smalle film
var bedre end de store.

Og nej, dette er ikke et surt opstød mod TTT. Den vandt fair and square
og selv hvis afstemningen havde været foretaget på denne anden måde så
ville den ha haft en rigtig god chance for at vinde. Grunden til at jeg
syntes det kunne være en god ide er ene og alene at de "smalle"
filmstemmer bliver mere fokuserede og dermed giver dem en chance mod
større og mere sete film end de ville have under normale omstændigheder.

Overvejede da selv om man skulle stemme efter hjertet og vælge den film
man virkelig mente var den bedste eller skulle være taktisk og stemme på
den af af de gode film man havde set og mente rent faktisk havde en
chance for at gå hen og vinde. At jeg så ikke nåede at få stemt afgjorde
jo så sagen for mig :)

>>Der er da selvjustits i begge metoder. Som det er nu, skal en
>>person vurdere om han synes han er berettiget til at stemme i
>>den pågældende kategori. Hvis vi laver den nye foreslåede
>>metode er det op til personen om han vil snyde eller ej.


Så må vi jo bare indføre en metode hvor man skal kunne svare på nogle
spørgsmål om filmene for at få lov til at sige at man har set dem :)

Og så er det vist tid til at jeg vender tilbage til den virkelige verden...

Tenz.

---

"Peter Brandt Nielsen" <peterbrandtnielsen@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:b013rr$306$1@sunsite.dk...
> Der har været diverse forslag til blandt andet ændringer af
> afstemningsprocedure i dk.kultur.film-prisen. Jeg vil her forholde
> mig til nogle af dem i håb om, at vi ved diskussion kan bestemme
> os for nogle regler.
>
> 1. Der har været forslag om at udvide afstemningen med en runde
> til udvælgelse af cirka fem nominerede. Begrundelsen er lige nu
> ønsket om at give smallere film en chance.
>
> Jeg er parat til at foretage denne ændring, men lige så meget af
> disse grunde: Det er en meget filmprisagtig måde at gøre det på,
> som vil understrege den dybe alvor, vi organiserer denne filmpris
> med [1], og det vil nok give et mindre rodet indtryk. Med den
> effektive afvikling af webafstemning, vi har set, vil det nok
> heller ikke være det store ekstrabesvær.

> 3. Forslaget om at afholde afstemningen en anelse senere, så man
> får større mulighed for at se filmårets sidste premierer, er godt.
> Måske to uger, måske en måned.

De to forslag kan jo åbenlyst kombineres, så vi fx kan nominere (via
afstemning) 5 film i starten af januar, men så vente med selve 'uddelingen'
til fx 1. februar.

Det giver også den fordel, at man kan nå lige at fange de sidste film, man
ikke har set. Altså kan det give et boost til de relativt smalle film.


> 4. Der har været lidt diskussion om films valgbarhed til prisen.
> Hvis vores filmpris skal blive voksen, skal vi nok beslutte en
> praksis og overholde den.
>
> Jeg synes, vi skal holde fast ved, at enkeltstående visninger som
> f.eks. cinematekspremierer ikke inkluderes.
>
> Dokumentarfilm kan enten helt udelades, inkluderes i de
> almindelige "bedste film"-priser eller inkluderes i en
> dokumentarkategori, hvis der viser sig at være interesse for en
> sådan.
>
> Kortfilm synes jeg bør defineres som alle film af varighed under
> 40 minutter (som i Oscar-priserne [1]). Jeg synes ikke, de skal
> inkluderes i de almindelige "bedste film"-priser, da de er
> fundamentalt anderledes produkter, men de kan enten helt udelades
> af afstemningen eller inkluderes i en kategori for sig. Der kan
> eventuelt være særlige regler for animationskategorien, så
> kortfilm godt kan inkluderes der.

Jeg synes, at alle film, man kan 'gå ind og se' bør være med i bedste
film-kategorierne. Det inkluderer fx Bowling for Columbine i næste års
uddeling, da den har har 'almindelig biografpremiere'. Hvis kort- eller
novellefilm opnår det samme, kan jeg ikke se, hvorfor de skal udelades. Til
gengæld bliver det for besværligt med særlige kategorier både for kortfilm
og dokumentarfilm, da de færreste ser nok af dem til at vurdere (i givet
fald ser de dem i foraer, der gør årstalsbestemmelse noget nær umulig).


> 5. Hvordan synes I, det fungerer, at vi hidtil har givet priser
> til skuespillere og instruktører for flere film ad gangen, altså
> for hele deres filmår? Er der nogen, der ville foretrække kun at
> give disse priser for præstationer i enkelte film?

Jeg holder på at praksis skal forsætte.

> 6. Der var et forslag til kategori for bedste sang ("bedste
> filmhit"). Er der opbakning at spore til den på nuværende
> tidspunkt?

OK ide.

> Der var også kategoriforslag til "bedste citat", "bedste
> introduktion" og "bedste oversætter" - og før jul om bl.a. "bedste
> casting". Ved de fleste af den slags "sjove" forslag synes jeg, de
> er gode emner til tråde i gruppen, men at det ikke har den store
> værdi at udnævne f.eks. et citat som det bedste. (Og så er det jo
> ikke så Oscar-agtigt [1].) Bedste oversætter/tekster kan jeg dog
> overtales til.

Dårligere ide.

MvH Mikkel

---

Mikkel Knudsen skrev:
> Jeg synes, at alle film, man kan 'gå ind og se' bør være med i
> bedste film-kategorierne. Det inkluderer fx Bowling for
> Columbine i næste års uddeling, da den har har 'almindelig
> biografpremiere'. Hvis kort- eller novellefilm opnår det samme,
> kan jeg ikke se, hvorfor de skal udelades.

Tanken er, at der er så stor forskel på en kortfilm og en
spillefilm, at det er svært at sammenligne filmene på nogen
ordentlig måde. Præmisserne er forskellige. Det samme kan i nogen
grad siges om den almindelige fiktionsfilm og dokumentarfilmen.

Et godt modargument er, at noget tilsvarende gør sig gældende for
fiktionære spillefilm i vidt forskellige genrer, og at disse film
alligevel kategoriseres sammen under "bedste film".


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Peter Brandt Nielsen wrote:
> Der har været diverse forslag til blandt andet ændringer af
> afstemningsprocedure i dk.kultur.film-prisen. Jeg vil her forholde
> mig til nogle af dem i håb om, at vi ved diskussion kan bestemme
> os for nogle regler.
>
> 1. Der har været forslag om at udvide afstemningen med en runde
> til udvælgelse af cirka fem nominerede. Begrundelsen er lige nu
> ønsket om at give smallere film en chance.
>
> Jeg er parat til at foretage denne ændring, men lige så meget af
> disse grunde: Det er en meget filmprisagtig måde at gøre det på,
> som vil understrege den dybe alvor, vi organiserer denne filmpris
> med [1], og det vil nok give et mindre rodet indtryk. Med den
> effektive afvikling af webafstemning, vi har set, vil det nok
> heller ikke være det store ekstrabesvær.



Hvad der er det mest rigtige filmprisagtige ved jeg ikke noget om, men
derfor kan vi da godt ha' vores egen metode - vi er jo trods alt amatører


Hele den diskussion der har været omkring TTT og alle dens priser synes jeg
minder om det danske demokrati - "hov vi tabte EU afstemningen, jamen så
holder vi bare en ny". Det lugter af dårlig taber. Selv stemte jeg på TTT to
steder (bedste udgivelse og bedste action), i alle andre kategorier synes
jeg liiige at der var en eller to film der overgik den. Så jeg er da også
ked af at den fik så mange priser, men sådan er det jo (desværre....).

Hvad jeg i stedet synes er at man kun skal ha' lov til at nominere en
film/person (overskred den selv to eller tre steder). Kigger man på stemme
statistikken for 2002 kan man se at der er flere film, skuespillere,
instruktører, ja, næsten i hver kategori er der en eller flere, som ikke har
fået nogen stemmer. Hvorfor så nominere dem hvis man ikke har tænkt sig at
stemme på dem?



> 2. Forslagene om at regulere resultaterne efter, hvor mange film
> den enkelte har set, er svært at gennemføre, og jeg ser derfor
> bort fra det. Det må være op til selvjustitsen, præcis som det i
> øvrigt er i Oscar-akademiet [1].



Enig, men man kunne fx. opfordre folk til at være ærlige og ikke stemme hvis
man kun har set en eller to film på listen.



> 3. Forslaget om at afholde afstemningen en anelse senere, så man
> får større mulighed for at se filmårets sidste premierer, er godt.
> Måske to uger, måske en måned.



Synes det lyder fint hvis man venter lidt, måske offentliggørelse af
afstemningen d. 1.2.2004?



> 5. Hvordan synes I, det fungerer, at vi hidtil har givet priser
> til skuespillere og instruktører for flere film ad gangen, altså
> for hele deres filmår? Er der nogen, der ville foretrække kun at
> give disse priser for præstationer i enkelte film?


Kan bedst lide for en enkeltfilm. Fx. var jeg helt vild med Jennifer
Connelly's præstation i Requiem for a Dream, men i A beautiful Mind synes
jeg ikke hun var nær så god, derfor kunne hun ikke få min samlede stemme som
sidste års bedste, selvom jeg synes at hun suverænt overstrålede alle andre
skuespillerinder qua hendes præstation i RfaD.

Ved godt at man så kan løbe ind i samme problematik som der var om
Æresprisen og Hans Kristian fra Laserdisken, han fik tolv stemmer, mens
Laserdisken fik syv stemmer (hvilket jeg går ud fra er givet for deres
arbejde mod implementeringen af INFO-sec (sp?) direktivet), nu ville det
ikke ha' hjulpet på hans samlede placering var de blevet lagt sammen, men
stemmerne er vel egentligt blevet givet for det samme arbejde. Pointen er at
en skuespiller/skuespillerinde/instruktør så godt kan få flest stemmer men
ikke vinde, da de er delt op. Det har jeg det dog fint med da stemmerne er
afgivet for to forskellige præstationer, ellers har folk der har medvirket i
flere film med dansk biopremiere jo har en lille fordel.



> 6. Der var et forslag til kategori for bedste sang ("bedste
> filmhit"). Er der opbakning at spore til den på nuværende
> tidspunkt?
>
> Der var også kategoriforslag til "bedste citat", "bedste
> introduktion" og "bedste oversætter" - og før jul om bl.a. "bedste
> casting". Ved de fleste af den slags "sjove" forslag synes jeg, de
> er gode emner til tråde i gruppen, men at det ikke har den store
> værdi at udnævne f.eks. et citat som det bedste. (Og så er det jo
> ikke så Oscar-agtigt [1].) Bedste oversætter/tekster kan jeg dog
> overtales til.



Selv synes jeg ikke nogen af disse forslag er særlig gode, den der med
filmhit kunne måske gå men ellers er jeg under lunken. Fx. bedste
oversætter, hvem er kvalificeret til at nominere? Der var jo mange folk der
var sure på tekstningen i FOTR og til dels TTT men oversætteren har holdt
sig trofast til den første bogudgave er det så rigtigt eller forkert? Hvilke
regler skal man følge? Andre gange kan folk også blive sure over en
oversættelse, men oversætteren har måske valgt den bedste af fem "dårlige"
måde at oversætte på (fx. bevare det poetiske flow, dobbeltbetydningen
osv. - jvf. Road to Perdition og den diskussion der var dengang).
hygge,
Nicolai

---

"Nicolai Zoffmann Heiredal" <nicolai@heiredal.dk> skrev i en meddelelse
news:b01c0g$kb3ml$1@ID-155293.news.dfncis.de...


| Hvad jeg i stedet synes er at man kun skal ha' lov til at nominere en
| film/person (overskred den selv to eller tre steder). Kigger man på stemme
| statistikken for 2002 kan man se at der er flere film, skuespillere,
| instruktører, ja, næsten i hver kategori er der en eller flere, som ikke
har
| fået nogen stemmer. Hvorfor så nominere dem hvis man ikke har tænkt sig at
| stemme på dem?

Hvis man kun kan nominere én film, så nominerer man jo den man vil stemme
på, og hvorfor så nominere? Så kan man jo bare stemme i første omgang. Så er
der selvfølgelig flere der vil nominere den samme, og så kæmper folk om ikke
at nominere de film som "en anden alligevel nominerer". Så gælder det om at
vente så lang tid som muligt inden man nominerer fordi så har man på en måde
flere nomineringer... Jeg synes ikke det er en god idé.

Jeg kan da heller ikke se noget galt i at nominere flere film. Det handler
jo om om der er nogen som er "værdige" (bvadr, jeg begynder at lyde som en
Robinson-deltager). Det kan der jo godt være flere der er.

/ / dentro / /

---

Peter Brandt Nielsen wrote:
> Der har været diverse forslag til blandt andet ændringer af
> afstemningsprocedure i dk.kultur.film-prisen. Jeg vil her forholde
> mig til nogle af dem i håb om, at vi ved diskussion kan bestemme
> os for nogle regler.
>
> 1. Der har været forslag om at udvide afstemningen med en runde
> til udvælgelse af cirka fem nominerede. Begrundelsen er lige nu
> ønsket om at give smallere film en chance.

Vi må kunne blive enige om at der er en direkte sammenhæg mellem antallet af
stemmer på en film, og antallet af biografgængere til den pågældende film.
At vi gennem afstemningen ville kunne give de "smalle" film chancen er
utopi. Håbet for de smalle film ligger ene og alene i en livsstilsændring
fra biografgængerne.


> 2. Forslagene om at regulere resultaterne efter, hvor mange film
> den enkelte har set, er svært at gennemføre, og jeg ser derfor
> bort fra det. Det må være op til selvjustitsen, præcis som det i
> øvrigt er i Oscar-akademiet [1].
>
> 3. Forslaget om at afholde afstemningen en anelse senere, så man
> får større mulighed for at se filmårets sidste premierer, er godt.
> Måske to uger, måske en måned.

Glimrende ide.

> 4. Der har været lidt diskussion om films valgbarhed til prisen.
> Hvis vores filmpris skal blive voksen, skal vi nok beslutte en
> praksis og overholde den.

> Dokumentarfilm kan enten helt udelades, inkluderes i de
> almindelige "bedste film"-priser eller inkluderes i en
> dokumentarkategori, hvis der viser sig at være interesse for en
> sådan.

Der ligger en svær problemstilling. De fleste dokumentaristiske film jeg
ser, er på tv eller dvd og ikke i biografen. Cinemateket i KBH. sender dog
en del dokumentarer, men som du skriver bør cinematekets visninger holdes
uden for vores afstemmning. Jeg føler at dokumentaren hører til tv-genren,
og bør derfor gå udenom vores afstemning. Der kan evt. gives dispensation,
ved dokumentaristiske film som har preimere i hele landet, så som Bowling
for Columbine.


> 5. Hvordan synes I, det fungerer, at vi hidtil har givet priser
> til skuespillere og instruktører for flere film ad gangen, altså
> for hele deres filmår? Er der nogen, der ville foretrække kun at
> give disse priser for præstationer i enkelte film?

Både skuespillere og instruktører bør modtage priser for deres medvirken i
enkeltstående produktioner, og ikke gives over en bred kam.

> 6. Der var et forslag til kategori for bedste sang ("bedste
> filmhit"). Er der opbakning at spore til den på nuværende
> tidspunkt?
>
> Der var også kategoriforslag til "bedste citat", "bedste
> introduktion" og "bedste oversætter" - og før jul om bl.a. "bedste
> casting". Ved de fleste af den slags "sjove" forslag synes jeg, de
> er gode emner til tråde i gruppen, men at det ikke har den store
> værdi at udnævne f.eks. et citat som det bedste. (Og så er det jo
> ikke så Oscar-agtigt [1].) Bedste oversætter/tekster kan jeg dog
> overtales til.

Som jeg skrev i en E-mail til PBN d. 17/12/02, var mit foreslag at lave
kategorierne:

Årets Mest lovende Talent ( nyeste skud på stammen, Årets Upcommer eller
noget i den stil)
Mest Grænsebrydende Film

MVH
M<a>RK

---

Mark Høserich skrev:
> Som jeg skrev i en E-mail til PBN d. 17/12/02, var mit foreslag
> at lave kategorierne:
>
> Årets Mest lovende Talent (nyeste skud på stammen, Årets
> Upcommer eller noget i den stil)
> Mest Grænsebrydende Film

Nåja, dem glemte jeg. Dem kan man også komme med kommentarer til;
der skal nok under alle omstændigheder vises en vis opbakning før
oprettelse af nye kategorier.

Naturligvis kan der også på et senere tidspunkt tages initiativer
til nye kategorier, f.eks. op til næste års afstemning.


--
Peter Brandt Nielsen
http://brandtnielsen.adr.dk

---

Hej

"Peter Brandt Nielsen" <peterbrandtnielsen@hotmail.com> writes:
> 1. Der har været forslag om at udvide afstemningen med en runde
> til udvælgelse af cirka fem nominerede. Begrundelsen er lige nu
> ønsket om at give smallere film en chance.

God ide, jeg bakker op om den.

> 2. Forslagene om at regulere resultaterne efter, hvor mange film
> den enkelte har set, er svært at gennemføre, og jeg ser derfor
> bort fra det. Det må være op til selvjustitsen, præcis som det i
> øvrigt er i Oscar-akademiet [1].

Puha, jeg ved det ikke rigtigt. På den ene side er det en god ide, men
på den anden side indfører det bare andre problemer. Overvejende vil jeg
sige at jeg er for, men vi skal have udviklet et fair system. Måske
skulle vi snakke "sammen" med dk.videnskab, om hvordan dette bør
struktureres?

> 3. Forslaget om at afholde afstemningen en anelse senere, så man
> får større mulighed for at se filmårets sidste premierer, er godt.

Enig

> 4. Der har været lidt diskussion om films valgbarhed til prisen.
> Hvis vores filmpris skal blive voksen, skal vi nok beslutte en
> praksis og overholde den.

Måske få det smidt i FAQ'en, eller et separat dokument omkring vedtagne
regler mht. afstemningen, sammen med referencer til diskussionerne her i
gruppen, så der ikke kan opstå tvivl.

> 5. Hvordan synes I, det fungerer, at vi hidtil har givet priser
> til skuespillere og instruktører for flere film ad gangen, altså
> for hele deres filmår? Er der nogen, der ville foretrække kun at
> give disse priser for præstationer i enkelte film?

Når man stemmer, vil jeg mene man gør det ud fra en enkelt præstation,
og som sådan skal det jo være for en enkelt film en skuespiller
nomineres, men samtidigt kan man så risikere at en aktiv skuespiller
ingen chance har, hvis han har bedrevet 10 kanon-gode præstationer i
løbet af året, og der så opstår for stor spredning. Dette kan punkt 1
selvfølgelig være med til at afhjælpe.

> 6. Der var et forslag til kategori for bedste sang ("bedste
> filmhit"). Er der opbakning at spore til den på nuværende
> tidspunkt?

Mja, er ikke så vigtigt for mig. Ville nok have stemt sidste år med
Moulin Rouge, men ellers tror jeg det er en kategori jeg vil styre
udenom. Musikken bør for mig passe ind i filmen, og om en enkelt sang
også er god alene, udenfor filmen er ikke så relevant vil jeg
mene. Det kan selvfølgelig udvikle sig til en blanding af en bedste
oplevelse/bedste soundtrack-kategori, da jeg ofte synes de gode
deciderede sange man kan huske fra film er kædet meget sammen med
oplevelsen af at se filmen (Moulin Rouge og Requiem for a Dream tænker
jeg helt specifikt på her)

> Der var også kategoriforslag til "bedste citat", "bedste
> introduktion" og "bedste oversætter" - og før jul om bl.a. "bedste
> casting". Ved de fleste af den slags "sjove" forslag synes jeg, de
> er gode emner til tråde i gruppen, men at det ikke har den store
> værdi at udnævne f.eks. et citat som det bedste. (Og så er det jo
> ikke så Oscar-agtigt [1].) Bedste oversætter/tekster kan jeg dog
> overtales til.

Generelt set er jeg enig, omend jeg synes at bedste casting kan være en
relevant kategori, da en del af filmoplevelsen jo også ligger i at
skuespillernes kemi fungerer, og at der ikke er nogen der føles som om
de kun er der for at tjene til føden.

--
Ulrik Jensen
ulrik@qcom.dk - http://www.minefilm.tk
"It's only a movie, and, after all, we're all grossly overpaid."