---

Hej NG,

Jeg har for nyligt anskaffet mig mit første digitalkamera. Efter de første
billeder er kommet i hus, begynder en lang række spørgsmål at melde sig mht.
efterbehandling af billeder, arkivering m.m. Der har ikke været debat herom
i NG i lang tid, så måske er det bare mig, der har svært ved at beslutte
mig, men nedenstående er mine spørgsmål / overvejelser, som jeg gerne vil
have kommentarer til:

1. Foretager i kvalitetsforbedrende efterbehandling af alle billeder? Jeg er
meget i tvivl om dette. På den ene side så er der jo tale om kunstig
manipulation af det billede, jeg har taget, men omvendt så er dette jo netop
en af fordelene ved digital fotografi.

2. Hvis i foretager efterbehandling af alle billeder, gemmer i så både det
originale billede og den efterbehandlede fil, eller kun sidstnævnte? Jeg
opererer for tiden med et system, hvor alle ubehandlede originaler bliver
arkiveret i et bibliotek på harddisken og alle efterbehandlede kopier i en
anden. Problemet herved er, at hvis der er et billede jeg ikke har
efterbehandlet, så skal jeg tilbage i biblioteket med originalbilleder for
at finde det. Det er ikke her jeg kigger først, hvis jeg skal vise et
billede frem.

3. I hvilket fil-format gemmer i billeder, der er foretaget efterbehandling
af? I kameraet lagrer jeg billederne i JPG format (jeg synes TIFF er for
pladskrævende). Jeg har læst, at der er et vist kvalitetstab ved at gemme et
JPG billede flere gange. Er det bedre at gemme i et andet format når
billedet efterbehandles?

4. Hvis jeg fotograferer statiske ting (bygninger etc.) tager jeg altid mere
end et billede. Jeg er lidt i tvivl om jeg efterfølgende blot skal gemme det
bedste (hvis et sådant lader sig udpege) eller gemme alle. Det jeg har mest
imod ved sidstnævnte løsning er, at jeg på et tidspunkt drukner i filer og
at alle dubletterne kun vil skabe øget forvirring.

5. Hvilket filnavn gemmer i billederne med? Jeg har besluttet mig at bruge
kameraets intetsigende filnavne (f.eks P1030032). Begrundelsen herfor er, at
hvis jeg forsøger at navngive billederne ud fra deres motiv, vil jeg ende
med en mærkelig blanding af filnavne. Så vil jeg hellere bruge et eller
andet arkiveringsprogram til at skabe overblik med.

Henrik

---

> 2. Hvis i foretager efterbehandling af alle billeder, gemmer i så både det
> originale billede og den efterbehandlede fil, eller kun sidstnævnte?

Uden i øvrigt at tage stilling til resten af dit indlæg, vil jeg i høj grad
anbefale, at du gemme alle originaler. Du vil nemlig hurtigt opdage, at du
bliver bedre og bedre til at efterbehandle billeder, og en dag vil du få
lyst til at bruge dine mange nylærte færdigheder, på et billede af ældre
dato.

Jeg har personligt opdaget, at jeg efter en årrække, evnede at få noget
anstændigt ud af billeder, jeg til at starte med, ikke havde den fornødne
kendskab til at kunne gøre spændende eller blot brugbare. Det drejer sig
både om evnen til at fjerne støv og ridser (ikke relevant i dit tilfælde),
og evnen til at kunne farvekorrigere under hensyntagen til skærm, printer,
papir osv osv...

Gem dine originaler!!!
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

> 1. Foretager i kvalitetsforbedrende efterbehandling af alle billeder? Jeg
er
> meget i tvivl om dette. På den ene side så er der jo tale om kunstig
> manipulation af det billede, jeg har taget, men omvendt så er dette jo
netop
> en af fordelene ved digital fotografi.

Altid! Der er selvfølgelig forskel på, hvor meget der skal til for at opnå
det optimale resultat. Og jeg er ikke enig med dig i, at det er kunstig
manipulation af et billede. Når der laves kopier af farvenegativer, skrues
der også på farvefiltre for at optimere resultatet. Du kan vælge forskellige
papirtyper med større eller mindre kontrast. Større eller mindre
farvemætning. Forskellen består i metoden. At du så har flere muligheder med
en computer, er en anden snak. Men sålænge du forsøger at tilnærme dig den
oplevelse, du havde på stedet, kan jeg ikke se nogen form for manipulation i
det. Skulle du så finde på at manipulere, kan jeg ikke se nogen problemer i
det, sålænge du ikke hævder noget andet.

>
> 2. Hvis i foretager efterbehandling af alle billeder, gemmer i så både det
> originale billede og den efterbehandlede fil, eller kun sidstnævnte? Jeg
> opererer for tiden med et system, hvor alle ubehandlede originaler bliver
> arkiveret i et bibliotek på harddisken og alle efterbehandlede kopier i en
> anden. Problemet herved er, at hvis der er et billede jeg ikke har
> efterbehandlet, så skal jeg tilbage i biblioteket med originalbilleder for
> at finde det. Det er ikke her jeg kigger først, hvis jeg skal vise et
> billede frem.

Jeg brænder mine råfiler på cd og gemmer de fleste billeder i jpg. Jeg
kommer med mellemrum ud for, at jeg får brug for et billede, jeg ikke lavede
i første omgang, og så kan jeg bare gå tilbage og importere det fra råfilen.
Råfilerne er sådan set mit digitale negativarkiv.

>
> 3. I hvilket fil-format gemmer i billeder, der er foretaget
efterbehandling
> af? I kameraet lagrer jeg billederne i JPG format (jeg synes TIFF er for
> pladskrævende). Jeg har læst, at der er et vist kvalitetstab ved at gemme
et
> JPG billede flere gange. Er det bedre at gemme i et andet format når
> billedet efterbehandles?

Som regel jpg i højeste kvalitet. Det er korrekt, at der går noget tabt, når
du gemmer i jpg. Har du eksempelvis et billede, du efterbehandler over flere
omgange, er det en god idé at gemme det i f.eks. tiff. Så kan du altid
komprimere det, når du er færdig.
>
> 4. Hvis jeg fotograferer statiske ting (bygninger etc.) tager jeg altid
mere
> end et billede. Jeg er lidt i tvivl om jeg efterfølgende blot skal gemme
det
> bedste (hvis et sådant lader sig udpege) eller gemme alle. Det jeg har
mest
> imod ved sidstnævnte løsning er, at jeg på et tidspunkt drukner i filer og
> at alle dubletterne kun vil skabe øget forvirring.

Det er vist kun dig, der kan svare på det.
>
> 5. Hvilket filnavn gemmer i billederne med? Jeg har besluttet mig at bruge
> kameraets intetsigende filnavne (f.eks P1030032). Begrundelsen herfor er,
at
> hvis jeg forsøger at navngive billederne ud fra deres motiv, vil jeg ende
> med en mærkelig blanding af filnavne. Så vil jeg hellere bruge et eller
> andet arkiveringsprogram til at skabe overblik med.
>

Mit system er meget simpelt. Laver jeg f.eks. 25 billeder i dag, bliver de
navngivet efter dato efter flg. system: Årstal-måned-dato-nummer. Første
billede vil altså hedde: 2003011201, og sidste billede 2003011225. Jeg
skriver billedtekster til alle billeder, hvori jeg anfører alt relevant. De
billedtekster kan jeg sidenhen søge i, hvis jeg ikke har en præcis dato
eller vil finde alt om et bestemt emne.

Mvh
Johan Gadegaard