---

Hej folkens

Jeg vil lige gerne følge lidt op på min tidligere tråd "Stofanet"

Hvor jeg nok desværre har været lidt negativ fra start, som flere blev stødt
over...


Jeg har et par ekstra spørgsmål:

- Efter at man har logget på, beholder man så den IP adresse man har fået
tildelt. Eller skifter denne undervejs til en anden IP?

- Hvilket udstyr bruger Stofanet til Ethernet udgaven af modemmet?

- Hvordan er man stillet, hvis man uheldigvis bliver koblet på et
overbelastet net, således at hastigheden/ping/packetloss er dårlig i
spidsperioder?

Er der andre ting jeg mangler at vide?

---

Bjarke Hansen skrev:

>- Efter at man har logget på, beholder man så den IP adresse man har fået
>tildelt. Eller skifter denne undervejs til en anden IP?

Man skifter ikke IP hvis man ikke logger af. Stofanet bestræber
sig på at genbruge samme IP hver gang man logger på, men der er
ingen garanti.

>- Hvilket udstyr bruger Stofanet til Ethernet udgaven af modemmet?

Et 10-Mbit standardnetkort som man får gratis.

>- Hvordan er man stillet, hvis man uheldigvis bliver koblet på et
>overbelastet net, således at hastigheden/ping/packetloss er dårlig i
>spidsperioder?

Som alle andre i samme situation.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:va7v0v0gbccoun21b47m0j6ejg1j43pr4q@news.stofanet.dk...

> Man skifter ikke IP hvis man ikke logger af. Stofanet bestræber
> sig på at genbruge samme IP hver gang man logger på, men der er
> ingen garanti.

Ok, det var da altid noget

>
> >- Hvilket udstyr bruger Stofanet til Ethernet udgaven af modemmet?
>
> Et 10-Mbit standardnetkort som man får gratis.

Wow, for man et netkort gratis

Jeg tænker på, hvilket kabelmodem der leveres til forbindelsen

>
> >- Hvordan er man stillet, hvis man uheldigvis bliver koblet på et
> >overbelastet net, således at hastigheden/ping/packetloss er dårlig i
> >spidsperioder?
>
> Som alle andre i samme situation.

Og hvad gør de så?

Det ville jo ikke være så fedt at tilmelde sig til noget, og så finder man
ud af at det kører rigtig elendigt... Der jo altså 1100 bruger på det
stofanet som jeg kommer på.. Ved dog ikke opbygningen af nettet, så alle
deler de 42 Mbit som vist er båndbredden på et sådan kabel.. Og det er jo
altså ikke meget til så mange brugere...

---

Bjarke Hansen skrev:

>Jeg tænker på, hvilket kabelmodem der leveres til forbindelsen

Mit hedder Com21, men i dag udleveres der nogle andre.

>> >- Hvordan er man stillet, hvis man uheldigvis bliver koblet på et
>> >overbelastet net, således at hastigheden/ping/packetloss er dårlig i
>> >spidsperioder?

>> Som alle andre i samme situation.

>Og hvad gør de så?

Ingenting.

Her i Horsens kører det hamrestabilt, og jeg har fuld rådighed
over 1024/256.

>Det ville jo ikke være så fedt at tilmelde sig til noget, og så finder man
>ud af at det kører rigtig elendigt... Der jo altså 1100 bruger på det
>stofanet som jeg kommer på.

Knudepunktet i Horsens betjener alle 60'000 brugere, Stofanet er
koblet på Telias backbone - og så er der i øvrigt et af de
heftigste forbindelsespunkter i Nørre Snede hvorfra der går
gigalinjer til USA.

>Ved dog ikke opbygningen af nettet, så alle
>deler de 42 Mbit som vist er båndbredden på et sådan kabel..

Stofanet lovede indtil for nylig slet ingenting, for der stod "op
til 10 gange så hurtigt som ISDN" - hvilket jo faktisk også
omfatter 1 bps. I dag lover de 1 Mbit opad. Hvis en linje højst
kan klare 42 Mbit, så kobler de nok ikke mere end 42 brugere på
den.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

It seems Bertel Lund Hansen wrote:
> koblet på Telias backbone - og så er der i øvrigt et af de
> heftigste forbindelsespunkter i Nørre Snede hvorfra der går
> gigalinjer til USA.

Nok snarere i Nørre Nebel.

> Stofanet lovede indtil for nylig slet ingenting, for der stod "op
> til 10 gange så hurtigt som ISDN" - hvilket jo faktisk også
> omfatter 1 bps. I dag lover de 1 Mbit opad. Hvis en linje højst
> kan klare 42 Mbit, så kobler de nok ikke mere end 42 brugere på
> den.

I så fald vil der ske én af to ting inden særlig længe: Enten går
Stofanet bankerot, eller også stiger priserne med en faktor mange.

Overbooking indgår med garanti også i netplanlægningen hos
Stofanet; alt andet ville være komplet tåbeligt. Selv med et
forholdsvis småt antal brugere som 42, er det ualmindeligt
usandsynligt, at alle brugere på et givent tidspunkt vil belaste
deres linje fuldt ud.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:dh701vo7gmb4tvf958spnm7asdrvo8lh8f@news.stofanet.dk...

> Her i Horsens kører det hamrestabilt, og jeg har fuld rådighed
> over 1024/256.

Det er jo rart at høre... Men hvis man finder lidt ude på nettet, er der
flere steder hvor nogle skiver at de ofte kun kører ISDN hastighed om
aftenen eller i spidsperioder..


> Stofanet lovede indtil for nylig slet ingenting, for der stod "op
> til 10 gange så hurtigt som ISDN"

Det er også det jeg har hørt

> - hvilket jo faktisk også
> omfatter 1 bps.

Øhh he, ja det tør siges bare ikke man bliver koblet på med den
hastighed.

> dag lover de 1 Mbit opad.

Hvor står det henne?

Jeg har godtnok hørt at flere kommer op over 1 Mbit... Men hvor står der at
der er lovning på 1/0,25 Mbit?

>Hvis en linje højst
> kan klare 42 Mbit, så kobler de nok ikke mere end 42 brugere på
> den.

Hehe, sådan hænger den virkelig verden altså ikke sammen...

Der er noget der heder samtidsfaktor.... den er nok aller højst omkring 0,4
vil jeg tro... Men det er jo stadig det, jeg er lidt mod kabel
forbindelser.. At båndbredden er delt på nettet.... Så udbyderen kan aldrig
gøre noget ved dette, ud over at grave nye kabler eller lave dem om.

---

It seems Bjarke Hansen wrote:
> vil jeg tro... Men det er jo stadig det, jeg er lidt mod kabel
> forbindelser.. At båndbredden er delt på nettet.... Så udbyderen kan aldrig
> gøre noget ved dette, ud over at grave nye kabler eller lave dem om.

I teorien må ADSL-brugere trækkes med samme risici, da de på
strækningen fra centralen og videre ud i nettet også må deles med
andre brugere om båndbredden.

Uden at jeg ved ret meget om IP over kabel-tv er det dog mit
indtryk, at det er forholdsvis dyrt at opgradere kapaciteten,
hvilket måske kan få indflydelse på udbyderens ønske om altid at
sikre den fornødne kapacitet, så man - overbooking til trods -
altid undgår overbelastning.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> wrote in message
news:slrnb1090m.28q9.spam@www.gid.dk...
> Uden at jeg ved ret meget om IP over kabel-tv er det dog mit
> indtryk, at det er forholdsvis dyrt at opgradere kapaciteten,
> hvilket måske kan få indflydelse på udbyderens ønske om altid at
> sikre den fornødne kapacitet, så man - overbooking til trods -
> altid undgår overbelastning.

Nej - det er noget billigere at levere net gennem kabel end fx ADSL. Det er
også derfor Webspeed er noget billigere end tilsvarende ADSL løsninger.

mvh
/Kasper
Som kun repræsenterer sig selv og ikke TDC Internet

---

It seems Kasper Bergh wrote:
> Nej - det er noget billigere at levere net gennem kabel end fx ADSL. Det er
> også derfor Webspeed er noget billigere end tilsvarende ADSL løsninger.

En direkte prissammenligning kræver nok, at man ser lidt mere
nuanceret på tingene. Som sagt kender jeg ikke så meget til net
over kabel-tv, men jeg kunne forestille mig, at initialomkostningerne
var lavere end ved ADSL, fx hvad angår DSLAM'er sammenlignet med
det koncentratorudstyr, man bruger til kabel-net.

Men er du sikker på, at det med kabel-tv er billigt at udbygge
kapaciteten, hvis der opstår overbelastning på et segment eller
en ø eller hvad det nu hedder?

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> wrote in message
news:slrnb10edl.28q9.spam@www.gid.dk...
> It seems Kasper Bergh wrote:
> En direkte prissammenligning kræver nok, at man ser lidt mere
> nuanceret på tingene.

Helt enig.

> Som sagt kender jeg ikke så meget til net
> over kabel-tv, men jeg kunne forestille mig, at initialomkostningerne
> var lavere end ved ADSL, fx hvad angår DSLAM'er sammenlignet med
> det koncentratorudstyr, man bruger til kabel-net.

Heh - nej. DSLAM'er er ufatteligt dyre i forhold til det tilsvarende
terminerings udstyr på kabel (CMTS'er). SVJV koster en DSLAM og en CMTS med
plads til 150.000 kunder på ca. det samme. Så det ville jeg nok ikke sige ;)

> Men er du sikker på, at det med kabel-tv er billigt at udbygge
> kapaciteten, hvis der opstår overbelastning på et segment eller
> en ø eller hvad det nu hedder?

Det kommer jo selvfølgeligt an på situationen om det kan kaldes "billigt" i
absolut forstand ;) - men relativt billigt ja.

mvh
/Kasper
Som kun repræsenterer sig selv og ikke TDC Internet

---

It seems Kasper Bergh wrote:
>> Som sagt kender jeg ikke så meget til net
>> over kabel-tv, men jeg kunne forestille mig, at initialomkostningerne
>> var lavere end ved ADSL, fx hvad angår DSLAM'er sammenlignet med
>> det koncentratorudstyr, man bruger til kabel-net.
>
> Heh - nej. DSLAM'er er ufatteligt dyre i forhold til det tilsvarende
> terminerings udstyr på kabel (CMTS'er). SVJV koster en DSLAM og en CMTS med
> plads til 150.000 kunder på ca. det samme. Så det ville jeg nok ikke sige ;)

Læs lige efter... der står "lavere end ved ADSL", ikke "lavere ved
ADSL".

Mao. bekræfter du min formodning.

>> Men er du sikker på, at det med kabel-tv er billigt at udbygge
>> kapaciteten, hvis der opstår overbelastning på et segment eller
>> en ø eller hvad det nu hedder?
>
> Det kommer jo selvfølgeligt an på situationen om det kan kaldes "billigt" i
> absolut forstand ;) - men relativt billigt ja.

Også relativt billigt ift. omkostningerne i ADSL-sammenhæng, hvor
et netværk kan sammensættes på et hav af forskellige måder alt
efter kapacitetsbehov, forhåndenværende fibre, osv - og hvor
flere udbydere ofte vil have kapacitet til rådighed i forvejen,
idet telefoncentralerne også har været anvendt som terminerings-
punkter for telefoni og andre datanetværk, før ADSL blev rullet
ud?

Hvis udbygningen af kapacitet v/ IP over kabel-tv skulle være
lige så triviel og befinde sig i samme prisleje som ved ADSL-
infrastrukturer, så undrer det mig en del, at voldsom
overbelastning er et fænomen, man hører langt mere til fra kabel-
kunder end fra ADSL-brugere.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

On Mon, 30 Dec 2002 13:04:56 +0000 (UTC), Simon Skals wrote:

> Hvis udbygningen af kapacitet v/ IP over kabel-tv skulle være lige så
> triviel og befinde sig i samme prisleje som ved ADSL- infrastrukturer,
> så undrer det mig en del, at voldsom overbelastning er et fænomen, man
> hører langt mere til fra kabel- kunder end fra ADSL-brugere.

Dårlig planlægning ? Flere parter indvolveret i opgraderings
beslutninger ?

Ofte er det ikke den samme part der både ejer og drivet et sådan
kabel-tv net.

--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> wrote in message
news:slrnb10h3o.28q9.spam@www.gid.dk...
> Læs lige efter... der står "lavere end ved ADSL", ikke "lavere ved
> ADSL".
>
> Mao. bekræfter du min formodning.

Ah ja. Læste det forkert, men du har helt ret så.

> Hvis udbygningen af kapacitet v/ IP over kabel-tv skulle være
> lige så triviel og befinde sig i samme prisleje som ved ADSL-
> infrastrukturer, så undrer det mig en del, at voldsom
> overbelastning er et fænomen, man hører langt mere til fra kabel-
> kunder end fra ADSL-brugere.

Fra Stofa kunder måske - ikke fra Webspeed kunder. Det siger IMHO mere om
firmaet og deres backbone end om teknologien og infrastrukturen. For ja -
det er ligeså let med kabel som med ADSL. Kabel (i hvert fald Webspeed) har
dertil lavere pings end ADSL, samt lavere overhead tab på pakkerne.

mvh
/Kasper
Som kun repræsenterer sig selv og ikke TDC Internet

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:

>Der er noget der heder samtidsfaktor.... den er nok aller højst omkring 0,4
>vil jeg tro...

Uden at kende noget som helst til de aktuelle forhold vil jeg
tro, at den er langt, langt mindre, naar nu Stofa koerer med en
afregningsmodel, der ud fra en gennemsnitsbetragtning kun goer
det praktisk oekonomisk muligt at udnytte en forsvindende lille
del af den garanterede baandbrede.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3e103163$0$71602$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:
>
> >Der er noget der heder samtidsfaktor.... den er nok aller højst omkring
0,4
> >vil jeg tro...
>
> Uden at kende noget som helst til de aktuelle forhold vil jeg
> tro, at den er langt, langt mindre, naar nu Stofa koerer med en
> afregningsmodel, der ud fra en gennemsnitsbetragtning kun goer
> det praktisk oekonomisk muligt at udnytte en forsvindende lille
> del af den garanterede baandbrede.

Det har du nok ret i

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote in message
news:3e102306$0$47400$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Der er noget der heder samtidsfaktor.... den er nok aller højst omkring
0,4
> vil jeg tro... Men det er jo stadig det, jeg er lidt mod kabel
> forbindelser.. At båndbredden er delt på nettet.... Så udbyderen kan
aldrig
> gøre noget ved dette, ud over at grave nye kabler eller lave dem om.

Det er ikke spor anderledes end med ADSL (eller enhver anden forbindelse).
Du har aldrig dit eget kabel hele vejen til serveren i den anden ende -
eller bare til backbonet. Medmindre du bestiller et kabel direkte på
backbone i hvert fald ;) Men det bliver lidt smådyrt ;)

Der skal altid graves nye kabler etc. hvis kapiciteten et eller andet sted
på nettet er nået.

mvh
/Kasper
Som kun repræsenterer sig selv og ikke TDC Internet

---

"Kasper Bergh" <kaz@want-no-spam-own.web.id> wrote in message
news:3e1033f0$0$47052$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det er ikke spor anderledes end med ADSL (eller enhver anden forbindelse).

Det vil jeg nu påstå at det har..

Med adsl, trainer udstyret til en given hastighed fra bruger til central...
Her siger vi fx at man har bestilt 2048/512 forbindelse..

Hastigheden fra brugeren til centralen er hermed garanteret...

Så har man alle brugere koblet direkte til det "hotte" udstyr... Så må det
være nemmere at styre båndbredde så der er nok til alle.

hvorimod kabelnettet, hvor alle brugere deler det samme båndbredde til
"centralen" så her deler brugerne et led mere.

Desuden må kabeltv nettet være halv duplex, så der hurtigt opstår
traffikproblemer, packet loss osv...

Hvem betaler for packet loss med en sådan trafikbetalt ordning, kom jeg til
at tænkte på??

hvis du det lokale net ud til brugerne er overbelastet.. og der fx er
pakketab på 10% så skal pakkerne jo gensendes, og trafikken stiger hermed..
Så dårligere forbindelse, og så skal ma betale mere?


> Du har aldrig dit eget kabel hele vejen til serveren i den anden ende -

Hehe, neej det ved jeg da godt.

> eller bare til backbonet. Medmindre du bestiller et kabel direkte på
> backbone i hvert fald ;) Men det bliver lidt smådyrt ;)

Ja, det er smådyrt at splejse sig ind på en lysleder i jorden. Men sådan
foregår det jo til størrere virksomheder


>
> Der skal altid graves nye kabler etc. hvis kapiciteten et eller andet sted
> på nettet er nået.

Jojo, men det er nu nok nemmere at admistere backbonens.. End et forbrugers
kabel-tv netværk

TDC var da fx ret hurtige til at opgradere båndbredde til vores
telefoncentral... Det var nemlig sådan at ISDN linien var optaget et par
gange om aftenen.. Man ringede ind, og vupti, der var allerede en tekniker
på centralen for at opgradere.. Godtnok bare med at flytte lidt på
fiberpachkabler og udstyr osv.. hvad ved jeg.. men her er der vel tænkt på
opgradering

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote in message
news:3e10363f$0$47398$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Det er ikke spor anderledes end med ADSL (eller enhver anden
forbindelse).
>
> Det vil jeg nu påstå at det har..

Anderledes, men i sidste ende "same difference"

> Med adsl, trainer udstyret til en given hastighed fra bruger til
central...
> Her siger vi fx at man har bestilt 2048/512 forbindelse..
>
> Hastigheden fra brugeren til centralen er hermed garanteret...

Hvis du nu tilfældigvis bor tæt nok på centralen og dit kobber er af en
kvalitet der kan levere 2048/512. Hvis det ikke er så vil en opgradering
ikke være så billig..... Så det er ikke garanteret på nogen måde.

> Så har man alle brugere koblet direkte til det "hotte" udstyr... Så må det
> være nemmere at styre båndbredde så der er nok til alle.

Der går sandelig også kabler videre fra de enkelte centraler i det ganske
land, og disse kan overbelastes ganske som ethvert andet net.

> hvorimod kabelnettet, hvor alle brugere deler det samme båndbredde til
> "centralen" så her deler brugerne et led mere.

Nej - centralen er bare mere lokal, nemlig boksen ude på gaden om du vil. Ud
til den er linien din egen, og at sørge for nok kapicitet til den er ikke
anderledes end til en telefoncentral.

> Desuden må kabeltv nettet være halv duplex, så der hurtigt opstår
> traffikproblemer, packet loss osv...

Hvad pokker bygger du det på? Hvis du kan få to-vejs kabel er nettet også
full-duplex. Hvis det var half-duplex skulle du ringe op med et modem for at
sende.

Her er en lille quote om det:

"Half Duplex v. Full Duplex Cable Infrastructure
Cable was first introduced in the U.S. in the late 1950s.
For the next 30 years, nearly every mile of buried cable was
half duplex. This means that it was capable of broadband
transmission in the downstream direction, i.e. from the head
end to the subscriber, but not in the upstream direction.
Communication from the subscriber back to the head end was
possible only via a telephone line.

This makes half-duplex lines cumbersome even for premium TV
services, such as pay-per-view, that require upstream communication.
It makes half-duplex lines extremely inconvenient for Internet
service due to the fact that outbound email messages and HTTP
requests have to be sent via the phone. And, it renders half-duplex
lines completely useless for voice because such service requires
packets to be sent up and down stream continuously.

In recent years, cable operators have been investing heavily to
upgrade their buried cable from half to full duplex as a necessary
first step to capitalize on the demand for integrated data and
voice services. While upstream transmissions still are not as
fast as downstream (typically 1.5 to 3 Mbps downstream and 500
Kbps to 2.5 Mbps upstream), full-duplex lines offer sufficient
throughput to support cable-based IP telephony. As cable operators
compete for subscribers with xDSL providers, the speed with which
cable operators replace older lines with full-duplex lines will
be critical to their ultimate success."

Så den der med half-duplex vil jeg gerne se lidt belæg for.

> > Der skal altid graves nye kabler etc. hvis kapiciteten et eller andet
sted
> > på nettet er nået.
>
> Jojo, men det er nu nok nemmere at admistere backbonens.. End et
forbrugers
> kabel-tv netværk

Faktisk ikke. De to situationer er stort set identiske.

> TDC var da fx ret hurtige til at opgradere båndbredde til vores
> telefoncentral... Det var nemlig sådan at ISDN linien var optaget et par
> gange om aftenen.. Man ringede ind, og vupti, der var allerede en tekniker
> på centralen for at opgradere.. Godtnok bare med at flytte lidt på
> fiberpachkabler og udstyr osv.. hvad ved jeg.. men her er der vel tænkt på
> opgradering

Mon ikke nærmere det var centralens udstyr/modemracks der ikke kunne modtage
nok kald, end det var mangel på båndbredde? :PPPPP

mvh
/Kasper Som kun repræsenterer sig selv og ikke TDC Internet.

---

"Kasper Bergh" <kaz@want-no-spam-own.web.id> wrote in message
news:3e103941$0$47074$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Hvad pokker bygger du det på? Hvis du kan få to-vejs kabel er nettet også
> full-duplex. Hvis det var half-duplex skulle du ringe op med et modem for
at
> sende.
>
> Her er en lille quote om det:

[SNIP]

Hvad var det for noget pladder, og hvor kom citat´et fra?

> Så den der med half-duplex vil jeg gerne se lidt belæg for.


Jeg ved ikke om kabel-tv nettet er halv duplex.. Men det ville jeg da bare
tro, da andet coax netværk er halv duplex... Og nej det betyder ikke at der
skal være en anden linie til upload.. Så ville det være en simplex linie,
tror jeg det heder.

10base-t er da også kun havl duplex, som netværks standart.. Men her er der
da nok båndbredde til en hurtig linie.. Men problemet kommer jo bare hvis
der er meget traffik på nettet, så vil der jo komme kollisioner

> Mon ikke nærmere det var centralens udstyr/modemracks der ikke kunne
modtage
> nok kald, end det var mangel på båndbredde? :PPPPP

Hvem har snakket om modem puljer?

Det hører godtnok ikke sammen med hvad vi taler om båndbredde.. Men på sin
måde, var der ikke båndbredde til at man kunne få klartone fra centralen..
altså at der ikke var båndbredde til at åbne en linie på 64 kbit

---

Bjarke Hansen skrev:

>Jeg ved ikke om kabel-tv nettet er halv duplex.

Det ved jeg. Det er det ikke.

>Men det ville jeg da bare tro, da andet coax netværk er halv duplex...

Og man kan trække antennesignaler ud af et coaxkabel, men det
betyder ikke at min computer kan vise tv. Kablet i sig selv
betyder nemlig ikke et suk. Det er det udstyr det er koblet til,
der tæller.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> skrev i en
meddelelse news:3e103c19$0$47399$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg ved ikke om kabel-tv nettet er halv duplex.. Men det ville jeg da
bare
> tro, da andet coax netværk er halv duplex...

Coax kablet i sig selv er ikke halv duplex, men mange af de
applikationer man kører derpå er.
Der er ikke noget i vejen for at køre fuld duplex på en enkelt
kobber-loop (af den ene eller anden type). Se fx på ADSL eller ISDN

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Kasper Bergh" <kaz@want-no-spam-own.web.id> skrev i en meddelelse
news:3e103941$0$47074$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvad pokker bygger du det på? Hvis du kan få to-vejs kabel er nettet
også
> full-duplex. Hvis det var half-duplex skulle du ringe op med et modem
for at
> sende.

Du bytter rundt på halv duplex og simplex. Kabelnettet er en slags
kombination af shared media og fuld duplex. Downstream/upstream kører i
hvert sit frekvensbånd (det er vel noget FDMA-noget i stil med ADSL) og
er altså en slags fuld duplex, men i upstream-båndet er der flere der
kan sende i samme frekvensbånd og det er altså shared media.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> skrev i en
meddelelse news:3e10363f$0$47398$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Så har man alle brugere koblet direkte til det "hotte" udstyr... Så må
det
> være nemmere at styre båndbredde så der er nok til alle.

Hvad der er nemt og svært har du vel ikke det store overblik over?

> hvorimod kabelnettet, hvor alle brugere deler det samme båndbredde til
> "centralen" så her deler brugerne et led mere.

Sålænge man bruger samme principper i dette led som i de øvrige er det
jo ligegyldigt.

> Desuden må kabeltv nettet være halv duplex, så der hurtigt opstår
> traffikproblemer, packet loss osv...

Læs mit svar til Kasper. Kollisioner løses med contention resolution
algoritmer.

> > eller bare til backbonet. Medmindre du bestiller et kabel direkte på
> > backbone i hvert fald ;) Men det bliver lidt smådyrt ;)
> Ja, det er smådyrt at splejse sig ind på en lysleder i jorden. Men
sådan
> foregår det jo til størrere virksomheder

Du blander ting sammen. Backbone-forbindelser (hvilket også er noget
vrøvl) er ikke identiske med lysledere. Og man splejser sig ikke bare
ind på en tilfældig leder i jorden. Lysledere er (stort set) p2p.

> Jojo, men det er nu nok nemmere at admistere backbonens.. End et
forbrugers
> kabel-tv netværk

Du gætter?

> TDC var da fx ret hurtige til at opgradere båndbredde til vores
> telefoncentral...

Ideelt set skulle den være opgraderet før det blev et problem, og det
sker da som regel også.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Usenetstatistik pr. 18/9 - http://www.makr.dk/?usenetstats
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3e104b7c$0$47426$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Læs mit svar til Kasper. Kollisioner løses med contention resolution
> algoritmer.

Det var et fornemt ord, men jeg kan godt se logikken, tak for info.. Jeg kom
dog også i tanke om adsl, isdn osv, efter jeg havde sendt indlæget


> Du blander ting sammen. Backbone-forbindelser (hvilket også er noget
> vrøvl) er ikke identiske med lysledere. Og man splejser sig ikke bare
> ind på en tilfældig leder i jorden. Lysledere er (stort set) p2p.

Næe, vi misforstår bare hinanden...

Hvis en udbyder, fx global-one eller anden.. Har en 500 tråds fiber liggende
i jorden.. Er det normalt man splisser(kan ikke huske hvordan det staves)
ind på en LEDIG fiber....
ligesom med telefoni i jorden, hvor kobberpar´et til hustanden bliver koblet
på i jorden.

---

Bjarke Hansen skrev:

>> Her i Horsens kører det hamrestabilt, og jeg har fuld rådighed
>> over 1024/256.

>Det er jo rart at høre... Men hvis man finder lidt ude på nettet, er der
>flere steder hvor nogle skiver at de ofte kun kører ISDN hastighed om
>aftenen eller i spidsperioder..

Forlyder der noget om hvorvidt det er Stofanet eller den fjerne
server de kobler sig på, der er belastet?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:8eh01vcpv3hmnsqm82ada6f4h882kgecns@news.stofanet.dk...

> Forlyder der noget om hvorvidt det er Stofanet eller den fjerne
> server de kobler sig på, der er belastet?

Ja, uanset hvilket sted der prøves fra..

Hvis man er vandt til 1 Mbit, og det om aftenen bliver 64 kbit til samme
hurtige server, er der vel noget galt.

---

Bjarke Hansen skrev:

>> Forlyder der noget om hvorvidt det er Stofanet eller den fjerne
>> server de kobler sig på, der er belastet?

>Ja, uanset hvilket sted der prøves fra..

Altså fjernsystemet er flaskehalsen?

>Hvis man er vandt til 1 Mbit, og det om aftenen bliver 64 kbit til samme
>hurtige server, er der vel noget galt.

Næ, sådan er det. Hastigheden på motorvejene i myldretiden kan
komme langt under 110 km/t uanset at man har 150 heste under
kølerhjelmen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:flk01vcip9njhvl90s8uf7979mus3l9mm7@news.stofanet.dk...

> Altså fjernsystemet er flaskehalsen?

Nej omvendt... Alt andet kan godt følge med, men det er det interne net der
er overbelastet.. Såda har jeg forstået det..

Det er ikke sådan at folk tror de altid kan downloade med fuld knald fra
deres nye 4 Mbit linie, når de prøver at hente fra fildelingstjenester og
langsomme servere i østen osv.... Næe, danske hurtige servere med masser af
trafik...

Jeg kan ikke selv lægge mærke til på min nuværende adsl forbindelse, om man
befinder sig i primetime eller uden for.. Det er altid samme hastighed og
ping. Der er dog altid servere der er langsomme, som fx med vilje har sat
begrænsning på download hastigheden..

---

In <3e104672$0$47415$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk> "Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> writes:

>"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
>news:8eh01vcpv3hmnsqm82ada6f4h882kgecns@news.stofanet.dk...

>> Forlyder der noget om hvorvidt det er Stofanet eller den fjerne
>> server de kobler sig på, der er belastet?

>Ja, uanset hvilket sted der prøves fra..

>Hvis man er vandt til 1 Mbit, og det om aftenen bliver 64 kbit til samme
>hurtige server, er der vel noget galt.

Nej. Det kan skyldes mange andre faktorer end at stofanet er overbelastet.

/Martin

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:8eh01vcpv3hmnsqm82ada6f4h882kgecns@news.stofanet.dk...
> Forlyder der noget om hvorvidt det er Stofanet eller den fjerne
> server de kobler sig på, der er belastet?

Jeg har personlige erfaringer fra en del venner med Stofa - og det er hos
Stofa flaskehalsen ligger. Ikke alle steder i landet - der er også folk jeg
kender med fuld hastighed døgnet rundt, men det er lidt et gamble.

mvh
/Kasper
Som kun repræsenterer sig selv og ikke TDC Internet

---

"Kasper Bergh" <kaz@want-no-spam-own.web.id> wrote in message
news:3e106df3$0$47057$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg har personlige erfaringer fra en del venner med Stofa - og det er hos
> Stofa flaskehalsen ligger. Ikke alle steder i landet - der er også folk
jeg
> kender med fuld hastighed døgnet rundt, men det er lidt et gamble.

Ja, men det ender vél op i den enhed, at det er selve kabel-tv nettet der er
overbelastet, og det derofor er at "gamble" om nettet er stabilt eller ej,
da jeg gætter på det er lokale forhold der sætter begrænsningen. Vis
kabel-tv nettet ikke er opdelt ordenligt i midre øer, segmenter, eller hvad
man vil kalde det... Jeg vil da tro at telia har nok båndbredde fra deres
knudepunkter og rundt om i landet og til udlandet.

---

Bjarke Hansen <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote:

> Ja, men det ender vél op i den enhed, at det er selve kabel-tv nettet der er
> overbelastet, og det derofor er at "gamble" om nettet er stabilt eller ej,
> da jeg gætter på det er lokale forhold der sætter begrænsningen. Vis
> kabel-tv nettet ikke er opdelt ordenligt i midre øer, segmenter, eller hvad
> man vil kalde det... Jeg vil da tro at telia har nok båndbredde fra deres
> knudepunkter og rundt om i landet og til udlandet.

Du bliver ved med at fable om kabel TV-nettet som det onde. Det kan jo
rent faktisk godt være fra Stofas knudepunkt til Telias backbone der er
en flaskehals.

Du har (stort set) ingen viden om hvordan Stofas netværk (både TV og IP)
er bygget op, så jeg har svært ved at se, at du har noget grundlag for
at udtale dig så kategorisk som du gør.

--
Allan Joergensen aka alj on eu.freenode.net

"..the jungle swarms with green apostrophes"

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> skrev i en
meddelelse news:3e101931$0$47402$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>
> Jeg tænker på, hvilket kabelmodem der leveres til forbindelsen

Muligvis et Surfboard 4100.

>
>
> Og hvad gør de så?

Siger "Sådan noget !#¤%&/()=? "

>
> Det ville jo ikke være så fedt at tilmelde sig til noget, og så finder
man
> ud af at det kører rigtig elendigt... Der jo altså 1100 bruger på det
> stofanet som jeg kommer på.. Ved dog ikke opbygningen af nettet, så
alle
> deler de 42 Mbit som vist er båndbredden på et sådan kabel.. Og det er
jo
> altså ikke meget til så mange brugere...
>
Tjahh da jeg havde Sofanet (lige inden Flexrate blev indført) var det
sådan, at
skulle jeg spille online, så foregik det fra kl. 0100-0700. Udenfor
dette tidsrum
svingede ping-tiden mellem 2-300 og ofte op til 6-900, på danske servere
vel
at mærke.
Tilsvarende med alm download, det svingede også efter klokken.

MVH CP

---

"Claus P." <ewarp@get2net.dk> wrote in message
news:3e1020b1$0$47066$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> > Jeg tænker på, hvilket kabelmodem der leveres til forbindelsen
>
> Muligvis et Surfboard 4100.

Okay, er det meget normalt at det er et sådan Motorola modem ved de fleste
kabel levendørere?

Det er vist noget med at hos Webspeed hos TDC, bruger de Surfboard 4200.. Og
der er en bruger der i øjeblikket fortæller om at modemmet cracher, når det
belastet eller der bliver connected med for mange connections.. Fx med
edonkey

Men det var vist noget med hvilken firmware version den havde.. Men
alligevel lyder det da ikke særligt betrykkende.

>
> >
> >
> > Og hvad gør de så?
>
> Siger "Sådan noget !#¤%&/()=? "

Men det hjælper jo nok ikke noget?


> Tjahh da jeg havde Sofanet (lige inden Flexrate blev indført) var det
> sådan, at
> skulle jeg spille online, så foregik det fra kl. 0100-0700. Udenfor
> dette tidsrum
> svingede ping-tiden mellem 2-300 og ofte op til 6-900, på danske servere
> vel
> at mærke.
> Tilsvarende med alm download, det svingede også efter klokken.

Hmm okay

Og nu har du skiftet til TDC Adsl?

Jeg har også haft adsl i næsten 2 år hos TDC.... Her har der aldrig været
problemer med at få den båndbredde man har betalt for... og pingtiderne
stiger højst 1-2 ms i spidsperioder altså mellem 15-16 ms

---

"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> wrote in message
news:3e102900$0$47416$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > > Jeg tænker på, hvilket kabelmodem der leveres til forbindelsen
> >
> > Muligvis et Surfboard 4100.
>
> Okay, er det meget normalt at det er et sådan Motorola modem ved de fleste
> kabel levendørere?

Ja - det er et meget populært modem.

> Det er vist noget med at hos Webspeed hos TDC, bruger de Surfboard 4200..
Og
> der er en bruger der i øjeblikket fortæller om at modemmet cracher, når
det
> belastet eller der bliver connected med for mange connections.. Fx med
> edonkey
>
> Men det var vist noget med hvilken firmware version den havde.. Men
> alligevel lyder det da ikke særligt betrykkende.

Det er et enkeltstående tilfælde. Jeg har selv kørt med en 4200 med den
firmware version helt uden problemer (og jeg belaster min forbidnelse ganske
godt ;) ). Jeg har hørt om andre med problemet, men der er altid nogen
problemer med ethvert produkt. Overordnet set er Motorola modemmet stabilt
og uden at det koster en herregård at købe, så det er et godt valg.

mvh
/Kasper
Som kun repræsenterer sig selv og ikke TDC Internet

---

It seems Bjarke Hansen wrote:
>> Som alle andre i samme situation.
>
> Og hvad gør de så?

Hvad gør en ADSL-bruger i samme situation? Enten skifter man
udbyder, eller også afventer man en kapacitetsforøgelse.

Stofanet er principielt ikke et hak forskelligt fra alle de andre
access-produkter, som produceres med overbooking og leveres uden
nogen form for SLA mhp kapacitet i nettet.

> Det ville jo ikke være så fedt at tilmelde sig til noget, og så finder man
> ud af at det kører rigtig elendigt...

Så'n er reglerne. Det er heller ikke så fedt at tilmelde sig
noget, som kører rigtig godt de første to måneder, hvorefter der
opstår voldsom overbelastning. Hovedsagen er, at du ikke har
nogen garanti - hverken nu, i morgen eller i overmorgen.

Som forbruger kan du ikke gøre meget andet end at vejre
stemningen hos tidligere eller nuværende kunder og dermed vurdere,
om sandsynligheden for overbelastning i access-nettet er større
hos Stofanet sammenlignet med fx de store ADSL-udbydere.

> Der jo altså 1100 bruger på det
> stofanet som jeg kommer på.. Ved dog ikke opbygningen af nettet, så alle
> deler de 42 Mbit som vist er båndbredden på et sådan kabel.. Og det er jo
> altså ikke meget til så mange brugere...

Hvad kender du til forbrugsprofilen på Stofanet? 42 Mbps kan
sagtens være alt rigeligt til 1100 kunder.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> wrote in message
news:slrnb1086u.28q9.spam@www.gid.dk...

> > Der jo altså 1100 bruger på det
> > stofanet som jeg kommer på.. Ved dog ikke opbygningen af nettet, så alle
> > deler de 42 Mbit som vist er båndbredden på et sådan kabel.. Og det er
jo
> > altså ikke meget til så mange brugere...
>
> Hvad kender du til forbrugsprofilen på Stofanet? 42 Mbps kan
> sagtens være alt rigeligt til 1100 kunder.

Jeg kender ikke noget til Stofa´s net....

Men jeg mener kabelnettet.. Altså fra selve "krydsfeltet" hvor Stofa har sit
udstyr.. Er der en båndbredde på 42 Mbit på en string kabel.

Jeg ved bare at der er 1100 faste kabel-tv brugere.. Alle har selvfølgelig
ikke Stofanet.. Men man kunne vel tænkte sig at der var 400 kunder
tilsluttet Stofanet

---

It seems Bjarke Hansen wrote:
> Jeg kender ikke noget til Stofa´s net....
>
> Men jeg mener kabelnettet.. Altså fra selve "krydsfeltet" hvor Stofa har sit
> udstyr.. Er der en båndbredde på 42 Mbit på en string kabel.
>
> Jeg ved bare at der er 1100 faste kabel-tv brugere.. Alle har selvfølgelig
> ikke Stofanet.. Men man kunne vel tænkte sig at der var 400 kunder
> tilsluttet Stofanet

Det jeg mener er, at 42 Mbps sagtens kan være rigeligt til 1100
brugere. Du skrev, at det ikke var særlig meget.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

In <va7v0v0gbccoun21b47m0j6ejg1j43pr4q@news.stofanet.dk> Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:

>Bjarke Hansen skrev:

>>- Efter at man har logget på, beholder man så den IP adresse man har fået
>>tildelt. Eller skifter denne undervejs til en anden IP?

>Man skifter ikke IP hvis man ikke logger af. Stofanet bestræber
>sig på at genbruge samme IP hver gang man logger på, men der er
>ingen garanti.

Og hvis det er et problem at ip-nummeret kan skifte, saa kan man faa
fast ip-nummer.

/Martin

---

Hejsa

Her i Middelfart har vi følgende hastighed, målt
på TDC homepage:
1024/384, så det er ok
Har haft det i ca ½ år og kun få gange, hvor det har været
rigtigt belastet, så derfor en smule langsomt.
Som noget nyt kan man få fast IP adr., så man kan arbejde
hjemmefra via sit job.
Har haft både TDC / Tiscali og tiscali var det værste gang lort.


--
Carsten Nielsen
DK5500@stofanet.dk
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE.*spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:3e0f97c5$0$47419$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej folkens
>
> Jeg vil lige gerne følge lidt op på min tidligere tråd "Stofanet"
>
> Hvor jeg nok desværre har været lidt negativ fra start, som flere blev
stødt
> over...
>
>
> Jeg har et par ekstra spørgsmål:
>
> - Efter at man har logget på, beholder man så den IP adresse man har fået
> tildelt. Eller skifter denne undervejs til en anden IP?
>
> - Hvilket udstyr bruger Stofanet til Ethernet udgaven af modemmet?
>
> - Hvordan er man stillet, hvis man uheldigvis bliver koblet på et
> overbelastet net, således at hastigheden/ping/packetloss er dårlig i
> spidsperioder?
>
> Er der andre ting jeg mangler at vide?
>
>