---

Jeg skal have partitioneret en 40 GB HD i en Wall Street, så den kan
køre Mac OS X, OS 9 samt OS 8.6

Jeg har en original OS 9 disk fra Apple, kan jeg blot bruge formaterings
gizmoen på den ? Det skal vel være Extended ikke ?

Jeg har en Jaguar 10.2 som jeg ikke kan huske hvem der har givet mig,
men den kan vel opdateres til seneste version via en software updater på
samme måde som i OS 9 ?

Giver det sig selv ved installationen af OS X at man kan fravælge
diverse sprogpakker ?

Den første partition er det den øverste i Disk set up og det er dér OS X
skal installeres ikke ?

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:

> Jeg har en original OS 9 disk fra Apple, kan jeg blot bruge formaterings
> gizmoen på den ? Det skal vel være Extended ikke ?

Ja, jeg mener du kan bruge den fra 9'eren, men der er også mulighed
for at gøre det inde fra OS X installeringsprogrammet. Du skal blot
vælge "Disk utility" fra menubjælken i toppen, så kan du partitionere
inden du installerer.

Ja, det skal være extended.

> Jeg har en Jaguar 10.2 som jeg ikke kan huske hvem der har givet mig,
> men den kan vel opdateres til seneste version via en software updater på
> samme måde som i OS 9 ?

Ja.

> Giver det sig selv ved installationen af OS X at man kan fravælge
> diverse sprogpakker ?

Det mener jeg, den hedder vist 'aditional language packets' eller
lignende, det er et punkt under de installerbare pakker med en
ekspanderingstrekant, ligesom en mappe i OS'et. Klik på trekanten og
fjerne dem du ikke vil have.

> Den første partition er det den øverste i Disk set up og det er dér OS X
> skal installeres ikke ?

Ja, den øverste er den første, men problemet med de første 8 Gb til X
eksisterer vist ikke længere med jaguaren. Jeg går ud fra at andre
retter mig hvis jeg tager fejl.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

"When I eat a biscuit," said Arthur, "it stays eaten."

---

Jonas Voss <voss@dev.null.dk> wrote:

> In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:
>
> > Jeg har en original OS 9 disk fra Apple, kan jeg blot bruge formaterings
> > gizmoen på den ? Det skal vel være Extended ikke ?
>
> Ja, jeg mener du kan bruge den fra 9'eren, men der er også mulighed
> for at gøre det inde fra OS X installeringsprogrammet. Du skal blot
> vælge "Disk utility" fra menubjælken i toppen, så kan du partitionere
> inden du installerer.
>
> Ja, det skal være extended.
>
> > Jeg har en Jaguar 10.2 som jeg ikke kan huske hvem der har givet mig,
> > men den kan vel opdateres til seneste version via en software updater på
> > samme måde som i OS 9 ?
>
> Ja.
>
> > Giver det sig selv ved installationen af OS X at man kan fravælge
> > diverse sprogpakker ?
>
> Det mener jeg, den hedder vist 'aditional language packets' eller
> lignende, det er et punkt under de installerbare pakker med en
> ekspanderingstrekant, ligesom en mappe i OS'et. Klik på trekanten og
> fjerne dem du ikke vil have.
>
> > Den første partition er det den øverste i Disk set up og det er dér OS X
> > skal installeres ikke ?
>
> Ja, den øverste er den første, men problemet med de første 8 Gb til X
> eksisterer vist ikke længere med jaguaren. Jeg går ud fra at andre
> retter mig hvis jeg tager fejl.

Nu har jeg partitioneret disken 3 gange i 4 dele:

1. gang var jeg ikke klar over det med de 8 GB

2. gang lavede jeg en på 7 GB øverst, men når jeg kommer til
installationen, så er alle 4 partitioner dimmed, da de IKKE ligger på de
første 8 GB af disken

3. gang vender jeg det på hovedet og laver den på 7 GB nederst, men det
hjælper heller ikke noget.

Det er en developer udgave af OS X, som jeg har, men det burde vel ikke
have noget at sige ?

I øvrigt når man partitionerer disken spørger den om man vil have disk
drivers med til OS 9 - det sagde jeg nej til.

Wall Street'en har kørt OS X tidligere blot på en anden HD, som er
blevet skiftet med denne 40 GB, så firmwaren burde være i orden.

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:

> Det er en developer udgave af OS X, som jeg har, men det burde vel ikke
> have noget at sige ?

Det skal jeg ikke kunne sige. Hvilken build er det? Det lyder
mærkeligt at de alle er dimmed, det er jeg ikke stødt på før.

> I øvrigt når man partitionerer disken spørger den om man vil have disk
> drivers med til OS 9 - det sagde jeg nej til.

Det skal være valgt til den partition du vil have OS 9 på, ellers kan
du ikke installere 9 på den partition, SVJV. Har dog aldrig selv prøvet.

> Wall Street'en har kørt OS X tidligere blot på en anden HD, som er
> blevet skiftet med denne 40 GB, så firmwaren burde være i orden.

Hvilken OS X version var det? Det kunne tyde på at din developer
version ikke er så glad for partitioneringen.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

Sorry, no quote today.

---

Jonas Voss <voss@dev.null.dk> wrote:

> In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:
>
> > Det er en developer udgave af OS X, som jeg har, men det burde vel ikke
> > have noget at sige ?
>
> Det skal jeg ikke kunne sige. Hvilken build er det? Det lyder
> mærkeligt at de alle er dimmed, det er jeg ikke stødt på før.

Nej det starter ikke alt for godt.

>
> > I øvrigt når man partitionerer disken spørger den om man vil have disk
> > drivers med til OS 9 - det sagde jeg nej til.
>
> Det skal være valgt til den partition du vil have OS 9 på, ellers kan
> du ikke installere 9 på den partition, SVJV. Har dog aldrig selv prøvet.

Hvordan vil gøre det ?

>
> > Wall Street'en har kørt OS X tidligere blot på en anden HD, som er
> > blevet skiftet med denne 40 GB, så firmwaren burde være i orden.
>
> Hvilken OS X version var det? Det kunne tyde på at din developer
> version ikke er så glad for partitioneringen.

Det er en "gave" fra en fra MacBrugers workshop og udenpå står der 10.2
Jaguar der seed


--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

Hej Jesper

Der er et eller andet i baghovedet, der rumler med noget med developer
versionen af X og så PowerBooks, men jeg kan ikke komme på, hvad det er lige
nu. men prøv Apples Knowledge Base og søg på keywords 'WallStreet' og 'Mac OS
X'. - Det kunne måske give noget.

mvh. Erik Richard

"[2900] Jesper Haaber Gylling" wrote:

> Jonas Voss <voss@dev.null.dk> wrote:
>
> > In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:
> >
> > > Det er en developer udgave af OS X, som jeg har, men det burde vel ikke
> > > have noget at sige ?
> >
> > Det skal jeg ikke kunne sige. Hvilken build er det? Det lyder
> > mærkeligt at de alle er dimmed, det er jeg ikke stødt på før.
>
> Nej det starter ikke alt for godt.
>
> >
> > > I øvrigt når man partitionerer disken spørger den om man vil have disk
> > > drivers med til OS 9 - det sagde jeg nej til.
> >
> > Det skal være valgt til den partition du vil have OS 9 på, ellers kan
> > du ikke installere 9 på den partition, SVJV. Har dog aldrig selv prøvet.
>
> Hvordan vil gøre det ?
>
> >
> > > Wall Street'en har kørt OS X tidligere blot på en anden HD, som er
> > > blevet skiftet med denne 40 GB, så firmwaren burde være i orden.
> >
> > Hvilken OS X version var det? Det kunne tyde på at din developer
> > version ikke er så glad for partitioneringen.
>
> Det er en "gave" fra en fra MacBrugers workshop og udenpå står der 10.2
> Jaguar der seed
>
> --
> Med venlig hilsen Jesper
>
> http://www.gylling.net/
> ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

[2900] Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> Jonas Voss <voss@dev.null.dk> wrote:
>
> > In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:
> >
> > > Det er en developer udgave af OS X, som jeg har, men det burde vel ikke
> > > have noget at sige ?
> >
> > Det skal jeg ikke kunne sige. Hvilken build er det? Det lyder
> > mærkeligt at de alle er dimmed, det er jeg ikke stødt på før.
>
> Nej det starter ikke alt for godt.
>
> >
> > > I øvrigt når man partitionerer disken spørger den om man vil have disk
> > > drivers med til OS 9 - det sagde jeg nej til.
> >
> > Det skal være valgt til den partition du vil have OS 9 på, ellers kan
> > du ikke installere 9 på den partition, SVJV. Har dog aldrig selv prøvet.
>
> Hvordan vil gøre det ?

du siger jo bare ok til til at installere 9 driverne

hvad siger den til at installere hvis du ikke partionere..?

> >
> > > Wall Street'en har kørt OS X tidligere blot på en anden HD, som er
> > > blevet skiftet med denne 40 GB, så firmwaren burde være i orden.
> >
> > Hvilken OS X version var det? Det kunne tyde på at din developer
> > version ikke er så glad for partitioneringen.
>

--
Michael
http://ki-aikido.homepage.dk
iChat: kiaikido

---

Michael Holm <kiaikidoREMOVE@REMOVEmac.com> wrote:

> [2900] Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>
> > Jonas Voss <voss@dev.null.dk> wrote:
> >
> > > In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:
> > >
> > > > Det er en developer udgave af OS X, som jeg har, men det burde vel ikke
> > > > have noget at sige ?
> > >
> > > Det skal jeg ikke kunne sige. Hvilken build er det? Det lyder
> > > mærkeligt at de alle er dimmed, det er jeg ikke stødt på før.
> >
> > Nej det starter ikke alt for godt.
> >
> > >
> > > > I øvrigt når man partitionerer disken spørger den om man vil have disk
> > > > drivers med til OS 9 - det sagde jeg nej til.
> > >
> > > Det skal være valgt til den partition du vil have OS 9 på, ellers kan
> > > du ikke installere 9 på den partition, SVJV. Har dog aldrig selv prøvet.
> >
> > Hvordan vil gøre det ?
>
> du siger jo bare ok til til at installere 9 driverne

Men installerer den så OS 9 driverne på alle partitionerne ?

>
> hvad siger den til at installere hvis du ikke partionere..?

Det har jeg ikke prøvet, men disken skal være partitioneret - ellers
ryger hele ideen med den nye disk.

>
> > >
> > > > Wall Street'en har kørt OS X tidligere blot på en anden HD, som er
> > > > blevet skiftet med denne 40 GB, så firmwaren burde være i orden.
> > >
> > > Hvilken OS X version var det? Det kunne tyde på at din developer
> > > version ikke er så glad for partitioneringen.
> >


--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

[2900] Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> > >
> > > Hvordan vil gøre det ?
> >
> > du siger jo bare ok til til at installere 9 driverne
>
> Men installerer den så OS 9 driverne på alle partitionerne ?
>

det mener jeg, men det gør jo ingenting dårligere !

> >
> > hvad siger den til at installere hvis du ikke partionere..?
>
> Det har jeg ikke prøvet, men disken skal være partitioneret - ellers
> ryger hele ideen med den nye disk.
>
det var bare for at fejlsøge det tager jo 2 min. at afprøve (ok 4 min
igen når du skal partitionere igen

--
Michael
http://ki-aikido.homepage.dk
iChat: kiaikido

---

In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:

> Jonas Voss <voss@dev.null.dk> wrote:
>
>> Det skal være valgt til den partition du vil have OS 9 på, ellers kan
>> du ikke installere 9 på den partition, SVJV. Har dog aldrig selv prøvet.
>
> Hvordan vil gøre det ?

Sætter hak i boksen, vil jeg tro. Der står udtrykkeligt, at hvis man
paritionerer en volume på disken uden at installere disse drivere kan
der ikke afvikles OS 9 fra den partition. Der kan dog godt afvikles
classic.

>> Hvilken OS X version var det? Det kunne tyde på at din developer
>> version ikke er så glad for partitioneringen.
>
> Det er en "gave" fra en fra MacBrugers workshop og udenpå står der 10.2
> Jaguar der seed

Det var ikke den nuværende version jeg tænkte på, men den version du
tidligere har installeret på Wall Street'en.

Den du prøver at installere nu, hvilket build nummer har den? Når du
loader installationen kan du gå i ævlemenu og kigge på "About this
mac", den skulle fortælle dig et build nummer, hvis du klikker på
"Version 10.x.x" under X'et.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

Fuzzy logic: How we think at 2:00 AM after the bars close.

---

[2900] Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> > Hvilken OS X version var det? Det kunne tyde på at din developer
> > version ikke er så glad for partitioneringen.
>
> Det er en "gave" fra en fra MacBrugers workshop og udenpå står der 10.2
> Jaguar der seed

Tjek build-nummeret. Hvis det er andet end Build 6C115, så ville jeg
droppe det, da det så en version fra før 10.2 var færdig. Du risikerer
at få en masse ballade med den.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
60 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:

> [2900] Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>
> > > Hvilken OS X version var det? Det kunne tyde på at din developer
> > > version ikke er så glad for partitioneringen.
> >
> > Det er en "gave" fra en fra MacBrugers workshop og udenpå står der 10.2
> > Jaguar der seed
>
> Tjek build-nummeret. Hvis det er andet end Build 6C115, så ville jeg
> droppe det, da det så en version fra før 10.2 var færdig. Du risikerer
> at få en masse ballade med den.

Hvordan skal jeg tjekke det ? Jeg har prøvet at kigge, men ikke se hvor.

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - in action from 9 am - 0.30 am CET

---

In dk.edb.mac, [2900] Jesper Haaber Gylling wrote:

> René Frej Nielsen <spam02@tdcadsl.dk> wrote:
>
>> Tjek build-nummeret. Hvis det er andet end Build 6C115, så ville jeg
>> droppe det, da det så en version fra før 10.2 var færdig. Du risikerer
>> at få en masse ballade med den.
>
> Hvordan skal jeg tjekke det ? Jeg har prøvet at kigge, men ikke se hvor.

Message-ID: <dtjud-co1.ln1@wintermute.verture.net>

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

"Great things are afoot!"

---

Jonas Voss <voss@dev.null.dk> wrote:

> > Den første partition er det den øverste i Disk set up og det er dér OS X
> > skal installeres ikke ?
>
> Ja, den øverste er den første, men problemet med de første 8 Gb til X
> eksisterer vist ikke længere med jaguaren. Jeg går ud fra at andre
> retter mig hvis jeg tager fejl.

Den begrænsning er kun aktuel for ikke opgraderbare firmware maskiner
som de beige G3'er.
--
Michael Tysk-Andersen
iChat://mta@mac.com

---

In dk.edb.mac, Michael Tysk-Andersen wrote:

> Jonas Voss <voss@dev.null.dk> wrote:
>
>> Ja, den øverste er den første, men problemet med de første 8 Gb til X
>> eksisterer vist ikke længere med jaguaren. Jeg går ud fra at andre
>> retter mig hvis jeg tager fejl.
>
> Den begrænsning er kun aktuel for ikke opgraderbare firmware maskiner
> som de beige G3'er.

Jeg mente nok jeg tog fejl (;

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

         "Reach out and grep someone."

---

Hej Michael

Jeg mener faktisk også det gælder for nogle PowerBooks - bl.a. WallStreet og
Lombard, men ikke for Pismo... Desuden gælder det også for de alm. PCI
PowerMacs 72-9600 med G3/G4 opgraderingskort.

Læs evt. ReadMe filen til XPostFacto. Den giver en ganske god oversigt.

mvh. Eirk Rihcard

Michael Tysk-Andersen wrote:

> > > Den første partition er det den øverste i Disk set up og det er dér OS X
> > > skal installeres ikke ?
> >
> > Ja, den øverste er den første, men problemet med de første 8 Gb til X
> > eksisterer vist ikke længere med jaguaren. Jeg går ud fra at andre
> > retter mig hvis jeg tager fejl.
>
> Den begrænsning er kun aktuel for ikke opgraderbare firmware maskiner
> som de beige G3'er.

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

[2900] Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> Jeg skal have partitioneret en 40 GB HD i en Wall Street, så den kan
> køre Mac OS X, OS 9 samt OS 8.6
>
> Jeg har en original OS 9 disk fra Apple, kan jeg blot bruge formaterings
> gizmoen på den ?
jo - men du kan også gøre det fra 10.2 cd'en

>Det skal vel være Extended ikke ?

jo

> Jeg har en Jaguar 10.2 som jeg ikke kan huske hvem der har givet mig,
> men den kan vel opdateres til seneste version via en software updater på
> samme måde som i OS 9 ?
jo

> Giver det sig selv ved installationen af OS X at man kan fravælge
> diverse sprogpakker ?

ja - du skal blot vælge ikke at tage den alm. instal. men tryk på
custum el. noget i den dur.
> Den første partition er det den øverste i Disk set up og det er dér OS X
> skal installeres ikke ?

jeps, du kan jo navngive dem logisk så du er sikke på at vælge den
rigtige, når du kommer til punktet under installationen.
--
Michael
http://ki-aikido.homepage.dk
iChat: kiaikido

---

[2900] Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> Jeg skal have partitioneret en 40 GB HD i en Wall Street, så den kan
> køre Mac OS X, OS 9 samt OS 8.6
>
> Jeg har en original OS 9 disk fra Apple, kan jeg blot bruge formaterings
> gizmoen på den ? Det skal vel være Extended ikke ?
>
> Jeg har en Jaguar 10.2 som jeg ikke kan huske hvem der har givet mig,
> men den kan vel opdateres til seneste version via en software updater på
> samme måde som i OS 9 ?
>
> Giver det sig selv ved installationen af OS X at man kan fravælge
> diverse sprogpakker ?
>
> Den første partition er det den øverste i Disk set up og det er dér OS X
> skal installeres ikke ?

Hej Jesper.....

Ja til det hele..........,

og så har du så evig ret i "gang i´en" hér i suppen.......jeg tør s´gu´
da slet ikke prøve andre grupper......Fik du fat i din bondiblue hub
til din søster?

Den OS 8.6 du har - er det en 8.5 med opdatering, eller hvad og er den
på engelsk eller dansk?

Jeg har nemlig udfaset den Performa 5260/120 - ka´ du huske den? Selv
OS 7.6.1 kørte den ALT for langsomt, så nu har tøserne fået en tangerine
iMac(333) og den er SEEEJ, siger de - så det er jo godt nok.

Jeg synes bare, jeg ikke kan huske 8.6 som selvstændigt system. Min
rev.A iMac kom med 8.1 og to måneder efter - februar 1999 - kom 8.5, er
det ikke rigtigt? Jeg punkede i hvert fald forhandleren til at skaffe
mig en 8.5´er, og det gjorde han.

Eller også husker jeg ikke så godt på mine gamle dage
mere........

Hej fra
Morten
--
Hverken enten eller, blot både og.....
http://www.belzebub.biz

---

Hej Jesper

"[2900] Jesper Haaber Gylling" wrote:

> Jeg skal have partitioneret en 40 GB HD i en Wall Street, så den kan
> køre Mac OS X, OS 9 samt OS 8.6
>
> Jeg har en original OS 9 disk fra Apple, kan jeg blot bruge formaterings
> gizmoen på den ? Det skal vel være Extended ikke ?

Ja, brug blot DiskVærktøj / Drive Setup fra OS 9 CD'en. Vælg HFS+ til alle
3 partitioner, og vælg den første partition til OS X, nr. 2 til OS 9.x og
den tredie til 8.6.

Du kan fx. gøre det i 4 partitioner som flg.
Partition 1, OS X - 6-8gb,
Partition 2, Programmer og data,
Partition 3, 2-4gb til OS 9.x
Partition 4, 1-2gb til 8.6

Så har du samtidig plads til de programmer, der kræver at du kører i enten
ren 8.6 eller 9.x. Det vil være bedst at opdatere OS 9 til 9.2.2, da du så
samtidig også vil få bedst ydelse, når/hvis du får brug for at køre classic
mode i X.

Når du så senere installerer OS X, vil Diskværktøj derfra selv opdatere
disken og drivere, så de er optimale.

> Jeg har en Jaguar 10.2 som jeg ikke kan huske hvem der har givet mig,
> men den kan vel opdateres til seneste version via en software updater på
> samme måde som i OS 9 ?

Sagtens, og du kan nu også downloade hele X.2.3 opd. og brænde den ud på en
CD og opdatere derfra.

> Giver det sig selv ved installationen af OS X at man kan fravælge
> diverse sprogpakker ?

Det må andre svare på....

> Den første partition er det den øverste i Disk set up og det er dér OS X
> skal installeres ikke ?

Ja, den øverste partition er altid nr. 1.

Som jeg skriver, så bør du vælge 'Program og datapartitionen' som nr. 2, så
den ligger tættest på X-partitionen.

mvh. Erik Richard


--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Du kan fx. gøre det i 4 partitioner som flg.
> Partition 1, OS X - 6-8gb,
> Partition 2, Programmer og data,
> Partition 3, 2-4gb til OS 9.x
> Partition 4, 1-2gb til 8.6
>
> Så har du samtidig plads til de programmer, der kræver at du kører i enten
> ren 8.6 eller 9.x. Det vil være bedst at opdatere OS 9 til 9.2.2, da du så
> samtidig også vil få bedst ydelse, når/hvis du får brug for at køre classic
> mode i X.

[snip]

> Som jeg skriver, så bør du vælge 'Program og datapartitionen' som nr. 2, så
> den ligger tættest på X-partitionen.

Jeg ville _ikke_ ligge programmer på en separat partition, da jeg af
egen erfaring ved, at det kan give problemer i OS X. Apple's egne
programmer _skal_ ligge i /Applications (altså i mappen Applications i
roden af den disk, som indeholder systemet), da de ellers ikke kan
opdateres af Softwareopdatering. Det fåkker helt vildt op!

De fleste 3. parts programmer har de dog fint med at blive installeret
et andet sted, men det kræver til tider lidt ekstraarbejde, da man ikke
altid får lov til at vælge placeringen under installationen. Jeg ville
beholder programmerne på OS X partitionen.

Det bryder selvfølgelig lidt med ideen om at adskille systemet fra alt
andet, men så længe man har sine egne personlige filer og indstillinger
intakt, så er det såmænd fint nok. Hvis man vil gemme nogle programmer
ved en formatering og reinstallering af systemet, så man kan man jo
midlertidigt kopiere dem over på en anden partition.

--
Mvh.
René Frej Nielsen
Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB RAM,
60 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:

> > Du kan fx. gøre det i 4 partitioner som flg.
> > Partition 1, OS X - 6-8gb,
> > Partition 2, Programmer og data,
> > Partition 3, 2-4gb til OS 9.x
> > Partition 4, 1-2gb til 8.6
> >
> > Så har du samtidig plads til de programmer, der kræver at du kører i enten
> > ren 8.6 eller 9.x. Det vil være bedst at opdatere OS 9 til 9.2.2, da du så
> > samtidig også vil få bedst ydelse, når/hvis du får brug for at køre classic
> > mode i X.
>
> [snip]
>
> > Som jeg skriver, så bør du vælge 'Program og datapartitionen' som nr. 2, så
> > den ligger tættest på X-partitionen.
>
> Jeg ville _ikke_ ligge programmer på en separat partition, da jeg af
> egen erfaring ved, at det kan give problemer i OS X. Apple's egne
> programmer _skal_ ligge i /Applications (altså i mappen Applications i
> roden af den disk, som indeholder systemet), da de ellers ikke kan
> opdateres af Softwareopdatering. Det fåkker helt vildt op!

Det har jeg så ikke hverken hørt om eller læst noget om, før du nævner det...
Problemet vil jo givetvis blive, at både rene X og rene classic programmer vil
blive installeret på X-partitionens 'Application' mappe. - Det kan til gengæld
give nogle sjove ting i især OS 9.x. Ja selv ved en 'tvangsinstallation i mappen
'Applications (Mac OS 9)' kan det give sig udslag i, at hvis man starter fra et
andet system og vælger en af programmerne i 'Applications (Mac OS 9)', så kan
der ske det, at den siger, at 'Programmet xxx eksisterer ikke.
Kontrollér....bla.bla.'. Det har jeg fx. oplevet med både VPC 3 og 4, samt
Softwindows 95 4.04 og Softwindows 98 5.0. Hvis de til gengæld er på samme
partition som styresystemet eller en kopieret henvisning af hele 'Applications
(Mac OS 9)', så starter de fint op uden problemer. Så en idé kunne måske så være
blot at lave en henvisning til 'Applications' mappen på de andre startdiske...

> De fleste 3. parts programmer har de dog fint med at blive installeret
> et andet sted, men det kræver til tider lidt ekstraarbejde, da man ikke
> altid får lov til at vælge placeringen under installationen. Jeg ville
> beholder programmerne på OS X partitionen.

Du risikerer så bare at ramme loftet på de 8gb, hvis du har mange store og tunge
programmer - som fx. Office 2001 (ca. 560mb i fuld installering), Freehand 10,
Hototshop 7 Premiere osv.osv....

Jeg vil i så fald mene, der skal friholdes min. 1gb fri plads på X-partitionen
til både VM og evt. de swapdiske, der ikke konflikter med VMs 'VM Storage File'.
- Ellers skal man vælge Partition 2 (iflg. min opstilling) som swapdisk til
alle virtuelle diske med undt. af VM filen.

Et helt andet problem, som kan risikere at komme er vel også, at et program, der
er carboniseret - men som alligevel også kan bruges i både OS 8.6 med CarbonLib
1.15 og OS 9.x... Fx. Graphic Converter? - Hvad vil der så ske, hvis man starter
den fra en OS 9 startdisk, - vil den så forsøge at starte OS X?

> Det bryder selvfølgelig lidt med ideen om at adskille systemet fra alt
> andet, men så længe man har sine egne personlige filer og indstillinger
> intakt, så er det såmænd fint nok. Hvis man vil gemme nogle programmer
> ved en formatering og reinstallering af systemet, så man kan man jo
> midlertidigt kopiere dem over på en anden partition.

Tja, jeg kan faktisk godt forestille mig, at det vil medføre endda meget store
problemer ved at have alle programmer på X-disken.... Fx. vil hverken Norton
SpeedDisk eller Alsoft DiskWarrior kunne arbejde på mindst 2 af partitionerne,
hvis man bruger dem fra en af de partitioner, hvor der er startsystemer, da der
så altid vil være 1 eller flere åbne filer på de partitioner, der skal
optimeres. Og det er ikke særlig smart, hvis der ryger noget af MDB strukturen
på én eller flere partitioner... så er man pisket til altid at bruge en start CD
med de pågældende rep. værktøjer på.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > Jeg ville _ikke_ ligge programmer på en separat partition, da jeg af
> > egen erfaring ved, at det kan give problemer i OS X. Apple's egne
> > programmer _skal_ ligge i /Applications (altså i mappen Applications i
> > roden af den disk, som indeholder systemet), da de ellers ikke kan
> > opdateres af Softwareopdatering. Det fåkker helt vildt op!
>
> Det har jeg så ikke hverken hørt om eller læst noget om, før du nævner
> det... Problemet vil jo givetvis blive, at både rene X og rene classic
> programmer vil blive installeret på X-partitionens 'Application' mappe. -
> Det kan til gengæld give nogle sjove ting i især OS 9.x. Ja selv ved en
> 'tvangsinstallation i mappen 'Applications (Mac OS 9)' kan det give sig
> udslag i, at hvis man starter fra et andet system og vælger en af
> programmerne i 'Applications (Mac OS 9)', så kan der ske det, at den
> siger, at 'Programmet xxx eksisterer ikke. Kontrollér....bla.bla.'. Det
> har jeg fx. oplevet med både VPC 3 og 4, samt Softwindows 95 4.04 og
> Softwindows 98 5.0. Hvis de til gengæld er på samme partition som
> styresystemet eller en kopieret henvisning af hele 'Applications (Mac OS
> 9)', så starter de fint op uden problemer. Så en idé kunne måske så være
> blot at lave en henvisning til 'Applications' mappen på de andre
> startdiske...

Det er alm. viden for en OS X bruger, at man ikke må fjerne Apple's
programmer fra /Applications.

Det er også kun OS X programmer jeg anbefaler at have i /Applications,
da Mac OS 9 jo er ligeglad med hvor de ligger. Det er OS X også i de
fleste tilfælde, men enkelte programmer kan ikke lide at være andre
steder og Apple's skal være der. Jeg har derfor valgt at have alle mine
programmer der, for at gøre det mere overskueligt.

Apple's Softwareopdatering ignorerer henvisninger, så det dur ikke at
henvise til en anden mappe. Det vil fåkke op. Da OS X er fremtiden,
ville jeg rette mig ind efter det system og lade de gamle systemer klare
sig bedst muligt.

> > De fleste 3. parts programmer har de dog fint med at blive installeret
> > et andet sted, men det kræver til tider lidt ekstraarbejde, da man ikke
> > altid får lov til at vælge placeringen under installationen. Jeg ville
> > beholder programmerne på OS X partitionen.
>
> Du risikerer så bare at ramme loftet på de 8gb, hvis du har mange store og
> tunge programmer - som fx. Office 2001 (ca. 560mb i fuld installering),
> Freehand 10, Hototshop 7 Premiere osv.osv....

Det er sandt, men hvis man ikke har en maskine med den begrænsning er
det jo ikke et problem. Så laver man blot en større partition til OS X.

> Jeg vil i så fald mene, der skal friholdes min. 1gb fri plads på
> X-partitionen til både VM og evt. de swapdiske, der ikke konflikter med
> VMs 'VM Storage File'. - Ellers skal man vælge Partition 2 (iflg. min
> opstilling) som swapdisk til alle virtuelle diske med undt. af VM filen.

Der skal rigtigt nok være god plads til swap, da man ellers kan få
problemer. Swap-filerne er 80 MB stykket, og efter at have haft maskinen
stået tændt et stykke tid, vil der stille og roligt komme flere til, så
fyld ikke OS X disken op! Det er endnu en fordel ved en separat
partition til /Users, da man sagtens kan fylde den op uden problemer.

> Et helt andet problem, som kan risikere at komme er vel også, at et
> program, der er carboniseret - men som alligevel også kan bruges i både OS
> 8.6 med CarbonLib 1.15 og OS 9.x... Fx. Graphic Converter? - Hvad vil der
> så ske, hvis man starter den fra en OS 9 startdisk, - vil den så forsøge
> at starte OS X?

?!? Starter du et program under OS 9, starter det selvfølgelig i OS 9,
hvis det altså kan. Er du i OS X, vil det starte i OS X, medmindre man
har afkrydset "Åbn i Classic" i Info-vinduet.

> Tja, jeg kan faktisk godt forestille mig, at det vil medføre endda meget
> store problemer ved at have alle programmer på X-disken.... Fx. vil
> hverken Norton SpeedDisk eller Alsoft DiskWarrior kunne arbejde på mindst
> 2 af partitionerne, hvis man bruger dem fra en af de partitioner, hvor der
> er startsystemer, da der så altid vil være 1 eller flere åbne filer på de
> partitioner, der skal optimeres. Og det er ikke særlig smart, hvis der
> ryger noget af MDB strukturen på én eller flere partitioner... så er man
> pisket til altid at bruge en start CD med de pågældende rep. værktøjer på.

Jeg kan ikke se sammenhængen her. Du kan ikke reparere systemdisken
uanset hvor programmerne ligger. Det kan ikke lade sig gøre i OS X.

--
Mvh. René Frej Nielsen Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB
RAM, 60 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:

> Det er også kun OS X programmer jeg anbefaler at have i /Applications,
> da Mac OS 9 jo er ligeglad med hvor de ligger. Det er OS X også i de
> fleste tilfælde, men enkelte programmer kan ikke lide at være andre
> steder og Apple's skal være der. Jeg har derfor valgt at have alle mine
> programmer der, for at gøre det mere overskueligt.

Dvs., at X godt kan finde og starte et alm. classic program op i classic mode,
selvom programmet ligger på en helt anden partition?

> Apple's Softwareopdatering ignorerer henvisninger, så det dur ikke at
> henvise til en anden mappe. Det vil fåkke op. Da OS X er fremtiden,
> ville jeg rette mig ind efter det system og lade de gamle systemer klare
> sig bedst muligt.

Ja, ja... Men der er nu nok stadig flere klassiske brugere end X-brugere -
endnu..., så jeg synes ikke, man bare kan neglicere dem totalt. Og da Jesper jo
netop vil have valgmulighederne mellem de tre...

> > > De fleste 3. parts programmer har de dog fint med at blive installeret
> > > et andet sted, men det kræver til tider lidt ekstraarbejde, da man ikke
> > > altid får lov til at vælge placeringen under installationen. Jeg ville
> > > beholder programmerne på OS X partitionen.
> >
> > Du risikerer så bare at ramme loftet på de 8gb, hvis du har mange store og
> > tunge programmer - som fx. Office 2001 (ca. 560mb i fuld installering),
> > Freehand 10, Hototshop 7 Premiere osv.osv....
>
> Det er sandt, men hvis man ikke har en maskine med den begrænsning er
> det jo ikke et problem. Så laver man blot en større partition til OS X.

Ja, det kan du på nyere maskiner, der ikke er begrænset af 8gb problematikken.
Men på Beige G3 og på G3/G4 opg. PM maskiner, så får du et gevaldigt problem.

> > Et helt andet problem, som kan risikere at komme er vel også, at et
> > program, der er carboniseret - men som alligevel også kan bruges i både OS
> > 8.6 med CarbonLib 1.15 og OS 9.x... Fx. Graphic Converter? - Hvad vil der
> > så ske, hvis man starter den fra en OS 9 startdisk, - vil den så forsøge
> > at starte OS X?
>
> ?!? Starter du et program under OS 9, starter det selvfølgelig i OS 9,
> hvis det altså kan. Er du i OS X, vil det starte i OS X, medmindre man
> har afkrydset "Åbn i Classic" i Info-vinduet.

Du mener altså, af fx. GCCarbon ikke vil forsøge at starte X, hvis man starter
det fra fx. en OS 9.2.2? - som i parantes bemærket også bruges til 'classic
mode', - selvom den ligger i /Applications på X-partitionen...?

> > Tja, jeg kan faktisk godt forestille mig, at det vil medføre endda meget
> > store problemer ved at have alle programmer på X-disken.... Fx. vil
> > hverken Norton SpeedDisk eller Alsoft DiskWarrior kunne arbejde på mindst
> > 2 af partitionerne, hvis man bruger dem fra en af de partitioner, hvor der
> > er startsystemer, da der så altid vil være 1 eller flere åbne filer på de
> > partitioner, der skal optimeres. Og det er ikke særlig smart, hvis der
> > ryger noget af MDB strukturen på én eller flere partitioner... så er man
> > pisket til altid at bruge en start CD med de pågældende rep. værktøjer på.
>
> Jeg kan ikke se sammenhængen her. Du kan ikke reparere systemdisken
> uanset hvor programmerne ligger. Det kan ikke lade sig gøre i OS X.

Øh... Du kan da godt reparere en X-partition, hvis du er startet op på en ren
OS 8.x eller 9.x partition. - Du kan ikke reparere aktiv startdisk, og heller
ikke hvis du har henvisninger den ene eller anden vej. En henvisning er ikke en
'mappe' men et lille program (appl), som er aktiv hele tiden på den disk, hvor
den ligger. Dvs., hvis en henvisning ligger på en OS 8.x eller 9.x partition og
du er startet op fra X, så kan du ikke lægge et nyt directory fil på hverken OS
8.x eller 9.x partitionen med DW 2.1.1, som er X-kompatibelt. Henvisningerne på
evt. 8 og 9 partitionen vil blokere for det. Du er derfor tvunget til at starte
op fra en startCD med Dw på. Nøjagtig det samme gælder for Norton SpeedDisk. I
øvrigt så kan du heller ikke bruge Alsoft PlusOptimizer fuldt ud på
partitioner, hvor der er åbne og anchored files.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > Det er også kun OS X programmer jeg anbefaler at have i /Applications,
> > da Mac OS 9 jo er ligeglad med hvor de ligger. Det er OS X også i de
> > fleste tilfælde, men enkelte programmer kan ikke lide at være andre
> > steder og Apple's skal være der. Jeg har derfor valgt at have alle mine
> > programmer der, for at gøre det mere overskueligt.
>
> Dvs., at X godt kan finde og starte et alm. classic program op i classic
> mode, selvom programmet ligger på en helt anden partition?

Ja.

> > Apple's Softwareopdatering ignorerer henvisninger, så det dur ikke at
> > henvise til en anden mappe. Det vil fåkke op. Da OS X er fremtiden,
> > ville jeg rette mig ind efter det system og lade de gamle systemer klare
> > sig bedst muligt.
>
> Ja, ja... Men der er nu nok stadig flere klassiske brugere end X-brugere -
> endnu..., så jeg synes ikke, man bare kan neglicere dem totalt. Og da
> Jesper jo netop vil have valgmulighederne mellem de tre...

Men da OS X har problemer med programmer andre steder end /Applications
og OS 9.x ikke har, så er det vel bedre at rette sig ind efter OS X?

> > Det er sandt, men hvis man ikke har en maskine med den begrænsning er
> > det jo ikke et problem. Så laver man blot en større partition til OS X.
>
> Ja, det kan du på nyere maskiner, der ikke er begrænset af 8gb
> problematikken. Men på Beige G3 og på G3/G4 opg. PM maskiner, så får du et
> gevaldigt problem.

Sandt nok, men så må man jo flytte de programmer, som ikke giver
problemer når de er andre steder end /Applications. Det er hovedsagligt
Apple's egne programmer, da de ikke kan opdateres på andre lokationer,
men jeg har også set andre updatere (såvidt jeg husker MS), som fejler
hvis ikke programmerne ligger i /Applications.

> > ?!? Starter du et program under OS 9, starter det selvfølgelig i OS 9,
> > hvis det altså kan. Er du i OS X, vil det starte i OS X, medmindre man
> > har afkrydset "Åbn i Classic" i Info-vinduet.
>
> Du mener altså, af fx. GCCarbon ikke vil forsøge at starte X, hvis man
> starter det fra fx. en OS 9.2.2? - som i parantes bemærket også bruges til
> 'classic mode', - selvom den ligger i /Applications på X-partitionen...?

Et Carbon-program vil aldrig forsøge at starte OS X, hvis man kører OS
9.x. Kører man OS X, vil programmet som standard starte som et native OS
X program, men man kan godt bestemme, at det skal starte i Classic mode.
Det kan f.eks. være aktuelt med Adobe Acrobat, da de færeste plugins
virker i OS X mode, så i et produktionsmiljø er det bedst at have det
kørende i Classic.

> > Jeg kan ikke se sammenhængen her. Du kan ikke reparere systemdisken
> > uanset hvor programmerne ligger. Det kan ikke lade sig gøre i OS X.
>
> Øh... Du kan da godt reparere en X-partition, hvis du er startet op på en
> ren OS 8.x eller 9.x partition. - Du kan ikke reparere aktiv startdisk, og
> heller ikke hvis du har henvisninger den ene eller anden vej. En
> henvisning er ikke en 'mappe' men et lille program (appl), som er aktiv
> hele tiden på den disk, hvor den ligger. Dvs., hvis en henvisning ligger
> på en OS 8.x eller 9.x partition og du er startet op fra X, så kan du ikke
> lægge et nyt directory fil på hverken OS 8.x eller 9.x partitionen med DW
> 2.1.1, som er X-kompatibelt. Henvisningerne på evt. 8 og 9 partitionen vil
> blokere for det. Du er derfor tvunget til at starte op fra en startCD med
> Dw på. Nøjagtig det samme gælder for Norton SpeedDisk. I øvrigt så kan du
> heller ikke bruge Alsoft PlusOptimizer fuldt ud på partitioner, hvor der
> er åbne og anchored files.

Norton kan man selvfølgelig installere hvor som helst, hvis det er
Classic-versionen. Det er som sagt kun OS X programmerne, som jeg
anbefaler at ligge i /Applications. OS 9.x programmerne skal jo ligge i
Applications (Mac OS 9).

--
Mvh. René Frej Nielsen Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB
RAM, 60 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:

> > > Apple's Softwareopdatering ignorerer henvisninger, så det dur ikke at
> > > henvise til en anden mappe. Det vil fåkke op. Da OS X er fremtiden,
> > > ville jeg rette mig ind efter det system og lade de gamle systemer klare
> > > sig bedst muligt.
> >
> > Ja, ja... Men der er nu nok stadig flere klassiske brugere end X-brugere -
> > endnu..., så jeg synes ikke, man bare kan neglicere dem totalt. Og da
> > Jesper jo netop vil have valgmulighederne mellem de tre...
>
> Men da OS X har problemer med programmer andre steder end /Applications
> og OS 9.x ikke har, så er det vel bedre at rette sig ind efter OS X?

Det kan man måske godt sige, men det kommer vel også meget an på, hvor meget
man vil bruge OS X. Netop som Jespers udgangspunkt var det, forstod jeg det
sådan, at det var for at kunne få vel nærmest lige adgang til at kunne vælge
frit mellem de 3 systemer.

> > > Det er sandt, men hvis man ikke har en maskine med den begrænsning er
> > > det jo ikke et problem. Så laver man blot en større partition til OS X.
> >
> > Ja, det kan du på nyere maskiner, der ikke er begrænset af 8gb
> > problematikken. Men på Beige G3 og på G3/G4 opg. PM maskiner, så får du et
> > gevaldigt problem.
>
> Sandt nok, men så må man jo flytte de programmer, som ikke giver
> problemer når de er andre steder end /Applications. Det er hovedsagligt
> Apple's egne programmer, da de ikke kan opdateres på andre lokationer,
> men jeg har også set andre updatere (såvidt jeg husker MS), som fejler
> hvis ikke programmerne ligger i /Applications.

Det er lige før, jeg vil sige, at Mac OS er ved at blive lige så kompliceret
som Windows med alle de 'restriktioner' for, hvor og hvad man må og især ikke
må mht. system og systemkonfigurationer.

På den her måde, synes jeg helt klart, at noget af Apples varemærke ' easy on,
- easy go ' er psssst væk! og man er havnet i tilbage til DOS tiden, hvor man
skulle kunne alle 276 (eller var det 297?) kommandoer / pathnames for at kunne
betjene en DOS 4 maskine.

Det 'frie valg' om man vil, - er ikke længere nær så frit... - Jeg har flere
gange siddet og rodet med en Windows 95 og 98 for at fjerne et program, der var
årsag til bl.a. nedbrud af Windows, men som ikke kunne fjernes med en
deinstaller, - det er noget gætteværk nogle gange, og jeg frygter efterhånden,
at det sammme vil blive tilfældet på OS X... Det burde da være muligt at lave
systemet sådan som de klassiske i opbygningen, - og det vil da helt klart også
kunne lette overgangen for en hel del - nok især ældre brugere...

> > > Jeg kan ikke se sammenhængen her. Du kan ikke reparere systemdisken
> > > uanset hvor programmerne ligger. Det kan ikke lade sig gøre i OS X.
> >
> > Øh... Du kan da godt reparere en X-partition, hvis du er startet op på en
> > ren OS 8.x eller 9.x partition. - Du kan ikke reparere aktiv startdisk, og
> > heller ikke hvis du har henvisninger den ene eller anden vej. En
> > henvisning er ikke en 'mappe' men et lille program (appl), som er aktiv
> > hele tiden på den disk, hvor den ligger. Dvs., hvis en henvisning ligger
> > på en OS 8.x eller 9.x partition og du er startet op fra X, så kan du ikke
> > lægge et nyt directory fil på hverken OS 8.x eller 9.x partitionen med DW
> > 2.1.1, som er X-kompatibelt. Henvisningerne på evt. 8 og 9 partitionen vil
> > blokere for det. Du er derfor tvunget til at starte op fra en startCD med
> > Dw på. Nøjagtig det samme gælder for Norton SpeedDisk. I øvrigt så kan du
> > heller ikke bruge Alsoft PlusOptimizer fuldt ud på partitioner, hvor der
> > er åbne og anchored files.
>
> Norton kan man selvfølgelig installere hvor som helst, hvis det er
> Classic-versionen.

Ja, men det vil samtidig også betyde, at du skal have _mindst_2_ installationer
af fx. Norton og / eller Alsoft programmerne.... Med bare en enkelt
installation vil der altid være _én_ partition, der ikke kan repareres eller
optimeres. - Selvom jeg kun har OS 9.x systemer på mine 2 diske (7
partitioner), så har jeg en mappe på hver partition med alt i rep.værktøjer.
Herved undgår du netop de konflikter jeg nævner med bl.a. de aktive
henvisninger, og jeg kan lynhurtig gå til en programmenu og vælge det værktøj,
der er brug for netop nu.

> Det er som sagt kun OS X programmerne, som jeg
> anbefaler at ligge i /Applications.

Hm... Jeg kan godt se problemet, hvis der bruges autoupdate, men alligevel....

> OS 9.x programmerne skal jo ligge i
> Applications (Mac OS 9).

Nej, de _skal_ ikke ligge dér, men mange programmer installeres automatisk i
den mappe. - Det kan godt være temmelig uhandy at have med at gøre, hvis man
fx. som jeg har delt mine programmer op i grupper, så jeg fx. har alle
lydprogrammer i én mappe, - alle grafik programmer i en anden, værktøjer i en
tredie osv.. De eneste programgrupper, jeg har ladet installere direkte i
'Applications (Mac OS 9)' er tekstbehandling- tekstredigerings-, database- og
IT programmer.

mvh. Erik Richard
--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > Men da OS X har problemer med programmer andre steder end /Applications
> > og OS 9.x ikke har, så er det vel bedre at rette sig ind efter OS X?
>
> Det kan man måske godt sige, men det kommer vel også meget an på, hvor
> meget man vil bruge OS X. Netop som Jespers udgangspunkt var det, forstod
> jeg det sådan, at det var for at kunne få vel nærmest lige adgang til at
> kunne vælge frit mellem de 3 systemer.

Hvis Mac OS 9 programmerne er ligeglade, så læg dem dog i /Applications.
Så er alle glade...

> > Sandt nok, men så må man jo flytte de programmer, som ikke giver
> > problemer når de er andre steder end /Applications. Det er hovedsagligt
> > Apple's egne programmer, da de ikke kan opdateres på andre lokationer,
> > men jeg har også set andre updatere (såvidt jeg husker MS), som fejler
> > hvis ikke programmerne ligger i /Applications.
>
> Det er lige før, jeg vil sige, at Mac OS er ved at blive lige så
> kompliceret som Windows med alle de 'restriktioner' for, hvor og hvad man
> må og især ikke må mht. system og systemkonfigurationer.
>
> På den her måde, synes jeg helt klart, at noget af Apples varemærke ' easy
> on, - easy go ' er psssst væk! og man er havnet i tilbage til DOS tiden,
> hvor man skulle kunne alle 276 (eller var det 297?) kommandoer / pathnames
> for at kunne betjene en DOS 4 maskine.
>
> Det 'frie valg' om man vil, - er ikke længere nær så frit... - Jeg har
> flere gange siddet og rodet med en Windows 95 og 98 for at fjerne et
> program, der var årsag til bl.a. nedbrud af Windows, men som ikke kunne
> fjernes med en deinstaller, - det er noget gætteværk nogle gange, og jeg
> frygter efterhånden, at det sammme vil blive tilfældet på OS X... Det
> burde da være muligt at lave systemet sådan som de klassiske i
> opbygningen, - og det vil da helt klart også kunne lette overgangen for en
> hel del - nok især ældre brugere...

Det er altså ikke så slemt. Jeg kan kun anbefale dig at prøve systemet
af, før end du kommer med den slags. Det er et fedt system, som har sine
begrænsninger her og der, akkurat som Mac OS 9 har sine. OS X er bare
mere moderne og har store fordele af sine Unix-rødder, men de kan
desværre også give en smule kvaler. Sådan er det.

Man behøver ikke kunne én eneste kommando i terminalen for at kunne
bruge OS X. Langt de fleste brugere vil aldrig vide, at terminalen
eksisterer, da systemet er akkurat så grafisk baseret som Mac OS 9. Har
man derimod lyst til at rode med Unix, så er det ikke langt væk.


> > Norton kan man selvfølgelig installere hvor som helst, hvis det er
> > Classic-versionen.
>
> Ja, men det vil samtidig også betyde, at du skal have _mindst_2_
> installationer af fx. Norton og / eller Alsoft programmerne.... Med bare
> en enkelt installation vil der altid være _én_ partition, der ikke kan
> repareres eller optimeres. - Selvom jeg kun har OS 9.x systemer på mine 2
> diske (7 partitioner), så har jeg en mappe på hver partition med alt i
> rep.værktøjer. Herved undgår du netop de konflikter jeg nævner med bl.a.
> de aktive henvisninger, og jeg kan lynhurtig gå til en programmenu og
> vælge det værktøj, der er brug for netop nu.

Jeg tror jeg har tabt tråden her. Jeg kan ikke rigtigt se hvad vi er
uenige om...

> > Det er som sagt kun OS X programmerne, som jeg anbefaler at ligge i
> > /Applications.
>
> Hm... Jeg kan godt se problemet, hvis der bruges autoupdate, men
> alligevel....

Det er et _stort_ problem. Man kan f.eks. ikke opdatere fra f.eks.
10.2.2 til 10.2.3, så Apple's programmer _skal_ ligge her.

> > OS 9.x programmerne skal jo ligge i Applications (Mac OS 9).
>
> Nej, de _skal_ ikke ligge dér, men mange programmer installeres automatisk
> i den mappe. - Det kan godt være temmelig uhandy at have med at gøre, hvis
> man fx. som jeg har delt mine programmer op i grupper, så jeg fx. har alle
> lydprogrammer i én mappe, - alle grafik programmer i en anden, værktøjer i
> en tredie osv.. De eneste programgrupper, jeg har ladet installere direkte
> i 'Applications (Mac OS 9)' er tekstbehandling- tekstredigerings-,
> database- og IT programmer.

_Kan_ ligge der... ok. Du kan sagtens have din organisering med de gamle
programmer, men jeg vil bare anbefale at have OS X programmerne inde i
/Applications. Mange programmer fungerer fint andre steder, men lige
præcis Apple's programmer vil give bøvl. Man kan så vælge at have dem på
standardplaceringen og alle andre hvor man foretrækker; det er dit valg.

--
Mvh. René Frej Nielsen Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB
RAM, 60 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:

> > > Men da OS X har problemer med programmer andre steder end /Applications
> > > og OS 9.x ikke har, så er det vel bedre at rette sig ind efter OS X?
> >
> > Det kan man måske godt sige, men det kommer vel også meget an på, hvor
> > meget man vil bruge OS X. Netop som Jespers udgangspunkt var det, forstod
> > jeg det sådan, at det var for at kunne få vel nærmest lige adgang til at
> > kunne vælge frit mellem de 3 systemer.
>
> Hvis Mac OS 9 programmerne er ligeglade, så læg dem dog i /Applications.
> Så er alle glade...

Ja bortset fra en reparationssituation, samt nogle få programmer, der har 'open
files' uanset hvor du placerer dem. Det gælder fx. for Palm Desktop. Den kan du
godt have på én partition med et styresystem, men hvis du så vælger et andet
startsystem, så vil der _altid- være 2 åbne filer på den anden disk, hvor Palm
mappen ligger. Dette blokerer for en rep med DiskWarrior og for en
defragmentering med SpeedDisk. - Og så skal du alligevel starte fra CD for at
neutralisere dem....

> > Det er lige før, jeg vil sige, at Mac OS er ved at blive lige så
> > kompliceret som Windows med alle de 'restriktioner' for, hvor og hvad man
> > må og især ikke må mht. system og systemkonfigurationer.
> >
> > På den her måde, synes jeg helt klart, at noget af Apples varemærke ' easy
> > on, - easy go ' er psssst væk! .....
> >
> > Det 'frie valg' om man vil, - er ikke længere nær så frit... - Jeg har
> > flere gange siddet og rodet med en Windows 95 og 98 for at fjerne et
> > program, der var årsag til bl.a. nedbrud af Windows, men som ikke kunne
> > fjernes med en deinstaller, - det er noget gætteværk nogle gange,....
>
> Det er altså ikke så slemt. Jeg kan kun anbefale dig at prøve systemet
> af, før end du kommer med den slags.

Selvfølgelig bliver jeg da nødt til at få det lagt ind før eller siden... Men
jeg siger det, jeg siger ud fra hvad jeg har læst og hørt andre sige, - så det
er ikke noget, jeg bare griber ud af den tomme luft...

> Det er et fedt system, som har sine
> begrænsninger her og der, akkurat som Mac OS 9 har sine. OS X er bare
> mere moderne og har store fordele af sine Unix-rødder, men de kan
> desværre også give en smule kvaler. Sådan er det.

Tja, - hvis det 'perfekte system' fandtes, så var der jo nok heller ingen grund
til hverken denne eller de andre newgroups... - Og livet ville være
fattigere....

> Man behøver ikke kunne én eneste kommando i terminalen for at kunne
> bruge OS X. Langt de fleste brugere vil aldrig vide, at terminalen
> eksisterer, da systemet er akkurat så grafisk baseret som Mac OS 9. Har
> man derimod lyst til at rode med Unix, så er det ikke langt væk.

Tja, det siger du! - Men hvad så, når jeg jo temmelig ofte sidder og roder med
både det ene og det andet i forbindelse med test jobs? - Så risikerer man - som
i Windows - at fjerne den forkerte fil, hvis man ikke kan lave en 100%s
afinstallering. Det _HAR_ jeg prøvet i Windows! - og det kostede en total
reformattering og geninstallering af ALT!

> > > Norton kan man selvfølgelig installere hvor som helst, hvis det er
> > > Classic-versionen.
> >
> > Ja, men det vil samtidig også betyde, at du skal have _mindst_2_
> > installationer af fx. Norton og / eller Alsoft programmerne.... Med bare
> > en enkelt installation vil der altid være _én_ partition, der ikke kan
> > repareres eller optimeres. - Selvom jeg kun har OS 9.x systemer på mine 2
> > diske (7 partitioner), så har jeg en mappe på hver partition med alt i
> > rep.værktøjer. Herved undgår du netop de konflikter jeg nævner med bl.a.
> > de aktive henvisninger, og jeg kan lynhurtig gå til en programmenu og
> > vælge det værktøj, der er brug for netop nu.
>
> Jeg tror jeg har tabt tråden her. Jeg kan ikke rigtigt se hvad vi er
> uenige om...

Det tror jeg såmænd heller ikke, vi er, men jeg påpeger bare, at for at kunne
reparere med Norton og Alsoft værktøjerne, _skal_ man have mindst 2
installationer af de samme programmer for at kunne gennemføre rep. på alle
partitioner.

> > > Det er som sagt kun OS X programmerne, som jeg anbefaler at ligge i
> > > /Applications.
> >
> > Hm... Jeg kan godt se problemet, hvis der bruges autoupdate, men
> > alligevel....
>
> Det er et _stort_ problem. Man kan f.eks. ikke opdatere fra f.eks.
> 10.2.2 til 10.2.3, så Apple's programmer _skal_ ligge her.

Det har jeg forstået... - Men jeg synes dog stadig, det er bøvlet, at man
ikke selv kan bestemme, hvor man vil have programmer liggende. - Sålænge det er
systemdele, så kan jeg da forstå det... - Men at det så også fx. gælder for
AppleWorks, det er for mig uden sund fornuft - autoupdate eller ej!

> > > OS 9.x programmerne skal jo ligge i Applications (Mac OS 9).
> >
> > Nej, de _skal_ ikke ligge dér, men mange programmer installeres automatisk
> > i den mappe. - Det kan godt være temmelig uhandy at have med at gøre, hvis
> > man fx. som jeg har delt mine programmer op i grupper, så jeg fx. har alle
> > lydprogrammer i én mappe, - alle grafik programmer i en anden, værktøjer i
> > en tredie osv.. De eneste programgrupper, jeg har ladet installere direkte
> > i 'Applications (Mac OS 9)' er tekstbehandling- tekstredigerings-,
> > database- og IT programmer.
>
> _Kan_ ligge der... ok. Du kan sagtens have din organisering med de gamle
> programmer, men jeg vil bare anbefale at have OS X programmerne inde i
> /Applications. Mange programmer fungerer fint andre steder, men lige
> præcis Apple's programmer vil give bøvl. Man kan så vælge at have dem på
> standardplaceringen og alle andre hvor man foretrækker; det er dit valg.

Jeg kunne godt tænke mig at vide eksakt hvilke Apple programmer, du mener...
Udover de mere eller mindre integrerede mail- og browser programmer, så er der
vel kun DiskBurner, iTunes, QuickTime Editor og QTPlayer, samt AppleWorks, der
kan opdateres direkte fra Apples softwareopdatering.

Nå men Godt Nytår! - og lad nu være med at bruge nogen af dine Mac som
affyringsramper...

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > Hvis Mac OS 9 programmerne er ligeglade, så læg dem dog i /Applications.
> > Så er alle glade...
>
> Ja bortset fra en reparationssituation, samt nogle få programmer, der har
> 'open files' uanset hvor du placerer dem. Det gælder fx. for Palm Desktop.
> Den kan du godt have på én partition med et styresystem, men hvis du så
> vælger et andet startsystem, så vil der _altid- være 2 åbne filer på den
> anden disk, hvor Palm mappen ligger. Dette blokerer for en rep med
> DiskWarrior og for en defragmentering med SpeedDisk. - Og så skal du
> alligevel starte fra CD for at neutralisere dem....

Hmm... jeg kan ikke se problemet her, men personligt ville jeg også
lægge Classic programmer i "Applications (Mac OS 9)" og Carbon+Cocoa
programmer i /Applications (som selvfølgelig hedder /Programmer, når man
kører på Dansk i OS X. Det er ret fikst!

> Selvfølgelig bliver jeg da nødt til at få det lagt ind før eller siden...
> Men jeg siger det, jeg siger ud fra hvad jeg har læst og hørt andre sige,
> - så det er ikke noget, jeg bare griber ud af den tomme luft...

Der vil altid være nogen der brokker sig, når de skal lære et nyt
system.

> > Det er et fedt system, som har sine begrænsninger her og der, akkurat
> > som Mac OS 9 har sine. OS X er bare mere moderne og har store fordele af
> > sine Unix-rødder, men de kan desværre også give en smule kvaler. Sådan
> > er det.
>
> Tja, - hvis det 'perfekte system' fandtes, så var der jo nok heller ingen
> grund til hverken denne eller de andre newgroups... - Og livet ville
> være fattigere....

Jeg har også selv haft problemer, men de gode ting opvejer nemt de
dårlige, så selvom systemet ikke er perfekt, så er de på mange punkter
bedre end Mac OS 9.

> > Man behøver ikke kunne én eneste kommando i terminalen for at kunne
> > bruge OS X. Langt de fleste brugere vil aldrig vide, at terminalen
> > eksisterer, da systemet er akkurat så grafisk baseret som Mac OS 9. Har
> > man derimod lyst til at rode med Unix, så er det ikke langt væk.
>
> Tja, det siger du! - Men hvad så, når jeg jo temmelig ofte sidder og roder
> med både det ene og det andet i forbindelse med test jobs? - Så risikerer
> man - som i Windows - at fjerne den forkerte fil, hvis man ikke kan lave
> en 100%s afinstallering. Det _HAR_ jeg prøvet i Windows! - og det kostede
> en total reformattering og geninstallering af ALT!

Hvis man ikke piller i mapperne /System og /Library, så kan man ikke
lægge systemet ned. Man har ikke noget at gøre i /System og det er kun
småting man skal i /Library, hvor det nok meste klares af
installationsprogrammer. Man har også sin egen ~/Library og her kan man
installere alskens skidt, som nok kan give problemer, men er man
megeuheldig, så logger man bare ind som en anden bruger og fjerner den
skyldige fil.

Hvis du åbner System fra det gamle Mac OS med ResEdit og piller lidt her
så maskinen crasher, så er chancen for at man skal igennem en
reinstallation også ret stor. Det gør man bare ikke.

Jeg ville ikke sammenligne OS X med Windows, da Apple har rørt godt
rundt i Unix-gryden med OS X. De har formået at give rigtigt mange ting
sigende navne, istedet for deres noget mere kryptiske alm. Unix-navne.
Det er lidt en ulempe for vante Unix-folk, men så slemt er det vist
heller ikke. Det store problem med Windows er den fuldstændigt
uoverskuelig Windows-mappe med tusindvis er filer med mærkelige navne.
Det er fuldstændigt uoverskueligt, men her minder OS X altså mere om Mac
OS 9.

> > Det er et _stort_ problem. Man kan f.eks. ikke opdatere fra f.eks.
> > 10.2.2 til 10.2.3, så Apple's programmer _skal_ ligge her.
>
> Det har jeg forstået... - Men jeg synes dog stadig, det er bøvlet, at
> man ikke selv kan bestemme, hvor man vil have programmer liggende. -
> Sålænge det er systemdele, så kan jeg da forstå det... - Men at det så
> også fx. gælder for AppleWorks, det er for mig uden sund fornuft -
> autoupdate eller ej!

[snip]

> Jeg kunne godt tænke mig at vide eksakt hvilke Apple programmer, du
> mener... Udover de mere eller mindre integrerede mail- og browser
> programmer, så er der vel kun DiskBurner, iTunes, QuickTime Editor og
> QTPlayer, samt AppleWorks, der kan opdateres direkte fra Apples
> softwareopdatering.

Det gælder vist ikke AppleWorks, men kun de problemmer som hører til
systemet. Det er programmer som dem du nævnte ovenfor + en del andre.
Jeg vil skyde på, at der ligger ca. 20 programmer fra starten af og de
bliver opdateret ved hver systemopdatering.

> Nå men Godt Nytår! - og lad nu være med at bruge nogen af dine Mac som
> affyringsramper...

I lige måde...

--
Mvh. René Frej Nielsen Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB
RAM, 60 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

Hej René

René Frej Nielsen wrote:

> > Ja bortset fra en reparationssituation, samt nogle få programmer, der har
> > 'open files' uanset hvor du placerer dem. Det gælder fx. for Palm Desktop.
> > Den kan du godt have på én partition med et styresystem, men hvis du så
> > vælger et andet startsystem, så vil der _altid- være 2 åbne filer på den
> > anden disk, hvor Palm mappen ligger. Dette blokerer for en rep med
> > DiskWarrior og for en defragmentering med SpeedDisk. - Og så skal du
> > alligevel starte fra CD for at neutralisere dem....
>
> Hmm... jeg kan ikke se problemet her, men personligt ville jeg også
> lægge Classic programmer i "Applications (Mac OS 9)" og Carbon+Cocoa
> programmer i /Applications (som selvfølgelig hedder /Programmer, når man
> kører på Dansk i OS X. Det er ret fikst!

Problemet er da ganske ligetil... Hvis du fx. har 3 systemer på hver sin
partition - 1, Jaguar, - 2, OS 9.2.2DK og 3, OS 9.2.2US og fx har lagt Norton
og Alsoft værktøjerne i /Applications, så kan du ikke reparere
Jaguar-partitionen, hvis du starter op i ren OS 9.2.2US eller DK. Så _skal_ du
starte fra enten Jaguar eller fra CD. Fra Jaguar kan du reparere begge OS 9.x
partitioner men ikke Jaguar-partitionen. ?? - Er du så med, - Har du derimod
også Norton og Alsoft på én af de andre partitioner, så kan du fx. starte fra
9.2.2DK og reparere Jaguar-partitionen med NU og DW fra en af de to andre
partitioner. - Starter du i 9.2.2US kan du ligeledes reparere de to andre
partitioner ved at bruge NU/DW fra en af dem.

> > > Man behøver ikke kunne én eneste kommando i terminalen for at kunne
> > > bruge OS X. Langt de fleste brugere vil aldrig vide, at terminalen
> > > eksisterer, da systemet er akkurat så grafisk baseret som Mac OS 9. Har
> > > man derimod lyst til at rode med Unix, så er det ikke langt væk.
> >
> > Tja, det siger du! - Men hvad så, når jeg jo temmelig ofte sidder og roder
> > med både det ene og det andet i forbindelse med test jobs? - Så risikerer
> > man - som i Windows - at fjerne den forkerte fil, hvis man ikke kan lave
> > en 100%s afinstallering. Det _HAR_ jeg prøvet i Windows! - og det kostede
> > en total reformattering og geninstallering af ALT!
>
> Hvis man ikke piller i mapperne /System og /Library, så kan man ikke
> lægge systemet ned. Man har ikke noget at gøre i /System og det er kun
> småting man skal i /Library, hvor det nok meste klares af
> installationsprogrammer. Man har også sin egen ~/Library og her kan man
> installere alskens skidt, som nok kan give problemer, men er man
> megeuheldig, så logger man bare ind som en anden bruger og fjerner den
> skyldige fil.

Problemet er jo bare den, at man ikke altid véd, hvor en installer vil placere
en fil i X, når man laver installationen af fx. et sharewareprogram til
testning. Det er jo ikke sikkert, den lægger de relefante filer i den 'private
/Library' mappe... - Hvis man så bare kunne få lært de her kære software
udviklere at lave en ordentlig afinstalleringsprogram, der vel at mærke fjerner
_ALT_ igen, så er problemet ikke-eksisterende.

> Hvis du åbner System fra det gamle Mac OS med ResEdit og piller lidt her
> så maskinen crasher, så er chancen for at man skal igennem en
> reinstallation også ret stor. Det gør man bare ikke.

Nej da... - Man arbejder selvfølgelig altid på en kopi... - OK, jeg har da
en sjælden gang taget en chance, meeen det er nu ikke så tit, og det er aldrig
kikset for mig endnu... (tre bank under bordet...:)

> Jeg ville ikke sammenligne OS X med Windows, da Apple har rørt godt
> rundt i Unix-gryden med OS X. De har formået at give rigtigt mange ting
> sigende navne, istedet for deres noget mere kryptiske alm. Unix-navne.
> Det er lidt en ulempe for vante Unix-folk, men så slemt er det vist
> heller ikke. Det store problem med Windows er den fuldstændigt
> uoverskuelig Windows-mappe med tusindvis er filer med mærkelige navne.
> Det er fuldstændigt uoverskueligt, men her minder OS X altså mere om Mac
> OS 9.

Det er selvfølgelig rigtig - og en formilende omstændighed, men der er dog
stadig en masse nye betegnelser og navne, man skal holde styr på.

- Og Windows ? uha ja... Prøv fx. at lave en installation af en MacAfee Trial
version og så prøve at fjerne den ene af de to MSQ32DLL bagefter, når
trialperioden er udløbet... - Det kan du ikke uden videre. Først skal du finde
ud af, hvilken, der er installeret af systemet og hvilken, der er installeret
af MacAfee. - Men det kan man bare ikke. De er totalt identiske. (Normalt er
det dog sådan, at den nyeste er installeret nedenunder den eksisterende). Og du
kan ikke fjerne nogen af dem, uden at det går galt. Nej, man skal omdøbe den
ene af filerne ved fx. at tilføje endelsen'2', så den ene fil hedder MSQ32DLL2'
og så genstarte Windows uden at lukke ned først. Herefter bruger man så
stifinderen og finder alle MSQ32 filer og sletter den med 2-tallet som endelse
og genstarter så computeren fra scratch. - Er man heldig, så er det 'den
rigtige', man har fjernet...

> > Jeg kunne godt tænke mig at vide eksakt hvilke Apple programmer, du
> > mener... Udover de mere eller mindre integrerede mail- og browser
> > programmer, så er der vel kun DiskBurner, iTunes, QuickTime Editor og
> > QTPlayer, samt AppleWorks, der kan opdateres direkte fra Apples
> > softwareopdatering.
>
> Det gælder vist ikke AppleWorks, men kun de problemmer som hører til
> systemet. Det er programmer som dem du nævnte ovenfor + en del andre.
> Jeg vil skyde på, at der ligger ca. 20 programmer fra starten af og de
> bliver opdateret ved hver systemopdatering.

Hm ja, - det må jeg så så finde ud af, når den tid kommer...

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In dk.edb.mac, Erik Richard Sørensen wrote:

[...]

> Problemet er jo bare den, at man ikke altid véd, hvor en installer vil placere
> en fil i X, når man laver installationen af fx. et sharewareprogram til
> testning. Det er jo ikke sikkert, den lægger de relefante filer i den 'private
> /Library' mappe... - Hvis man så bare kunne få lært de her kære software
> udviklere at lave en ordentlig afinstalleringsprogram, der vel at mærke fjerner
> _ALT_ igen, så er problemet ikke-eksisterende.

Så længe installeren ikke beder dig om at indtaste
administratorpassword kan man vist være ret sikker på, at der ikke
bliver skrevet til nogle af mapperne under hverken /Library eller
/System. Installeren vil i dette tilfælde kun kunne skrive til
~/Library.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

Ethernet (n): Device used to catch the elusive etherfish.

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Problemet er da ganske ligetil... Hvis du fx. har 3 systemer på hver sin
> partition - 1, Jaguar, - 2, OS 9.2.2DK og 3, OS 9.2.2US og fx har lagt
> Norton og Alsoft værktøjerne i /Applications, så kan du ikke reparere
> Jaguar-partitionen, hvis du starter op i ren OS 9.2.2US eller DK. Så
> _skal_ du starte fra enten Jaguar eller fra CD. Fra Jaguar kan du reparere
> begge OS 9.x partitioner men ikke Jaguar-partitionen. ?? - Er du så med, -
> Har du derimod også Norton og Alsoft på én af de andre partitioner, så kan
> du fx. starte fra 9.2.2DK og reparere Jaguar-partitionen med NU og DW fra
> en af de to andre partitioner. - Starter du i 9.2.2US kan du ligeledes
> reparere de to andre partitioner ved at bruge NU/DW fra en af dem.

Der er bestemt ikke nogen der forbyder en at have den slags programmer
på flere partitioner. Du kan som sagt have de fleste programmer hvor som
helst, men enkelte vil give bøvl over at være placeret andre steder end
/Applications, så jeg anbefaler derfor, at man beholder sine programmer
på standardplaceringen. Der kan selvfølgelig være undtagelser som f.eks.
Norton.

> Problemet er jo bare den, at man ikke altid véd, hvor en installer vil
> placere en fil i X, når man laver installationen af fx. et
> sharewareprogram til testning. Det er jo ikke sikkert, den lægger de
> relefante filer i den 'private /Library' mappe... - Hvis man så bare kunne
> få lært de her kære software udviklere at lave en ordentlig
> afinstalleringsprogram, der vel at mærke fjerner _ALT_ igen, så er
> problemet ikke-eksisterende.

Det er rigtigt, at det kan være svært at vide, hvor den installer ting,
men hvis udvikleren har brugt Apple's installeringsprogram, kan man
finde en kvittering, hvor man kan se en liste over alle de filer der er
installeret. Såvidt jeg husker, kræver det dog et 3. parts program at
afinstallere via kvitteringerne, men det kan sagtens lade sig gøre.

> > Jeg ville ikke sammenligne OS X med Windows, da Apple har rørt godt
> > rundt i Unix-gryden med OS X. De har formået at give rigtigt mange ting
> > sigende navne, istedet for deres noget mere kryptiske alm. Unix-navne.
> > Det er lidt en ulempe for vante Unix-folk, men så slemt er det vist
> > heller ikke. Det store problem med Windows er den fuldstændigt
> > uoverskuelig Windows-mappe med tusindvis er filer med mærkelige navne.
> > Det er fuldstændigt uoverskueligt, men her minder OS X altså mere om Mac
> > OS 9.
>
> Det er selvfølgelig rigtig - og en formilende omstændighed, men der er dog
> stadig en masse nye betegnelser og navne, man skal holde styr på.

Det er et helt andet system, så man skal lære det hele forfra, men sådan
er det nu engang.

> - Og Windows ? uha ja... Prøv fx. at lave en installation af en MacAfee
> Trial version og så prøve at fjerne den ene af de to MSQ32DLL bagefter,
> når

[snip]

Det lyder indviklet, men skal da nok passe. Man kan dog ikke have filer
med ens navne liggende i samme mappe på Windows.

--
Mvh. René Frej Nielsen Now running PowerMac G4 Dual 867 Mhz, 512 MB
RAM, 60 GB HD, SuperDrive & Mac OS X Jaguar. Yeah!

---

> Hvis Mac OS 9 programmerne er ligeglade, så læg dem dog i /Applications.
> Så er alle glade...

Ja.
Jeg er da ret glad. Jeg har installeret OS X på 1 partition, og skulle
jeg få lyst til at installere et program, så gør jeg det jo i OS X og
glemmer gamle Mac-vaner med at ville bestemme, hvor det skal ligge.
Jeg stoler på installeren og OS X. Og jeg ku ikke drømme om at flytte
rundt på andet end dokumenter og filer som jeg selv har lavet.
Foreløbig har det bare virket.

Så har jeg OS 9 på en anden partition og alle tilhørende programmer i
Applications (Mac OS 9). Henvisninger klarer alle lyster i retningen
af at vill bestemme selv...

> Det er altså ikke så slemt. Jeg kan kun anbefale dig at prøve systemet
> af, før end du kommer med den slags. Det er et fedt system...... Sådan er det.

Enig.

> Man behøver ikke kunne én eneste kommando i terminalen for at kunne
> bruge OS X. Langt de fleste brugere vil aldrig vide, at terminalen
> eksisterer, da systemet er akkurat så grafisk baseret som Mac OS 9.




--
Arbejdskraft tilbydes: Video, foto, streaming, internet, Mac...

Mikael Kern - Steadicam Owner/Operator - Lighting Cameraman
EFP/ENG/OB/SNG Rentals - http://www.kern.dk

Mikael Kern Film, DK-2000 Frederiksberg, Denmark
Mail: kernRE@MOVEkern.dk
(:-{d)

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Det er lige før, jeg vil sige, at Mac OS er ved at blive lige så kompliceret
> som Windows med alle de 'restriktioner' for, hvor og hvad man må og især ikke
> må mht. system og systemkonfigurationer.

Nye vinde blæser.
Nogle bygger vindmøller andre bygger læskærme!

Godt nytår (og god vind)

/Preben
--
/preben@ravnekrogen.dk