---

Hej,

Hvis jeg i Illustrator 9.02 (PC) går ind i Window > Swatch Libraries
og vælger f.eks. Pantone Process Coated og i sidemenuen til den
fremkomne palette vælger 'Sort by kind' eller 'Sort by name', så
sker der ikke en dyt. Palettevisningen ændrer sig ikke og der kommer
ikke et flueben udfor det valgte i sidemenuen. (Jeg har Illustrator
9.02 installeret under Win2000).

Hvis jeg forsøger det samme i Illustrator 10.0.3 som er installeret
under WinXP Pro, så går det først galt, for her går Illustrator kold.
Jeg bliver nødt til at kvæle den via joblisten og starte den op påny.
Er det kun hos mig det sker, eller er det en fejl i Illustrator?

God jul og godt nytår for øvrigt.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev:

> Hvis jeg i Illustrator 9.02 (PC) går ind i Window > Swatch Libraries
> og vælger f.eks. Pantone Process Coated og i sidemenuen til den
> fremkomne palette vælger 'Sort by kind' eller 'Sort by name', så
> sker der ikke en dyt. Palettevisningen ændrer sig ikke og der kommer
> ikke et flueben udfor det valgte i sidemenuen. (Jeg har Illustrator
> 9.02 installeret under Win2000).
>
> Hvis jeg forsøger det samme i Illustrator 10.0.3 som er installeret
> under WinXP Pro, så går det først galt, for her går Illustrator kold.
> Jeg bliver nødt til at kvæle den via joblisten og starte den op påny.
> Er det kun hos mig det sker, eller er det en fejl i Illustrator?
>
> God jul og godt nytår for øvrigt.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

Det virker fint her med AI 10.0.3 UK på XP Pro DK, men der går 8-10 sekunder
før den er færdig med at sortere (meget hurtig Dual pc). Der skal ikke komme
flueben ud for 'Sort by kind' eller 'Sort by name', da det er et valg du kun
fortager, hvis du skal sortere.

En glædelig jul og et rigtigt godt nytår til alle i gruppen.

Mvh.
Aagaard
http://link4you.dk - En freeware portal
http://min-bog.dk - Den personlige gave

---

Aagaard skrev:

> 2 x Athlon 2000+ MP på Asus A7M266-D ATX, 1Gb PC 2100 ECC RAM,

Ja ok. Det kan man vist roligt kalde for en hurtig maskine. :)

> Her sorteres der fint, hvilket bedst ses i "List view".

Heller ingen ændring i 'List View' her, uanset om jeg vælger 'Sort by
Kind' eller 'Sort by Name'.
Du har tilsyneladende ret i at den ikke går kold, men blot skal tænke
gevaldigt længe over tingene. Hvis jeg f.eks. vælger 'Pantone process
coated' og stiller visningen til 'List view', hvorefter jeg beder den
om at sortere 'by Kind' så går der 40 sekunder før programmet svarer
igen. Imens det arbejder, bliver alle paletter hvide og først efter
de 40 sekunder kan der arbejdes med Illustrator igen.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Aagaard skrev:
>
> > 2 x Athlon 2000+ MP på Asus A7M266-D ATX, 1Gb PC 2100 ECC RAM,
>
> Ja ok. Det kan man vist roligt kalde for en hurtig maskine. :)
>
> > Her sorteres der fint, hvilket bedst ses i "List view".
>
> Heller ingen ændring i 'List View' her, uanset om jeg vælger 'Sort by
> Kind' eller 'Sort by Name'.

Hvis du kun har valgt Pantone Process Coated, er der vel ikke megen
sortering at gøre "by kind" - den sortering den beholder er den
alfabetiske, når du kun har én slags - sådan forstår jeg det.
Når jeg tager et library med blandede slags, sker der da ting og sager.

> Du har tilsyneladende ret i at den ikke går kold, men blot skal tænke
> gevaldigt længe over tingene. Hvis jeg f.eks. vælger 'Pantone process
> coated' og stiller visningen til 'List view', hvorefter jeg beder den
> om at sortere 'by Kind' så går der 40 sekunder før programmet svarer
> igen. Imens det arbejder, bliver alle paletter hvide og først efter
> de 40 sekunder kan der arbejdes med Illustrator igen.

Min Illustrator 10.0.3 gør også et langsomt job her. Den skal bruge et
lille minut på skifte sortering (de bliver dog ikke hvide før de
skifter, uanset hvilken visning der er valgt. Imellemtiden kan
programmet intet andet foretage sig.

--
God jul og godt nytår
Nina Storm

---

Storm skrev:

> Hvis du kun har valgt Pantone Process Coated, er der vel ikke
> megen sortering at gøre "by kind" - den sortering den beholder er
> den alfabetiske, når du kun har én slags - sådan forstår jeg det.

Jeg har godt nok også tænkt på om det kunne have noget med det at
gøre, men jeg har prøvet mange forskellige og resultatet er det
samme.

> Når jeg tager et library med blandede slags, sker der da ting og
> sager.

Hvilket library f.eks.?

> God jul og godt nytår

I lige måde.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Storm skrev:
>
> > Hvis du kun har valgt Pantone Process Coated, er der vel ikke
> > megen sortering at gøre "by kind" - den sortering den beholder er
> > den alfabetiske, når du kun har én slags - sådan forstår jeg det.
>
> Jeg har godt nok også tænkt på om det kunne have noget med det at
> gøre, men jeg har prøvet mange forskellige og resultatet er det
> samme.
>
> > Når jeg tager et library med blandede slags, sker der da ting og
> > sager.
>
> Hvilket library f.eks.?

En hurtig tester var på Illustrators eget default-swatch library, sat
til Show All Swatches.

Ellers kan du lave et nyt swatch-library hvor du hiver forskellige typer
over i, og prøve på det. Det virker godt nok, men er åbenbart en
krævende proces.

Jeg bruger altid at lave et Swatch Library, hvis jeg skal lave mange
filer, der kun må bruge farver fra en bestemt defineret palette. Ved nye
filer indlæser jeg bare Librariet fra Swatch Library - Other Libraries -
Filens navn, så popper paletten op - men det kender du nok.

--
Venlig hilsen
Nina Storm

---

Storm skrev:

> Ellers kan du lave et nyt swatch-library hvor du hiver forskellige
> typer over i, og prøve på det. Det virker godt nok, men er åbenbart en
> krævende proces.


Nu har jeg fulgt diskussionen fra start og er noget forbløffet. De
problemer, som I åbenbart er flere om at have, kan jeg slet ikke
genkende.

Hos mig virker sorteringen ikke slet så langsom. Et nyt bibliotek, hvor
jeg har kommet Pantone Coated, Pantone Uncoated samt Pantone Pastels i,
sorterer på 3 sekunder - altså langt fra de tider, I nævner.

Jeg arbejder bestemt ikke med en hurtig maskine: Intel P3 800 MHz 256 MB
RAM, Windows XP SP1, Illustrator ver. 10.0 DK.

--
Kurt Lund

---

Kurt Lund <kl@fabel.dk> wrote:

> Storm skrev:
>
> > Ellers kan du lave et nyt swatch-library hvor du hiver forskellige
> > typer over i, og prøve på det. Det virker godt nok, men er åbenbart en
> > krævende proces.
>
>
> Nu har jeg fulgt diskussionen fra start og er noget forbløffet. De
> problemer, som I åbenbart er flere om at have, kan jeg slet ikke
> genkende.

Det er nu heller ikke et problem jeg er faldet over i dagligdagen, men
jeg prøvede kun fordi Madsen nævnte det, og her kunne jeg konstatere at
det _var_ en langsommelig affære - men altlså det var med hele pantone
coated biblioteket, som altså ikke omsorterede noget, fordi alle farver
var samme slags.

> Hos mig virker sorteringen ikke slet så langsom. Et nyt bibliotek, hvor
> jeg har kommet Pantone Coated, Pantone Uncoated samt Pantone Pastels i,
> sorterer på 3 sekunder - altså langt fra de tider, I nævner.

Men tog du alle farver i bibliotekerne eller bare en udvalgt klat? Hvis
jeg bare har 20-30 farver er det også gjort på sekundet.

> Jeg arbejder bestemt ikke med en hurtig maskine: Intel P3 800 MHz 256 MB
> RAM, Windows XP SP1, Illustrator ver. 10.0 DK.

Jeg sidder med en G4 Powerbook OS 10.2.3., 667 MHz, 2x256 MB RAM og
Illustrator 10.0.3 , men det er jo ikke helt sammenligneligt


--
Venlig hilsen
Nina Storm

---

Storm skrev:

>> Hos mig virker sorteringen ikke slet så langsom. Et nyt bibliotek,
>> hvor jeg har kommet Pantone Coated, Pantone Uncoated samt Pantone
>> Pastels i, sorterer på 3 sekunder - altså langt fra de tider, I
>> nævner.
>
> Men tog du alle farver i bibliotekerne eller bare en udvalgt klat?
> Hvis jeg bare har 20-30 farver er det også gjort på sekundet.

Ja, alle farver kom med - og det tog længere tid end at sortere dem.

>> Jeg arbejder bestemt ikke med en hurtig maskine: Intel P3 800 MHz
>> 256 MB RAM, Windows XP SP1, Illustrator ver. 10.0 DK.
>
> Jeg sidder med en G4 Powerbook OS 10.2.3., 667 MHz, 2x256 MB RAM og
> Illustrator 10.0.3 , men det er jo ikke helt sammenligneligt

Nej, det er det ikke

--
Kurt Lund

---

Storm skrev:

> En hurtig tester var på Illustrators eget default-swatch library, sat
> til Show All Swatches.

Hmm, hvor finder du 'Show All Swatches' henne? Jeg ser kun dette
her: <http://home18.inet.tele.dk/madsen/illustrator/default_cmyk.png>

> Jeg bruger altid at lave et Swatch Library, hvis jeg skal lave
> mange filer, der kun må bruge farver fra en bestemt defineret
> palette. Ved nye filer indlæser jeg bare Librariet fra Swatch
> Library - Other Libraries - Filens navn, så popper paletten op -
> men det kender du nok.

Jo, den kendte jeg godt. Bruger ikke funktionen særlig meget, men
smart er det.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Hmm, hvor finder du 'Show All Swatches' henne? Jeg ser kun dette
> her: <http://home18.inet.tele.dk/madsen/illustrator/default_cmyk.png>

Du er inde i et allerede eksisterende Library, som kun er CMYK?
Og altså kun en slags?

Jeg mente simpelthen fra Swatch paletten:

<http://home19.inet.tele.dk/storms/swatch.pdf>

Det lille ikon nederst til venstre.

--
Venlig hilsen
Nina Storm

---

Kurt Lund skrev:

> Hos mig virker sorteringen ikke slet så langsom. Et nyt bibliotek,
> hvor jeg har kommet Pantone Coated, Pantone Uncoated samt Pantone
> Pastels i, sorterer på 3 sekunder - altså langt fra de tider, I
> nævner.

Indtil videre har jeg snakket om sorteringen i Window > Swatch
Libraries hvor jeg så f.eks. vælger Pantone Process Coated og i
sidemenuen til den fremkomne palette vælger 'Sort by Name' eller
'Sort by Kind'. Det trækker min Illustrator helt i knæ i ca. 40
sekunder og det er så her at visningen ikke ændrer sig uanset
hvad jeg vælger.

Muligvis har Nina så ret i at når der kun er valgt en bestemt
farvetype (i dette tilfælde Pantone Process Coated), så skal
sorteringen være den samme uanset om man vælger 'Sort by Name'
eller 'Sort by Kind', men hvorfor er muligheden der så. Det
undrer mig.
<http://home18.inet.tele.dk/madsen/illustrator/swatches/sort_order.gif>

Hvis jeg derimod opretter et nyt dokument og går op i Window og
placerer et flueben ved Show Swatches hvorefter jeg trækker samtlige
farver fra Pantone Process Coated-paletten ned i Swatches-paletten,
så går det forholdsvis hurtigt (4-5 sekunder) at sortere Swatches-
paletten 'By name eller 'By kind'.

> Jeg arbejder bestemt ikke med en hurtig maskine: Intel P3 800 MHz
> 256 MB RAM, Windows XP SP1, Illustrator ver. 10.0 DK.

Her er det så en 2 x 866 Mhz Intel P3, 2 GB RAM, WinXP Pro UK
SP1 og Illustrator 10.0.3 UK.

Illustrator 10 er jeg ikke 100 % tilfreds med. Den virker meget
tung i perioder, synes jeg, og nogle gange siger den at der ikke
er hukommelse nok til at starte, hvilket jeg aldrig har oplevet
før med tidligere versioner, uanset hvor mange programmer jeg så
har haft åbnet i forvejen.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev:

> Muligvis har Nina så ret i at når der kun er valgt en bestemt
> farvetype (i dette tilfælde Pantone Process Coated), så skal
> sorteringen være den samme uanset om man vælger 'Sort by Name'
> eller 'Sort by Kind',

Hos mig sker der bare intet. Ikke nogle hvide menuer, ikke nogen ventid,
ikke noget som helst.

> men hvorfor er muligheden der så. Det
> undrer mig.

Tja.


> Illustrator 10 er jeg ikke 100 % tilfreds med. Den virker meget
> tung i perioder, synes jeg, og nogle gange siger den at der ikke
> er hukommelse nok til at starte, hvilket jeg aldrig har oplevet
> før med tidligere versioner, uanset hvor mange programmer jeg så
> har haft åbnet i forvejen.

Den kan godt virke lidt træg på min maskine sommetider, men den har nu
aldrig nægtet at starte. På arbejde kører jeg med 1,6 GHz P4 512 MB RAM
på Win2000 (SP3 tror jeg det er). Her er der slet ingen problemer.

--
Kurt Lund

---

Storm skrev:

> Jeg mente simpelthen fra Swatch paletten:

Ja, jeg kan forstå at vi ikke har snakket om den samme palette.
Se evt.: <news:Xns92F2BD87D878F.thomas@madsen.tdcadsl.dk>

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Kurt Lund skrev:

> Storm skrev:
>
>> Men tog du alle farver i bibliotekerne eller bare en udvalgt klat?
>> Hvis jeg bare har 20-30 farver er det også gjort på sekundet.
>
> Ja, alle farver kom med - og det tog længere tid end at sortere dem.

Det gør det så også her hvis jeg smider alle farver fra f.eks. Pantone
Process Coated ind i Swatches-paletten. Det tager længere tid at flytte
dem end at sortere dem efterfølgende, men det skal så også siges at AI
stort set er umulig at arbejde med bagefter, grundet de mange farver i
Swatch-paletten, men det kan jeg forstå. Det er vel også sjældent at
man har brug for at have så mange valgmuligheder i sin Swatch-palette.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Kurt Lund skrev:

> Hos mig sker der bare intet. Ikke nogle hvide menuer, ikke nogen
> ventid, ikke noget som helst.

Det er heller ikke altid at menuerne bliver hvide her, men hvis jeg
kommer til at klikke en enkelt gang på et eller andet så sker det
som regel. Grafen for processorudnyttelsen inde i Taskmanager viser
at CPU'erne er på overarbejde i ca. 40 sec. og i listen af kørende
programmer står der 'Not Responding' ud for Illustrator, imens
sorteringen uden synligt resultat finder sted.

> Den kan godt virke lidt træg på min maskine sommetider, men den
> har nu aldrig nægtet at starte. På arbejde kører jeg med 1,6 GHz
> P4 512 MB RAM på Win2000 (SP3 tror jeg det er). Her er der slet
> ingen problemer.

Jeg har endnu ikke prøvet AI 10 på Win2000, men det kunne være at
man skulle prøve om den virker lige så træg der. Det er muligt at
den ikke gør.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Aagaard skrev:

> Det virker fint her med AI 10.0.3 UK på XP Pro DK, men der går
> 8-10 sekunder før den er færdig med at sortere (meget hurtig Dual
> pc).

Hvor hurtig?

> Der skal ikke komme flueben ud for 'Sort by kind' eller 'Sort
> by name', da det er et valg du kun fortager, hvis du skal sortere.

Det der undrer mig er, at uanset hvilken sortering jeg vælger, så
bliver farverne sorteret ens.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

> Aagaard skrev:
>
> > Det virker fint her med AI 10.0.3 UK på XP Pro DK, men der går
> > 8-10 sekunder før den er færdig med at sortere (meget hurtig Dual
> > pc).
>
> Hvor hurtig?
>
2 x Athlon 2000+ MP på Asus A7M266-D ATX, 1Gb PC 2100 ECC RAM, 80Gb Western
Digital m. 8MB cache (XP + programmer) samt 2 stk. 80Gb Seagate Fluid HD
(lager + backup). XP er tweaket optimalt, og ressourcer er fordelt på
processorerne så de ydnyttes bedst muligt.

> > Der skal ikke komme flueben ud for 'Sort by kind' eller 'Sort
> > by name', da det er et valg du kun fortager, hvis du skal sortere.
>
> Det der undrer mig er, at uanset hvilken sortering jeg vælger, så
> bliver farverne sorteret ens.
>
Her sorteres der fint, hvilket bedst ses i "List view".

Mvh.
Aagaard