---

Etter å ha lest VELDIG varierende kritikker på Nikon 5700
hadde det vært flott å fått noen tilbakemeldinger fra folk som
vet mer om det det enn meg selv før jeg event. kjøper det.

Takknemlig for alle konstruktive innspill!

mvh,
Jasmine

---

"Jasmine Eikernes" <jasmine23@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ljPK9.994$Rc7.17862@news2.e.nsc.no...
> Etter å ha lest VELDIG varierende kritikker på Nikon 5700
> hadde det vært flott å fått noen tilbakemeldinger fra folk som
> vet mer om det det enn meg selv før jeg event. kjøper det.
>
> Takknemlig for alle konstruktive innspill!
>
> mvh,
> Jasmine
>

Her er der kommentarer fra 126 personer:

http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=nikon_cp5700

Ved godt at det tages med et gran salt, folk er ikke superpositive, som ved
andre digicams, f.eks. Sony 717.

Jan

---

>>>>> "J@N" == J@N <itjf@nospam.dk> writes:

J@N> Her er der kommentarer fra 126 personer:

J@N> http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=nikon_cp5700

J@N> Ved godt at det tages med et gran salt, folk er ikke
J@N> superpositive, som ved andre digicams, f.eks. Sony 717.

Man skal tage det med et stort gran salt - jeg har selv et Coolpix
5700, og er rigtig glad for det. Kritikken går ofte på, at det tager
en del tid at blive dus med det, og det er rigtig, mener jeg. Til
gengæld, så kommer belønningen når man så kender det.

Anre klager over den ringe autofokus ved svag belysningen, og her må
jeg give dem ret - alt for ofte tager det lang tid, eller den giver op
- også under forhold, hvor mit meget gamle spejlrefleks (Minolta 5000)
altid var hurtig og sikker. Der er snak om, at der kommer et software
upgrade til dette, men om det passer, det ved jeg ikke.

Der er også kritik på, at den ikke kan udnytte det externe blitz ret
godt - fx. dem der har støttelys til autofokus - efter sigende kan den
ikke udnytte dette, men jeg har ikke selv haft lejlighed til at prøve
det endnu...

Alt-i-alt har jeg ikke fortrudt mit køb...

Karsteb

---

Der er også kritik på, at den ikke kan udnytte det externe blitz ret godt -
fx. dem der har støttelys til autofokus - efter sigende kan den ikke udnytte
dette, men jeg har ikke selv haft lejlighed til at prøve det endnu... (snip)

Den kan desværre ikke udnytte den IR sender som Nikons flash har. Til
gengæld er der fuld understøttelse for TTL lysmåling med flashen. Jeg bruger
en Nikon SB22 til CP5700.

Jeg havde også en tilvændingsperiode. Jeg havde et Olympus Camedia 2100 før.
De to kamera er som nat og dag. Hvad det ene ikke kan - kan det andet.
Men,... jeg er meget glad for min 5700. Jeg har taget en del naturfotos med
den samt portrætter. Til portrætfotos er den superb !!!

/Alex

---

Mit valg stod mellem Canon G3 og Nikon 5700. Efter at have læst grundigt på
det og prøvet begge kameraer, valgte jeg G3. Det er fuldt ud på højde med
Nikon mht til billedkvalitet og på alle andre områder, betjening, intuitiv
brugerflade, fleksibilitet osv er det totalt overlegent. Det er et næsten
mirakuløst godt kamera. Eneste store fordel til Nikon 5700 er den meget
kraftigere zoom samt et ergonomisk fremragende greb med højre hånd og en
lækker finish/materialevalg.
mvh Michael
"Karsten Thygesen" <karthy-dated-1039946648.jcdagcio@karthy.net> skrev i en
meddelelse news:86k7iblhn8.fsf@karthy.karthy.net...
> >>>>> "J@N" == J@N <itjf@nospam.dk> writes:
>
> J@N> Her er der kommentarer fra 126 personer:
>
> J@N>
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=nikon_cp5700
>
> J@N> Ved godt at det tages med et gran salt, folk er ikke
> J@N> superpositive, som ved andre digicams, f.eks. Sony 717.
>
> Man skal tage det med et stort gran salt - jeg har selv et Coolpix
> 5700, og er rigtig glad for det. Kritikken går ofte på, at det tager
> en del tid at blive dus med det, og det er rigtig, mener jeg. Til
> gengæld, så kommer belønningen når man så kender det.
>
> Anre klager over den ringe autofokus ved svag belysningen, og her må
> jeg give dem ret - alt for ofte tager det lang tid, eller den giver op
> - også under forhold, hvor mit meget gamle spejlrefleks (Minolta 5000)
> altid var hurtig og sikker. Der er snak om, at der kommer et software
> upgrade til dette, men om det passer, det ved jeg ikke.
>
> Der er også kritik på, at den ikke kan udnytte det externe blitz ret
> godt - fx. dem der har støttelys til autofokus - efter sigende kan den
> ikke udnytte dette, men jeg har ikke selv haft lejlighed til at prøve
> det endnu...
>
> Alt-i-alt har jeg ikke fortrudt mit køb...
>
> Karsteb
>
>

---

.... valgte jeg G3. Det er fuldt ud på højde med Nikon mht til billedkvalitet
og på alle andre områder, betjening, intuitiv brugerflade, fleksibilitet osv
er det totalt overlegent. Det er et næsten mirakuløst godt kamera. Eneste
store fordel til Nikon 5700 er den meget kraftigere zoom samt et ergonomisk
fremragende greb med højre hånd og en lækker finish/materialevalg.

Hi Michael

De to kamera er meget indentiske hvad billedkvalitet angår- og så hører
ligheden op.
Nikon er et udpræget udendørs kamera med alt til faget hørende.
G3 er mere et familiekamera.... eller rejsekamera ... efter min mening.

Det er vigtigt at gøre sig klart hvad man skal bruge kameraet til før man
køber det.

Hvis jeg skulle fotografere meget indendøre, ville jeg bestemt ikke vælge
CP5700.
Så er et kamera med en zoom fra 28 - 85 mm sagen. med IR eller lign. til
hjælp for autofocus.

/Alex

---

> De to kamera er meget indentiske hvad billedkvalitet angår- og så hører
> ligheden op.
> Nikon er et udpræget udendørs kamera med alt til faget hørende.
> G3 er mere et familiekamera.... eller rejsekamera ... efter min mening.
Det vil jeg give dig helt ret i. Jeg valgte CP5700 fremfor G3 fordi den
manuelle kontrol var meget god på CP5700. Jeg synes det var *meget*
besværligt at kompensere for blændevalg, ændre hvidballance m.m. på G3.
Desuden kan man selv bestemme hvert eneste aspekt af billedbehandlingen i
CP5700, f.eks. kan man slå sharpness, saturation, noise reduction m.m. fra,
hvis man hellere vil bruge PS eller et andet programmel til dette.
G3 er et familie/rejse kamera, som kan bruges seriøst. CP5700 er et seriøst
kamera, som kan bruge som familie/rejse kamera.

/Ib

---

citat: Jeg valgte CP5700 fremfor G3 fordi den
> manuelle kontrol var meget god på CP5700. Jeg synes det var *meget*
> besværligt at kompensere for blændevalg, ændre hvidballance m.m. på G3.
det må være din spøg. Det er præcis i den lette adgang til manuel kontrol at
G3 har sin store styrke.

> Desuden kan man selv bestemme hvert eneste aspekt af billedbehandlingen i
> CP5700, f.eks. kan man slå sharpness, saturation, noise reduction m.m. fra
Det kan man da også på G3..

> hvis man hellere vil bruge PS eller et andet programmel til dette.
> G3 er et familie/rejse kamera, som kan bruges seriøst. CP5700 er et
seriøst
> kamera, som kan bruge som familie/rejse kamera.
>
> /Ib
>
G3 er et seriøst kamera som er et fremragende familie/rejse kamera pga dens
intuitive brugerflade og allround styrker.
Nikon5700 er et seriøst kamera, som er underlegent som familie/rejsekamera.

Michael

---

Jeg har ejet begge kameraer samtidigt, og dette er min subjektive holdning.
Jeg synes ikke G3 var ret let at håndtere i manuel mode, blændekompensation
m.m. i forhold til CP5700. Desuden synes jeg ikke det var let at slå alle
billedbehandlingsrutiner fra, og så vidt jeg husker skal man starte forfra
hver gang G3 har været slukket, hvor man på CP5700 kan gemme 3 forskellige
opsætninger, og man kan selv vælge hvad der skal gemmes når kameraet bliver
slukket. På CP 5700 kan man i øvrigt selv vælge stort set alt. Dog kan man
ikke downloade "themes" med sjove lyde og opstartsbilleder.
Min holdning til G3 som et familie/rejsekamera bygger på erfaringer med
begge. I sidste ende er det en smagssag, men her er et par yderligere ting
jeg vil underbygge min holdning med:

- zoomen har spring der er meget store: 12 step mellem 35-140mm - det er
amatøragtigt
- knapper virker og lyder meget plasticagtige
- langsom zoom, langsom AF
- 140mm kontra CP5700s 280mm (kan forlænges til 450mm med telekonv.)
- der kan tændes lys i displayet - rart når man står på en mark i mørke.

Nogle mener at billedekvaliteten er den samme på G3 og Cp5700, men det er
slet ikke min erfaring. Der er væsentlig mere støj på G3 ved 100 ISO. Og så
har CP5700 én Mpix mere - det kan altså ses. Endelig er CP5700s makro G3
overlegen.

Jeg tror ikke CP5700 er for alle. Man skal arbejde meget med kameraet for at
holde af det, og ens behov skal være mere end snapshot. Har man brug for et
seriøst kamera, der kan vokse med opgaven er det G3 overlegent, hvilket jeg
håber jeg har argumenteret for. Der er imidlertid også irriterede ting ved
Cp5700, f.eks. at man skal købe en 350krs forsats i Canada for at bruge
filtre. Eller at AF ikke er god i mørke på 280mm.

I sidste ende valgte jeg altså CP5700, men det gør ikke G3 til noget bras.
Der er blot tale om to forskellige typer kameraer.

Ib F.

---

ja ja... lad os ikke skændes om det, men jeg vil blot nævne, at når jeg
læser på dpreviews forum om Nikon og Canon, så må jeg konstatere at du står
temmelig alene med dit synspunkt, at Nikon 5700 er et brugervenligt kamera
og at det har en god autofocus...
G3 kan da også huske indstillinger og har brugerdefinerede opsætninger...
Bla.a. PCWorld har sammenlignet billedkvaliteten på de to og nået til den
for dem overraskende konklusion, at Canons 4megapix slår Nikons
5megapix...men det var nok også iso 50.
Du har ret i at G3 virker irriterende plastikagtig ved siden af det gedigne
Nikon, men det fungerer altså godt...
mvh Michael
"Ib Frederiksen" <black.hole@hot.mail.com> skrev i en meddelelse
news:3dfe33ff$0$225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg har ejet begge kameraer samtidigt, og dette er min subjektive
holdning.
> Jeg synes ikke G3 var ret let at håndtere i manuel mode,
blændekompensation
> m.m. i forhold til CP5700. Desuden synes jeg ikke det var let at slå alle
> billedbehandlingsrutiner fra, og så vidt jeg husker skal man starte forfra
> hver gang G3 har været slukket, hvor man på CP5700 kan gemme 3 forskellige
> opsætninger, og man kan selv vælge hvad der skal gemmes når kameraet
bliver
> slukket. På CP 5700 kan man i øvrigt selv vælge stort set alt. Dog kan man
> ikke downloade "themes" med sjove lyde og opstartsbilleder.
> Min holdning til G3 som et familie/rejsekamera bygger på erfaringer med
> begge. I sidste ende er det en smagssag, men her er et par yderligere ting
> jeg vil underbygge min holdning med:
>
> - zoomen har spring der er meget store: 12 step mellem 35-140mm - det er
> amatøragtigt
> - knapper virker og lyder meget plasticagtige
> - langsom zoom, langsom AF
> - 140mm kontra CP5700s 280mm (kan forlænges til 450mm med telekonv.)
> - der kan tændes lys i displayet - rart når man står på en mark i mørke.
>
> Nogle mener at billedekvaliteten er den samme på G3 og Cp5700, men det er
> slet ikke min erfaring. Der er væsentlig mere støj på G3 ved 100 ISO. Og
så
> har CP5700 én Mpix mere - det kan altså ses. Endelig er CP5700s makro G3
> overlegen.
>
> Jeg tror ikke CP5700 er for alle. Man skal arbejde meget med kameraet for
at
> holde af det, og ens behov skal være mere end snapshot. Har man brug for
et
> seriøst kamera, der kan vokse med opgaven er det G3 overlegent, hvilket
jeg
> håber jeg har argumenteret for. Der er imidlertid også irriterede ting ved
> Cp5700, f.eks. at man skal købe en 350krs forsats i Canada for at bruge
> filtre. Eller at AF ikke er god i mørke på 280mm.
>
> I sidste ende valgte jeg altså CP5700, men det gør ikke G3 til noget bras.
> Der er blot tale om to forskellige typer kameraer.
>
> Ib F.
>
>

---

Nej, jeg synes heller ikke vi skal skændes - det er der nok der kommer til,
når de skal forklare hvorfor netop _deres_ indkøb er det bedste... Det ser
man jo også på www.dpreview.com, hvor skænderierne især står mellem Sony 717
og CP5700 ejere (eller måske netop _ikke_ ejere).
Jeg synes ikke CP5700 er brugerUvenligt. Det synes jeg heller ikke G3 er.
Men det er som sagt bare to forskellige kameraer.
Mht. PCWorld: Jeg synes artiklen var useriøs og konklusionen omkring
billedkvalitet var tynd. Der gik vist sensation i den - det er jo fedt at
skrive at et 4Mpix er bedre end et 5Mpix. Er det mon også det når der skal
forstørres til A3? Jeg synes de eneste saglige tests findes på
www.dpreview.com . F.eks. er der ensartede referencebilleder på alle
kameraer.

/Ib


"Michaelbs" <michaelschou@oncable.dk> wrote in message
news:3dfe681e$0$160$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> ja ja... lad os ikke skændes om det, men jeg vil blot nævne, at når jeg
> læser på dpreviews forum om Nikon og Canon, så må jeg konstatere at du
står
> temmelig alene med dit synspunkt, at Nikon 5700 er et brugervenligt kamera
> og at det har en god autofocus...
> G3 kan da også huske indstillinger og har brugerdefinerede opsætninger...
> Bla.a. PCWorld har sammenlignet billedkvaliteten på de to og nået til den
> for dem overraskende konklusion, at Canons 4megapix slår Nikons
> 5megapix...men det var nok også iso 50.
> Du har ret i at G3 virker irriterende plastikagtig ved siden af det
gedigne
> Nikon, men det fungerer altså godt...
> mvh Michael
> "Ib Frederiksen" <black.hole@hot.mail.com> skrev i en meddelelse
> news:3dfe33ff$0$225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Jeg har ejet begge kameraer samtidigt, og dette er min subjektive
> holdning.
> > Jeg synes ikke G3 var ret let at håndtere i manuel mode,
> blændekompensation
> > m.m. i forhold til CP5700. Desuden synes jeg ikke det var let at slå
alle
> > billedbehandlingsrutiner fra, og så vidt jeg husker skal man starte
forfra
> > hver gang G3 har været slukket, hvor man på CP5700 kan gemme 3
forskellige
> > opsætninger, og man kan selv vælge hvad der skal gemmes når kameraet
> bliver
> > slukket. På CP 5700 kan man i øvrigt selv vælge stort set alt. Dog kan
man
> > ikke downloade "themes" med sjove lyde og opstartsbilleder.
> > Min holdning til G3 som et familie/rejsekamera bygger på erfaringer med
> > begge. I sidste ende er det en smagssag, men her er et par yderligere
ting
> > jeg vil underbygge min holdning med:
> >
> > - zoomen har spring der er meget store: 12 step mellem 35-140mm - det er
> > amatøragtigt
> > - knapper virker og lyder meget plasticagtige
> > - langsom zoom, langsom AF
> > - 140mm kontra CP5700s 280mm (kan forlænges til 450mm med telekonv.)
> > - der kan tændes lys i displayet - rart når man står på en mark i mørke.
> >
> > Nogle mener at billedekvaliteten er den samme på G3 og Cp5700, men det
er
> > slet ikke min erfaring. Der er væsentlig mere støj på G3 ved 100 ISO. Og
> så
> > har CP5700 én Mpix mere - det kan altså ses. Endelig er CP5700s makro G3
> > overlegen.
> >
> > Jeg tror ikke CP5700 er for alle. Man skal arbejde meget med kameraet
for
> at
> > holde af det, og ens behov skal være mere end snapshot. Har man brug for
> et
> > seriøst kamera, der kan vokse med opgaven er det G3 overlegent, hvilket
> jeg
> > håber jeg har argumenteret for. Der er imidlertid også irriterede ting
ved
> > Cp5700, f.eks. at man skal købe en 350krs forsats i Canada for at bruge
> > filtre. Eller at AF ikke er god i mørke på 280mm.
> >
> > I sidste ende valgte jeg altså CP5700, men det gør ikke G3 til noget
bras.
> > Der er blot tale om to forskellige typer kameraer.
> >
> > Ib F.
> >
> >
>
>

---

Jeg købte CP5700 fordi jeg skulle brugen et "billigt nearly prof." kamera.
Oplevelsen af kameraet er ret blandet. Jeg havde et Olympus Camedia 2100UZ
før. Hvis det kamera var lavet med 5Mpix - så ville jeg købe det. Her er
brugervenlighed i overflod.

Hvis man skal have et godt digicam skal man vælge Canon D60 - Nikon D100 og
opefter.
Alle de små kamera har, efter min mening, mange muligheder og en del
skuffelser indbygget.

Når jeg får "tid" så sælger jeg mit CP5700 og får et digiSLR.

Jeg har haft næsten alle større digicam i hånden og alle kunne ikke leve op
til et alm. SLR.
Så af alle muligheder iht "tid" valgte jeg CP5700.
Og så kunne jeg bruge Nikons øvrige udstyr til kameraet. (flash mv.) )

Men der er en del "religion" indblandet i valg...

/alex

---

Hvad er efter din mening ulemperne ved Nikon 5700??
Michael
"Alex W" <skriverstuen@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:3dff1136$0$35897$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg købte CP5700 fordi jeg skulle brugen et "billigt nearly prof." kamera.
> Oplevelsen af kameraet er ret blandet. Jeg havde et Olympus Camedia 2100UZ
> før. Hvis det kamera var lavet med 5Mpix - så ville jeg købe det. Her er
> brugervenlighed i overflod.
>
> Hvis man skal have et godt digicam skal man vælge Canon D60 - Nikon D100
og
> opefter.
> Alle de små kamera har, efter min mening, mange muligheder og en del
> skuffelser indbygget.
>
> Når jeg får "tid" så sælger jeg mit CP5700 og får et digiSLR.
>
> Jeg har haft næsten alle større digicam i hånden og alle kunne ikke leve
op
> til et alm. SLR.
> Så af alle muligheder iht "tid" valgte jeg CP5700.
> Og så kunne jeg bruge Nikons øvrige udstyr til kameraet. (flash mv.) )
>
> Men der er en del "religion" indblandet i valg...
>
> /alex
>
>

---

> Jeg har haft næsten alle større digicam i hånden og alle kunne ikke leve
op
> til et alm. SLR.
> Så af alle muligheder iht "tid" valgte jeg CP5700.
> Og så kunne jeg bruge Nikons øvrige udstyr til kameraet. (flash mv.) )

For mig er CP5700 da også kun et kompromis - ligesom alt andet fotoudstyr
jeg har gennem tiden. Jeg overvejede også digital SLR men synes ikke jeg fik
væsentlig mere for pengene.

---

Ib skrev:
Jeg synes de eneste saglige tests findes på
www.dpreview.com . F.eks. er der ensartede referencebilleder på alle
kameraer.

Enig og der får G3 og nikon 5700 begge 8.5 i billedkvalitet...af forskellige
årsager...Phil har skrevet i forumet, at grunden til G3 ikke får 9 i
billedkvalitet er, at han var skuffet over at den digitale støj ved Iso 100,
som G2 var præget af, ikke er løst på G3. Holder man sig til Iso 50 er det
sublimt.
I øvrigt scorer G3 højere karakter en Nikon 5700 på næsten alle andre
punkter. tjek selv.
Forstørrer du 5700s billeder til A3 så får du den digitale støj, kameraet er
plaget af på en måde, der udligner fordelen ved 5megpix opløsningen.

Ikke et ondt ord om Nikon 5700. Det er et superlækkert kamera, gedigent, god
ergonomi, lækker forabejdning og materialevalg. Gode makroegenskaber osv
osv...og så den store zoom..wow.. kan man overhovedet undgå rystelser med
den kraftige zoom, når man håndholder kameraet??
Mvh Michael

"Ib Frederiksen" <black.hole@hot.mail.com> skrev i en meddelelse
news:3dfec9c2$0$210$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nej, jeg synes heller ikke vi skal skændes - det er der nok der kommer
til,
> når de skal forklare hvorfor netop _deres_ indkøb er det bedste... Det ser
> man jo også på www.dpreview.com, hvor skænderierne især står mellem Sony
717
> og CP5700 ejere (eller måske netop _ikke_ ejere).
> Jeg synes ikke CP5700 er brugerUvenligt. Det synes jeg heller ikke G3 er.
> Men det er som sagt bare to forskellige kameraer.
> Mht. PCWorld: Jeg synes artiklen var useriøs og konklusionen omkring
> billedkvalitet var tynd. Der gik vist sensation i den - det er jo fedt at
> skrive at et 4Mpix er bedre end et 5Mpix. Er det mon også det når der skal
> forstørres til A3? Jeg synes de eneste saglige tests findes på
> www.dpreview.com . F.eks. er der ensartede referencebilleder på alle
> kameraer.
>
> /Ib
>
>
> "Michaelbs" <michaelschou@oncable.dk> wrote in message
> news:3dfe681e$0$160$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > ja ja... lad os ikke skændes om det, men jeg vil blot nævne, at når jeg
> > læser på dpreviews forum om Nikon og Canon, så må jeg konstatere at du
> står
> > temmelig alene med dit synspunkt, at Nikon 5700 er et brugervenligt
kamera
> > og at det har en god autofocus...
> > G3 kan da også huske indstillinger og har brugerdefinerede
opsætninger...
> > Bla.a. PCWorld har sammenlignet billedkvaliteten på de to og nået til
den
> > for dem overraskende konklusion, at Canons 4megapix slår Nikons
> > 5megapix...men det var nok også iso 50.
> > Du har ret i at G3 virker irriterende plastikagtig ved siden af det
> gedigne
> > Nikon, men det fungerer altså godt...
> > mvh Michael
> > "Ib Frederiksen" <black.hole@hot.mail.com> skrev i en meddelelse
> > news:3dfe33ff$0$225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Jeg har ejet begge kameraer samtidigt, og dette er min subjektive
> > holdning.
> > > Jeg synes ikke G3 var ret let at håndtere i manuel mode,
> > blændekompensation
> > > m.m. i forhold til CP5700. Desuden synes jeg ikke det var let at slå
> alle
> > > billedbehandlingsrutiner fra, og så vidt jeg husker skal man starte
> forfra
> > > hver gang G3 har været slukket, hvor man på CP5700 kan gemme 3
> forskellige
> > > opsætninger, og man kan selv vælge hvad der skal gemmes når kameraet
> > bliver
> > > slukket. På CP 5700 kan man i øvrigt selv vælge stort set alt. Dog kan
> man
> > > ikke downloade "themes" med sjove lyde og opstartsbilleder.
> > > Min holdning til G3 som et familie/rejsekamera bygger på erfaringer
med
> > > begge. I sidste ende er det en smagssag, men her er et par yderligere
> ting
> > > jeg vil underbygge min holdning med:
> > >
> > > - zoomen har spring der er meget store: 12 step mellem 35-140mm - det
er
> > > amatøragtigt
> > > - knapper virker og lyder meget plasticagtige
> > > - langsom zoom, langsom AF
> > > - 140mm kontra CP5700s 280mm (kan forlænges til 450mm med telekonv.)
> > > - der kan tændes lys i displayet - rart når man står på en mark i
mørke.
> > >
> > > Nogle mener at billedekvaliteten er den samme på G3 og Cp5700, men
det
> er
> > > slet ikke min erfaring. Der er væsentlig mere støj på G3 ved 100 ISO.
Og
> > så
> > > har CP5700 én Mpix mere - det kan altså ses. Endelig er CP5700s makro
G3
> > > overlegen.
> > >
> > > Jeg tror ikke CP5700 er for alle. Man skal arbejde meget med kameraet
> for
> > at
> > > holde af det, og ens behov skal være mere end snapshot. Har man brug
for
> > et
> > > seriøst kamera, der kan vokse med opgaven er det G3 overlegent,
hvilket
> > jeg
> > > håber jeg har argumenteret for. Der er imidlertid også irriterede ting
> ved
> > > Cp5700, f.eks. at man skal købe en 350krs forsats i Canada for at
bruge
> > > filtre. Eller at AF ikke er god i mørke på 280mm.
> > >
> > > I sidste ende valgte jeg altså CP5700, men det gør ikke G3 til noget
> bras.
> > > Der er blot tale om to forskellige typer kameraer.
> > >
> > > Ib F.
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

I alt om data gik CP5700 fra alt, selv Olympus e-20

Problemerne er at den ikke er lysstærk nok - for dårlig i svagt lys - at
kameraet mangler en optisk stabilisator til den store tele og at man ikke
kan skrue en forsatslinse på fronten af objektivet.

Objektivet kan lave vignet ved fladt lys samt tele.
Ved fuld vidvinkel kan objektivet ikke tegne helt så skarpt som ved moderat
tele. Måske er det autofocus'en der driller, da det ikke er ved alle motiver
at det bemærkes.

Resten er kun lovord.....

/Alex