---

Hejsa,
Kærsten og mig har lige fået dette brev ind af døren, hvor der står a de
i bogholderiet har fundet en restance på 434,00Kr.

Et beløb de hverken forklare i hvor det mangler fra eller lignenden, og
så slutter de af med hvis beløbet ikke er betalt inden 3 dage, så vil vore
Lejemål blive opsagt i følgende den lov som jeg har skrevet i topic.


Kan det virkelig passe, at boliselskaber bare kan sende breve med
tilfældige beløb, uden begrundelser hvor hvilken sammenhæng beløbne stammer
fra, og så true med udsmidelse hvis beløbet ikke er betalt inden 3 dage ????
uden rykkere, advarsler, eller lignenden. ?????


VH
Lars Molnit

---

"Moller" <news@molnit.com> skrev...
> Kærsten og mig har lige fået dette brev ind af døren, hvor der står a
de
> i bogholderiet har fundet en restance på 434,00Kr.
> Et beløb de hverken forklare i hvor det mangler fra eller lignenden,
og
> så slutter de af med hvis beløbet ikke er betalt inden 3 dage, så vil vore
> Lejemål blive opsagt i følgende den lov som jeg har skrevet i topic.
> Kan det virkelig passe, at boliselskaber bare kan sende breve med
> tilfældige beløb, uden begrundelser hvor hvilken sammenhæng beløbne
stammer
> fra, og så true med udsmidelse hvis beløbet ikke er betalt inden 3 dage
????
> uden rykkere, advarsler, eller lignenden. ?????

Det brev du har modtaget er en påkravsskrivelse - eller en rykker, om du vil
(det besvarede så dit sidste spørgsmål - du bliver altså ikke truet uden
modtagelse af en rykker, for det er den, du netop har modtaget).

I en standard-påkravsskrivelse står, at der mangles at blive betalt et
x-antal kr. - for jeres vedkommende 434,00 kr. - og, at man jf. Lov om leje
af almene boliger vil få ophævet sit lejemål hvis man ikke betaler inden den
angivne frist (3 dage fra modtagelsen). Og det er præcis det, som står i den
nævnte paragraf (du kan finde den helt nøjagtige ordlyd her:
http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/A2001/0056229.htm#K15).

Hvis I ikke kan genkende beløbet, så *kan* det jo være en fejl fra
boligselskabets side - eller der kan være sket et eller andet i forbindelse
med en tidligere indbetaling. Det er sjældent man sådan laver lange
udredninger/forklaringer i påkravsskrivelser, for man spytter måske et par
100 eller flere ud ad gangen - og det er som sagt standardskrivelser og ikke
noget, de har "opfundet" specielt til jer for at genere jer mest muligt.
Ring og snak med dem om hvad det er for et beløb, hvis I ikke lige kan finde
ud af det via jeres kvitteringer.

Mvh. Camilla

---

> Kan det virkelig passe, at boliselskaber bare kan sende breve med
> tilfældige beløb, uden begrundelser hvor hvilken sammenhæng beløbne stammer
> fra, og så true med udsmidelse hvis beløbet ikke er betalt inden 3 dage ????
> uden rykkere, advarsler, eller lignenden. ?????
>

Ja, det er min vurdering, at det er en anvendt praksis i nogle almene
boligselskaber.

Mit standardråd i den situation, hvor udlejer under trussel om
ophævelse forlanger penge, er at betale.

På de tre dage, du har til at betale, kan du ikke nå at undersøge, om
udlejer må fremsætte påkrav, om du har betalt osv. Derfor bør du bare
betale med det samme og så undersøge sagerne bagefter.

Der kan foreligger en af to situationer:

1:
Du skylder pengene: Så er det dumt at miste sin lejlighed, især pga.
stædighed, "kværulanteri" eller misforståelse af en retsregel.

2:
Du skylder ikke pengene: Så sker der ingen skade ved at betale, hvis
du har pengene. Du kan nemlig altid kræve pengene tilbagebetalt.

***

Hvis du vælger at lade være med at betale:

I værste fald (hvis påkravet er berettiget) har du mistet din bolig.

I bedste fald (hvis påkravet er uberettiget) har du ikke opnået andet
end at bevare din bolig, men det har været 100% risikoløst for udlejer
at gøre forsøget. Så har det været gratis for udlejer at tænke "går
den, så går den."

Det er ikke rart at gå med usikkerheden i den lange tid, som en
fogedsag kan versere.


***

Hvis du følger mit råd og betaler:

Det er vigtigt, at du betaler med forbehold for tilbagesøgning. Dvs.
du anfører "Tilbagebetaling forbeholdes." på girokortet /
postanvisningen / bankoverførslen. (Det er dumt at betale lejekrav på
andre måder)

I bedste fald (hvis påkravet er uberettiget) kommer udlejer til at
betale en masse omkostninger, som måske kan motivere ham til at tænke
sig om en anden gang, han enten ikke har styr på sit bogholderi, eller
måske forsætligt chikanerer en (svag) lejer).

Når du har undersøgt, at du enten slet ikke skylder pengene, eller at
du skylder pengene, men ikke for noget, som udlejer på må true med
ophævelse på, kan du få en advokat til at tage dit krav på
tilbagebetaling til inkasso.

Proceduren er, at udlejer først skal have betaling med
tilbagebetalingsforhold. Så skal udlejer have et brev med et påkrav om
betaling af tilabgebetalingsbeløbet under trussel om inkasso eller
anlæg af retssag, hvis betaling ikke er modtaget inden ti dage efter
AFSENDELSEN af dette brev.

"Til udlejer,

Jeg kræver, at De betaler kr. xx, som De med urette har opkrævet ved
påkravsskrivelse af <dato>. Hvis De ikke betaler inden ti dage,
overgiver jeg sagen til retslig inkasso eller anlægger retssag mod
Dem."

"Til udlejer,

De meddeles påkrav om betaling af et beløb stort kr., som De med
urette har opkrævet ved skrivelse af <dato>.

Såfremt De ikke reagerer ved betaling eller på anden måde inden ti
dage, anlægger jeg retssag mod Dem eller overgiver sagen til retslig
inkasso, hvorved De påføres omkostninger."

Nu kan du bede en advokat om at tage sagen til inkasso. I princippet
kan du også udtage stævning mod udlejer med påstand om betaling af
tilbagebetalingsbeløbet.

***

I værste fald (hvis påkravet er berettiget) har du undgået at miste
din bolig pga. et mindre beløb.

Jeg har set fogedretskendelser, hvor folk har mistet deres bolig pga.,
at de har gjort det til et princip, at de ikke vil betale et småbeløb,
helt ned til kr. 50. Og så har udlejer fået medhold i Fogedretten,
fordi udlejer var berettiget til at true med ophævelse og så hæve, når
betaling udebliver.

Ulrik Guldbæk
FATAH REKURS K/S