---

Hej Alle

Jeg står og skal have et nyt grafikkort, men ikke til spil, der skal kun
bruges til 2D brugerflade, samt grafiske programmer.
Jeg overvejer et 3Dlab Wildcat4 7210, er der nogen der har erfaring med
dette kort, og evt. ved hvor det kan skaffes i DK.

mvh BN

---

> Jeg står og skal have et nyt grafikkort, men ikke til spil, der skal kun
> bruges til 2D brugerflade, samt grafiske programmer.

M A T R O X

Når man siger 2d og _ikke_ 3d er det Matrox man skal have.

> Jeg overvejer et 3Dlab Wildcat4 7210, er der nogen der har erfaring med
> dette kort, og evt. ved hvor det kan skaffes i DK.

Kender ikke ovenstående
Men måske nogen kunne fortælle mig hvad der er specielt ved det?

---

"Bent Nielsen" <bn@formprint.dk> skrev i en meddelelse
news:3df73224$0$195$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej Alle
>
> Jeg står og skal have et nyt grafikkort, men ikke til spil, der skal kun
> bruges til 2D brugerflade, samt grafiske programmer.
> Jeg overvejer et 3Dlab Wildcat4 7210, er der nogen der har erfaring med
> dette kort, og evt. ved hvor det kan skaffes i DK.
>
Der er ikke så meget at sige udover at MATROX er hvad du søger.
i stil med G450 eller G550.

de laver klart de bedste mainstream 2D kort, og jeg har ikke set noget nå op
til dem, som alle dødelige kan købe.

venligst

Thomas

---

Bent Nielsen skrev:

> Jeg står og skal have et nyt grafikkort, men ikke til spil, der skal
> kun bruges til 2D brugerflade, samt grafiske programmer.

Hvilke grafiske programmer? Det er vel (forhåbenlig) 3d-programmer.

> Jeg overvejer et 3Dlab Wildcat4 7210, er der nogen der har erfaring
> med dette kort, og evt. ved hvor det kan skaffes i DK.

Uhh.. ja 3Dlabs laver nogle gode - men dyre - kort. Jeg tror ikke at
Windcat4 7210 sådan lige er let at få fat på, for det er ikke en gang på
deres egen online-store. Prøv og skriv til den danske forhandler
http://www.fwt.dk/ De vil sikkert gerne sælge dig sådan et (+3000 $) kort,
hvis de kan skaffe dig det

--
Lars

---

Det er mest Illutrator, Photoshop og Cinema 4D
"Lars Jørgensen" <lagojo@VARMPOST.com> skrev i en meddelelse
news:3df76e6b$0$88620$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Bent Nielsen skrev:
>
> > Jeg står og skal have et nyt grafikkort, men ikke til spil, der skal
> > kun bruges til 2D brugerflade, samt grafiske programmer.
>
> Hvilke grafiske programmer? Det er vel (forhåbenlig) 3d-programmer.
>
> > Jeg overvejer et 3Dlab Wildcat4 7210, er der nogen der har erfaring
> > med dette kort, og evt. ved hvor det kan skaffes i DK.
>
> Uhh.. ja 3Dlabs laver nogle gode - men dyre - kort. Jeg tror ikke at
> Windcat4 7210 sådan lige er let at få fat på, for det er ikke en gang på
> deres egen online-store. Prøv og skriv til den danske forhandler
> http://www.fwt.dk/ De vil sikkert gerne sælge dig sådan et (+3000 $) kort,
> hvis de kan skaffe dig det
>
> --
> Lars
>
>

---

> Jeg står og skal have et nyt grafikkort, men ikke til spil, der skal kun
> bruges til 2D brugerflade, samt grafiske programmer.
> Jeg overvejer et 3Dlab Wildcat4 7210, er der nogen der har erfaring med
> dette kort, og evt. ved hvor det kan skaffes i DK.

Mit indtryk er at Geforce kortene også er de hurtigste til 2D grafik og i
Cad sammenhænge.

--
Tom

Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK

---

On Wed, 11 Dec 2002 20:25:12 +0100, Tom wrote:

>
>> Jeg står og skal have et nyt grafikkort, men ikke til spil, der skal
>> kun bruges til 2D brugerflade, samt grafiske programmer. Jeg overvejer
>> et 3Dlab Wildcat4 7210, er der nogen der har erfaring med dette kort,
>> og evt. ved hvor det kan skaffes i DK.
>
> Mit indtryk er at Geforce kortene også er de hurtigste til 2D grafik og
> i Cad sammenhænge.

Og kvaliteten betyder intet? Jeg tror Hr. Bent Nielsen er ude efter
kvalitet frem for core-hastighed.

Der er en verden til forskel i kvalitet fra et Matrox til et Geforce.

Matrox is The King på det område når vi snakker normal consumergrej.

> --
> Tom
>
> Unofficial FORD site Denmark
> http://members.tripod.com/FORD_DK

Er der stadig liv i gruppen? Efter citronen er solgt har jeg ikke været
forbi, men måske jeg burde kigge over

//Martin

---

>On Wed, 11 Dec 2002 20:25:12 +0100, Tom wrote:
>
>>
>>> Jeg står og skal have et nyt grafikkort, men ikke til spil, der skal
>>> kun bruges til 2D brugerflade, samt grafiske programmer. Jeg overvejer
>>> et 3Dlab Wildcat4 7210, er der nogen der har erfaring med dette kort,
>>> og evt. ved hvor det kan skaffes i DK.
>>
>> Mit indtryk er at Geforce kortene også er de hurtigste til 2D grafik og
>> i Cad sammenhænge.
>
>Og kvaliteten betyder intet? Jeg tror Hr. Bent Nielsen er ude efter
>kvalitet frem for core-hastighed.
>
>Der er en verden til forskel i kvalitet fra et Matrox til et Geforce.

Så er min verden ikke så stor.

Jeg bruger også 3D(strata), og spiller også lidt ind imellem, og ja
man kan se en bedre screen på matrox, men det har ingen betydning på min
hjemmeskærm, der er ingen betydelig forskel, men på min arbejds Sony E530
er den meget flot med matrox.

Men igen, så giver GF4 en god bevægelses hastig på skærmen til næsten
penge, men nu skriver Bent jo ikke hvilken skærm han har.

Ellers kan man jo også hurtigt komme af med 50000- på et ægte 3D kort.

--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S

---

Nej, jeg har ikke skrevet hvilken skærm jeg har, men det er en 21" Sony
MultiScan

<Thf> wrote in message news:3dfcbb24.9530393@dtext.news.tele.dk...
>
>
> >On Wed, 11 Dec 2002 20:25:12 +0100, Tom wrote:
> >
> >>
> >>> Jeg står og skal have et nyt grafikkort, men ikke til spil, der skal
> >>> kun bruges til 2D brugerflade, samt grafiske programmer. Jeg overvejer
> >>> et 3Dlab Wildcat4 7210, er der nogen der har erfaring med dette kort,
> >>> og evt. ved hvor det kan skaffes i DK.
> >>
> >> Mit indtryk er at Geforce kortene også er de hurtigste til 2D grafik og
> >> i Cad sammenhænge.
> >
> >Og kvaliteten betyder intet? Jeg tror Hr. Bent Nielsen er ude efter
> >kvalitet frem for core-hastighed.
> >
> >Der er en verden til forskel i kvalitet fra et Matrox til et Geforce.
>
> Så er min verden ikke så stor.
>
> Jeg bruger også 3D(strata), og spiller også lidt ind imellem, og ja
> man kan se en bedre screen på matrox, men det har ingen betydning på min
> hjemmeskærm, der er ingen betydelig forskel, men på min arbejds Sony E530
> er den meget flot med matrox.
>
> Men igen, så giver GF4 en god bevægelses hastig på skærmen til næsten
> penge, men nu skriver Bent jo ikke hvilken skærm han har.
>
> Ellers kan man jo også hurtigt komme af med 50000- på et ægte 3D kort.
>
> --
> Brøndby
> MVH THF Cessna 182S

---

>Nej, jeg har ikke skrevet hvilken skærm jeg har, men det er en 21" Sony
>MultiScan
He, så betyder det alligevel noget, for skærmen er god nok til at vise
forskælden mellem et GF og et Matrox, men måske er der noget her...
Du får et pænere billedet med Matrox'en men hurtigere openGL med GF.
Det er min erfaring.

http://www.idgnet.co.nz/pressroom.nsf/UNID/91C12A9B15275B45CC256C850014DFD3!opendocument

--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S

---

Thf skrev:

>> Nej, jeg har ikke skrevet hvilken skærm jeg har, men det er en 21"
>> Sony MultiScan

> He, så betyder det alligevel noget, for skærmen er god nok til at vise
> forskælden mellem et GF og et Matrox, men måske er der noget her...
> Du får et pænere billedet med Matrox'en men hurtigere openGL med GF.
> Det er min erfaring.

[snip]

Nu skal man også lige tænke på at Matrox selv laver sine grafikkort. De
bestemmer altså fuldstendig selv, hvilke komponender de bruger. Nvidia
derimod, laver kun selve chipsettet og sælger så det. Derfor har GeForce
kort - i nogle tilfælde velfortjent - et ry for at have dårlig
billedekvalitet. De fleste kortproducenter er heldigvis blevet bedre med
tiden og de fleste Nvidia baserede kort har nu et ganske godt 2d-billede.

Det kan godt være at Matrox's nye top-kort har et godt skarpt billede, men
det er ikke specielt hurtig når det fx. gælder proff. 3d-funktioner. Se
bare:
http://www.digit-life.com/articles2/profcards/profcards-09-2002-svp.html

....og til dem der lige ved hva' Wildcat4 er for en... kik lige her:
http://www.beyond3d.com/articles/p9/ Ja, den koster sikkert kassen

Hastighed- / prismæssigt tror jeg at et godt GF4 kort med
kvalitetskomponenter er det bedste køb. Desuden laver Nvidia nogle ret gode
OpenGL drivere.

--
Lars

---

>
>Hastighed- / prismæssigt tror jeg at et godt GF4 kort med
>kvalitetskomponenter er det bedste køb. Desuden laver Nvidia nogle ret gode
>OpenGL drivere.
Der er også min grund til at bruge GF4, rimeligt billede og hurtig
opdatering af texture på skærmen.
Men kunne jeg finde et kort UDEN blæser med samme egenskaber som
mit GF4 ville det være en god ting.

--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S

---

On Fri, 13 Dec 2002 17:39:20 +0000, wrote:

> Men kunne jeg finde et kort UDEN blæser med samme egenskaber som mit
> GF4 ville det være en god ting.

Jeg føler med dig! Jeg skal have bestilt en passiv Zalman, men synes
fragten er lidt høj. Man skulle næsten slå sig sammen et par stykker og
dele fragten...

//Martin

---

>On Fri, 13 Dec 2002 17:39:20 +0000, wrote:
>
>> Men kunne jeg finde et kort UDEN blæser med samme egenskaber som mit
>> GF4 ville det være en god ting.
>
>Jeg føler med dig! Jeg skal have bestilt en passiv Zalman, men synes
>fragten er lidt høj. Man skulle næsten slå sig sammen et par stykker og
>dele fragten...
Har også lige kigget på den idag, men da jeg kun har et GF4 4200, vil jeg
nok ikke bruge flere penge på det, men istedet sælge
og købe et Ati Radion 9700 tror jeg nok det hedder, istedet, når det kommer
til landet.

--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S

---

On Fri, 13 Dec 2002 18:58:32 +0000, wrote:

> Har også lige kigget på den idag, men da jeg kun har et GF4 4200, vil
> jeg nok ikke bruge flere penge på det, men istedet sælge og købe et
> Ati Radion 9700 tror jeg nok det hedder, istedet, når det kommer til
> landet.

Bob bob, kun og kun

//Martin (GF4 MX440)

---

>On Fri, 13 Dec 2002 18:58:32 +0000, wrote:
>
>> Har også lige kigget på den idag, men da jeg kun har et GF4 4200, vil
>> jeg nok ikke bruge flere penge på det, men istedet sælge og købe et
>> Ati Radion 9700 tror jeg nok det hedder, istedet, når det kommer til
>> landet.
>
>Bob bob, kun og kun
Undskylder mange gange,,, )


--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S

---

On Sat, 14 Dec 2002 18:47:06 +0000, wrote:

>
>
>>On Fri, 13 Dec 2002 18:58:32 +0000, wrote:
>>
>>> Har også lige kigget på den idag, men da jeg kun har et GF4 4200,
>>> vil jeg nok ikke bruge flere penge på det, men istedet sælge og
>>> købe et Ati Radion 9700 tror jeg nok det hedder, istedet, når det
>>> kommer til landet.
>>
>>Bob bob, kun og kun
> Undskylder mange gange,,, )

Hehe

//Martin

---

> > Mit indtryk er at Geforce kortene også er de hurtigste til 2D grafik og
> > i Cad sammenhænge.
>
> Og kvaliteten betyder intet? Jeg tror Hr. Bent Nielsen er ude efter
> kvalitet frem for core-hastighed.

Hvad mener du med kvalitet?
Og er Geforce ikke kvalitet?


> Der er en verden til forskel i kvalitet fra et Matrox til et Geforce.
>
> Matrox is The King på det område når vi snakker normal consumergrej.

Hmm, hvad er så normal comsumergrej for noget? De mest solgte PC'ere er
compaq og dell med deres egne indbyggede grafikkort.

--
Tom

Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK

---

On Thu, 12 Dec 2002 17:53:28 +0100, Tom wrote:

> Hvad mener du med kvalitet?

Jeg definere det med god billedkvalitet, ikke holdbarhed (i dette
tilfælde)

> Og er Geforce ikke kvalitet?

Sjældent (jvnf. ovenstående definition) Geforce/nVidia har en ringere
billedkvalitet end Matrox (og ATI), men det afhænger meget af skærmen
hvor tydelig denne forskel er.

På mit første Geforce (MSI GF2MX) kunne jeg ikke holde ud at sidde foran
computeren i mere end et par timer, allerede der var hovedpinen og de
trætte øjne indtruffet.

Jeg byttede så til mit gamle Matrox G400 igen, og det var lige så
fuglene sang! Hold da op en skarphed som jeg fandt ud af jeg manglede.

Dette Matrox er nu skiftet ud pga. noget latterligt som en corespænding
på 3.3V som mit nye bundkort nægtede at køre med. Jeg kører nu med et
MSI GF4MX440 og jeg kan på min skærm faktisk ikke se forskel. Jeg er
heller ikke et sekund i tvivl om at kører jeg højere op i opløsning (jeg
kører 1280x1024 nu på Samsung Syncmaster 750p) så vil der være forskel
til Matrox' fordel.

Lidt ligesom en Ford vs. Citroën (ej joke)

> Hmm, hvad er så normal comsumergrej for noget? De mest solgte PC'ere er
> compaq og dell med deres egne indbyggede grafikkort.

Normal consumergrej er det vi 2 køber, og som de professionelle ikke
køber, dvs. grej vi har råd til *G*

//Martin

---

> > Hvad mener du med kvalitet?
>
> Jeg definere det med god billedkvalitet, ikke holdbarhed (i dette
> tilfælde)

OK

> > Og er Geforce ikke kvalitet?
>
> Sjældent (jvnf. ovenstående definition) Geforce/nVidia har en ringere
> billedkvalitet end Matrox (og ATI), men det afhænger meget af skærmen
> hvor tydelig denne forskel er.

Jeg kører ikke over 1024*768 fordi min 15" TFT ikke vil gå højere op. Synes
ellers ikke at med en 17" at det er nødvendig med mere.


> På mit første Geforce (MSI GF2MX) kunne jeg ikke holde ud at sidde foran
> computeren i mere end et par timer, allerede der var hovedpinen og de
> trætte øjne indtruffet.

Jeg har en GF1, GF2, G4 og G450 og kan ikke se nogen forskel på dem
overhovedet, men ok jeg kører dem heller ikke ud i grænseområdet for hvad
man kan holde ud.

> Dette Matrox er nu skiftet ud pga. noget latterligt som en corespænding
> på 3.3V som mit nye bundkort nægtede at køre med. Jeg kører nu med et
> MSI GF4MX440 og jeg kan på min skærm faktisk ikke se forskel. Jeg er
> heller ikke et sekund i tvivl om at kører jeg højere op i opløsning (jeg
> kører 1280x1024 nu på Samsung Syncmaster 750p) så vil der være forskel
> til Matrox' fordel.

Okay kører ikke lige med samsung. Bruger Eizo, COmpaq og Dell.


> Lidt ligesom en Ford vs. Citroën (ej joke)

Hvad er så bedst?


> > Hmm, hvad er så normal comsumergrej for noget? De mest solgte PC'ere er
> > compaq og dell med deres egne indbyggede grafikkort.
>
> Normal consumergrej er det vi 2 køber, og som de professionelle ikke
> køber, dvs. grej vi har råd til *G*

Jeg er også IT-ansvarlig for en 45 PCere. Desuden køber "vi" ca. 1200 PC
hvert år i virksomhenden. High end PC'erne er Compaq EVO W6000 med NVidia og
langt de fleste er med Intel 845G chipset. Så de prof. køber nu ikke det
helt vilde her

--
Tom

Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK

---

On Fri, 13 Dec 2002 12:54:25 +0100, Tom wrote:

> Jeg kører ikke over 1024*768 fordi min 15" TFT ikke vil gå højere op.
> Synes ellers ikke at med en 17" at det er nødvendig med mere.

Jeg tror heller ikke forskellen vil være at se på en TFT, netop som du
siger, da den ikke går over 1024x768. Det er gerne der hvor fårene
skilles fra bukkene (i mit tilfælde med GF2 vs. G400)

> Jeg har en GF1, GF2, G4 og G450 og kan ikke se nogen forskel på dem
> overhovedet, men ok jeg kører dem heller ikke ud i grænseområdet for
> hvad man kan holde ud.

Det er derfor. Når kortet presses, så ses forskellene. Igen, en TFT kan
nok ikke vise forskellen tror jeg.

Andre som kan berette om det?

> Okay kører ikke lige med samsung. Bruger Eizo, COmpaq og Dell.

Uh, Eizo, hvem der bare havde råd. *SUK*

>> Lidt ligesom en Ford vs. Citroën (ej joke)
>
> Hvad er så bedst?

Det har vi jo diskuteret før Tom

> Jeg er også IT-ansvarlig for en 45 PCere. Desuden køber "vi" ca. 1200
> PC hvert år i virksomhenden. High end PC'erne er Compaq EVO W6000 med
> NVidia og langt de fleste er med Intel 845G chipset. Så de prof. køber
> nu ikke det helt vilde her

Okay. Nu ved jeg ikke hvad I laver, men en grafikervirksomhed vil nok
købe Prof-grej til de store CAD/3D programmer vil jeg gætte. Men måske
jeg tager fejl? (det er jo sket før).

Generelt kan man sige, at hvis en mand/kvinde efterspørger et knaldgodt
2D-kort, så er det forkert at anbefale nVidia, da det simpelthen er
bagved Matrox på det punkt.

Det er som at anbefale en kassevogn til lillemor der kun skal til
bageren efter brød, eller lign.

//Martin

---

> Uh, Eizo, hvem der bare havde råd. *SUK*

Prisen spiller ingen rolle (stort set), det skal bare virke og opfylde de
behov som brugeren har.


> >> Lidt ligesom en Ford vs. Citroën (ej joke)
> >
> > Hvad er så bedst?
>
> Det har vi jo diskuteret før Tom

Ja og det var Ford som var bedst

> Okay. Nu ved jeg ikke hvad I laver, men en grafikervirksomhed vil nok
> købe Prof-grej til de store CAD/3D programmer vil jeg gætte. Men måske
> jeg tager fejl? (det er jo sket før).

Her kører de fleste AutoCad, Mechanical desktop og diverse DTP programmer
såsom Adobe, (industrivirksomhed)


> Generelt kan man sige, at hvis en mand/kvinde efterspørger et knaldgodt
> 2D-kort, så er det forkert at anbefale nVidia, da det simpelthen er
> bagved Matrox på det punkt.

Sådan ser vi slet ikke på det
Her er en god PC, en som bare virker og kan løse de arbejdsopgaver der
ligger. Den skal selvfølgelig heller ikke være langsom osv. men det er
bestemt heller ikke det sidste nye skud fra stammen.




--
Tom

Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK

---

On Fri, 13 Dec 2002 14:04:20 +0100, Tom wrote:

> Prisen spiller ingen rolle (stort set), det skal bare virke og opfylde
> de behov som brugeren har.

Det har du til dels ret i. Men det kræver jo moneterne før man kan købe
en

>> > Hvad er så bedst?
>>
>> Det har vi jo diskuteret før Tom
>
> Ja og det var Ford som var bedst

Sådan husker jeg det nu ikke

> Her kører de fleste AutoCad, Mechanical desktop og diverse DTP
> programmer såsom Adobe, (industrivirksomhed)

Ok.

> Sådan ser vi slet ikke på det Her er en god PC, en som bare
> virker og kan løse de arbejdsopgaver der ligger. Den skal selvfølgelig
> heller ikke være langsom osv. men det er bestemt heller ikke det sidste
> nye skud fra stammen.

Ålerajt :)

//Martin

---

>
>Her kører de fleste AutoCad, Mechanical desktop og diverse DTP programmer
>såsom Adobe, (industrivirksomhed)
>
Også hos os, og min nu ikke mere existerende arbejdsplads(snøft), brugte vi
bla, Ewo4400+Matrox g400 + Sony 530 21'' til Mechanical desktop.
--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S

---

"Martin L. Johansen" <ask@for.it> wrote in message
news:pan.2002.12.11.19.48.52.95485@for.it

> Der er en verden til forskel i kvalitet fra et Matrox til et Geforce.

Enig!

> Matrox is The King på det område når vi snakker normal consumergrej.

Ja, men er det egentlig consumergrej Bent er ude efter - når der nævnes
3DLabs WildCat begynder jeg da at tvivle lidt?!?


--
/H3nrik V!

Special thanks goes to Intel for giving me that 1G OverClock
PIV 1.6A, now @ 2.6

---

On Fri, 13 Dec 2002 15:40:26 +0100, H3nrik V! [2670] wrote:

> Ja, men er det egentlig consumergrej Bent er ude efter - når der
> nævnes 3DLabs WildCat begynder jeg da at tvivle lidt?!?

Jeg er også lidt i tvivl.

//Martin

---

Nej, I 2 har ganske ret, måske er et 7210 lidt over målet, men har set at
man kan få nogle af de mindre WildCat kort til omkring 4-500$, hvilket jo
ikke er meget mere end de store GF4 kort koster.

B N
"Martin L. Johansen" <ask@for.it> wrote in message
news:pan.2002.12.13.15.00.18.336030@for.it...
> On Fri, 13 Dec 2002 15:40:26 +0100, H3nrik V! [2670] wrote:
>
> > Ja, men er det egentlig consumergrej Bent er ude efter - når der
> > nævnes 3DLabs WildCat begynder jeg da at tvivle lidt?!?
>
> Jeg er også lidt i tvivl.
>
> //Martin

---

Bent Nielsen <bn@formprint.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3df73224$0$195$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej Alle
>
> Jeg står og skal have et nyt grafikkort, men ikke til spil, der skal kun
> bruges til 2D brugerflade, samt grafiske programmer.
> Jeg overvejer et 3Dlab Wildcat4 7210, er der nogen der har erfaring med
> dette kort, og evt. ved hvor det kan skaffes i DK.
>
Nu har jeg læst hele tråden ned og undrer mig over, at ingen har anbefalet
et Matrox Parhelia grafikkort.
Det er langt det bedste komsum-grafikkort på markedet, når vi taler om 2d
grafik. Samtidigt er det et habilt 3dkort, der følger med et Geforce 3 og er
hurtigere, når alt sukkertøjet er slået til.
Det er efterhånden nede i 3250 kr jvf. www.edbpriser.dk

Jeg kender ikke den vildkat, du omtaler, men det er sikkert vildt - prisen
oxo!

Alle jeg kender, der har investeret i sådan et Parhelia-kort, er vilde med
det.
Jeg kan referere til Madsen (Min store helt ), som arbejder med højopløst
grafik på en Sony FW900 24" widescreen skærm på et Parhelia kort.
Personligt bruger jeg mest mit til desktopping og Photoredigering.
Jeg kører med 3x17" skærme i strected mode i en opløsning på 3456x864, og
det er båre dejli...
I nogle spil er det endda muligt at spille med alle 3 skærme (F.eks Unreal
Tournament 2003 og MS Fligtsimulator 2002)

Kortet har features som dualhead og triplehead (Både 2 og 3 skærme),
Gigacolor (1 million farver) og Tv-out i meget høj kvalitet,
og dets styrke på 2dfronten er i særklasse skarpheden på skærmbilledet, især
i høje opløsninger.

Spørger du mig, er dette kortet, du har brug for - intet mindre.
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Jesper Nielsen" <jni@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3dfa91a7$0$239$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Nu har jeg læst hele tråden ned og undrer mig over, at ingen har
> anbefalet et Matrox Parhelia grafikkort.

He-he... Den eneste grund til jeg ikke har gjort det var at jeg ikke var
helt afklaret med hvorvidt det skulle være et konsumkort eller ej, jvf.
vildkatten...!

> Kortet har features som dualhead og triplehead (Både 2 og 3 skærme),
> Gigacolor (1 million farver) og Tv-out i meget høj kvalitet,

Giga=1 Milliard...!



--
/H3nrik V!

Special thanks goes to Intel for giving me that 1G OverClock
PIV 1.6A, now @ 2.6