|
|
 | Opsigelse af abonnement
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 10-12-02 17:58 |
|
Hej
Jeg ville høre om det kan være rigtigt, om et webhotel kan undlade at betale
rasterende abonnementsbeløb tilbage? Der er 1 månedsopsigelse.. Men da jeg
ønsker at opsige nu, og lige har betalt abonnement et år frem.. Mener de at
de ikke vil betale rasterende beløb tilbage..
Der står godtnok i betingelserne:
Eventuelt resterende abonnement i forbindelse med lukning af en konto, vil
ikke blive refunderet, medmindre konto er opsagt af Azero.dk og der ikke er
sket brud på betingelserne.
Kan det være rigtigt at man ikke er beskyttet af en eller anden lov her?
Der løb jo tidligere retsager på fx taletid til mobiltelefoner, at
selskaberne var nød til at udbetale rasterende beløb, selvom der stod i
betingelserne at dette ikke kunne lade sig gøre..
Men de kunne så kræve et gebyr på at udbetale pengene... Så kan azero vel
bare udbetale, men minut hele prisen for abonnementet i gebyr?
Hvad siger I?
Mvh. Bjarke
| |
 Thomsen, K. (10-12-2002)
| Kommentar
Fra : Thomsen, K. |
Dato : 10-12-02 18:09 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE*.spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:3df61cea$0$47413$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> de ikke vil betale rasterende beløb tilbage..
>
> selskaberne var nød til at udbetale rasterende beløb, selvom der stod i
Hvad er det for nogen 'rasterende' beløb du omtaler ?
Venlig hilsen
Knud
| |
Thomsen, K. (10-12-2002)
| Kommentar
Fra : Thomsen, K. |
Dato : 10-12-02 18:09 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE*.spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:3df61cea$0$47413$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> de ikke vil betale rasterende beløb tilbage..
>
> selskaberne var nød til at udbetale rasterende beløb, selvom der stod i
Hvad er det for nogen 'rasterende' beløb du omtaler ?
Venlig hilsen
Knud
| |
Bjarke Hansen (10-12-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 10-12-02 18:36 |
|
"Thomsen, K." <091255antispam@iname.com> wrote in message
news:at5708$smo$1@sunsite.dk...
> Hvad er det for nogen 'rasterende' beløb du omtaler ?
Perioden for abonnementet løber fra November og et år frem.. Den 2 dec
modtog jeg en regning på det næste år, hvor der ikke engang står perioden:
websiteplud 12 website plus, månedsabonnement¨, og så prisen
Den har jeg så betalt for ikke at overskride betalingsfristen.. Men ønsker
nu at opsige hotellet.. Så det vil sige at jeg har ca. 10 månedere hvor jeg
ikke for noget for.
| |
 Thomsen, K. (10-12-2002)
| Kommentar
Fra : Thomsen, K. |
Dato : 10-12-02 18:47 |
|
Jamen du har jo indgået en aftale med selskabet om et års leverance. At du
vil bryde ud af det forhold er da ikke selskabets problem. Derfor er der
ingen grund til at du skulle have penge tilbage bare fordi du ikke har lyst
til at udnytte din del af aftalen.
Din nyelige betaling er juridisk bare en bekræftelse på, at du fortsætter
aftalen, som du åbenbart har indgået for godt 1 år siden, men ikke opsagt.
Venlig hilsen
Knud
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE*.spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:3df62607$0$47424$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Thomsen, K." <091255antispam@iname.com> wrote in message
> news:at5708$smo$1@sunsite.dk...
> > Hvad er det for nogen 'rasterende' beløb du omtaler ?
>
> Perioden for abonnementet løber fra November og et år frem.. Den 2 dec
> modtog jeg en regning på det næste år, hvor der ikke engang står perioden:
>
> websiteplud 12 website plus, månedsabonnement¨, og så prisen
>
> Den har jeg så betalt for ikke at overskride betalingsfristen.. Men ønsker
> nu at opsige hotellet.. Så det vil sige at jeg har ca. 10 månedere hvor
jeg
> ikke for noget for.
>
>
| |
Bjarke Hansen (10-12-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 10-12-02 19:24 |
|
"Thomsen, K." <091255antispam@iname.com> wrote in message
news:at597h$mec$1@sunsite.dk...
> Jamen du har jo indgået en aftale med selskabet om et års leverance. At du
> vil bryde ud af det forhold er da ikke selskabets problem. Derfor er der
> ingen grund til at du skulle have penge tilbage bare fordi du ikke har
lyst
> til at udnytte din del af aftalen.
> Din nyelige betaling er juridisk bare en bekræftelse på, at du fortsætter
> aftalen, som du åbenbart har indgået for godt 1 år siden, men ikke opsagt.
Så du mener, jeg ikke skulle have betalt regningen...?
Desuden er abonnementet oprettet 12/12 - 2000 herfra kan jeg ikke finde
betingelserne
| |
Thomsen, K. (10-12-2002)
| Kommentar
Fra : Thomsen, K. |
Dato : 10-12-02 19:30 |
|
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE*.spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:3df6312c$0$47407$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Så du mener, jeg ikke skulle have betalt regningen...?
>
> Desuden er abonnementet oprettet 12/12 - 2000 herfra kan jeg ikke finde
> betingelserne
>
Netop - så ville firmaet have haft et praktisk problem med at indkassere
pengene og dermed fastholde aftalen. Det rigtige vil dog altid være at
opsige aftalen rettidigt - formentlig med minimum 1 måneds varsel og sikkert
forud for udløbet af en aftaleperiode.
Venlig hilsen
Knud
| |
Jesper Juul (10-12-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 10-12-02 18:45 |
|
"Thomsen, K." <091255antispam@iname.com> skrev i en meddelelse
news:at5708$smo$1@sunsite.dk...
>
> "Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE*.spamfilter.dk> skrev i en
meddelelse
> news:3df61cea$0$47413$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> de ikke vil betale rasterende beløb tilbage..
> >
> > selskaberne var nød til at udbetale rasterende beløb, selvom der stod i
>
> Hvad er det for nogen 'rasterende' beløb du omtaler ?
>
Troll alert, sinken K. Thomsen har igen problemer med sin langsomme
opfattelse af ikke helt korrekt stavede ord og sætninger. Lad venligst være
med at svare ham.
--
Mvh
Jesper Juul
Try this at home:
www.usenet.dk
| |
Thomsen, K. (10-12-2002)
| Kommentar
Fra : Thomsen, K. |
Dato : 10-12-02 19:25 |
|
"Jesper Juul" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:at594t$249j$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Troll alert, sinken K. Thomsen har igen problemer med sin langsomme
> opfattelse af ikke helt korrekt stavede ord og sætninger. Lad venligst
være
> med at svare ham.
>
>
Chikane advarsel, tåben J. Juul har problemer med at acceptere der er andre
på nettet end ham selv. Send ham en ½ million mails, som fortæller ham om
demokratiske principper.
Venlig hilsen
KT
| |
Tommy Hansen (10-12-2002)
| Kommentar
Fra : Tommy Hansen |
Dato : 10-12-02 23:08 |
|
>
> Chikane advarsel, tåben J. Juul har problemer med at acceptere der er
andre
> på nettet end ham selv. Send ham en ½ million mails, som fortæller ham om
> demokratiske principper.
>
> Venlig hilsen
> KT
>
Jeg vil også chikanere dig.
Det er ikke god tone at kommenterer folks stave evner.
Hvad har det forøvrigt med demokrati at gøre ?
Tommy
| |
Thomsen, K. (11-12-2002)
| Kommentar
Fra : Thomsen, K. |
Dato : 11-12-02 17:24 |
|
"Tommy Hansen" <tommyhh@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:at5ojq$e3$1@sunsite.dk...
> >
> Jeg vil også chikanere dig.
Det kan du da bare gøre !
> Det er ikke god tone at kommenterer folks stave evner.
Jeg kommenterer ikke folks evne til at stave - jeg spørger om betydningen af
ord eller begreber, som jeg ikke forstår.
> Hvad har det forøvrigt med demokrati at gøre ?
>
I et ethvert demokratisk forum har alle ret til at udtale sig og alle har
(en moralsk) pligt til at lytte. Udfra de input kan man drage sine
konklusioner.
Kan vi ikke alle nævne diktaturer, hvor denne lille regel overtrædes ?
Venlig hilsen
Knud
| |
Thor Larholm (10-12-2002)
| Kommentar
Fra : Thor Larholm |
Dato : 10-12-02 19:47 |
|
"Jesper Juul" <nospam@deaster.dk> wrote in message
news:at594t$249j$1@news.cybercity.dk...
> "Thomsen, K." <091255antispam@iname.com> skrev i en meddelelse
> news:at5708$smo$1@sunsite.dk...
> > Hvad er det for nogen 'rasterende' beløb du omtaler ?
>
> Troll alert
Sjovt, jeg så ham slet ikke før du besvarede hans indlæg - måske fordi,
påsken længes ofte nær kanelsnegle.
--
Thor Larholm
| |
Peter G C (10-12-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 10-12-02 18:02 |
|
Bjarke Hansen skrev i news:3df61cea$0$47413$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[klip]
> Der er 1 månedsopsigelse..
Det er du stensikker på?
> Men da jeg ønsker at opsige nu, og lige har betalt
> abonnement et år frem.. Mener de at de ikke vil betale rasterende
> beløb tilbage..
>
> Der står godtnok i betingelserne:
>
> Eventuelt resterende abonnement i forbindelse med lukning af en
> konto, vil ikke blive refunderet, medmindre konto er opsagt af
> Azero.dk og der ikke er sket brud på betingelserne.
Det lyder lidt urimeligt ... men der er nok ikke noget at gøre ved det.
> Kan det være rigtigt at man ikke er beskyttet af en eller anden lov
> her?
Måske aftalelovens § 36.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
The BMA man (19-12-2002)
| Kommentar
Fra : The BMA man |
Dato : 19-12-02 22:07 |
|
On Tue, 10 Dec 2002 17:57:36 +0100, "Bjarke Hansen"
<bjarke_hansen@*REMOVE*.spamfilter.dk> wrote:
>Hej
Hmm, betragt det som et avisabbonnement.
Hvis du køber et halvt års abb. på en avis - men efter en måned finder
ud af, at du ikke vil læse den alligevel, får du så pengene tilbage?
De sender bare avisen hver dag - om du læser den eller ej er dem evigt
ligegyldigt.
Din ISP kan betragtes som avisen. Du har bestilt et abb. på en service
for en periode. De lader denne service bestå i perioden (ellers har de
et problem). At du så ikke bruger det svarer vel til ikke at læse
avisen. Og det er ikke deres skyld.
Morale - opsig abb. inden en fornyelsespligt træder i kraft.
--
Stay loving & keep cool
Brian Madsen
PS. When answering me via email please remove NOSPAM from my email address.
| |
|
|