---

Hej mig og nogen Kammerater kom til at diskutere her den anden aften om
regeringen nu her der skal være EU topmøde i KBH, kunne sætte militæret på
gaden vis der bliver uroligheder og politiet ikke kam magte opgaven. Med
militæret tænker jeg ikke på MP'er men rigtige soldater.

Hvad siger juraen på det område? eller skal regeringen indføre
undtagelsestilstand for at kunne gøre det. Og i det tilfælde hvad skal der
til for at de kan indføre undtagelsestilstand.



Håber der er nogen i gruppen der kan svare



Jack Ryan

---

> Hej mig og nogen Kammerater kom til at diskutere her den anden aften om
> regeringen nu her der skal være EU topmøde i KBH, kunne sætte militæret på
> gaden vis der bliver uroligheder og politiet ikke kam magte opgaven. Med
> militæret tænker jeg ikke på MP'er men rigtige soldater.
>
> Hvad siger juraen på det område? eller skal regeringen indføre
> undtagelsestilstand for at kunne gøre det. Og i det tilfælde hvad skal der
> til for at de kan indføre undtagelsestilstand.

Ifølge den danske grundlov må militæret ikke indsættes mod egne borgere -
det er en politiopgave. Militærets opgave er at hævde danmarks territorium
og suverænitet udadtil.

Interessant emne i øvrigt, når man ser på hvad soldater i DIB'en uddannes
til inden udsendelse til f.eks. Kosovo.
Jeg har selv været udsendt 2 gange til Kosovo og vi fik rigelig træning i
Riot Control (Kontrol af større uroligheder). Under min første udsendelse i
år 2000 fik vi så rigeligt brug for denne træning under utallige
demonstrationer i Mitrovica. Men selv om der således er masser af erfarne
soldater, er det altså stadig politiets opgave.
Jeg tror også at der er en problematik omkring befolkningens generelle
tillid til forsvaret, hvis det pludselig blev indsat mod befolkningen selv.

Med venlig hilsen

Rasmus Hochreuter
rammu@tiscali-dot-dk

---

> Hej mig og nogen Kammerater kom til at diskutere her den anden aften om
> regeringen nu her der skal være EU topmøde i KBH, kunne sætte militæret på
> gaden vis der bliver uroligheder og politiet ikke kam magte opgaven. Med
> militæret tænker jeg ikke på MP'er men rigtige soldater.
>
> Hvad siger juraen på det område? eller skal regeringen indføre
> undtagelsestilstand for at kunne gøre det. Og i det tilfælde hvad skal der
> til for at de kan indføre undtagelsestilstand.

Ifølge den danske grundlov må militæret ikke indsættes mod egne borgere -
det er en politiopgave. Militærets opgave er at hævde danmarks territorium
og suverænitet udadtil.

Interessant emne i øvrigt, når man ser på hvad soldater i DIB'en uddannes
til inden udsendelse til f.eks. Kosovo.
Jeg har selv været udsendt 2 gange til Kosovo og vi fik rigelig træning i
Riot Control (Kontrol af større uroligheder). Under min første udsendelse i
år 2000 fik vi så rigeligt brug for denne træning under utallige
demonstrationer i Mitrovica. Men selv om der således er masser af erfarne
soldater, er det altså stadig politiets opgave.
Jeg tror også at der er en problematik omkring befolkningens generelle
tillid til forsvaret, hvis det pludselig blev indsat mod befolkningen selv.

Med venlig hilsen

Rasmus Hochreuter
rammu@tiscali-dot-dk

---

On 11/12/02 4:15, in article 85yJ9.63849$HU.4791207@news010.worldonline.dk,
"Rasmus Hochreuter" <rammu@tiscali.dk> wrote:

> Ifølge den danske grundlov må militæret ikke indsættes mod egne borgere -
> det er en politiopgave. Militærets opgave er at hævde danmarks territorium
> og suverænitet udadtil.

I hvilken § står det ?

/kristian

---

"Rasmus Hochreuter" <rammu@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:85yJ9.63849$HU.4791207@news010.worldonline.dk...
>
> Ifølge den danske grundlov må militæret ikke indsættes mod egne borgere -
> det er en politiopgave. Militærets opgave er at hævde danmarks territorium
> og suverænitet udadtil.
>
> Interessant emne i øvrigt, når man ser på hvad soldater i DIB'en uddannes
> til inden udsendelse til f.eks. Kosovo.
> Jeg har selv været udsendt 2 gange til Kosovo og vi fik rigelig træning i
> Riot Control (Kontrol af større uroligheder). Under min første udsendelse
i
> år 2000 fik vi så rigeligt brug for denne træning under utallige
> demonstrationer i Mitrovica. Men selv om der således er masser af erfarne
> soldater, er det altså stadig politiets opgave.
> Jeg tror også at der er en problematik omkring befolkningens generelle
> tillid til forsvaret, hvis det pludselig blev indsat mod befolkningen
selv.
>
> Med venlig hilsen
>
> Rasmus Hochreuter
> rammu@tiscali-dot-dk
>

Takker for dit svar.



Og er nu ikke så sikker på at vi ikke vil opleve militæret sat in mod
uroligheder før eller siden. Så godt det du skriv det med grundloven at
militæret ikke må sættes ind mod egen befolkning. Men som du selv skriver
bliver DIB nu uddannet i Riot Control så i modsætning til før har
politikerne nu den mulighed at spille på, og så vidt jeg husker står der
også i den amerikanske forfatning at militæret ikke må sættes ind mod
befolkning, men det blev det nu alligevel da der var optøjer i LA for nogen
år siden.



Jack Ryan



Ps: dette indlæg skal ikke ses som en manglende tillid til det danske
forsvar.

---

On 11/12/02 10:25, in article
3df70481$0$47425$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk, "Jack Ryan"
<Jack@hotmail.com> wrote:

> Så godt det du skriv det med grundloven at
> militæret ikke må sættes ind mod egen befolkning.

Men det er altså ikke rigtigt.

/kristian

---

Hvis regeringen mener at have belæg for at indføre undtagelses til stand og
efterfølgende gør det har de jo rimeligt frie hænder bl.a. med hensyn til at
sætte militæret for at opretholde ro og orden.
Desuden er det under normale omstændigheder politiet frit for at rekvirere
militæret til at assistere sig i de opgaver de udfører - sålænge det er
politiet der bruger militæret dvs. politiet har myndigheden og ansvaret og
militæret derfor underlægger sig de rammer der gælder for politiet.
Eksempler er bombetjenesten. Frømandskorpset, der allerede arbejder med
politiet i forbindelse med dette og sidste formandskabsperiodes topmøde.
Jægerkorpset der i praksis er den danske antiterror tjeneste (selvom der nok
findes et skrivebord hos rigspolitidirektøren, som officielt og juridisk er
antiterror tjenesten). Der er ikke noget der principielt der adskiller riot
control opgaver fra det som militæret allerede laver for politiet. Derfor er
det helt op til politiet at tage den beslutning.

At sandsynligheden for at beslutningen så bliver taget er forsvindende lille
er så en anden sag.

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BA1CC58B.13C1C%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> On 11/12/02 10:25, in article
> 3df70481$0$47425$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk, "Jack Ryan"
> <Jack@hotmail.com> wrote:
>
> > Så godt det du skriv det med grundloven at
> > militæret ikke må sættes ind mod egen befolkning.
>
> Men det er altså ikke rigtigt.
>
> /kristian
>

---

Jonas Kofod skrev:

> Hvis regeringen mener at have belæg for at indføre undtagelses
> til stand og efterfølgende gør det har de jo rimeligt frie hænder
> bl.a. med hensyn til at sætte militæret for at opretholde ro og orden.

Efter hvilke(n) bestemmelse(r) mener du at regeringen kan indføre
undtagelsestilstand?

TT

---

Principielt når den har lyst - deres forpligtelse er efterfølgende at samle
folketinget så dette kan tage stilling til om det var berettet at regeringen
handlede således. I praksis er det vel oprør, naturkatastrofer,
krigslignende tilstande etc.
"Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> skrev i en meddelelse
news:at7b8d$hra$1@dknews.tiscali.dk...
> Jonas Kofod skrev:
>
> > Hvis regeringen mener at have belæg for at indføre undtagelses
> > til stand og efterfølgende gør det har de jo rimeligt frie hænder
> > bl.a. med hensyn til at sætte militæret for at opretholde ro og orden.
>
> Efter hvilke(n) bestemmelse(r) mener du at regeringen kan indføre
> undtagelsestilstand?
>
> TT
>
>
>

---

Hvis det er er paragraf eller sådan noget du vil have - så står det i
grundloven et sted.

"Jonas Kofod" <Kofod@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:at7c8h$laq$1@eising.k-net.dk...
> Principielt når den har lyst - deres forpligtelse er efterfølgende at
samle
> folketinget så dette kan tage stilling til om det var berettet at
regeringen
> handlede således. I praksis er det vel oprør, naturkatastrofer,
> krigslignende tilstande etc.
> "Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:at7b8d$hra$1@dknews.tiscali.dk...
> > Jonas Kofod skrev:
> >
> > > Hvis regeringen mener at have belæg for at indføre undtagelses
> > > til stand og efterfølgende gør det har de jo rimeligt frie hænder
> > > bl.a. med hensyn til at sætte militæret for at opretholde ro og orden.
> >
> > Efter hvilke(n) bestemmelse(r) mener du at regeringen kan indføre
> > undtagelsestilstand?
> >
> > TT
> >
> >
> >
>
>

---

Jonas Kofod skrev:

> Hvis det er er paragraf eller sådan noget du vil
> have - så står det i grundloven et sted.

Hvor?

TT

---

Jonas Kofod skrev:

> Principielt når den har lyst - deres forpligtelse er efterfølgende
> at samle folketinget så dette kan tage stilling til om det var
> berettet at regeringen handlede således.

Du forveksler muligvis undtagelsestilstand med regeringens mulighed for
at udstede foreløbige love. Dette kræver

1. at der er tale om særdeles påtrængende tilfælde
2. at folketinget ikke kan samles
3. at lovene ikke strider mod Grundloven

Lovene kan således ikke sætte dele af Grundloven ud af kraft, og det er
næppe berettiget at tale om undtagelsestilstand. Især ikke da
Folketinget straks det er samlet, kan sætte de foreløbige love ud af
kraft igen.

Et lille smuthul for en slags "undtagelsestilstand", eller måske snarere
"krigsretstilstand" kan måske være at vedtage militære love. For sådanne
kan rettighederne i §§ 71, 78 og 79 delvis sættes ud af kraft. Det er
dog tvivlsomt om en sådan fremgangsmåde kan bruges uden for områder der
har berøring med militæret.

Nogle bestemmelser i den militære straffelov får udvidet gyldighed i
krigstid eller når situationen af forsvarsministeren er erklæret
krigstruende.

Nogle bestemmelser i den borgerlige straffelov gælder kun i under krig
eller besættelse, og andre får i sådanne situationer højere straframme.
Jeg har ikke kunnet finde noget om en sådan tilstand skal erklæres, så
jeg formoder - hvad er er mest logisk - at det ikke er tilfældet.

Det er mig bekendt ikke normalt at betegne nogen af ovenstående
bestemmelser i dansk ret som "undtagelsestilstand".

TT

---

On 11/12/02 14:49, in article at7fqi$i4u$2@dknews.tiscali.dk, "Thomas
Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> wrote:

> Et lille smuthul for en slags "undtagelsestilstand", eller måske snarere
> "krigsretstilstand" kan måske være at vedtage militære love. For sådanne
> kan rettighederne i §§ 71, 78 og 79 delvis sættes ud af kraft. Det er
> dog tvivlsomt om en sådan fremgangsmåde kan bruges uden for områder der
> har berøring med militæret.

Undtagelsen i § 85 gælder kun for forsvarsmagten, jf. ordlyden.

/kristian

---

Kristian Storgaard skrev:

> Undtagelsen i § 85 gælder kun for forsvarsmagten, jf. ordlyden.

Ja, men betyder det at

a. forsvarsmagten kan ignorere paragrafferne, eller
b. paragrafferne gælder ikke for personer der indgår i forsvarsmagten?

TT

---

On 11/12/02 15:24, in article at7hrv$i8e$1@dknews.tiscali.dk, "Thomas
Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> wrote:

> Ja, men betyder det at
>
> a. forsvarsmagten kan ignorere paragrafferne, eller
> b. paragrafferne gælder ikke for personer der indgår i forsvarsmagten?

B - at det militære personel må tåle visse begrænsninger i forenings- og
forsamlingsfrihed, samt den personlige frihed.

Med militære love menes love, der gælder for militæret.

/kristian

---

Kristian Storgaard skrev:

> Med militære love menes love, der gælder for militæret.

Den militære straffelov gælder i visse tilfælde også for ikke-militære.
Er det så ikke en af de militære love?

TT

---

On 11/12/02 16:16, in article at7ksb$idl$1@dknews.tiscali.dk, "Thomas
Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> wrote:

> Den militære straffelov gælder i visse tilfælde også for ikke-militære.
> Er det så ikke en af de militære love?

Tjah, du har en pointe der! Måske er min definition af militære love lige
skarp nok, men jeg er nu rimelig sikker i udlægningen af grl. § 85.

I øvrigt gælder MS jo kun for civile i det omfang de har militære pligter
(typisk tavshedspligt) efter hjemsendelsen, samt selvfølgelig i videre
omfang i krigstid, så man kunne jo nok "bøje" begrebet, hvis det var...

/kristian

---

Kristian Storgaard skrev:

> men jeg er nu rimelig sikker i udlægningen af grl. § 85.

Det er i hvert fald rigtigt at § 85 ikke kan bruges til hvad som helst.
Den nøjagtige afgrænsning kan sikkert diskuterets. Jeg har desværre ikke
noget litteratur om det.

TT

---

On 11/12/02 13:32, in article at7b8d$hra$1@dknews.tiscali.dk, "Thomas
Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> wrote:

> Efter hvilke(n) bestemmelse(r) mener du at regeringen kan indføre
> undtagelsestilstand?

Jeg tillader mig at svare, selvom det ikke var mit indlæg.

Undtagelsestilstand vil vel efter omstændighederne kunne indføres med
hjemmel i nødretsbetragtninger - ofringen af det mindre gode (ex.
tilsidesættelse af forsamlingsfriheden), for at rede et større gode. Det
skal understreges, at det skal være et ekstremt tilfælde, før det ville ske.

Jeg kan IKKE lige forestille mig at selv EU-topmødet kunne medføre noget i
den retning...

/kristian