---

Hej gruppe...

Den her snak om APG og deres aktiviteter har rejst mange spørgsmål. Nogen
der har lyst til at kommentere nedenstående betragtninger ?

Som jeg har forstået det så rejser APG erstatningskrav mod personer som
stiller f.x. musik til rådighed for andre brugere, via forskellige
P2P-programmer. Hvis man et øjeblik udelukker enhver tvivl om APG's ret til
erstatning, må der kunne stilles spørgsmålstegn ved hvem der har pådraget
sig erstatningsansvaret.

X låner en CD ud til Y som så efterfølgende kopierer den. Jeg går ud fra at
Y har erstatningsansvaret, selv om det er X's CD der kopieres.

X låner en 500kr seddel til Y som kopierer den på Z's kopimaskine. Jeg går
igen ud fra at Y har ansvaret for den strafbare handling, selvom det er X's
pengeseddel der kopieres og at det sker på Z's maskine.

Y er på besøg hos X og låner dennes telefon for at ringe til "liderlige
Linda" til kr. 200 pr. påbegyndt minut. Her er det så vidt jeg ved brugeren
(Y) som er pligtig at betale bemeldte Linda sine penge - og ikke telefonens
ejer. Og bevisbyrden ligger hos Linda.

X har den nye CD med TV2 siddende i sin PC og spille. Desværre er han ikke
opmærksom på at det drev er delt i et P2P-program, og at Y er i færd med at
downloade den gode musik. Ifølge APG er det X som er erstatningspligtig. Er
der ikke et eller andet galt her ??

Det sidste eksempel er lidt langt ude, men alligevel... er jeg den eneste
der synes noget "stinker" ??

Mr.Vertigo

---

Mr.Vertigo skrev:

>X låner en CD ud til Y som så efterfølgende kopierer den. Jeg går ud fra at
>Y har erstatningsansvaret, selv om det er X's CD der kopieres.

Hvis vi snakker musik, er det lovligt. Hvis vi snakker
programmer, er det også lovligt hvis blot Y destruerer sin backup
når han leverer cd'en tilbage.

>X har den nye CD med TV2 siddende i sin PC og spille. Desværre er han ikke
>opmærksom på at det drev er delt i et P2P-program

Så bryder han loven ved at offentliggøre noget musik uden aftale
derom med ophavsretsindehaveren.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:vnrtuu0l1qrhhflqse3fa2hc8lm0ul1rc4@news.stofanet.dk...
> Mr.Vertigo skrev:
>
> >X låner en CD ud til Y som så efterfølgende kopierer den. Jeg går ud fra
at
> >Y har erstatningsansvaret, selv om det er X's CD der kopieres.
>
> Hvis vi snakker musik, er det lovligt. Hvis vi snakker
> programmer, er det også lovligt hvis blot Y destruerer sin backup
> når han leverer cd'en tilbage.
>
> >X har den nye CD med TV2 siddende i sin PC og spille. Desværre er han
ikke
> >opmærksom på at det drev er delt i et P2P-program
>
> Så bryder han loven ved at offentliggøre noget musik uden aftale
> derom med ophavsretsindehaveren.
>
Jeg kan ikke se den store forskel på om man kopier en cd på via en computer
eller om man kopier den over et netværk, så længe at man tager kopiet
direkte fra cd'en.

m.v.h.
carl

---

"Carl Lorberg" <lorberg@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3def0862$0$178$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
>
> > Så bryder han loven ved at offentliggøre noget musik uden aftale
> > derom med ophavsretsindehaveren.
> >
> Jeg kan ikke se den store forskel på om man kopier en cd på via en
computer
> eller om man kopier den over et netværk, så længe at man tager kopiet
> direkte fra cd'en.
>
Jo ved at kopiere over netværk har du fået en anden til at hjælpe med
kopieringen (ved at lægge skiven i drevet og delt drevet)
Har du skiven i hånden, gør du det hele selv, og det er så lovligt.

Men det er jo snart slut

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

On Thu, 5 Dec 2002 10:10:02 +0100, "Jesper Nielsen"
<jni@stoptdcadsl.dk> wrote:

>Men det er jo snart slut

Hov - har jeg sovet her?
Bliver det forbudt?
Eller bliver det bare svært qua diverse kopisikrings rutiner?


--

Stay loving & keep cool

Brian Madsen

PS. When answering me via email please remove NOSPAM from my email address.

---

The BMA man kalligraferede, i news:3df61a70.2550205@news.image.dk
> On Thu, 5 Dec 2002 10:10:02 +0100, "Jesper Nielsen"
> <jni@stoptdcadsl.dk> wrote:
>
>> Men det er jo snart slut
>
> Hov - har jeg sovet her?
> Bliver det forbudt?
> Eller bliver det bare svært qua diverse kopisikrings rutiner?

Forbudt, fordi det bliver ulovligt at omgå en kopisikring.

David

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:vnrtuu0l1qrhhflqse3fa2hc8lm0ul1rc4@news.stofanet.dk...
> >X har den nye CD med TV2 siddende i sin PC og spille. Desværre er han
ikke
> >opmærksom på at det drev er delt i et P2P-program
>
> Så bryder han loven ved at offentliggøre noget musik uden aftale
> derom med ophavsretsindehaveren.

Men man antager pr. automatik at det er ejeren af computeren der er skyldig,
i modsætning til f.x. telefonsex-sagen, hvor der er præcedens for at det er
brugeren og IKKE ejeren af telefonen som hæfter for opkaldet.

Mr.Vertigo

---

Mr.Vertigo skrev:

> X låner en 500kr seddel til Y som kopierer den på Z's kopimaskine. Jeg går
> igen ud fra at Y har ansvaret for den strafbare handling, selvom det er
X's
> pengeseddel der kopieres og at det sker på Z's maskine.

Det afhænger af, om X og Z var vidende om, hvad der skulle foregå. Hvis de
begge var klar over, at pengesedlen skulle kopieres, kan de straffes for
medvirken.

--
Reino

---

Mr.Vertigo skriblede:
> Hej gruppe...
>
> Den her snak om APG og deres aktiviteter har rejst mange spørgsmål.
> Nogen der har lyst til at kommentere nedenstående betragtninger ?
>
> Som jeg har forstået det så rejser APG erstatningskrav mod personer
> som stiller f.x. musik til rådighed for andre brugere, via forskellige
> P2P-programmer. Hvis man et øjeblik udelukker enhver tvivl om APG's
> ret til erstatning, må der kunne stilles spørgsmålstegn ved hvem der
> har pådraget sig erstatningsansvaret.

Nej.

> X låner en CD ud til Y som så efterfølgende kopierer den. Jeg går ud
> fra at Y har erstatningsansvaret, selv om det er X's CD der kopieres.

Forkert - afhængigt af CD'ens indhold.

> X låner en 500kr seddel til Y som kopierer den på Z's kopimaskine.
> Jeg går igen ud fra at Y har ansvaret for den strafbare handling,
> selvom det er X's pengeseddel der kopieres og at det sker på Z's
> maskine.

Og? Det kommer an på om X og Z har været vidende om Ys intentioner.

> Y er på besøg hos X og låner dennes telefon for at ringe til
> "liderlige Linda" til kr. 200 pr. påbegyndt minut. Her er det så vidt
> jeg ved brugeren (Y) som er pligtig at betale bemeldte Linda sine
> penge - og ikke telefonens ejer. Og bevisbyrden ligger hos Linda.

Det kommer an på mange ting - bl.a. X's viden.

> X har den nye CD med TV2 siddende i sin PC og spille. Desværre er han
> ikke opmærksom på at det drev er delt i et P2P-program, og at Y er i
> færd med at downloade den gode musik. Ifølge APG er det X som er
> erstatningspligtig. Er der ikke et eller andet galt her ??

Hvad er der galt? Det er ikke en undskyldning at være dum.

> Det sidste eksempel er lidt langt ude, men alligevel... er jeg den
> eneste der synes noget "stinker" ??

Næh, der er tilsyneladende mange selvretfærdige lovbrydere, som ikke kan
forstå at de skal stå til ansvar for at de stjæler.

David

---

> Næh, der er tilsyneladende mange selvretfærdige lovbrydere, som ikke kan
> forstå at de skal stå til ansvar for at de stjæler.
>
> David
>

For lige at lave en lille krølle herpå - Såfremt en person anvender P2P
program til at dele filer med andre - og AGP vha. programmet undersøger hvad
personen har liggende på sin harddisk.
- Er det så ikke at sidestille med en ransagning - en ransagning der såvidt
jeg ved kræver en dommerkendelse?
- Og kan materiale fundet ved en ransagning uden kendelse bruges som bevis i
retten?

Blot et par betragninger på en efterhånden opkogt debat.

Mvh,
Brian

---

I news:3def4b85$0$240$edfadb0f@dread16.news.tele.dk , skrev Brian R.
<no@e-mail.dk> , bl.a. :
>> Næh, der er tilsyneladende mange selvretfærdige lovbrydere, som ikke
>> kan forstå at de skal stå til ansvar for at de stjæler.
>>
>> David
>>
>
> For lige at lave en lille krølle herpå - Såfremt en person anvender
> P2P program til at dele filer med andre - og AGP vha. programmet
> undersøger hvad personen har liggende på sin harddisk.
> - Er det så ikke at sidestille med en ransagning - en ransagning der
> såvidt jeg ved kræver en dommerkendelse?


Kan det kaldes en ransagning at se noget der er frit tilgængeligt for alle?

--
Per, Odense
Ved svar fjern *** fra adressen

---

"Per, Odense" <per.herholdt@***tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3def4e4d$0$219$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
>....snip...snap...
>
> Kan det kaldes en ransagning at se noget der er frit tilgængeligt for
alle?

Kunne man tænke sig at dette ville være betinget af intentionerne bag
"ransagningen", hvorledes oplysningerne er tilgængelige (f.eks. P2P
netværk).... og herefter hvorledes oplysningerne anvendes ?

Lidt ala varianten - hvornår er det digital overvågning, hvis dette foregår
over en længere periode. F.eks. med det formål at indsamle information om
enkeltstående IP adresser ?

--
Med venlig hilsen / Best regards
Anders Larsson
Alle udtalelser er ubetinget mine egne...
.... undtagen i de tilfælde hvor andre gør indsigelse...
.......eller hvor de blot er uvederhæftige.....

---

Brian R. skrev:

>- Og kan materiale fundet ved en ransagning uden kendelse bruges som bevis i
>retten?

Ja - i Danmark. Ulovligt fremskaffet materiale kan godt
fremlægges. Der vil blot blive idømt en straf for den ulovlige
fremgangsmåde, men det er to uafhængige sager.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In article <3def4b85$0$240$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Brian R. wrote:
> For lige at lave en lille krølle herpå - Såfremt en person anvender P2P
> program til at dele filer med andre - og AGP vha. programmet undersøger hvad
> personen har liggende på sin harddisk.
> - Er det så ikke at sidestille med en ransagning - en ransagning der såvidt
> jeg ved kræver en dommerkendelse?

Næh. For ved at deltage i et P2P netværk offentliggør du indholdet
af din maskine, og inviterer alle ind. Så du har givet dem tilladelse.

> - Og kan materiale fundet ved en ransagning uden kendelse bruges som bevis i
> retten?

Vi er ikke i USA. I Danmark vejen sandheden højest, og beviser er
beviser, uanset om de er skaffet på lovlig vis eller ej.

I USA vejer hensynet til individet tungere end retfærdighed.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.eu> skrev i en meddelelse
news:3def36fe$0$47052$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP KLIP KLIP

> Næh, der er tilsyneladende mange selvretfærdige lovbrydere, som ikke kan
> forstå at de skal stå til ansvar for at de stjæler.

Jeg tror du misforstår mig David... jeg stiller ikke spørgsmålstegn ved
ulovligheden af piratkopiering m.m. Selvfølgelig skal folk stå til ansvar
for deres handlinger.
Jeg stiller derimod spørgsmålstegn ved bevisførelsen.
APG kan ikke lure hvem der downloader musikken så de angriber den der
stiller musikken til rådighed.
Hvis en person bliver slået ihjel med dit jagtgevær bliver du da kun
straffet hvis det kan bevises at det er dig der har skudt.

I sidste ende er det her vel et spørgsmål om retssikkerhed...

Mr.Vertigo

---

"Mr.Vertigo" <solvsten_@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3def4e04$0$169$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> APG kan ikke lure hvem der downloader musikken så de angriber den der
stiller musikken til rådighed.



Det går da meget godt med at få ejeren af IP adresserne til at betale
frivilligt

Jeg sidder blot og venter på den første erstaningssag der skal i retten med
det "tynde" bevis der forelægger.
Personligt vurderer jeg APG chancer for at vinde til at være lige så stor
som en isterning i helvede, vel og mærke hvis indehaveren af IP adressen
nægter kendskab til det, og hvis der ikke kan leveres fysiske beviser,
f.eks. en beslagtlagt computer med filerne på.
Og selv her tror at det vil blive vanskligt at bevise hvis flere har adgang
til den pågældende computer, f.eks gennem et LAN netværk.

Især synes jeg at sagen med den enlige mor, der havde givet sine børn lov
til at lege med nettet er interessant.
Hun har blot stillet sit net til rådighed, og kan hun dømmes
erstaningspligtig af den grund, vil der være basis for at dømme samtlige
internet udbydere efter samme paragraffer.

Med venlig hilsen
Jens Reinhart

---

> Især synes jeg at sagen med den enlige mor, der havde givet sine børn lov
> til at lege med nettet er interessant.
> Hun har blot stillet sit net til rådighed, og kan hun dømmes
> erstaningspligtig af den grund, vil der være basis for at dømme samtlige
> internet udbydere efter samme paragraffer.

Meget interessant betragtning. Hvis moderen giver børnene lov til at lege
med tændstikker
og de så tager en pakke med og futter et andet hus af - er hun så ansvarlig
?

Hvordan er det nu lige det er med børn og ansvarlighed ?
Under 3 år kan børn ikke gøres erstatningsansvarlig ?

Er forældre solidarisk med sine børns ansvarlige handlinger ?

Måske Paikin og GC vil kommentere ?

mvh
MAndersen

---

"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3def5c17$0$127$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvis moderen giver børnene lov til at lege med tændstikker
> og de så tager en pakke med og futter et andet hus af - er hun så
ansvarlig ?

Bevar venligst debatten på et sagligt niveau

Med venlig hilsen
Jens Reinhart

---

Mr.Vertigo kalligraferede, i
news:3def4e04$0$169$edfadb0f@dread13.news.tele.dk
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.eu> skrev i en meddelelse
> news:3def36fe$0$47052$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> KLIP KLIP KLIP
>
>> Næh, der er tilsyneladende mange selvretfærdige lovbrydere, som ikke
>> kan forstå at de skal stå til ansvar for at de stjæler.
>
> Jeg tror du misforstår mig David... jeg stiller ikke spørgsmålstegn
> ved ulovligheden af piratkopiering m.m. Selvfølgelig skal folk stå
> til ansvar for deres handlinger.
> Jeg stiller derimod spørgsmålstegn ved bevisførelsen.

Jeg læste det mere som en sammenligning af pærer og bananer - du
sammenlignede hvornår "en ejer" af "noget" stod til ansvar for "noget".

> APG kan ikke lure hvem der downloader musikken så de angriber den der
> stiller musikken til rådighed.

Fint nok.

> Hvis en person bliver slået ihjel med dit jagtgevær bliver du da kun
> straffet hvis det kan bevises at det er dig der har skudt.

Overhovedet ikke. Hvis jeg fx. har overladt det i drabsmandens varetægt kan
det sagtens komme på tale at sigte mig. Iøvrigt har det slet ikke det
mindste med sagen at gøre. Der er ingen sammenligning overhovedet.

> I sidste ende er det her vel et spørgsmål om retssikkerhed...

Jeg kan foreløbig ikke se nogen problemer.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:asnmfr$42b$1@sunsite.dk...
> Mr.Vertigo kalligraferede, i
> news:3def4e04$0$169$edfadb0f@dread13.news.tele.dk
> > "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.eu> skrev i en meddelelse
> > news:3def36fe$0$47052$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> > Hvis en person bliver slået ihjel med dit jagtgevær bliver du da kun
> > straffet hvis det kan bevises at det er dig der har skudt.
>
> Overhovedet ikke. Hvis jeg fx. har overladt det i drabsmandens varetægt
kan
> det sagtens komme på tale at sigte mig. Iøvrigt har det slet ikke det
> mindste med sagen at gøre. Der er ingen sammenligning overhovedet.

Du vil jo aldrig blive sigtet for selve drabet - allerhøjest medvirken til
eller uforsvarlig omgang med skydevåben.
Og det kan sammenlignes, det eksemplificerer hvilken handling der er
ansvarspådragende. Det er selve kopieringen af beskyttet materiale som er
ulovlig. Hvis ikke der er nogen som downloader den musik der stilles til
rådighed er der vel ikke sket noget ulovligt.
>
> > I sidste ende er det her vel et spørgsmål om retssikkerhed...
>
> Jeg kan foreløbig ikke se nogen problemer.

Det er nok det der gør os uenige. Jeg tilslutter mig Jens Reinhart og ser
frem til den første retssag hvor erstatningskravet kan blive vurderet.

---

Mr.Vertigo kalligraferede, i
news:3def60c8$0$157$edfadb0f@dread13.news.tele.dk
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
>>> Hvis en person bliver slået ihjel med dit jagtgevær bliver du da kun
>>> straffet hvis det kan bevises at det er dig der har skudt.
>>
>> Overhovedet ikke. Hvis jeg fx. har overladt det i drabsmandens
>> varetægt kan det sagtens komme på tale at sigte mig. Iøvrigt har det
>> slet ikke det mindste med sagen at gøre. Der er ingen sammenligning
>> overhovedet.
>
> Du vil jo aldrig blive sigtet for selve drabet - allerhøjest
> medvirken til eller uforsvarlig omgang med skydevåben.

Men du skrev jeg ikke blev straffet.

> Og det kan sammenlignes, det eksemplificerer hvilken handling der er
> ansvarspådragende. Det er selve kopieringen af beskyttet materiale
> som er ulovlig. Hvis ikke der er nogen som downloader den musik der
> stilles til rådighed er der vel ikke sket noget ulovligt.

Hvor har du den opfattelse fra? At stille materialet til rådighed er
medvirken til ulovlig kopiering. Det kan godt være det skal prøves ved en
domstol først - god fornøjelse med forsøget i givet fald til den der har
lyst at prøve. Jeg har svært ved at forestille mig at benyttelse af et P2P
program kan kaldes god tro, da man jo ovenikøbet typisk ved installation af
et sådant program skal angive hvilke filer det er man ønsker at "dele". En
bruger har dermed et ret godt overblik over, hvad det er han stiller til
rådighed for andre brugere.

>>> I sidste ende er det her vel et spørgsmål om retssikkerhed...
>>
>> Jeg kan foreløbig ikke se nogen problemer.
>
> Det er nok det der gør os uenige. Jeg tilslutter mig Jens Reinhart og
> ser frem til den første retssag hvor erstatningskravet kan blive
> vurderet.

At jeg ikke er saglig? Jeg er måske lidt spydig indimellem i
formuleringerne, men jeg mener virkelig at de "sager" du sammenstiller ikke
er sammenlignelige med AGP-sagerne.

David

---

Lad mig lige indledningsvist slå fast at jeg IKKE mener du er usaglig - jens
reinhart efterlyser en retssag og det er DET som jeg tilslutter mig.

> Hvor har du den opfattelse fra? At stille materialet til rådighed er
> medvirken til ulovlig kopiering. Det kan godt være det skal prøves ved en
> domstol først - god fornøjelse med forsøget i givet fald til den der har
> lyst at prøve. Jeg har svært ved at forestille mig at benyttelse af et P2P
> program kan kaldes god tro, da man jo ovenikøbet typisk ved installation
af
> et sådant program skal angive hvilke filer det er man ønsker at "dele". En
> bruger har dermed et ret godt overblik over, hvad det er han stiller til
> rådighed for andre brugere.

Jeg forsøger lige en sidste gang at illustrere min tvivl. På et bibliotek
kan du låne musik med hjem. Det er helt lovligt. Du må derimod IKKE kopiere
musikken - gør du det overtræder du lov om ophavsret.
Skal biblioteket straffes ? Bør de ikke vide at deres lånere kan finde på at
kopiere musikken. Og de har jo stillet materialet til rådighed for ulovlig
kopiering. Er biblioteket virkelig i god tro ?

Anyway... denne tråd kan blive meget lang. Lad os blive enige om at vi er
uenige og så må vi se om der nogen sinde kommer en domstolsafgørelse i en af
disse sager.

Mr.Vertigo

---

Mr.Vertigo skrev:

>Jeg forsøger lige en sidste gang at illustrere min tvivl. På et bibliotek
>kan du låne musik med hjem. Det er helt lovligt. Du må derimod IKKE kopiere
>musikken - gør du det overtræder du lov om ophavsret.

Forkert. Du må kopiere alt det musik du vil hvis du låner
originalerne og selv laver kopierne.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Mr.Vertigo wrote:
>
>
> Jeg forsøger lige en sidste gang at illustrere min tvivl. På et bibliotek
> kan du låne musik med hjem. Det er helt lovligt. Du må derimod IKKE kopiere
> musikken - gør du det overtræder du lov om ophavsret.

Nej, man må gerne kopiere en cd, man har lånt på biblioteket. Se
eventuelt her:
http://www.dklaw.dk/nyheder/jnyt01-2.html

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3DEF9369.1A26@mail.dk...
> Mr.Vertigo wrote:
> >
> >
> > Jeg forsøger lige en sidste gang at illustrere min tvivl. På et
bibliotek
> > kan du låne musik med hjem. Det er helt lovligt. Du må derimod IKKE
kopiere
> > musikken - gør du det overtræder du lov om ophavsret.

> Nej, man må gerne kopiere en cd, man har lånt på biblioteket. Se
> eventuelt her:
> http://www.dklaw.dk/nyheder/jnyt01-2.html

Fremragende link... nu begynder der at gå nogen ting op for mig. Men er
loven ikke skruet lidt sindsygt sammen... ?
Ifølge dklaw.dk må man "fremstille en digital lydfil(f.eks. MP3) ud fra en
CD man har lånt på biblioteket eller hos en bekendt. "
Så er det jo ikke kopieret musik der angribes men alene
distributionsmetoden.
Jeg må altså godt låne min søsters CD'ere og kopiere dem til mig selv. Bare
jeg holder dem hjemme hos mig selv og ikke lader andre bruge dem.
Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde...

---

Mr.Vertigo wrote:
>
> Jeg må altså godt låne min søsters CD'ere og kopiere dem til mig selv. Bare
> jeg holder dem hjemme hos mig selv og ikke lader andre bruge dem.
> Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde...

Nu prøver vi at undgå at diskutere fornuft i denne gruppe, men
alligevel: Det er vel en meget fornuftig lov. Den giver brugerne nogle
rimeligt brede brugsmuligheder af den indkøbte musik, og forhindrer
samtidig vild piratkopiering (hvis vi går ud fra at folk overholder
loven).

Vi er off topic nu, så jeg sætter fut til dk.politik, hvis nogen har
lyst til at diskutere videre (ikke mig). Det betyder, at svar på dette
indlæg som udgangspunkt havner i gruppen news:dk.politik.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Mr.Vertigo skriblede:

> Fremragende link... nu begynder der at gå nogen ting op for mig. Men
> er loven ikke skruet lidt sindsygt sammen... ?

Det kan man mene, men det er OT her i gruppen.

> Ifølge dklaw.dk må man "fremstille en digital lydfil(f.eks. MP3) ud
> fra en CD man har lånt på biblioteket eller hos en bekendt. "
> Så er det jo ikke kopieret musik der angribes men alene
> distributionsmetoden.

Njah - det er især dét at du ikke må tage en kopi af en kopi. Hvis du
kopierer data ned på din harddisk, så må du ikke udlåne de data. Du må
gerne udlåne cd'en dog - lige så meget du lyster. Du må sælge den eller
bruge den som frisbee etc.

Den del er netop en (teoretisk set) effektiv beskyttelse mod eksponentielt
udviklende kopiering.

David

---

On Thu, 5 Dec 2002 19:59:08 +0100, "Mr.Vertigo"
<solvsten_@post7.tele.dk> wrote:

>
>> Nej, man må gerne kopiere en cd, man har lånt på biblioteket. Se
>> eventuelt her:
>> http://www.dklaw.dk/nyheder/jnyt01-2.html
>
>Fremragende link... nu begynder der at gå nogen ting op for mig. Men er
>loven ikke skruet lidt sindsygt sammen... ?
>Ifølge dklaw.dk må man "fremstille en digital lydfil(f.eks. MP3) ud fra en
>CD man har lånt på biblioteket eller hos en bekendt. "
>Så er det jo ikke kopieret musik der angribes men alene
>distributionsmetoden.
>Jeg må altså godt låne min søsters CD'ere og kopiere dem til mig selv. Bare
>jeg holder dem hjemme hos mig selv og ikke lader andre bruge dem.
>Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde...


nej det er inden for same hustand - ligesom man kun betaler tv licens
for en adresse uagtet hvor mange mennesker der bor på adressen
jeg kan ikke se om man SKAL være i famillie.... men det at man deler
adresse er godt nok ...

det har man gjort i 40 år eller mere med båndoptager og i en del år
med video bånd - *porblemet* mener man ligger i den store spredning
der kommer når man ligger det uden for hjemmet og deler det med andre.

og som jeg læser det kun hvis der forbeholdes copyright.

det er der jo ikke på bootlegs f.esk ... men det gør dem nu ikke
lovlige at sælge - men jeg tror ikke der er noget problem i at eje
dem?

jeg har da ihvertiæfælled at set masser af tv programmer med alt fra
Elvis til Dyllan fans der stolt viser derres bootleg samling ....

men det lidt underlige ved det her apg tiltag er at der ikke er så
mange der er begejstrede for det - fordi man rammer en målgruppen af
såkaldt almindelige dansker der ikke fortsåes som kriminelle.

og en del af dem der sad og brugte napster i sin tid var sikker ikke
klar over at de var i gang med en forbrydelse.

endvider har micorsoft sandet at der simpelt hænd ikke er andet at
gøre ind at sætte prisen ned hvis man vil have kunderne til at betale.

suze randel stoppede med at sagsøge da de fandt ud af 60 % af derres
kunder stamede fra at de samlede på usnet

flere store pop sanger har udtalt de ikke har mærket dte på salget
f.eks madonna.

sidst men ikke mindst så er det en sær og helt ny form for forbrydelse
at man deler det man har for egen midler - med andre mennesker.
der kunne være intereserede i det .
man kan som sådan tale om en form for Robin hood *kriminalitet*

også lige en sidste ting så går der en evighed gerne ½ år fra at en cd
eller en film har premier i Danmark fra det tidspunkt hvor den udkom
på .... man kan jo ikke flyve til new york hver gang man vil se en ny
film.


men hvis man henter en tyspisk 2x 160 mb cinema rip - jamen så kan man
se om det er noget man gider at se på stort læred eller købe som
dvd/whs i kvalitet er det ikke noget der stiler i mod bruger venlighed
over for øjenene med en cd er det da fedt at ha coveret.

så man kan såmænd også godt tale om en slags alternativ markedes
føring....

jeg har ca mellem 700-900 Lp er og cd er og der er well 200 købe whs
er og en pæn stak dvd er efterhånden..... jeg kan ikke forestille mig
at jeg har noget som jeg ikke har i orginal udgaven med betalt co....

hvor om alting er så tror jeg ikke at der har været tale om et
mærkbart om noget økonomisk tab for dem med ophavsretten

og dem der har delt med andre er af så sjælden en type at de ikke har
handlet af ond vilje eller med henblik på egen profitabel vindning -
jeg vil sige en gruppe af mennesker - der måske skal dømmes for
uselviske handlinger - jeg tror hvis man spørger til de fleste polti
folk og dommer om det er nogen de har lyst til at drive klap jagt på -
så vil de nok mene resourserne var sat bedre ind andre steder.

jurister er noget andet nogen ; af dem , er som luder der vil gøre
hvad som helst for den rette betaling.

men ellers borset fra min kærste og nymfe parakit elenor rigby de er
nok fra det gudomelige - ja det er hunden sgu da også ....så har jeg
som en efter al ovevejene sandsynelighed som sag i co form.

jeg er godt klar over det alias Chokmah MÅSKE har delt med andre - at
denne deling - hvis den har fundet sted er måske i nogen tilfæled på
kan med en tåbelig lov.

skal vi sige at Chokmah deler 97 % af filerene til en film med anden
part ...så har anden part ikke noget fordi man kan ikke pakke det ud.

den part der har modtaget det kan sådan set godt med god samvitighed
hente det i mp3 format hvis han eller hun i forvejen har det på f.eks
venyl eller cd.


mht til f.eks kazza der er det langt fra sikkert at den film man ku
tænkes at hente rent faktisk er den som det står skrevet under eller
mp3 for den sags skyld.....

så der er mange hviser....

Mv
Bo M Mogensen

--
http://www.chokmah.dk/++agnet ? sådan :http://shor.ter.dk/676077214
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

Mr.Vertigo kalligraferede, i
news:3def8da7$0$180$edfadb0f@dread13.news.tele.dk
> Anyway... denne tråd kan blive meget lang. Lad os blive enige om at
> vi er uenige og så må vi se om der nogen sinde kommer en
> domstolsafgørelse i en af disse sager.

Som Bertel gør opmærksom på er sammenligningen med biblioteker (også)
uhensigtsmæssig. Det er det jeg hele tiden prøver at påpege - vores uenighed
bunder tilsyneladende i at du tager udgangspunkt i sammenligninger med
forhold der slet ikke kan sammenlignes med det foreliggende spørgsmål.

Noget andet er at man kan have en holdning som går på at det netop er
mærkeligt at man godt må kopiere en musik-cd man har lånt, men ikke må
kopiere "de samme" data via P2P. Men det er en politisk/pædagogisk
diskussion.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:asnttg$oi1$1@sunsite.dk...
> At jeg ikke er saglig? Jeg er måske lidt spydig indimellem i
> formuleringerne, men jeg mener virkelig at de "sager" du sammenstiller
ikke
> er sammenlignelige med AGP-sagerne.

Ja en tråd kan blive så indviklet at det kan være svært at huske hvad den
begyndte med.

Jo... David, de to sager Mr. Vertigo startede med kan umiddelbart
sammenlignes hvis man beskuer det fra denne vinkel:

En telefon og en computer er begge apparater man bruger til at kommunikere
med.
Er der nogen der misbruger en telefon, ville man aldrig kunne få abonnenten
dømt, med mindre man kan bevise at det er abonnenten der har misbrugt den.
Det kan være alt lige fra telefonchikane til telefonbomber, og hen over
"liderlige Linda"

Misbruger man der imod en computer, og det kan også være alt, lige fra
chikane til spionage, og hen over download af ulovlige piratkopier, så er
der nu nogen der mener at det er abonnenten der skal bøde.

Det må aldrig blive dansk ret, at indehaveren af et apparat til at
kommunikere med kan gøres ansvarlig for hvad der foregår gennem dette, med
mindre man kan bevise at det er vedkommende der har siddet bag tastaturet
eller været i røret.

Det der er problemet i den omtalte sag, tror jeg, at der er "nogen" der godt
ved at de ingen sag har, og derfor prøver ad denne vej.
Jeg har ikke hørt at APG direkte har sagt man skal spytte i bøssen fordi man
ejer apparatet, men jeg har læst at de har sagt at man er erstatningspligtig
fordi man har lagt noget op på en server til fildeling.
Nogen har så følt sig så ramt, at de skynder sig betale, og det var vel også
det som der var formålet.

Jeg er parat til at sætte en god flaske whisky på højkant på, at der aldrig
kommer en sag for retten, hvor man vil forsøge at overvise dommeren om, at
det er indehaveren af apparatet der skal betale, med mindre man har
håndgribelige beviser på at det er ham som er slynglen.

Med venlig hilsen
Jens Reinhart

---

Jens Reinhart skriblede:
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:asnttg$oi1$1@sunsite.dk...
>> At jeg ikke er saglig? Jeg er måske lidt spydig indimellem i
>> formuleringerne, men jeg mener virkelig at de "sager" du
>> sammenstiller ikke er sammenlignelige med AGP-sagerne.
>
> Ja en tråd kan blive så indviklet at det kan være svært at huske hvad
> den begyndte med.

Åbenbart (ja, jeg er spydig nu).

> Jo... David, de to sager Mr. Vertigo startede med kan umiddelbart
> sammenlignes hvis man beskuer det fra denne vinkel:

Næh. Iøvrigt var der én sag og fire tænkte hændelser (ja, jeg er spydig
nu).

> En telefon og en computer er begge apparater man bruger til at
> kommunikere med.
> Er der nogen der misbruger en telefon, ville man aldrig kunne få
> abonnenten dømt, med mindre man kan bevise at det er abonnenten der
> har misbrugt den. Det kan være alt lige fra telefonchikane til
> telefonbomber, og hen over "liderlige Linda"

At ringe til en sex-tjeneste er ikke "misbrug".

> Misbruger man der imod en computer, og det kan også være alt, lige fra
> chikane til spionage, og hen over download af ulovlige piratkopier,
> så er der nu nogen der mener at det er abonnenten der skal bøde.

Nej, det er der da ikke. Hvor har du det fra? Det står i hvert fald ikke i
Vertigos første indlæg.

> Det må aldrig blive dansk ret, at indehaveren af et apparat til at
> kommunikere med kan gøres ansvarlig for hvad der foregår gennem
> dette, med mindre man kan bevise at det er vedkommende der har siddet
> bag tastaturet eller været i røret.

Det er jo heller ikke tilfældet. Det er ikke engang insinueret i denne tråd
af nogen - så vidt jeg har set.

> Det der er problemet i den omtalte sag, tror jeg, at der er "nogen"
> der godt ved at de ingen sag har, og derfor prøver ad denne vej.
> Jeg har ikke hørt at APG direkte har sagt man skal spytte i bøssen
> fordi man ejer apparatet, men jeg har læst at de har sagt at man er
> erstatningspligtig fordi man har lagt noget op på en server til
> fildeling.

Hvilket netop også er to helt forskellige ting.

> Nogen har så følt sig så ramt, at de skynder sig betale,
> og det var vel også det som der var formålet.

Næh, jeg tror formålet er at skræmme en masse brugere/kopister/whatever til
at lade være. I lang tid havde jeg faktisk en mistanke om at alt det postyr
der er om "dummebøderne" i realiteten var indlæg fra APG-folk der prøvede
at sprede rygter om at man kunne får røve på økonomisk komedie. Jeg har
ikke set helt overbevisende dokumentation for sagerne endnu (men heller
ikke interesseret mig for at finde det), men rygtet er da efterhånden
spredt godt ...

> Jeg er parat til at sætte en god flaske whisky på højkant på, at der
> aldrig kommer en sag for retten, hvor man vil forsøge at overvise
> dommeren om, at det er indehaveren af apparatet der skal betale, med
> mindre man har håndgribelige beviser på at det er ham som er slynglen.

Så du siger at folk blot kan ignorere "dummebøderne" (hvis de altså
findes)? Hvis det er reelt at brugere er sporet pr. IP så vil jeg tro at
brugeren har en meget dårlig sag. Han skal i hvert fald være ret dygtig til
at sandsynliggøre at "nogen" har misbrugt hans PC. Husk på at det ikke er
en straffesag det her.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.eu> skrev i en meddelelse
news:3df00892$0$47055$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>Hvis det er reelt at brugere er sporet pr. IP så vil jeg tro at
> brugeren har en meget dårlig sag.

Det er helt tydeligt at du kun har kendskab til PC'ere der er koblet op
alene.
På en af de IP adresser jeg administrerer (IP'en på en større router) sidder
der i gennemsnit 130 personer bag denne adresse.
Jeg kunne hurtigt blive en fattig mand, hvis jeg kunne gøres økonomisk
ansvarlig for deres gøren og laden. (Jeg vil sandsynligvis ikke have en
chance for at finde frem til den rigtige person)

Det eneste vi kan blive 100% enige om er at det har en god skræmme effekt.
Men hvis alt piratvirksomhed stoppede fra dag til dag, ville advokaterne bag
APG blive arbejdsløse. Og det er vist ikke lige det de var ude på

Med venlig hilsen
Jens Reinhart

---

Jens Reinhart kalligraferede, i
news:3df07ed1$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.eu> skrev i en meddelelse
> news:3df00892$0$47055$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvis det er reelt at brugere er sporet pr. IP så vil jeg tro at
>> brugeren har en meget dårlig sag.
>
> Det er helt tydeligt at du kun har kendskab til PC'ere der er koblet
> op alene.

Næh - og det er også forkert.

> På en af de IP adresser jeg administrerer (IP'en på en større router)
> sidder der i gennemsnit 130 personer bag denne adresse.
> Jeg kunne hurtigt blive en fattig mand, hvis jeg kunne gøres økonomisk
> ansvarlig for deres gøren og laden. (Jeg vil sandsynligvis ikke have
> en chance for at finde frem til den rigtige person)

Og? Tror du APG ville forfølge dig? Nu klippede du jo det relevante for
dette spørgsmål ud, så her får du det igen: "Han skal i hvert fald være ret
dygtig til at sandsynliggøre at "nogen" har misbrugt hans PC." Jeg beklager
så at jeg var upræcis - der skulle have stået "IP". Det vil netop ikke være
et problem i dit eksempel ...

> Det eneste vi kan blive 100% enige om er at det har en god skræmme
> effekt. Men hvis alt piratvirksomhed stoppede fra dag til dag, ville
> advokaterne bag APG blive arbejdsløse. Og det er vist ikke lige det
> de var ude på

Nå, konspirationsteori eller blot bureaukrati-teori. Det ser jeg intet belæg
for nogen steder.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:asq7vp$nsl$1@sunsite.dk...

> > På en af de IP adresser jeg administrerer (IP'en på en større router)
> > sidder der i gennemsnit 130 personer bag denne adresse.
> > Jeg kunne hurtigt blive en fattig mand, hvis jeg kunne gøres økonomisk
> > ansvarlig for deres gøren og laden. (Jeg vil sandsynligvis ikke have
> > en chance for at finde frem til den rigtige person)
>
> Og? Tror du APG ville forfølge dig?

Det vile de helt sikkert, i forbindelse med Kazaa sagen har de både sendt
erstatningskrav ud til skoler, virksomheder og lignende.

Mvh

Tim

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.eu> skrev i en meddelelse
news:3def36fe$0$47052$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Næh, der er tilsyneladende mange selvretfærdige lovbrydere, som ikke kan
> forstå at de skal stå til ansvar for at de stjæler.

Som jeg forstår jura, har den intet med et moralsk retfærdighedsprincip at
gøre. Derfor er der vel ud fra en juridisk betragtning intet odiøst i, at
man for afklaret, hvorvidt man kan foretage en ulovlighed uden at dette kan
bevises (sandsynliggøres).


--
Med venlig hilsen
Gert Philipsen, http://members.fortunecity.com/philipseng
Brug ikke din tid nu, til at fortryde hvad du brugte din tid i går til.

---

"Gert Philipsen" <gert@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:asskmg$ctd$1@sunsite.dk...
>
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.eu> skrev i en meddelelse
> news:3def36fe$0$47052$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > Næh, der er tilsyneladende mange selvretfærdige lovbrydere, som ikke kan
> > forstå at de skal stå til ansvar for at de stjæler.
>
> Som jeg forstår jura, har den intet med et moralsk retfærdighedsprincip at
> gøre. Derfor er der vel ud fra en juridisk betragtning intet odiøst i, at
> man for afklaret, hvorvidt man kan foretage en ulovlighed uden at dette
kan
> bevises (sandsynliggøres).

Det kan du da have ret i... bemærk dog at min baggrund for at starte denne
tråd IKKE var at finde ud af hvad man kan slippe afsted med at lave af
ulovligheder. Jeg er bare utryg når nogen forsøger at tryne andre. I dette
tilfælde APG som tromler frem med krav som mange måske betaler af frygt for
ukendte konsekvenser.
Det er ikke kun lovbrydere som kan være selvretfærdige. Tværtimod opfatter
jeg engang imellem APG som værende på et selvretfærdigt korstog, hvor der
undervejs mod det endelige glorværdige mål, ind imellem må ofres et par
uskyldige.

Mr.Vertigo

---

Gert Philipsen skriblede:
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.eu> skrev i en meddelelse
> news:3def36fe$0$47052$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Næh, der er tilsyneladende mange selvretfærdige lovbrydere, som ikke
>> kan forstå at de skal stå til ansvar for at de stjæler.
>
> Som jeg forstår jura, har den intet med et moralsk
> retfærdighedsprincip at gøre.

Det er en misforståelse ...

> Derfor er der vel ud fra en juridisk
> betragtning intet odiøst i, at man for afklaret, hvorvidt man kan
> foretage en ulovlighed uden at dette kan bevises (sandsynliggøres).

Whatever - jeg kommenterede synspunktet "det stinker".

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.eu> skrev i en meddelelse
news:3df3a9cc$0$47062$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er en misforståelse ...

Jeg havde nu ellers den opfattelse, at en advokat til en hver tid har til
opgave at sørge for at hans klient slipper bedst muligt fra en sag - om det
så er straffesager eller civile sager.

Men det er måske en misforståelse?


--
Med venlig hilsen
Gert Philipsen, http://members.fortunecity.com/philipseng
Brug ikke din tid nu, til at fortryde hvad du brugte din tid i går til.

---

Gert Philipsen kalligraferede, i news:at1jug$ggr$1@sunsite.dk
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.eu> skrev i en meddelelse
> news:3df3a9cc$0$47062$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det er en misforståelse ...
>
> Jeg havde nu ellers den opfattelse, at en advokat til en hver tid har
> til opgave at sørge for at hans klient slipper bedst muligt fra en
> sag - om det så er straffesager eller civile sager.
>
> Men det er måske en misforståelse?

Tjah. Det du skrev var: "Som jeg forstår jura, har den intet med et moralsk
retfærdighedsprincip at gøre."

Det er noget andet. Jura er et forsøg på at regulere ud fra moralske
principper - det er vel egentlig ganske indlysende? Om ikke andet er det et
retsfilosofisk spørgsmål der kan føre lidt vel langt i denne gruppe ...

David

---

Mr.Vertigo skrev:

>Som jeg har forstået det så rejser APG erstatningskrav mod personer som
>stiller f.x. musik til rådighed for andre brugere, via forskellige
>P2P-programmer. Hvis man et øjeblik udelukker enhver tvivl om APG's ret til
>erstatning, må der kunne stilles spørgsmålstegn ved hvem der har pådraget
>sig erstatningsansvaret.

Hvis jeg forstår dig ret (nu), så undrer du dig over at Hr.
Jensen automatisk betragtes som skyldig hvis APG anklager ham for
ulovlig kopiering, mens Liderlige Linda må bevise at hun har
indgået en aftale med Hr. Jensen hvis hun vil have ham til at
betale og han nægter?

Men der findes ikke en sådan forskel. Der er bare mange der har
betalt frivilligt til APG for at undgå en sag. APG vil ikke have
lettere ved at overbevise en dommer end Liderlige Linda vil have.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:shnuuuk0orsto8lj0hvs7p8q06gn5oiofu@news.stofanet.dk...
> Hvis jeg forstår dig ret (nu), så undrer du dig over at Hr.
> Jensen automatisk betragtes som skyldig hvis APG anklager ham for
> ulovlig kopiering, mens Liderlige Linda må bevise at hun har
> indgået en aftale med Hr. Jensen hvis hun vil have ham til at
> betale og han nægter?
>
> Men der findes ikke en sådan forskel. Der er bare mange der har
> betalt frivilligt til APG for at undgå en sag. APG vil ikke have
> lettere ved at overbevise en dommer end Liderlige Linda vil have.

Jamen du har forstået mig HELT korrekt. Og derfor bliver det spændende at se
om der er et af kravene som ender i retten...

Mr. Vertigo

---

Bertel Lund Hansen kalligraferede, i
news:shnuuuk0orsto8lj0hvs7p8q06gn5oiofu@news.stofanet.dk
> Mr.Vertigo skrev:
>
>> Som jeg har forstået det så rejser APG erstatningskrav mod personer
>> som stiller f.x. musik til rådighed for andre brugere, via
>> forskellige P2P-programmer. Hvis man et øjeblik udelukker enhver
>> tvivl om APG's ret til erstatning, må der kunne stilles
>> spørgsmålstegn ved hvem der har pådraget sig erstatningsansvaret.
>
> Hvis jeg forstår dig ret (nu), så undrer du dig over at Hr.
> Jensen automatisk betragtes som skyldig hvis APG anklager ham for
> ulovlig kopiering, mens Liderlige Linda må bevise at hun har
> indgået en aftale med Hr. Jensen hvis hun vil have ham til at
> betale og han nægter?
>
> Men der findes ikke en sådan forskel. Der er bare mange der har
> betalt frivilligt til APG for at undgå en sag. APG vil ikke have
> lettere ved at overbevise en dommer end Liderlige Linda vil have.

Derudover har jeg ganske svært ved at se det sammenlignelige i de to
"sager". Den ene (Linda) omhandler hvorvidt der er indgået en aftale eller
ej og i givet fald med hvem. Den anden (APG) handler om overtrædelse af
opretshavslovgivningen. Der er ikke noget aftaleretsligt i sidstnævnte.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:asntmi$m5t$1@sunsite.dk...

> Derudover har jeg ganske svært ved at se det sammenlignelige i de to
> "sager". Den ene (Linda) omhandler hvorvidt der er indgået en aftale
eller
> ej og i givet fald med hvem. Den anden (APG) handler om overtrædelse
af
> opretshavslovgivningen. Der er ikke noget aftaleretsligt i
sidstnævnte.

Måske, men hvem har så overtrådt ophavs retsloven. Er det den enlige mor
eller hendes børn som har benyttet Kazaa?

MVH CP

---

Claus P. skriblede:
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
> news:asntmi$m5t$1@sunsite.dk...
>
>> Derudover har jeg ganske svært ved at se det sammenlignelige i de to
>> "sager". Den ene (Linda) omhandler hvorvidt der er indgået en aftale
>> eller ej og i givet fald med hvem. Den anden (APG) handler om
>> overtrædelse af opretshavslovgivningen. Der er ikke noget
>> aftaleretsligt i sidstnævnte.
>
> Måske, men hvem har så overtrådt ophavs retsloven. Er det den enlige
> mor eller hendes børn som har benyttet Kazaa?

Børnene selvfølgelig. Moren kan have været vidende om det - det er vel ikke
til at sige (men næppe sandsynligt).

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.eu> skrev i en meddelelse
news:3df0094b$0$47068$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Claus P. skriblede:
> > "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
> > news:asntmi$m5t$1@sunsite.dk...
> >
> >> Derudover har jeg ganske svært ved at se det sammenlignelige i de
to
> >> "sager". Den ene (Linda) omhandler hvorvidt der er indgået en
aftale
> >> eller ej og i givet fald med hvem. Den anden (APG) handler om
> >> overtrædelse af opretshavslovgivningen. Der er ikke noget
> >> aftaleretsligt i sidstnævnte.
> >
> > Måske, men hvem har så overtrådt ophavs retsloven. Er det den enlige
> > mor eller hendes børn som har benyttet Kazaa?
>
> Børnene selvfølgelig. Moren kan have været vidende om det - det er vel
ikke
> til at sige (men næppe sandsynligt).
>
Ok, men hvem er så er så erstatningspligtig, og ville det gøre nogen
forskel
om børnene var er myndige(18+)?

MVH CP

---

Claus P. kalligraferede, i
news:3df0738a$0$47054$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.eu> skrev i en meddelelse
> news:3df0094b$0$47068$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Claus P. skriblede:
>>> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:asntmi$m5t$1@sunsite.dk...
>>>
>>>> Derudover har jeg ganske svært ved at se det sammenlignelige i de
> to
>>>> "sager". Den ene (Linda) omhandler hvorvidt der er indgået en
> aftale
>>>> eller ej og i givet fald med hvem. Den anden (APG) handler om
>>>> overtrædelse af opretshavslovgivningen. Der er ikke noget
>>>> aftaleretsligt i sidstnævnte.
>>>
>>> Måske, men hvem har så overtrådt ophavs retsloven. Er det den enlige
>>> mor eller hendes børn som har benyttet Kazaa?
>>
>> Børnene selvfølgelig. Moren kan have været vidende om det - det er
>> vel ikke til at sige (men næppe sandsynligt).
>>
> Ok, men hvem er så er så erstatningspligtig, og ville det gøre nogen
> forskel
> om børnene var er myndige(18+)?

Den erstatningspligtige er vel den der udfører handlingen subsidiært har
ansvar for den der udfører handlingen. Jeg har ikke styr på præcis hvornår
forældre er erstatningspligtige for deres børns handlinger, men det kan jeg
heller ikke se er relevant.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
news:asntmi$m5t$1@sunsite.dk...

> Derudover har jeg ganske svært ved at se det sammenlignelige i de to
> "sager". Den ene (Linda) omhandler hvorvidt der er indgået en aftale eller
> ej og i givet fald med hvem. Den anden (APG) handler om overtrædelse af
> opretshavslovgivningen. Der er ikke noget aftaleretsligt i sidstnævnte.

De er begge civilretlige og bevisførelsen (på det grundlag vi debatterer
her) er meget sammenlignelig*.
Man kan derfor godt have en forventning om, at vurderingen i sagerne vil
ende med at være ens.

* I den ene bruges et IP-nummer i den anden et telefonnummer. Supplerer APG
bevisførelsen med andet, feks. gennem undersøgelse af indklagedes computer
stiller sagen sig anderledes. Men det har vi jo også tilgode at se.

/Per

---

Per Christoffersen kalligraferede, i
news:3df0a735$0$142$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> "David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> wrote in message
> news:asntmi$m5t$1@sunsite.dk...
>
>> Derudover har jeg ganske svært ved at se det sammenlignelige i de to
>> "sager". Den ene (Linda) omhandler hvorvidt der er indgået en aftale
>> eller ej og i givet fald med hvem. Den anden (APG) handler om
>> overtrædelse af opretshavslovgivningen. Der er ikke noget
>> aftaleretsligt i sidstnævnte.
>
> De er begge civilretlige og bevisførelsen (på det grundlag vi
> debatterer her) er meget sammenlignelig*.

Ah, ja. På den måde er der ét sammenligningsgrundlag. Til gengæld er det
grundlæggende forskelligt at skulle løfte et bevis for at en aftale er
indgået ved at dreje et telefonnummer hhv. at opretshav er krænket ved at
stille materiale til rådighed for kopiering. F.eks. skal Linda jo
sandsynliggøre at hun har oplyst en pris ... APG skal ikke sandsynliggøre
noget lignende.

> Man kan derfor godt have en forventning om, at vurderingen i sagerne
> vil ende med at være ens.

Det mener jeg så ikke. Linda har nogle pligter ifm. aftalen som hun sakl
sandsynliggøre er overholdt, mens APG ingen pligter har ifm oplysning om
opretshavsloven.

David