---

Hejsa

Jeg har sommetider en ftp server kørende. På serveren ligger der freeware,
shareware, trailere, korte film (som f.eks. dem fra bmw), mp3 parodier osv.
Alt sammen er noget som man kan (eller har kunnet) downloade gratis og
lovligt andre steder på nettet, men er det lovligt at have liggende?
Umiddelbart vil jeg jo sige ja, da folk jo bare kan gå et andet sted hen og
downloade det, men 2 sekunder efter at jeg har tænkt det, får jeg overbevist
mig selv om, at det nok egenligt er ulovligt. Men nu spørger jeg her Jeg
er godt klar over, at der kan være forskel på matterialet og rettighederne
dertil.

mvh Frank

---

"Frank K. Jensen" <fkj@ifa.au.dk> wrote in message
news:ashrl7$rr2$1@news.net.uni-c.dk...
> Hejsa
>
> Jeg har sommetider en ftp server kørende. På serveren ligger der freeware,
> shareware, trailere, korte film (som f.eks. dem fra bmw), mp3 parodier
osv.
> Alt sammen er noget som man kan (eller har kunnet) downloade gratis og
> lovligt andre steder på nettet, men er det lovligt at have liggende?
> Umiddelbart vil jeg jo sige ja, da folk jo bare kan gå et andet sted hen
og
> downloade det, men 2 sekunder efter at jeg har tænkt det, får jeg
overbevist
> mig selv om, at det nok egenligt er ulovligt. Men nu spørger jeg her
Jeg
> er godt klar over, at der kan være forskel på matterialet og rettighederne
> dertil.

Jeg går ud fra, at du spørger fordi ftp-serveren er offentligt tilgængelig,
og du på en eller anden måde meddeler andre at de kan hente materiale her
(link fra en webside el. andet)

Det kommer helt an på hvilke rettigheder, du har fået af den oprindelige
ophavsretshaver, - dvs. den der har produceret materialet.
F.eks. er det meget almindeligt, at der på shareware er angivet at man frit
kan videregive programmet, evt. med en klausul om at der ikke må andres i
det, eller at udvikleren skal krediteres.

Er der ikke angivet noget, så har du som udgangspunkt ikke ret til at sprede
det. Bare fordi det er gratis betyder det ikke at rettighederne er opgivet.

Er ftp-serveren ikke offentlig kan du godt opbevare materiale på den,
sålænge det kun er til eget brug.
Opsætningen af en ftp-server koblet til Internettet alene tror jeg ikke er
at regne for offentlig spredning, - der skal en offentliggørelse af dens
tilstedeværelse til også.

/Per

---

Bare en mindre rettelse:

Hvis der "ikke er angivet noget", så må man generelt gerne kopiere shareware
og freeware frit til andre. Og det sker altså ret tit, at der slet ikke er
skrevet noget som helst om det, især i små programmer.

> Opsætningen af en ftp-server koblet til Internettet alene tror jeg ikke er
> at regne for offentlig spredning, - der skal en offentliggørelse af dens
> tilstedeværelse til også.

Den grublede jeg lige lidt over, men jeg tror faktisk du har ret. Hvis man
ikke har offentliggjort den, så er der jo ulovlig adgang for uvedkommende.
Men på den anden side har man vel også, til en vis grad, pligt til at sikre
mod uvedkommendes adgang f.eks. med en adgangskode.

Lasse

---

"LR" <lar@tdcadsl.dk> wrote in message news:asihig$acv$1@sunsite.dk...
> Bare en mindre rettelse:
>
> Hvis der "ikke er angivet noget", så må man generelt gerne kopiere
shareware
> og freeware frit til andre. Og det sker altså ret tit, at der slet ikke er
> skrevet noget som helst om det, især i små programmer.

Den er du altså nødt til at dokumentere!
Ophavsretten* angiver uden tvivl, at den udførende har ophavsret til sine
'værker' uden videre. Han har altså eneret til at offentliggøre, koiere og
distribuere sine værker. Retten tilfalder ham automatisk, og der skal ikke
gøres krav på den førend den er gældende.

Hvorfor skulle dette ikke gælde for shareware?
Jeg er her interesseret i det juridiske grundlag for dette, - ikke en
formodning om at hvis man man kalder det shareware, så har man nok ikke
noget imod at andre kopierer eller distribuerer.
Det er højst sandsynligt sådan mange vil have det med programmer der
udlægges om shareware, men det kan man jo ligesom ikke tage udgangspunkt i,
når der spørges om det juridiske (lovligt/ulovligt)

* Efter dansk lov ihvertfald. Der kan være andre forhold andre steder, men
dem er jeg ikke bekendt med.

/Per

---

For det første vil jeg indrømme, at jeg ikke er fuldstændig sagkyndig på
området, men jeg giver i hvert fald ikke "lommefilosofi"-svar (som jeg hader
i newsgroups).

Shareware er et distributionssystem, der gør det billigt for
softwareudviklere at udbrede deres programmer ved give afkald på enkelte
rettigheder og dermed gøre det lovligt for brugerne at kopiere dem frit til
hinanden.

Lad os nu gøre det klart, at vi taler om "grundsituationen" hvor et
sharewareprogram ikke indeholder nogen som helst form for licencaftale. Vi
står altså med et program, som kalder sig shareware, men uden den mindste
form for yderligere forklaring.

> Ophavsretten* angiver uden tvivl, at den udførende har ophavsret til sine
> 'værker' uden videre.

Helt bestemt. Men jeg mener, at idet udgiveren distribuerer programmet via
sharewaresystemet, vil han som ugangspunkt give afkald på visse af sine
rettigheder, nemlig "eneretten" til at kopiere og distribuere programmet og
overgiver den på den måde retten til offentligheden (med mindre andet er
angivet).

Jeg har søgt efter lovstof om emnet men har ikke kunnet finde noget lovstof.
Fandt kun FAQ'er og ukomplette definitioner som ikke giver et præcist svar.
Jeg viser dem alligevel nederst.

Mvh,

Lasse

"Definition of shareware : Data or software placed in the public domain for
distribution, but whose use or support involves the payment of a (usually
token) fee to the author."
(http://inside.uidaho.edu/tutorial/gis/engine.asp?term=shareware ) og
http://www.webopedia.com/TERM/S/shareware.html.

---

"LR" <lar@tdcadsl.dk> wrote in message news:asiq49$70o$1@sunsite.dk...

> Helt bestemt. Men jeg mener, at idet udgiveren distribuerer programmet via
> sharewaresystemet, vil han som ugangspunkt give afkald på visse af sine
> rettigheder, nemlig "eneretten" til at kopiere og distribuere programmet
og
> overgiver den på den måde retten til offentligheden (med mindre andet er
> angivet).

Det er selvfølgelig rigtigt, at man kan argumentere ud fra en almindeligt
forekommende holdning til hvad shareware er, og at det ud fra denne
betragtning kunne være en afgivelse af ens rettigheder hvis man anvender
ordet shareware.
Jeg tror bare ikke på at den vil holde imod de meget kontante rettigheder i
ophavsretten.

Jeg skimmede hutigt dine links, og ingen af dem omtaler ret til
videredistribution af den downloadede fil (som er det vi diskuterer her).
Det synes derfor heller ikke ikke helt oplagt, at det indgår i en almindelig
holdning til shareware, at man må videregive det.

(BTW: jeg tror ikke du finder noget lovmateriale der dækker begrebet
Shareware. Det er nok bedre at kigge efter nogen der vil fortolke begrebet
ifht. ophavsretsloven)

/Per

---

Per Christoffersen skrev:

>Jeg skimmede hutigt dine links, og ingen af dem omtaler ret til
>videredistribution af den downloadede fil (som er det vi diskuterer her).

Ahem!

   Data or software placed in the public domain for
   distribution, but whose use or support involves the
   payment of a (usually token) fee to the author.

"Public domain" ... "distribution" ...

Næste link:

   You can copy shareware and pass it along to friends and
   colleagues, but they too are expected to pay a fee if
   they use the product.

>Det synes derfor heller ikke ikke helt oplagt, at det indgår i en almindelig
>holdning til shareware, at man må videregive det.

Jo, det synes jeg nok. Alene navnet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In <l91quu46ngln3doglgal87cr605sekrjfe@news.stofanet.dk> Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> writes:

>Per Christoffersen skrev:

>>Jeg skimmede hutigt dine links, og ingen af dem omtaler ret til
>>videredistribution af den downloadede fil (som er det vi diskuterer her).

>Ahem!

>   Data or software placed in the public domain for
>   distribution, but whose use or support involves the
>   payment of a (usually token) fee to the author.

>"Public domain" ... "distribution" ...

Ja, det giver ikke mening. Hvis man har placeret noget i public domain
har man givet afkald paa alle rettigheder og kan ingen krav stille bagefter.

/Martin

---

Martin Moller Pedersen skrev:

>Ja, det giver ikke mening. Hvis man har placeret noget i public domain
>har man givet afkald paa alle rettigheder og kan ingen krav stille bagefter.

Det er nok ikke rigtigt, og "shareware" er i hvert fald ikke
automatisk "public domain". Udtrykket "public domain" findes ikke
i den danske lov, så det er tvivlsomt om det har nogen som helst
betydning.

Jeg ville blot påpege at der i begge tekster ganske tydeligt stod
at shareware kunne kopieres frit.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

In <boaquuoni0ie5uc4e37kr3ob5kg0jn2jnf@news.stofanet.dk> Bertel Lund Hansen <nospam@lundhansen.dk> writes:

>Martin Moller Pedersen skrev:

>>Ja, det giver ikke mening. Hvis man har placeret noget i public domain
>>har man givet afkald paa alle rettigheder og kan ingen krav stille bagefter.

>Det er nok ikke rigtigt, og "shareware" er i hvert fald ikke
>automatisk "public domain". Udtrykket "public domain" findes ikke
>i den danske lov, så det er tvivlsomt om det har nogen som helst
>betydning.

Vel ordet shareware findes heller ikke dansk lov.
ok, mere praecist udtrykt: Naar en amerikaner bruger udtrykket: "Public Domain"
mener han helt uden nogle rettigheder.

se
http://www.cs.mu.oz.au/~trd/www-free/software_licenses.html

"
Public domain software has no copyright at all - the author has given up any rights to the
piece. This means you can do anything you want with it.
"

"
Shareware restricts the distribution of source code, but allows distribution of binary
code. It also puts a restriction on use, allowing you to use the program for a particular
time period or only use certain features. Generally, you may not modify the binary code
either.
"

Saa derfor kan noget software ikke baade vaere public domain og shareware paa
samme tid.


>Jeg ville blot påpege at der i begge tekster ganske tydeligt stod
>at shareware kunne kopieres frit.

Det gaelder f.x. for nogle grafik-demoer, som frit maa kopieres, men rettighed-indehaveren
tillader ikke at hans grafik-demo kommer paa en cd udsendt af et blad uden at
han faar nogle penge.

/Martin

---

Martin Moller Pedersen skrev:

>ok, mere praecist udtrykt: Naar en amerikaner bruger udtrykket: "Public Domain"
>mener han helt uden nogle rettigheder.

Det skal jeg ikke kunne sige. Jeg har set en bruge det og i samme
sætning specificere at han beholdt ophavsretten til programmet.
Det har jeg faktisk også selv gjort.

"Shareware" er en velkendt betegnelse og et velkendt fænomen på
dansk. Det står ikke i loven, men man har nogle forventninger til
hvad der menes når folk betegner deres program som shareware.

"Public domain" har ikke samme status.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:l27ruuk2hbk9lcj0q6vtkgv7n5ogtk0ojd@news.stofanet.dk...
> Martin Moller Pedersen skrev:

> "Shareware" er en velkendt betegnelse og et velkendt fænomen på
> dansk. Det står ikke i loven, men man har nogle forventninger til
> hvad der menes når folk betegner deres program som shareware.

Spørgsmålet er om disse forventninger er så bredt anerkendte, så de kan
holde overfor lovgivningen.
Jeg er kan da godt komme i tvivl, når jeg feks læser:
http://www.it-retten.dk/bog/07/ (langt nede på siden)

Her indgår så også en evt. betaling, som skal falde efter en prøveperiode.

/per

---

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> wrote in
news:3dedda86$0$195$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Her indgår så også en evt. betaling, som skal falde efter en
> prøveperiode.

Kun hvis man vil fortsætte med at bruge softwaren.

--
Henrik Stidsen | HS235-DK | Ikke eksisterende samleobjekt/undtagelse
"I am a nobody, and nobody is perfect; therefore I am perfect."
http://hs235.dk | @spammer.dk <- spamfri emailadresse ;)

---

Per Christoffersen skrev:

>Spørgsmålet er om disse forventninger er så bredt anerkendte, så de kan
>holde overfor lovgivningen.

De står da specifikt i den tekst du henviser til:

   Shareware

   Shareware-programmel kan distribueres frit og uden
   betaling i umodificeret form, indtil brugeren bestemmer
   sig for at bruge det, f.eks. inden for en prøveperiode af
   90 dage. ...

Vi snakker jo om om det er tilladt at distribuere programmet.
Herefter er der næppe tvivl om det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:gt4suus58m19m8b0k1csc061kq9hpnu3ka@news.stofanet.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>
> >Spørgsmålet er om disse forventninger er så bredt anerkendte, så de kan
> >holde overfor lovgivningen.
>
> De står da specifikt i den tekst du henviser til:
>
> Shareware
>
> Shareware-programmel kan distribueres frit og uden
> betaling i umodificeret form, indtil brugeren bestemmer
> sig for at bruge det, f.eks. inden for en prøveperiode af
> 90 dage. ...
>
> Vi snakker jo om om det er tilladt at distribuere programmet.
> Herefter er der næppe tvivl om det.

Ikke hvis man forudsætter at Mads Bryde Andersen altid har ret.

/Per

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:l91quu46ngln3doglgal87cr605sekrjfe@news.stofanet.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>
> >Jeg skimmede hutigt dine links, og ingen af dem omtaler ret til
> >videredistribution af den downloadede fil (som er det vi diskuterer her).
>
> Ahem!

Jeg skrev jo det var hurtigt...

>
> Data or software placed in the public domain for
> distribution, but whose use or support involves the
> payment of a (usually token) fee to the author.
>
> "Public domain" ... "distribution" ...

Der er vi ikke helt enige, - der omtales ikke videredistribution.

>
> Næste link:
>
> You can copy shareware and pass it along to friends and
> colleagues, but they too are expected to pay a fee if
> they use the product.

Her har jeg været for hurtig, indrømmet.

/Per

---

Per Christoffersen skrev:

>> "Public domain" ... "distribution" ...

>Der er vi ikke helt enige, - der omtales ikke videredistribution.

Hvad ellers? Vil du da mene at jeg distribuerer noget når jeg
henter det? Men se citatet fra Mads Bryde Andersens tekst.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> wrote in message
news:f05suu80v9carl8ounfsb4gujpg39k0hai@news.stofanet.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>
> >> "Public domain" ... "distribution" ...
>
> >Der er vi ikke helt enige, - der omtales ikke videredistribution.
>
> Hvad ellers? Vil du da mene at jeg distribuerer noget når jeg
> henter det? Men se citatet fra Mads Bryde Andersens tekst.

Selvfølgelig vil jeg ikke påstå det, det havde du jo nok heller ikke regnet
med, vel?*
Distribution har to sider, - en der distribuerer og en der modtager.
Distribution kan i den beskrivelse, som jeg tager udgangspunkt i lige så
godt betyde udviklerens egen distribution til en end-user, og slut finale.

Og selvfølgelig har jeg set citatet, - jeg har jo selv postet det!

/Per

* Et godt udgangspunkt for en diskussion er at prøve at forstå hvad de andre
deltagere mener inden man kommer med sine egne argumenter.

---

Per Christoffersen skrev:

>Distribution kan i den beskrivelse, som jeg tager udgangspunkt i lige så
>godt betyde udviklerens egen distribution til en end-user, og slut finale.

Hvotr sjovt er det at slå fast at den der producerer et program
har lov at distribuere det frit forudsat at det er shareware?

Det har producenten (rettighedsindehaveren) jo altid lov til -
ved enhver type programmer. Det specielle ved shareware er at
alle andre får samme ret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Humlen i shareware er netop selve det (som jeg også skrev i et tidligere
indlæg), at folk OPFORDRES til at kopiere programmet til andre.
Distributionsmetoden blev opfundet af fattige programmører i anno hvidkål.

Sharewaredistribution er:

* Billig (faktisk gratis), da det er brugerne selv der stiller serverplads
til rådighed og sørger for reklame. I gamle dage var det dog disketterne, de
stillede til rådighed, og små sharewarebutikker / pushere, der sørgede for
bestillinger og forsendelse. Typisk var pushernes salgspris højere end deres
reelle omkostninger, hvilket strider mod visse af udviklerens rettigheder.
Men der blev set gennem fingrene med priserne, da de var til gavn.

* Effektiv, især hvis programmet er godt. Spredningen er jo en kæderekation
og foregår nærmest eksponentielt.

Så kopiering af shareware skal altså bestemt ikke ses fra en piratkopi- og
ophavsretslig synsvinkel, og afgørelser skal ikke træffes på det grundlag.

Mvh,

Lasse

---

In article <ashrl7$rr2$1@news.net.uni-c.dk>, Frank K. Jensen wrote:
> Hejsa
>
> Jeg har sommetider en ftp server kørende. På serveren ligger der freeware,
> shareware, trailere, korte film (som f.eks. dem fra bmw), mp3 parodier osv.
> Alt sammen er noget som man kan (eller har kunnet) downloade gratis og
> lovligt andre steder på nettet, men er det lovligt at have liggende?

Ja hvis du har fået lov. En hel del shareware har licensbetingelser
der fortæller om distribution.

Film m.m. som ikke lie kommer med en licens er også beskyttet
af ophavsret, og du skal derfor have lov.

Du kan eventuelt bruge dybe links, men det er heller ikke altid
100% rent i kanten.

> Umiddelbart vil jeg jo sige ja, da folk jo bare kan gå et andet sted hen og
> downloade det, men 2 sekunder efter at jeg har tænkt det, får jeg overbevist
> mig selv om, at det nok egenligt er ulovligt. Men nu spørger jeg her Jeg
> er godt klar over, at der kan være forskel på matterialet og rettighederne
> dertil.

Det er der. Du fratager også ejeren ret til statistik etc.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

> Jeg har sommetider en ftp server kørende. På serveren ligger der freeware,
> shareware, trailere, korte film (som f.eks. dem fra bmw), mp3 parodier
osv.
> Alt sammen er noget som man kan (eller har kunnet) downloade gratis og
> lovligt andre steder på nettet, men er det lovligt at have liggende?
> Umiddelbart vil jeg jo sige ja, da folk jo bare kan gå et andet sted hen
og
> downloade det, men 2 sekunder efter at jeg har tænkt det, får jeg
overbevist
> mig selv om, at det nok egenligt er ulovligt. Men nu spørger jeg her
Jeg
> er godt klar over, at der kan være forskel på matterialet og rettighederne
> dertil.

Tak for de mange svar.

mvh Frank