---

Er der nogen der vil kommentere om dette kamera er et ok køb til
prisen:

http://aldi.dk/OFFER_DK/OFFER_49/OFF01.HTM


Mvh. Brian
--
http://www.patricia-brinch.dk - Min private babe side.
http://www.zelinski.dk - Indrek Zelinski Fanzone

---

Det synes jeg bestemt det er! - Nu leverer de det til 2999,- kr MED et 128
MB CF kort incl. i prisen!!!... Det måtte jeg købe ved siden af da jeg købte
det i aldi... og da var kameraet til 3200 kr, så vidt jeg husker... Men hvis
man venter længe nok ender det jo sikkert med at man kan få det til 1500 kr
incl et 512 mb kort... eller måske med et IBM microdrive og tilhørende
bærbar computer...

mvh,
Lars-Peder

Brian B. Christensen <not@for.public> skrev i en
nyhedsmeddelelse:4srouugtl3v2b5mvn3i74g88398f6lrtgg@4ax.com...
> Er der nogen der vil kommentere om dette kamera er et ok køb til
> prisen:
>
> http://aldi.dk/OFFER_DK/OFFER_49/OFF01.HTM
>
>
> Mvh. Brian
> --
> http://www.patricia-brinch.dk - Min private babe side.
> http://www.zelinski.dk - Indrek Zelinski Fanzone

---

On Tue, 03 Dec 2002 09:47:30 +0100, Brian B. Christensen
<not@for.public> wrote:

>Er der nogen der vil kommentere om dette kamera er et ok køb til
>prisen:

Så lige at kameraet var diskuteret et par gange før

Så jeg tager lige en kigger på disse kommentarer først.

Mvh. Brian
--
http://www.patricia-brinch.dk - Min private babe side.
http://www.zelinski.dk - Indrek Zelinski Fanzone

---

"Sony CCD-sensor"

Det kan ikke være helt skidt.

/JS

---

"John Smith" <LR4669(NO_SPAM)@ehs.dk> wrote in message
news:3dec818e@mail.ehs.dk...
> "Sony CCD-sensor"
>
> Det kan ikke være helt skidt.
>
> /JS
>
Det er altså ikke et kvalitets stempel at der står SONY bag på CCDén. Billed
kvaliteten afhænger både af hvordan man behandler de data som kommer ud af
CCDén og hvordan lyset rammer CCDén.(altså kvaliteten af objektivet).

vh
Søren H. Nielsen
Hvis du vil ha´ et ordentligt digi cam så se her: www.phaseone.dk

---

> Det er altså ikke et kvalitets stempel at der står SONY bag på CCDén.
Billed
> kvaliteten afhænger både af hvordan man behandler de data som kommer ud af
> CCDén og hvordan lyset rammer CCDén.(altså kvaliteten af objektivet).

ja okey - men så ved man da i det mindste at selve chippen ikke er et eller
andet møg.

4 mp. sony chip lydder nu stadig godt i mine øre :)

/JS

---

On Tue, 3 Dec 2002 12:10:48 +0100, "John Smith"
<LR4669(NO_SPAM)@ehs.dk> wrote:

>4 mp. sony chip lydder nu stadig godt i mine øre :)

Hvorfor så ikke købe den rene vare. Du kan få Sonys CyberShot DSC-P71
for 3200 kr.
Hilsen emj

---

> Hvorfor så ikke købe den rene vare. Du kan få Sonys CyberShot DSC-P71
> for 3200 kr.

ja det jo lige det - selv købte jeg Sonys CyberShot DSC-P71 i sidste uge
til den pris - hos Jubii.

Jeg er _meget_ glad for det kamera :) :)

/JS

---

In article <3dec818e@mail.ehs.dk>, John Smith wrote:
> "Sony CCD-sensor"
>
> Det kan ikke være helt skidt.

Det betyder, at såfremt linserne er af tilstrækkelig kvalitet,
så når der et signal frem til en CCD sensor af en almindelig type.
Herefter skal disse data så behandles.

Der er vist ikke ret mange der laver disse CCD'er.

Er Bosch tændrør et kvalitetsstempel for en Lada ?
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

Nogen der ved hvlket objektiv der sidder på kameraret ?


--
Sparre

---

On Tue, 3 Dec 2002 14:36:22 +0100, "Sparre"
<christian@NOSPAMsparre.it> wrote:

>Nogen der ved hvlket objektiv der sidder på kameraret ?

Nej, og det er desværre den helt dybe hemmelighed. Det er ellers mere
væsentlig end pixelantallet.
Hvis folk kan nøjes med et Medion, har de ikke en skid at bruge 4 MP
til efter min bedste overbevisning.
Hilsen emj

---

> Nej, og det er desværre den helt dybe hemmelighed.

Det er sikkert lavet af bambus eller sauer kraut !


--
Sparre

---

Vil bare lige sige at Medion kameraerne ved tidligere lejligheder er
andmeldt i fotoblade. Et tysk fotoblad opgav helt at teste det og
skrev at de ikke ville lave en seriøs test af et kamera hvor de fandt
16 fejl på ccd'en. Dette var dog den tidligere model og dette kan
selvfølgelig være forbedret, men den eneste information Medion vil ud
med omkring optikken er at den er asfærisk.... wow

emj <emj@mail1.stofanet.dk> wrote in message news:<f1fpuu84jdfa8o8b8uce7gi7saib9b6hsd@4ax.com>...
> On Tue, 3 Dec 2002 14:36:22 +0100, "Sparre"
> <christian@NOSPAMsparre.it> wrote:
>
> >Nogen der ved hvlket objektiv der sidder på kameraret ?
>
> Nej, og det er desværre den helt dybe hemmelighed. Det er ellers mere
> væsentlig end pixelantallet.
> Hvis folk kan nøjes med et Medion, har de ikke en skid at bruge 4 MP
> til efter min bedste overbevisning.
> Hilsen emj

---

Peter Hansen wrote:
>
> Et tysk fotoblad opgav helt at teste det og skrev at de
> ikke ville lave en seriøs test af et kamera hvor de fandt
> 16 fejl på ccd'en.


Produktion af CCD-chips er en fotomekanisk process, hvor
der er en hvis spildprocent, d.v.s. at nogle chips er
perfekte, og andre har få eller flere fejl.

Og CCD-chips testes som alle andre elektronik komponenter,
de perfekte sælges for en høj pris til de dyre varemærker,
dem med få fejl, sælges lidt billigere, og dem med mange
fejl sælges meget billigt, for det er jo bedre for fabrik-
ken at få en lav pris, end helt at skulle kassere chips med
f.eks. 10 til 20 pixelfejl.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

In article <d3770cc2.0212031451.61bbc206@posting.google.com>, Peter Hansen wrote:
> Vil bare lige sige at Medion kameraerne ved tidligere lejligheder er
> andmeldt i fotoblade. Et tysk fotoblad opgav helt at teste det og
> skrev at de ikke ville lave en seriøs test af et kamera hvor de fandt
> 16 fejl på ccd'en. Dette var dog den tidligere model og dette kan
> selvfølgelig være forbedret, men den eneste information Medion vil ud
> med omkring optikken er at den er asfærisk.... wow

Og den kan køre med 4 blænder:
f/3,4 - f/4,8 - f/7,7 og f/15

Altså at den smider en masse lys væk, og ikke er beregnet
til at tage billeder af ting i bevægelse.

Aspherisk optik betyder da at de har støbt eller slebet
noget, og at det ikke bare er vinduesglas.

Og zoom objektivet bærer Ricoh's navn. De er store i optik.
De har jo lavet CD-afspillere med laseroptik.
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

In article <asic1a$6ce$1@dknews.tiscali.dk>, Sparre wrote:
> Nogen der ved hvlket objektiv der sidder på kameraret ?
>
Sandsynligt noget billigt kinesisk glas. Der er ingen af de
store der vil lægge navn til.

Men man kan vel være heldig.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en meddelelse
news:slrnaupoim.pr.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <asic1a$6ce$1@dknews.tiscali.dk>, Sparre wrote:
> > Nogen der ved hvlket objektiv der sidder på kameraret ?
> >
> Sandsynligt noget billigt kinesisk glas. Der er ingen af de
> store der vil lægge navn til.
>
> Men man kan vel være heldig.
>

Jeg tvivler lidt på at det er glaslinser hele vejen igennem på Medion kameraet.
Det bliver forreste også diskuteret i dk.forbruger p.t.
Og der har været mange diskutioner tidligere om dette kamera.
Det har haft mange andre navne end Medion.
Jeg husker ikke at nogle af trådene konkluderede at der er tale om kvalitet.

Venligst

Niklas

---

"Niklas" <niklasthedolphin@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3ded066a$0$47047$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >
>
> Jeg tvivler lidt på at det er glaslinser hele vejen igennem på Medion
kameraet.
> Det bliver forreste også diskuteret i dk.forbruger p.t.
> Og der har været mange diskutioner tidligere om dette kamera.
> Det har haft mange andre navne end Medion.
> Jeg husker ikke at nogle af trådene konkluderede at der er tale om
kvalitet.
>
> Venligst
>
> Niklas
>
Det er et Ricoh objektiv der er på. Det kan bl.a. læses på Aldis tyske
hjemmeside, hvor der normalt altid er flere tekniske specifikationer på det,
som Aldi sælger.
Jeg tør næsten ikke gentage mig selv, men jeg har købt det og er særdeles
tilfreds. Der har været andre tilfredse købere her i gruppen, men vi bliver
normalt trynet af en hel masse eksperter, som ikke selv har prøvet kameraet,
men alligevel kan sige en masse negativt. Nogen af os har prøvet at uploade
nogle billeder taget med kameraet, så vi kunne få at vide, hvad der er i
vejen med de billeder, som kan tages med kameraet, men jeg fik ingen
kommentarer.
Der er vist ikke mange, der har påstået, at det er til professionel brug,
men jeg kan da ikke afvise, at det også kan bruges til det. Jeg er ikke selv
professionel på nogen som helst måde, så den diskussion kan jeg ikke deltage
i, men som glad amatør er jeg tilfreds med kameraet.
Jeg synes faktisk, at det er lidt sørgeligt, at se at nogle af dem, som
mener at de er professionelle giver sig af med at gætte hvor dårligt
objektivet er, uden at kunne lægge faktuelle betragtninger bag.
Jeg aner ikke, om Ricoh laver gode objektiver eller ej, men det er jo også
ligegyldigt, når bare jeg lever i lykkelig uvidenhed.
Jeg havde ellers besluttet, at jeg ikke gad at kommentere kameraet mere, da
jeg personligt er ligeglad med, om folk køber det eller ej, men ærlig talt
er det useriøst at skrive, at det er en hemmelighed hvad objektivet består
af, bare fordi det ikke lige står i den nye annonce. Det har stået i
tidligere annoncer, at det er Ricoh (det vidste jeg allerede da jeg købte
mit for snart et halvt år siden).
Er Ricoh sauerkraut, bambus, billigt kinesisk glas, ja måske ikke engang
glas?
Ærlig talt - det er ikke seriøst at nogen spørger og får den slags svar.
At vi kan være uenige om kameraet er der for så vidt ikke noget mærkeligt i.
Vi har vel forskellige behov. Nogen kan bedst lide datteren og nogen kan
bedst lide moderen, men det udelukker da ikke, at de begge har en rimelig
kvalitet.
Øv

Kurt

---

"Kurt B. Andersen" wrote:

> Øv


Jeg kan ikke se noget formål med dit udspil omkring
Medion kameraet fra Aldi, jeg har set billeder fra
det pågældne kamera i fuld opløsning, det er og bliver
et absolut lavprisprodukt, der dårligt nok ka' ta'
skarpe billeder.

Men det fungerer sikkert helt fint til alm. snapshots,
der ikke skal kopieres i størrelser over A5, og hvor
kravene til den fotografiske kvalitet ikke er kritisk.

Du overser li'som, at en meget stor del af brugerne i
denne gruppe, er folk som vil noget mere med deres
fotografi, og de vil øjeblikkelig løbe panden imod en
mur, hvis de køber det pågældne kamera.

Jeg mener faktisk at det er de private fotoforbrugere,
som f.eks. dig, der bør tænke sig om, inden du rejser
kritik af de holdninger, som mange i denne gruppe har
givet udtryk for.

Vi kritiserer jo ikke dig, når vi rejser kritik af
Medion kameraet, det handler derimod om, at vi ser på
kameraet ud fra vores forudsætninger, og de er ikke
mindre rigtige end dine.

PS: Du kan hente et eller flere af nedenstående bil-
leder og sende det/dem med næste gang du ska' ha lavet
digitale kopier, og så kan du jo se om der en forskel.

ADVARSEL - det store filer....!

http://home.tiscali.dk/valkyrie/test/gule_pragtroelliker-54.jpg>
http://home.tiscali.dk/valkyrie/test/husgavl-88.jpg>
http://home.tiscali.dk/valkyrie/test/vandmand-06.jpg>

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Wed, 04 Dec 2002 00:22:38 +0100, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>"Kurt B. Andersen" wrote:
[...]

>jeg har set billeder fra
>det pågældne kamera i fuld opløsning, det er og bliver
>et absolut lavprisprodukt, der dårligt nok ka' ta'
>skarpe billeder.

Et væsentligt argument. Jeg synes ikke, jeg har set helt det samme som
du, men jeg har måske ikke gransket dem lige så nøje, og mit øje er
helt sikkert ikke lige så trænet.

>Men det fungerer sikkert helt fint til alm. snapshots,
>der ikke skal kopieres i størrelser over A5

og det er der jo rigtig mange mennesker, der har brug for og er glade
for. Deri adskiller det sig vel ikke fra så mange analoge kameraer ...

>Du overser li'som, at en meget stor del af brugerne i
>denne gruppe, er folk som vil noget mere med deres
>fotografi

Hvordan kan du vide, hvad Kurt overser? Kurt gør rede for sine egne
forudsætninger og krav.

>Jeg mener faktisk at det er de private fotoforbrugere,
>som f.eks. dig, der bør tænke sig om, inden du rejser
>kritik af de holdninger, som mange i denne gruppe har
>givet udtryk for.

Nåhr, ordet er vel frit her ... uanset hvilken gruppe, man tilhører.
Der er vel ingen grund til at grave grøfter mellem grupper med
forskellige kriterier for teknisk kvalitet.

>Vi kritiserer jo ikke dig, når vi rejser kritik af
>Medion kameraet

Jo! Hvis man har købt et nyt kamera til flere kilokroner og er glad
for det - med rette, fordi det opfylder ens behov - så er det
provokerende at se andre, med andre behov, jorde det.

>PS: Du kan hente et eller flere af nedenstående bil-
>leder og sende det/dem med næste gang du ska' ha lavet
>digitale kopier, og så kan du jo se om der en forskel.

>ADVARSEL - det store filer....!

Det er netop sådan en melding, der er både irrelevant og nedslående i
sammenhængen.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann wrote:

> Et væsentligt argument. Jeg synes ikke, jeg har set helt det samme som
> du, men jeg har måske ikke gransket dem lige så nøje, og mit øje er
> helt sikkert ikke lige så trænet.


Jeg kender en som har købt det pågældne kamera, og jeg har
personligt prøvet det, og jeg kan ikke få det til at lave
bare nogenlunde skarpe billeder, så du/I må altså ha' mig
undskyldt, når jeg siger, at det er ikke fem flade sild værd.

Og så synes jeg ikke det er urimligt at påpege, at denne
gruppes faste brugere, hovedsagligt er folk der arbejder
seriøst med fotografiet, enten på hobby eller et semi/proff.
plan, og at vores forudsætninger derfor er anderledes end
de alm. fotoforbrugeres.

Dem der køber Medion kameraet focuserer kun på prisen og
noget reklamegas, der gør et stort nummer ud af det har
4 Megapixel, dem der køber kameraet overser helt, at alt
andet er forbigået i tavhed, nok fordi det ikke er værd
at nævne....

Det er li'som de små billige filmscannere, hvor producenten
undlader at oplyse den dynamiske range, fordi den er så
ringe, at den ikke engang kan definere tegning i områder,
med en densiti over 2,7.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> On Wed, 04 Dec 2002 00:22:38 +0100, Niels Ebbesen
> <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> >PS: Du kan hente et eller flere af nedenstående bil-
> >leder og sende det/dem med næste gang du ska' ha lavet
> >digitale kopier, og så kan du jo se om der en forskel.
>
> >ADVARSEL - det store filer....!


Peter Loumann replay:

> Det er netop sådan en melding, der er både irrelevant og
> nedslående i sammenhængen.


Næ - for de billeder jeg henviser til, viser jo netop med al
ønskelig tydelighed, at man slet ikke kan måle kvaliteten af
et digicam, på hvor mange pixel dets CCD-chip'en har.

Mit digicam's CCD-chip har kun 3,015 mill. effektive pixel's,
så efter den scala, der i denne tråd anvendes for Medion
kameraets kvalitet, så skulle billederne fra mit digicam stå
25% dårligere end billederne fra Medion kameraet, men det er
jo slet ikke tilfældet.

Når man sammenligner billederne fra mit Fuji FinePix 6900 med,
billeder fra et Medion digicam, så er det jo helt åbenlyst, at
den optiske kvalitet, og den sinalbehandlig der efterfølgende
sker i elektronikken, af de data der kommer fra CCD-chip'en,
har en langt større betydning for resultatet.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Wed, 04 Dec 2002 08:34:07 +0100, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>de billeder jeg henviser til, viser jo netop med al
>ønskelig tydelighed, at man slet ikke kan måle kvaliteten af
>et digicam, på hvor mange pixel dets CCD-chip'en har.

Det er jeg meget enig i. Det er ærgerligt, at digicams hovedsagelig
markedsføres på det tal. En relevant diskussion i forbindelse med det
der medion kunne være, om ikke mange ville være bedre tjent med færre
megapixels og bedre optik. Det kunne måske give et bedre kamera til
nogenlunde samme pris.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann wrote:

> Det er jeg meget enig i. Det er ærgerligt, at digicams hovedsagelig
> markedsføres på det tal. En relevant diskussion i forbindelse med det
> der medion kunne være, om ikke mange ville være bedre tjent med færre
> megapixels og bedre optik. Det kunne måske give et bedre kamera til
> nogenlunde samme pris.


Ja for med et rigtigt godt 1,3 til 2,0 Megapixel kamera,
vil man sagtens selv kunne interpolere billedet op i 4
Megapixel og få et resultat, der lige så godt, og mulig-
vis bedre end det et Medion kan levere.

Det er jo vanvittigt med 4 Megapixel, hvis det kun kan
lave gode resultater ved print i størrelsen 10 x 15 cm.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DED3CB9.83CE9530@niels-ebbesen.net...
>
> Jeg mener faktisk at det er de private fotoforbrugere,
> som f.eks. dig, der bør tænke sig om, inden du rejser
> kritik af de holdninger, som mange i denne gruppe har
> givet udtryk for.
>
> Vi kritiserer jo ikke dig, når vi rejser kritik af
> Medion kameraet, det handler derimod om, at vi ser på
> kameraet ud fra vores forudsætninger, og de er ikke
> mindre rigtige end dine.
>
Jeg efterlyste seriøsitet i kritikken. Når jeg som glad amatør forsøger at
følge med og få lidt guldkorn fra dem, som er bedre end mig, så forventer
jeg ærlig talt, at hvis man udtaler sig om et objektiv, så gætter man ikke
på, om det er lavet af glas eller ej m.m. Der var ingen, som påpegede noget
som helst konkret om objektivet, ingen oplyste at de havde set billeder
taget med kameraet, og hvor man kunne se, at de var dårlige på grund af
dårligt objektiv osv og så beskrev hvorfor.
Jeg har skam fattet, at mange eksperter mener at objektivet er dårligt, men
ingen har konkret påpeget hvorfor, men udelukkende gættet - som jeg læser
det.
Men jeg hopper af tråden igen, idet jeg som anført tidligere ikke vil bruge
resten af min tid på Medion kameraet. Det kunne for så vidt også have været
et andet kamera, som jeg ikke kender noget til, men hvor jeg kunne finde på
at kommentere slige bemærkninger.
Seriøsitet er godt nok en svær ting, da det jo kommer an på, hvem der skal
bestemme, hvad der er seriøst

Kurt

---

"Kurt B. Andersen" wrote:

> Seriøsitet er godt nok en svær ting, da det jo kommer an på,
> hvem der skal bestemme, hvad der er seriøst


Hvis du mener at det er useriøst at bedømme Medion kame-
raet på kvaliteten af de billeder det laver, så kan jeg
kun gi' dig ret, det er omsonst at forsætte debatten.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

In article <3ded431b$0$205$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Kurt B. Andersen wrote:
>>
> Jeg efterlyste seriøsitet i kritikken. Når jeg som glad amatør forsøger at
> følge med og få lidt guldkorn fra dem, som er bedre end mig, så forventer
> jeg ærlig talt, at hvis man udtaler sig om et objektiv, så gætter man ikke
> på, om det er lavet af glas eller ej m.m. Der var ingen, som påpegede noget
> som helst konkret om objektivet, ingen oplyste at de havde set billeder
> taget med kameraet, og hvor man kunne se, at de var dårlige på grund af
> dårligt objektiv osv og så beskrev hvorfor.

Så en del en af de andre gange diskussionen var her.
Noget af det kinesiske optiske produkter traditionelt har haft
som problem er, at der kvalitetskontrol kan svinge meget, og
man risikerer at få noget skod der ikke kan stille skarpt, ligesom
man kan få noget for det hele er faldet i hak, og som producerer
billeder som en kamera der er dobbelt så dyrt eller mere.

At optikken ikke er optimal ser man af, at bedste blænde
er f/3.4 - f/15 hvilket siger at der går MEGET lys tabt i
optikken. Mit Nikon som har en mindre linse har f/2.6 - f/5.1,
og kan endog lave mere zoom. Så her siger specifikationerne,
at kameraet er meget mindre lysstærkt end mærkevarer.
Dette bytyder længere lukketid = større sandsynlighed for
rystede biller, eller med hurtigere ISO = mere støj.

1.414 * f-tallet = det f-tal der kræver dobbelt lys.
Så Medion skal bruge næsten det dobbelte lys eller den
dobbelte lukketid.

> Jeg har skam fattet, at mange eksperter mener at objektivet er dårligt, men
> ingen har konkret påpeget hvorfor, men udelukkende gættet - som jeg læser
> det.

Se ovenfor. Det smider halvdelen af lyset væk. Man skulle
næsten tro det var ølflasker de havde slebet :)

> Men jeg hopper af tråden igen, idet jeg som anført tidligere ikke vil bruge
> resten af min tid på Medion kameraet. Det kunne for så vidt også have været
> et andet kamera, som jeg ikke kender noget til, men hvor jeg kunne finde på
> at kommentere slige bemærkninger.
> Seriøsitet er godt nok en svær ting, da det jo kommer an på, hvem der skal
> bestemme, hvad der er seriøst

Nu fik du nogle hårde tal fra det tyske website. Håber
det hjælper til at du ikke længere udelukkende mener vi er
subjektive snobbe.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

"Kurt B. Andersen" <kurt@portalen.no> skrev i en meddelelse news:3ded431b$0$205$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>


> Jeg efterlyste seriøsitet i kritikken. Når jeg som glad amatør forsøger at
> følge med og få lidt guldkorn fra dem, som er bedre end mig, så forventer
> jeg ærlig talt, at hvis man udtaler sig om et objektiv, så gætter man ikke
> på, om det er lavet af glas eller ej m.m. Der var ingen, som påpegede noget
> som helst konkret om objektivet, ingen oplyste at de havde set billeder
> taget med kameraet, og hvor man kunne se, at de var dårlige på grund af
> dårligt objektiv osv og så beskrev hvorfor.
> Jeg har skam fattet, at mange eksperter mener at objektivet er dårligt, men
> ingen har konkret påpeget hvorfor, men udelukkende gættet - som jeg læser
> det.
> Men jeg hopper af tråden igen, idet jeg som anført tidligere ikke vil bruge
> resten af min tid på Medion kameraet. Det kunne for så vidt også have været
> et andet kamera, som jeg ikke kender noget til, men hvor jeg kunne finde på
> at kommentere slige bemærkninger.
> Seriøsitet er godt nok en svær ting, da det jo kommer an på, hvem der skal
> bestemme, hvad der er seriøst
>
> Kurt
>
>

Hvis kameraproducenten seriøst mente at have en god optik monteret foran CCD'en,
så ville der 100% sikkert være brugbare data som beskrivelse af kvaliteten
rimelig tilgængeligt.

Men netop det faktum at _ingen_ er i stand til at dokumentere hvorvidt det er glas
eller plastic, siger, for mig, _alt_.

Venligst

Niklas

---

On Tue, 3 Dec 2002 23:43:05 +0100, "Kurt B. Andersen"
<kurt@portalen.no> wrote:

>Det er et Ricoh objektiv der er på. Det kan bl.a. læses på Aldis tyske
>hjemmeside, hvor der normalt altid er flere tekniske specifikationer på det,
>som Aldi sælger.

Det er også min erfaring, godtnok med andre Aldi-produkter.

>som glad amatør er jeg tilfreds med kameraet.

Det er jo det afgørende!

>Øv

Tjah

- selv har jeg ikke nogen mening om apparatet, da jeg ikke har prøver
det. De oplastede fotos har jeg set nogle af, men jeg har svært ved at
bedømme dem. Der er så mange ting, der spiller ind. De forekom mig
hverken påfalde dårlige eller det modsatte.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

"Kurt B. Andersen" <kurt@portalen.no> skrev i en meddelelse news:3ded337a$0$193$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>


> Det er et Ricoh objektiv der er på. Det kan bl.a. læses på Aldis tyske
> hjemmeside, hvor der normalt altid er flere tekniske specifikationer på det,
> som Aldi sælger.
> Jeg tør næsten ikke gentage mig selv, men jeg har købt det og er særdeles
> tilfreds. Der har været andre tilfredse købere her i gruppen, men vi bliver
> normalt trynet af en hel masse eksperter, som ikke selv har prøvet kameraet,
> men alligevel kan sige en masse negativt. Nogen af os har prøvet at uploade
> nogle billeder taget med kameraet, så vi kunne få at vide, hvad der er i
> vejen med de billeder, som kan tages med kameraet, men jeg fik ingen
> kommentarer.
> Der er vist ikke mange, der har påstået, at det er til professionel brug,
> men jeg kan da ikke afvise, at det også kan bruges til det. Jeg er ikke selv
> professionel på nogen som helst måde, så den diskussion kan jeg ikke deltage
> i, men som glad amatør er jeg tilfreds med kameraet.
> Jeg synes faktisk, at det er lidt sørgeligt, at se at nogle af dem, som
> mener at de er professionelle giver sig af med at gætte hvor dårligt
> objektivet er, uden at kunne lægge faktuelle betragtninger bag.
> Jeg aner ikke, om Ricoh laver gode objektiver eller ej, men det er jo også
> ligegyldigt, når bare jeg lever i lykkelig uvidenhed.
> Jeg havde ellers besluttet, at jeg ikke gad at kommentere kameraet mere, da
> jeg personligt er ligeglad med, om folk køber det eller ej, men ærlig talt
> er det useriøst at skrive, at det er en hemmelighed hvad objektivet består
> af, bare fordi det ikke lige står i den nye annonce. Det har stået i
> tidligere annoncer, at det er Ricoh (det vidste jeg allerede da jeg købte
> mit for snart et halvt år siden).
> Er Ricoh sauerkraut, bambus, billigt kinesisk glas, ja måske ikke engang
> glas?
> Ærlig talt - det er ikke seriøst at nogen spørger og får den slags svar.
> At vi kan være uenige om kameraet er der for så vidt ikke noget mærkeligt i.
> Vi har vel forskellige behov. Nogen kan bedst lide datteren og nogen kan
> bedst lide moderen, men det udelukker da ikke, at de begge har en rimelig
> kvalitet.
> Øv
>
> Kurt
>
>
Jeg ved ikke om Ricoh optikken er plastic eller glas.

Men jeg kan med sikkerhed sige at jeg har studeret de billeder der er blevet
præsenteret i denne gruppe som eksempler på Medion kameraets kvalitet.

Jeg synes det temmelig tydeligt at det kamera er dårlig kvalitet i forhold til
hvor høj opløsning de har puttet i det. For mig er der ingen tvivl om at
linsen er dårlig. Jeg behøver ikke erhverve mig kameraet for at konstatere det.

Mange mennesker tænker jo at "jo flere pixel - jo bedre kamera".
Det er absolut en sandhed med modifikationer og det er netop
dette kamera et bevis på.

Den kampagne der bliver kørt af disse forretninger der sælger dette kamera
er jeg sikker på bevidst bygger på den markedsføringsresearch vedr. folks
opfattelse af pixel som eneste symbol på kvalitet.

Til folk der ønsker at introduceres til digital fotografering vil jeg jeg personligt
anbefale _ikke_ at købe Medion fordi det vil rimelig hurtigt tage glæden fra
dem der ønsker at udvikle sig løbende teknisk og kunstnerisk.

I stedet for det 4 Mp Medion er det klart bedre at investere i et 2,5-3 Mp
til samme pris hvor man har sikret sig at kvalitetsforholdet mellem optik,
CCD/CMOS og efterbearbejdning stemmer bedre overens.
Det behøver ikke at være et brugt kamera for med glæde at få oplevelsen
at kunne fortsætte at udvikle sig kunstnerisk såvel som teknisk.

At du er glad for dit køb er da kun fint. jeg prøver ikke at tage glæden fra dig
men jeg vil forhindre at andre, som måske stiller større krav eller har et større
håb end dig om at tilegne sig digital foto som en seriøs hobby, ikke bliver skuffede.

Venligst

Niklas

---

"Brian B. Christensen" <not@for.public> skrev i en meddelelse
news:4srouugtl3v2b5mvn3i74g88398f6lrtgg@4ax.com...
> Er der nogen der vil kommentere om dette kamera er et ok køb til
> prisen:
>
> http://aldi.dk/OFFER_DK/OFFER_49/OFF01.HTM
>

To af mine kollegaer har købt kameraet, den ene for et par måneder siden,
den anden for en uges tid siden, billigere selvfølgelig Begge har aldrig
ejet andet end et "point and shoot" pocket-camera, som, i hvert fald i den
enes tilfælde, aldrig har taget andet end billeder af venner der spiller
luftguitar eller brækker sig. Den anden har sikkert albummet fuld af sine
børne-børn. Og det er, hvad begge kameraer, skal bruges til i fremtiden.
Ingen af dem har en snus fornuft forstand på skidtet, ud over at de er glade
for, at der ikke skal skiftes film.

Om de er glade for deres nyerhvervelse? Den ene mere end den anden. Ham der
tvivler, gør det kun fordi jeg var dum nok til at fortælle ham, at der
herinde havde været en masse der havde en mening om skidtet. Foranlediget af
dit spørgsmål, spurgte jeg ham nemlig i dag, om han stadig var glad for
kameraet. Han svarede : Det er jeg, men andre siger jo det er noget skidt,
såeh.... Så min videregivelse af meninger, har kun været et skår i glæden
for ham. Det burde lære mig...
Jeg mindes kun én her i gruppen, der har afleveret kameraet igen efter køb.
Resten har været tilfredse. Og det vil du sikkert også blive.

Min egen mening?. Ok, her er lidt konkret: Jeg har prøvet kameraet, og synes
det virker tilforladeligt at bruge. Det føles billigt at røre ved, men
ligger fint til hånden. Efter min mening er det hurtigt klar til brug. Fokus
er langsom, men præcis. LCD displayet er stort og klart. Menu-systemet føles
indviklet. Flashen eksponerer på et par prøvebilleder præcist. Hvid-balancen
ramte plet på et par andre prøvebilleder (et indendørs i neon belysning, et
ud af vinduet). Efter min mening, er der for få manuelle
indstilnings-muligheder, men nu er vi derude, hvor jeg ikke husker det så
godt mere. Det er et par måneder siden. Hvis han har det med i tasken i
morgen, skal jeg nok prøve at låne det igen et par minutter.

Husk du har fortrydelses ret ved køb.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

John wrote:

> Om de er glade for deres nyerhvervelse? Den ene mere end
> den anden. Ham der tvivler, gør det kun fordi jeg var dum
> nok til at fortælle ham, at der herinde havde været en
> masse der havde en mening om skidtet.


Det er vel ikke så usædvaligt, der er da også millioner
af brugere verden over, der er glade for deres Kodak
Instamatic pocketkamera.

Det handler jo i al sin enkelhed om hvilke krav og for-
ventninger den enkelte bruger har til sit kamera, derfor
må vi li'som leve med, at der hyppigt bliver snakket for-
bi hinanden, når debatten handler om køb af nyt digicam.

Og jeg vil mene, at mange af de fotoforbrugere, der lige
dumper ind med et spørgsmål, selv er ude om, at de får
et svar, der ikke helt tilgodeser deres behov.

For hvis man læser og følger lidt med i denne gruppe, så
burde de fleste godt kunne fornemme, at flertallet af de
aktive i denne gruppe, er brugere der vil lidt mere med
deres fotografi, en blot at knipse nogle familiefotos.

Og set fra det standpunk, så er det omtalte Medion kamera
en katastrofe, for lige så snart benovelsen over at man
bare trykke på knappen, og overføre de digitale fotos til
PC'en, har lagt sig, så melder alle realiteterne sig.

Et digicam hvor man ikke ka' styre tid, blænde, focus og
tilslutte en externe blitz, vil være en begrænsende faktor,
som vil være hæmmende for fotografisk kreativitet.

Så jeg bryder mig ikke om, at dem der rejser en saglig og
velbegrundet kritik af de billige digicam's, bliver udpeget
som snobber og experter der tryner fotoforbrugerne, det er
nemlig helt urimligt, da vi ikke har en jordisk chance for
at bedømme, hvilke forudsætninger en spørger har, og at vi
derfor vælger svarer ud fra vores egne.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DEE78A7.1F41A935@niels-ebbesen.net...
> Så jeg bryder mig ikke om, at dem der rejser en saglig og
> velbegrundet kritik af de billige digicam's, bliver udpeget
> som snobber og experter der tryner fotoforbrugerne,

Jeg går ud fra, at det er mit indlæg du svarer på? I så fald tager jeg på
det kaftigste afstand fra ovenstående. Læsere af det, må få det indtryk, at
jeg skulle have skrevet eller udtalt mig i retning af, at kalde eller udpege
nogen som værende snobber. Intetsteds i mit indlæg har jeg givet udtryk for
min mening om andres indlæg angående det famøse kamera.

>det er
> nemlig helt urimligt, da vi ikke har en jordisk chance for
> at bedømme, hvilke forudsætninger en spørger har, og at vi
> derfor vælger svarer ud fra vores egne.

I dette tilfælde har du i hvert fald svaret mit indlæg under dine egne
forudsætninger. Og kommenteret en mening, der ikke er givet udtryk for. Lad
være med det.

[Snip]
Om de er glade for deres nyerhvervelse? Den ene mere end
den anden. Ham der tvivler, gør det kun fordi jeg var dum
nok til at fortælle ham, at der herinde havde været en
masse der havde en mening om skidtet.
[Snip]

Du valgte at bringe ovenstående klip fra mit indlæg i svaret. Det er normalt
at citere det man svarer på. Så jeg må gå ud fra, at teksten du skrev
efterfølgende, var en kommentar eller et svar på ovenstående. Det svar
forstår jeg ikke?? Jeg skriver om to fyre der er glade for deres digital
kamera, hvor til du svarer:

[Snip]
Det er vel ikke så usædvaligt, der er da også millioner
af brugere verden over, der er glade for deres Kodak
Instamatic pocketkamera.
[snip]

Hvad du svarer andre, er mig raslende ligegyldigt, men overhold netikette
vedr. citatteknik når du svarer eller kommentere mine indlæg. Din gængse
metode med at at kommentere / svare i øst, når der skrives i vest, og dermed
indgyde folk en anden opfattelse af forfatterens mening, gider jeg ikke
finde mig i.
--
Syrligt
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

John wrote:

> Hvad du svarer andre, er mig raslende ligegyldigt, men overhold netikette
> vedr. citatteknik når du svarer eller kommentere mine indlæg. Din gængse
> metode med at at kommentere / svare i øst, når der skrives i vest, og dermed
> indgyde folk en anden opfattelse af forfatterens mening, gider jeg ikke
> finde mig i.


Din opfattelse af netetikette er helt forskruet, så tag
det lige med ro, og klap kæphesten, for li'som dit indlæg
er skrevet til en tråd med mange deltagere og udsagn, så
er mit svar også skrevet til tråden som helhed.


--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DEE822D.6EDCE53@niels-ebbesen.net...
>
> Din opfattelse af netetikette er helt forskruet, så tag
> det lige med ro, og klap kæphesten, for li'som dit indlæg
> er skrevet til en tråd med mange deltagere og udsagn, så
> er mit svar også skrevet til tråden som helhed.
>
Vrøvl. Mit svar er lagt øverst i listen som svar på første indlæg. Det burde
din nyhedslæser vise. Jeg har overhovedet ikke deltaget i debatten iøvrigt.
Men har læst resten af den, og kan heller ikke finde nogen dér, der henviser
til snobberi.

I øvrigt valgte du at citere mig og ikke andre. Derfor er dit svar til mig.
Færdig. Hvis du vil debattere generelt om emnet, så start en ny tråd.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

John wrote:

> Vrøvl. Mit svar er lagt øverst i listen som svar på første indlæg. Det burde
> din nyhedslæser vise. Jeg har overhovedet ikke deltaget i debatten iøvrigt.
> Men har læst resten af den, og kan heller ikke finde nogen dér, der henviser
> til snobberi.


Der kan trådes på mange måder, jeg lister også trådene
efter den rækkefølge indlæggene er postet i. Lær at din
måde at opfatte og gøre tingene på, ikke er en world wide
standard.


> I øvrigt valgte du at citere mig og ikke andre. Derfor er dit svar til mig.
> Færdig. Hvis du vil debattere generelt om emnet, så start en ny tråd.


Hvis du læser tråden, så vil du ikke kunne undgå at be-
mærke, at "Kurt B. Andersen" fint forstod at det var hans
udsagn jeg havde i tankerne, og rent gramatisk, så hen-
vender jeg mig ikke direkte til dig...

Og hvis du ikke ka' finde ud af, at Re:'er også godt kan
forholde sig til andre indlæg i en tråd, end det der lige
netop svares under, så tror jeg du skal satse på at korres-
pondere med nogle få udvalgte i e-mail's.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DEE8AD8.7F66606D@niels-ebbesen.net...
>
> Der kan trådes på mange måder, jeg lister også trådene
> efter den rækkefølge indlæggene er postet i. Lær at din
> måde at opfatte og gøre tingene på, ikke er en world wide
> standard.


Det er en dum måde at tråde på. Så har du jo ikke en chance for at vide,
hvem der svarer på hvad. Det forklarer dine mange fejlplacerede indlæg.

> Og hvis du ikke ka' finde ud af, at Re:'er også godt kan
> forholde sig til andre indlæg i en tråd, end det der lige
> netop svares under, så tror jeg du skal satse på at korres-
> pondere med nogle få udvalgte i e-mail's.


Hvor typisk Ebbesensk!. Og umådeligt barnlig ulogisk. Det er da
himmelråbende klart for enhver, undtagen dig, at et indlæg der henholder sig
til spørgeren i en tråd, og derfor ligger øverst, da ikke på nogen måde, kan
regnes for et svar eller debat indlæg, omhandlende resten af en lang tråd i
mange grene. Hvordan skulle man kunne navigere rundt? Deraf citat-teknik.
Skal jeg resumere for dig:

<citat>
Besvarelse af indlæg

Når du besvarer et indlæg er det vigtigt at du citerer lidt fra det indlæg
du svarer på, så folk kan se hvad du forholder dig til.
>citat>

Du valgte at citere mig, men svare på noget andet, med det resultat, at
læsere må få det indtryk, at jeg var af modsatte mening, eller at jeg havde
forholdt mig til det du skrev. Hvilket er dårlig citat-teknik. Lær mere om
at citere og svare korrekt, før du belærer nogen. Og hold dig fra mine
indlæg., hvis ikke du kan opføre dig korrekt.

http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3DEE78A7.1F41A935@niels-ebbesen.net...
>
> Så jeg bryder mig ikke om, at dem der rejser en saglig og
> velbegrundet kritik af de billige digicam's, bliver udpeget
> som snobber og experter der tryner fotoforbrugerne, det er
> nemlig helt urimligt, da vi ikke har en jordisk chance for
> at bedømme, hvilke forudsætninger en spørger har, og at vi
> derfor vælger svarer ud fra vores egne.
>
Øv-øv og atter øv.
Jeg havde besluttet ikke at udtale mig mere i denne tråd, men:
Nogen læser indenad og andre udenad og nogen fortolker som de har lyst til.
Hvor har jeg skrevet noget som helst om, at kritikerne er snopper og
experter, der tryner fotobrugerne? Jeg kan heller ikke se andre bruge disse
udtryk?
Det vi er helt og aldeles uenige om, er at jeg ikke mente og stadig ikke
mener, at der var seriøsitet/saglighed i nogle af svarene.
Jeg vil derfor lige klippe ind, hvad nogen svarede:

emj
>Nogen der ved hvlket objektiv der sidder på kameraret ?

Nej, og det er desværre den helt dybe hemmelighed. Det er ellers mere
væsentlig end pixelantallet.
Hvis folk kan nøjes med et Medion, har de ikke en skid at bruge 4 MP
til efter min bedste overbevisning.
Hilsen emj

sparre:
> Nej, og det er desværre den helt dybe hemmelighed.

Det er sikkert lavet af bambus eller sauer kraut !


Povl H. Pedersen
> Nogen der ved hvlket objektiv der sidder på kameraret ?
>
Sandsynligt noget billigt kinesisk glas. Der er ingen af de
store der vil lægge navn til.

Men man kan vel være heldig.

Niklas
> > Nogen der ved hvlket objektiv der sidder på kameraret ?
> >
> Sandsynligt noget billigt kinesisk glas. Der er ingen af de
> store der vil lægge navn til.
>
> Men man kan vel være heldig.
>

Jeg tvivler lidt på at det er glaslinser hele vejen igennem på Medion
kameraet.
Det bliver forreste også diskuteret i dk.forbruger p.t.
Og der har været mange diskutioner tidligere om dette kamera.
Det har haft mange andre navne end Medion.
Jeg husker ikke at nogle af trådene konkluderede at der er tale om kvalitet

Slut på citaterne.
Ovenstående er de fulde "seriøse" svar, som jeg reagerede på. Det fremgår
vist også af min første reaktion, at det lige præcis var disse svar, jeg
reagerede på.
Så rent faktisk har jeg på intet tidspunkt nævnt noget om Niels Ebbesens
svar.
At flere efterfølgende så har konkretiseret deres kritik ved at påpege
forskellige ting er da kun glædeligt, fordi så begynder man at kunne se
saglighed og seriøsitet i svarene. Og det er for mig ikke ensbetydende med,
at jeg absolut skal være enig med de pgl., men jeg respekterer, at de ud fra
deres synsvinkel har en helt anden mening.
Jeg respekterer også, at nogen har set billeder optaget med Medion kameraet,
som ikke var gode m.m., men det ændrer ikke ved, at jeg selv og et par andre
ved tidligere lejligheder har haft stillet billeder til rådighed for kritik,
uden at nogen reagerede, hvilket man selvfølgelig heller ikke var
forpligtiget til. Men det var netop i forbindelse med diskussion om det var
brugbare billeder eller ej, at bl.a. jeg selv lagde et billede ud til
offentlig "halshugning" :)

Kurt

---

"Kurt B. Andersen" <kurt@portalen.no> skrev i en meddelelse news:3dee8114$0$160$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

[klip - klip - klip & klip]


> Ovenstående er de fulde "seriøse" svar, som jeg reagerede på. Det fremgår
> vist også af min første reaktion, at det lige præcis var disse svar, jeg
> reagerede på.
> Så rent faktisk har jeg på intet tidspunkt nævnt noget om Niels Ebbesens
> svar.
> At flere efterfølgende så har konkretiseret deres kritik ved at påpege
> forskellige ting er da kun glædeligt, fordi så begynder man at kunne se
> saglighed og seriøsitet i svarene. Og det er for mig ikke ensbetydende med,
> at jeg absolut skal være enig med de pgl., men jeg respekterer, at de ud fra
> deres synsvinkel har en helt anden mening.
> Jeg respekterer også, at nogen har set billeder optaget med Medion kameraet,
> som ikke var gode m.m., men det ændrer ikke ved, at jeg selv og et par andre
> ved tidligere lejligheder har haft stillet billeder til rådighed for kritik,
> uden at nogen reagerede, hvilket man selvfølgelig heller ikke var
> forpligtiget til. Men det var netop i forbindelse med diskussion om det var
> brugbare billeder eller ej, at bl.a. jeg selv lagde et billede ud til
> offentlig "halshugning" :)
>
> Kurt
>
>

Velærværdige Kurt.

Du kan da ikke klandre folk for at være useriøse på baggrund af manglende
konkret viden om optik på Medion kameraet, når den manglende konkrete
viden skyldes at producent/forhandlere ikke ønsker at røbe en tøddel
om produktet.

Er det spejlvendt bevisbyrde eller hvad?

Venligst

Niklas

---

"John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> wrote in message
news:3dee2a95$0$133$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Husk du har fortrydelses ret ved køb.

Hvad mener du lige med det ?
Aldi er da ikke forpligtet til at tage det retur.

--
mvh/rg. From The Sum of all Fears:
Christian [In a Nuclear Arms depot in Russia, during an inspection]
Bill Cabot: What's that man's T-Shirt say?
Depot Worker: Oh...[laughs]... I am a bomb technician, if
you see me running, try to catch up!

---

"Christian B. Andresen" <mailto:username@domain.country> skrev i en
meddelelse news:3deefb9d$0$47409$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> wrote in message
> news:3dee2a95$0$133$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > Husk du har fortrydelses ret ved køb.
>
> Hvad mener du lige med det ?
> Aldi er da ikke forpligtet til at tage det retur.

Niks, du har fuldstændigt ret. Sad og tænkte på nethandel.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

ang. http://aldi.dk/OFFER_DK/OFFER_49/OFF01.HTM


Jeg har lige været ned i ALDI og få pengene tilbage...

Linserne på den er Ricoh, (står der i papirene) men tvivler stærkt på det er
dem Ricoh bruger i deres egne kameraer i dag..

MEN... jeg tog en serie udendørs/indendørs billeder med den, og en Nikon
Coolpix 775 som kun er en 2Mpixel..

Gæt en gang hvilken der tog bedst billeder ????? Så jeg fandt ud af at
pixelantal ikke betyder en dyt, hvis det er lavpris indmad...

Så jeg gik i aldi igen og har nu bestilt den lille Nikon istedet (samme
pris).

Når jeg forstørrer billedet til 200% er der mange tydelige hvide pletter,
(der er ikke støv på linsen), billedet står uskarpt og er "grumset"..

Når linsen er længst ude af huset og man rører ved den, (sidevejs og trykker
ikke hårdt) så er det tydeligt at se på lcd'en at billedet flytter sig, jeg
tog 57 billeder med den og der var allerede tydelige slidmærker i plastikken
hvor linsen kører ud og ind.

Jeg vil IKKE anbefale dette kamera, indtil jeg modtager Nikon'n vil jeg
hellere tage billeder med mit gamle Olympus c830 som efterhånden har ca 5000
billeder på bagen..

eneste plus er 128mb kort, lader med batterier og bærerem ikke at glemme :c)



PS. blot en tanke...

Hvordan kan Medion lave så billig et kamera ? selvfølgelig ved at købe
billige stumper til dem..

Sony CCD, jo men hvorfor sende de bedste ud af huset og udkonkurrere sig
selv...
Ricoh optik, tja igen det samme...

--


hilsen Flemming Ebbesen
-------------------------------------------------------------------
RING GRATIS OM SØNDAGEN.
Tjeck www.kabelsalg.dk
Fjerner operatørlåsen fra DIN mobil for 50kr.
Få opgraderet din 3310 til 3315 (V.5,57) for kun 100kr.
--------------------------------------------------------------------

---

"Flemming Ebbesen" <coke@mail.dk> skrev i en meddelelse news:3df16688$0$35845$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> ang. http://aldi.dk/OFFER_DK/OFFER_49/OFF01.HTM
>
>
> Jeg har lige været ned i ALDI og få pengene tilbage...
>
> Linserne på den er Ricoh, (står der i papirene) men tvivler stærkt på det er
> dem Ricoh bruger i deres egne kameraer i dag..
>
> MEN... jeg tog en serie udendørs/indendørs billeder med den, og en Nikon
> Coolpix 775 som kun er en 2Mpixel..
>
> Gæt en gang hvilken der tog bedst billeder ????? Så jeg fandt ud af at
> pixelantal ikke betyder en dyt, hvis det er lavpris indmad...
>
> Så jeg gik i aldi igen og har nu bestilt den lille Nikon istedet (samme
> pris).
>
> Når jeg forstørrer billedet til 200% er der mange tydelige hvide pletter,
> (der er ikke støv på linsen), billedet står uskarpt og er "grumset"..
>
> Når linsen er længst ude af huset og man rører ved den, (sidevejs og trykker
> ikke hårdt) så er det tydeligt at se på lcd'en at billedet flytter sig, jeg
> tog 57 billeder med den og der var allerede tydelige slidmærker i plastikken
> hvor linsen kører ud og ind.
>
> Jeg vil IKKE anbefale dette kamera, indtil jeg modtager Nikon'n vil jeg
> hellere tage billeder med mit gamle Olympus c830 som efterhånden har ca 5000
> billeder på bagen..
>
> eneste plus er 128mb kort, lader med batterier og bærerem ikke at glemme :c)
>
>
>
> PS. blot en tanke...
>
> Hvordan kan Medion lave så billig et kamera ? selvfølgelig ved at købe
> billige stumper til dem..
>
> Sony CCD, jo men hvorfor sende de bedste ud af huset og udkonkurrere sig
> selv...
> Ricoh optik, tja igen det samme...
>
> --
>
>
> hilsen Flemming Ebbesen
> -------------------------------------------------------------------
> RING GRATIS OM SØNDAGEN.
> Tjeck www.kabelsalg.dk
> Fjerner operatørlåsen fra DIN mobil for 50kr.
> Få opgraderet din 3310 til 3315 (V.5,57) for kun 100kr.
> --------------------------------------------------------------------
>
>
>
Endelig en ærlig og utilbageholden kritik af kameraet fra en
der har indblik i kunsten og videnskaben at fotografere
og som selv har testet og konstateret.

Tak for det.

Jeg er sikker på at du har truffet det rette valg.

Venligst

Niklas