|
|
 | APG's lovgrundlag
Fra : Mr.Vertigo |
Dato : 01-12-02 23:59 |
|
Er der nogen i gruppen der kan henvise til de relevante lovtekster APG
bruger som grundlag for den seneste række omtalte bødeudskrivninger. Altså
de tilfælde hvor de har brugt P2P software til at snuse rundt på nettet.
På forhånd tak !
Mr.Vertigo
---
"Programmering i dag er et kapløb mellem softwareingeniører, der kæmper for
at bygge større og bedre, idiotsikre programmer, og universet, der prøver at
frembringe større og bedre idioter. Indtil nu fører universet."
| |
 Padre (02-12-2002)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 02-12-02 10:05 |
|
> Er der nogen i gruppen der kan henvise til de relevante lovtekster APG
> bruger som grundlag for den seneste række omtalte bødeudskrivninger. Altså
De udskriver ikke bøder, de sender erstatningskrav baseret på
ophavsretslovens bestemmelser.
Der er ikke tale om en overtrædelse af straffeloven (jeg har ihvertfald ikke
hørt om, at de har anmeldt nogen til politiet)
padre
| |
Kristian Storgaard (02-12-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 02-12-02 11:02 |
|
On 01/12/02 23:59, in article 3dea9457$0$232$edfadb0f@dread13.news.tele.dk,
"Mr.Vertigo" <solvsten_@post7.tele.dk> wrote:
> Er der nogen i gruppen der kan henvise til de relevante lovtekster APG
> bruger som grundlag for den seneste række omtalte bødeudskrivninger.
APG kan IKKE udskrive bøder - det kan kun politiet.
/kristian
| |
CoolBob (02-12-2002)
| Kommentar
Fra : CoolBob |
Dato : 02-12-02 15:19 |
|
Skal de ikke -ligesom politiet, kunne bevise at det
er DIG der har hentet filer -og ikke at det kun er
fra din maskine?
-Så man kunne vel nægte at betale erstatningskravet
-da det ligeså godt kunne være nabo knægten der
under et pixeline spil lige hentede noget?....
Mvh
CB
| |
Martin Moller Peders~ (02-12-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 02-12-02 16:21 |
|
In <3deb6bcf$0$194$edfadb0f@dread13.news.tele.dk> "CoolBob" <mail@mail.dk> writes:
>Skal de ikke -ligesom politiet, kunne bevise at det
>er DIG der har hentet filer -og ikke at det kun er
>fra din maskine?
>-Så man kunne vel nægte at betale erstatningskravet
Du kan altid naegte at betale erstatningskravet, saa sender
de maaske sagen i retten, hvor de skal overbevise dommeren om
at de har ret. De skal ikke bevise noget i matematisk forstand.
/Martin
| |
 Negoti8r (03-12-2002)
| Kommentar
Fra : Negoti8r |
Dato : 03-12-02 12:29 |
|
> Du kan altid naegte at betale erstatningskravet, saa sender
> de maaske sagen i retten, hvor de skal overbevise dommeren om
> at de har ret. De skal ikke bevise noget i matematisk forstand.
Overbevisførelse?
:)
| |
Uffe Bilde (04-12-2002)
| Kommentar
Fra : Uffe Bilde |
Dato : 04-12-02 13:07 |
|
"> Skal de ikke -ligesom politiet, kunne bevise at det
> er DIG der har hentet filer -og ikke at det kun er
> fra din maskine?
De vil heller ikke bevise at det er DIG eller en anden der har hentet
filerne eller du har koverteret dem fra din egen CD samling. Men at du har
delt dem, så andre kunne hente dem. Det er, det deres erstatningskrav går
på. Ikke at en eller anden har delt dem.
Uffe Bilde
"Remember all that glitters aint Gold"
| |
|
|