In article <asbkea$h8r$1@sunsite.dk>, J@N wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
> meddelelse news:slrnaufulc.id.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>> Jeg har en lille kompakt stjernekikkert, 1250 mm med 90 mm åbning.
>> Jeg kan til denne for få hundrede kroner købe en adapter til
>> digitalkamera med rigtigt gevind.
>>
>> På objektivet på kameraet står der 7.85 - 32 mm. Betyder det at jeg
>> kan anvende samme formel som når jeg sætter normale okkularer
>> i kikkerten ? Nemlig at
>> forstørrelsen = længden af kikkert / længden af okkoluar.
>>
>> I dette tilfælde så vil zoom faktoren være:
>> 1250 / 7.85 = 162 gange
>> 1250 / 32 = 40 gange
>
> Umiddelbart ser denne udregning ikke rigtig ud, den største zoom faktor vil
> du få når digicamet bruger fuld tele altså de 32 mm.
OK. Med stjernekikkerterter normalt køber man okkularer i forskellige
størrelser, og mit 40mm giver 31.25x og en 7.5 mm giver 167x. Forskellen
på de 2 okkularer er, at 40 mm fylder alle de 1.25" som er diameter
på okkularer. Og de 7.5 mm fylder en lille plet på få mm.
Blænden er fast = 1250/90 = f/13.9
> Hvis de 1250 mm er 35 mm format, vil den korrekte måde være at omregne dit
> digicam til 35 mm format svarende til 38 - 155 mm og så ser regnestykket
> sådan ud:
> Kikkert: 50mm - 1250mm --> ca. 25 x zoom
> Kamera 50mm - 155mm --> ca. 3x zoom
> Og da digicam sættes direkte på kikkerten ganges de to tal, 25 * 3 = 75x
> zoom, som er den maksimale zoom du kan opnå.
Jeg tror at jeg kun kan komme til at køre afokalt, men er ved at
undersøge det.
>
> Husk et godt stativ og selvudløser
Har en stabilt EQ-2 montering. Den skulle være god nok til at fastholde
stjerner med 200 gange forstørrelse (med en lille motor til at
kompensere for drift) for længere eksponeringer.
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.