---

Jeg har sammenlignet 2 kamera mht. lukketdier/blænde
Ved samme motiv samme tidspunkt samme brændvidde.

Nikon Coolpix 5700 5 mpix
ISO 100 bl 4,5 lukketid 1/8 sek.

Olympus Camedia 2100u 2.1 mpix
ISO 100 bl 4.2 lukketid 1/30 sek.

Burde lukketiden ikke være ens???

/Alex

---

Hej

Allex skrev:

> Jeg har sammenlignet 2 kamera mht. lukketdier/blænde
> Ved samme motiv samme tidspunkt samme brændvidde.
>
> Nikon Coolpix 5700 5 mpix
> ISO 100 bl 4,5 lukketid 1/8 sek.
>
> Olympus Camedia 2100u 2.1 mpix
> ISO 100 bl 4.2 lukketid 1/30 sek.
>
> Burde lukketiden ikke være ens???
>
> /Alex

Jo da, men det er muligt at det ene måler mere i centrum en det andet.
En lys grå himmel er god at prøve målere på, sørg for at holde kameraerne i
samme retning.

Der må ikke være to blænders forskel på dem !

God fotoweekend !

--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk

Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk

Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

---

hej Alex
Nej - det afhænger af lysfølsomheden i optikken - Camedia er altså mere
lysfølsom - altså lysmæssigt en bedre optik.
Hilsen
Jørgen
"Alex Wallin" <webmaster@netkirken.dk> skrev i en meddelelse
news:3de6342b$0$147$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
>
> Jeg har sammenlignet 2 kamera mht. lukketdier/blænde
> Ved samme motiv samme tidspunkt samme brændvidde.
>
> Nikon Coolpix 5700 5 mpix
> ISO 100 bl 4,5 lukketid 1/8 sek.
>
> Olympus Camedia 2100u 2.1 mpix
> ISO 100 bl 4.2 lukketid 1/30 sek.
>
> Burde lukketiden ikke være ens???
>
> /Alex
>
>

---

Hej Jørgen

Nej - det afhænger af lysfølsomheden i optikken - Camedia er altså mere
lysfølsom - altså lysmæssigt en bedre optik.... [snip]

Det kan ikke lade sig gøre, da blænden var næsten ens bl 4.2 mod bl. 4,5

Begge kamera var rettet imod himlen + 8 x zoom.

/Alex

---

Alex Wallin wrote:

> Det kan ikke lade sig gøre, da blænden var næsten ens bl 4.2 mod bl. 4,5
>
> Begge kamera var rettet imod himlen + 8 x zoom.


Det viser blot at de to lysmålere ikke er kalibreret ens,
og det er sådanset ikke særligt usædvanligt, omend diffe-
rencen er så stor, at jeg vil antage at det ene kameras
lysmåler er deffekt.

En anden mulighed er dog, at kameraernes lysmålere er kor-
rigeret, fordi CCD-chipens følsomhed ikke præcist svarer
til de 100 ASA.

Har du prøvet at ta' to ens billeder og sammenligne dem.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

En lys grå himmel er god at prøve målere på, sørg for at holde kameraerne i
samme retning... [snip]

Det var det jeg gjorde.

/Alex

---

"Alex Wallin" <webmaster@netkirken.dk> skrev i en meddelelse
news:3de6342b$0$147$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
>
> Jeg har sammenlignet 2 kamera mht. lukketdier/blænde
> Ved samme motiv samme tidspunkt samme brændvidde.
>
> Nikon Coolpix 5700 5 mpix
> ISO 100 bl 4,5 lukketid 1/8 sek.
>
> Olympus Camedia 2100u 2.1 mpix
> ISO 100 bl 4.2 lukketid 1/30 sek.
>
> Burde lukketiden ikke være ens???
>
> /Alex
>
Jeg gætter på at de har forskellig lysfølsomhed på chippen, eller at deu
ikke har rettet dem helt samme retning.

Hilsen Aksel

---

In article <3de67e28$0$81792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Aksel wrote:
>
> "Alex Wallin" <webmaster@netkirken.dk> skrev i en meddelelse
> news:3de6342b$0$147$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
>>
>> Jeg har sammenlignet 2 kamera mht. lukketdier/blænde
>> Ved samme motiv samme tidspunkt samme brændvidde.
>>
>> Nikon Coolpix 5700 5 mpix
>> ISO 100 bl 4,5 lukketid 1/8 sek.
>>
>> Olympus Camedia 2100u 2.1 mpix
>> ISO 100 bl 4.2 lukketid 1/30 sek.
>>
>> Burde lukketiden ikke være ens???
>>
>> /Alex
>>
> Jeg gætter på at de har forskellig lysfølsomhed på chippen, eller at deu
> ikke har rettet dem helt samme retning.

Jeg så en test på dpreview eller andetsteds hvor Canon G2
blev testet med Coolpix 4500, og her var konklusionen at
G2'ens ISO 100 nok nærmere var 60 og CP 4500 var 80 eller
noget i den retning.

Derudover er der vel den synlige forskel at Olympus linsen
vel er dobbelt så stor ? Og derfor kan lukke mere lys ind.

Jeg købte min Canon pga den lille linse. Det betyder at den er
meget lettere at koble til kikkerter, microskoper etc uden
at få runde hjørner.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

"Povl H. Pedersen" wrote:

> Derudover er der vel den synlige forskel at Olympus linsen
> vel er dobbelt så stor ? Og derfor kan lukke mere lys ind.


Frontlinsens diameter har intet at sige, blænde 4.5 er
derimod et fast mål, som gerne skulle levere den samme
lysmængde på film/chip-planet.

Jeg hælder til den opfattelse, at de forskellige lys-
målinger skyldes, at de to kameraes CCD-chips ikke har
nøjagtig 100 ASA som følsomhed, og der er kompenseret
herfor ved kalibreringen af lysmåleren.

Det er iøvrigt en kendt sag, at alle elektronik kompo-
nenter har tollerencer, og de bliver faktisk mærket og
prissat efter hvor tæt de ligger på deres nominelle
værdi, og det kan sagtens tænkes, at de pågældne kameraer,
har CCD-chips, som er +/- 30 til 40% af den følsomhed der
er oplyst.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> har CCD-chips, som er +/- 30 til 40% af den følsomhed der er oplyst. ...

Jeg har prøvet at kontakte Nikon eller rettere DFA som står for Nikon i
Danmark, de har ikke svaret.

Jeg vil, i morgen, teste i forhold til en Nikon F3.
Jeg mener at tollerencen er alt for stor. En blænde kunne vel gå an.

Noget helt andet er, at ved fuld tele bliver hjørnerne mørke, som bliver
synlig ved strandfotos (meget himmel)
Et sådan kamera til den pris bør ikke have den slags problemer. Det var jo
skod objektiverne der har den fejl.

Lige et links så i kan se, hvor grælt det er.
www.skriverstuen.dk/bld-2.jpg

/Alex

---

In article <3de7a32c$0$142$edfadb0f@dread13.news.tele.dk>, Alex W wrote:
>
>> har CCD-chips, som er +/- 30 til 40% af den følsomhed der er oplyst. ...
>
> Jeg har prøvet at kontakte Nikon eller rettere DFA som står for Nikon i
> Danmark, de har ikke svaret.
>
> Jeg vil, i morgen, teste i forhold til en Nikon F3.
> Jeg mener at tollerencen er alt for stor. En blænde kunne vel gå an.
>
> Noget helt andet er, at ved fuld tele bliver hjørnerne mørke, som bliver
> synlig ved strandfotos (meget himmel)
> Et sådan kamera til den pris bør ikke have den slags problemer. Det var jo
> skod objektiverne der har den fejl.
>
> Lige et links så i kan se, hvor grælt det er.
> www.skriverstuen.dk/bld-2.jpg

Uha det er grimt.

Prøvede lige at tage et billede af en hvid væg, 20 cm afstand
og med blitz. Ind i GIMP, og så lige justere lidt på levels,
og jeg har det samme vignetting som dig. Det er dog mulig det
skyldes blitzen, men jeg tvivler da centrum ikke er forskudt,
men det er blitzen.

Mit CP 4500 har derudover en grøn hot pixel der hænger
hvis man har taget nogle få billeder med lang (1-4 sek)
lukketid. Og den forbliver meget synlig på de næste mange
billeder, også selvom det er med kort lukketid.


--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

> Uha det er grimt. .....
> og jeg har det samme vignetting som dig. .....

Det er et skåd billede, men det var det hvor fejlen var tydeligst.....
Jeg har først lige set vignettingen i går, efter jeg kom hjem fra stranden.
Jeg har ellers haft kameret i et par måneder og er ved at blive helt glad
for det.

Den type fejl burde fabrikken have luget ud, men man ser det jo ikke på mere
moderate brændvidder og så går det jo nok....
Du har da lige købt dit for et par dage siden ikke?

Poul, bliver din pixel fejl ved med at være der hele tiden eller hur???
Hvis den forsvinder når du bruger det "normalt" kan det måske også være en
software fejl.

/Alex

---

In article <3de7de45$0$180$edfadb0f@dread13.news.tele.dk>, Alex W wrote:
>
>> Uha det er grimt. .....
>> og jeg har det samme vignetting som dig. .....
>
> Det er et skåd billede, men det var det hvor fejlen var tydeligst.....
> Jeg har først lige set vignettingen i går, efter jeg kom hjem fra stranden.
> Jeg har ellers haft kameret i et par måneder og er ved at blive helt glad
> for det.

Det må være optikken der gør det.
Jeg har prøvet lidt flere billeder af væg uden blitz, af
computerskærm etc. Og i alle tilfælde er det sådan, at når jeg går
ind i levels, normaliserer så output strækkes, og så sætter en
meget lav gamma, ca. 0,2 - så kan det ses på næsten hvad som helst.

Der kan findes et billede af et hvidt skærmbillede her:
http://home.terminal.dk/vignetting.jpg

Dette er ikke zoomet ind, men zoomet helt ud. Jeg har brugt
GIMP til at normalisere billedet (så lys=100%, mørk=0%), og
har så ændret gamme. Her er det vist omkring 0.5.

Jeg prøvede også med mit Canon Powershot A20. Billede ses her:
http://home.terminal.dk/vignettingA20.jpg

Dette er også helt zoomet ud. Man bemærker, at det er mørkere i
hjørnerne, og at det ligesom er lidt mere gradueret.

Nikon'ens billede er presset noget mere i GIMP.

> Den type fejl burde fabrikken have luget ud, men man ser det jo ikke på mere
> moderate brændvidder og så går det jo nok....

Du kan frembringe det med alle brændvidder ser det ud til.
>
> Du har da lige købt dit for et par dage siden ikke?

Ja. Jeg købte det i Japan Photo. Jeg fik dem et pænt stykke ned
i pris bare ved at nævne netpriser.
>
> Poul, bliver din pixel fejl ved med at være der hele tiden eller hur???
> Hvis den forsvinder når du bruger det "normalt" kan det måske også være en
> software fejl.

Jeg ved ikke om den har været der fra starten. Når jeg tænder kameraet
efter det ikke har været brugt et stykke tid, så er der ingen problemer.
Hvis denne pixel har fået 8 sekunders belysning, så fader den stille og
roligt ud i løbet af få minutter. Og det er lidt længe at vente mellem
billederne for at undgå en grøn plet. Den belysning jeg taler om er
reelt ingen lys = beskyttelseskappen på linsen. Så en pixel er
en "hot pixel" der kommer til at lyse op af sig selv når den får strøm.

Dette er uden noise reduktion slået til. Noise reduktion vil
selvfølgelig fjerne den

Povl

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

> Nikon'ens billede er presset noget mere i GIMP.
Hvad er GIMP ??? Er det kompressionen af billedfilen?

Jeg fandt et andet tele-billede hvor jeg havde blændet ned -2 bl. det var
rimeligt ok

>... et billede af et hvidt skærmbillede....
Det er ret meget vignette du har fået frem. Godt at det ikke bemærkes på
alm. fotos.

Hvad siger Japan foto til pixelfejlen?

Kan du uden videre sætte et teleskop foran kameraet, eller skal du have
noget specielt grej?
Jeg syntes det virker spændende.. alt nyt er jo sjovt.

/Alex

---

Alex W wrote:

> >Nikon'ens billede er presset noget mere i GIMP.
>
> Hvad er GIMP ??? Er det kompressionen af billedfilen?


Nej - det er en gratis-ekvivalent til photoshop, den kan det samme på en
del områder, men manglede (for mig) væsentlig funktionalitet da jeg
sidst prøvede.

mvh

Jesper Brunholm

---

In article <3de88161@news.wineasy.se>, Jesper Brunholm wrote:
> Alex W wrote:
>
>> >Nikon'ens billede er presset noget mere i GIMP.
>>
>> Hvad er GIMP ??? Er det kompressionen af billedfilen?
>
>
> Nej - det er en gratis-ekvivalent til photoshop, den kan det samme på en
> del områder, men manglede (for mig) væsentlig funktionalitet da jeg
> sidst prøvede.

Hvad manglede den ? Og sendte du dine forslag retur til projektet
så de kan tilføje dine ønsker ?

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

---

Povl H. Pedersen wrote:

[snip - om GIMP-grafikprogrammet]

> Hvad manglede den ? Og sendte du dine forslag retur til projektet
> så de kan tilføje dine ønsker ?


(vi er vist ved at være OT, men:)

især mulighed for at rotere under 45 grader ad gangen, som jeg jævnligt
har brug for.

Jeg sendte ikke kommentarer ind, for jeg følte ærligt talt bare det var
at være krævende, og jeg var på den anden side ikke i tvivl om at man
var klar over at manglerne var mangler

mvh

Jesper Brunholm

---

In article <3de7f80c$0$193$edfadb0f@dread13.news.tele.dk>, Alex W wrote:
>
>> Nikon'ens billede er presset noget mere i GIMP.
> Hvad er GIMP ??? Er det kompressionen af billedfilen?

GIMP = GNU Image Manipulation Program.
Det er et gratis OpenSource alternativ til Photoshop. Det
kan ikke klare CMYK, men ellers står det ikke tilbage for Photoshop.
>
> Jeg fandt et andet tele-billede hvor jeg havde blændet ned -2 bl. det var
> rimeligt ok
>
>>... et billede af et hvidt skærmbillede....
> Det er ret meget vignette du har fået frem. Godt at det ikke bemærkes på
> alm. fotos.
>
> Hvad siger Japan foto til pixelfejlen?

Har ikke været der endnu. Skal derop i formiddag, da det RAM kort
jeg købte med ind imellem ikke kan findes under opstart.

> Kan du uden videre sætte et teleskop foran kameraet, eller skal du have
> noget specielt grej?

Jeg har bestilt et kit til webcam, til $25 fra USA. Konverterer
et Philips webcam til et okkular. For at få lange åbningstider skal
man dog ind også at modificeret indmaden.

Mit Coolpix kan eksternt fra klare 5 minutters eksponeringer uden
videre. Og data teleskopet har en T2 ring, så skal der købes
2 konverteringsstykker.

Andre har prøvet at fotografere gennem okkularet, hvilket
CP 700/800/900 serioen + 4500 er gode til, da alt zoom er
internt, kameralinsen kan komme meget tæt på okkularet.

Mine få forsøg har ikke været belønnet med held da billederne altid
er MEGET mørge.

> Jeg syntes det virker spændende.. alt nyt er jo sjovt.

Enig.

--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.