---

Hej,

Jeg er viklet ind i en diskussion om ophavsret.

Hvis en person forsøger at registrere et program med et ikke validt
serienummer (downloadet fra nettet eller gennem anden uautoriseret
vej), og så for at vide at serienummet er ikke validt, og derefter
bruger programmet som alm. trial...

... Kan man så sige at personen har overtrådt loven om ophavsret?
Eller copyright, for diskussionen har udgangspunkt i at det er
Amerikansk software. Jeg har kigget lidt efter det på nettet, men kan
ikke lige finde noget der ligner?

Sammankogt går spørgsmålet på om loven er brudt bare ved at taste
noget i et registreringsfelt? Man kunne jo også bare forestille sig
at man knaldede hånden ned i tastaturet, og skrev "øædjff5sø345lk".
Er man kriminel bare det man prøver?

Jeg husker lidt diskussionen om portscans, og kommer til at
sammenligne det med at gå han og tage i bildøren. Er den låst har man
ingenting gjort.

Hvor går grænsen?


--
Palle Jensen

---

Palle Jensen wrote:
> Jeg er viklet ind i en diskussion om ophavsret.

:)

> Hvis en person forsøger at registrere et program med et ikke validt
> serienummer (downloadet fra nettet eller gennem anden uautoriseret
> vej), og så for at vide at serienummet er ikke validt, og derefter
> bruger programmet som alm. trial...
>
> .. Kan man så sige at personen har overtrådt loven om ophavsret?
> Eller copyright, for diskussionen har udgangspunkt i at det er
> Amerikansk software. Jeg har kigget lidt efter det på nettet, men kan
> ikke lige finde noget der ligner?

Jeg tvivler... men EDB-programmer er underligt nok behandlet specielt
mange steder i ophavsretsloven.

Hvis du er interesseret i ophavsret, så har jeg stillet et IMO
interessant spørgsmål længere oppe.

Ellers så besøg http://www.digitalforbruger.dk/

Peter

---

> Jeg tvivler... men EDB-programmer er underligt nok behandlet
> specielt mange steder i ophavsretsloven.

- Utvivlsomt.

> Hvis du er interesseret i ophavsret, så har jeg stillet et IMO
> interessant spørgsmål længere oppe.

- Hmm.. Generelt er jeg nu ikke så interesseret. Det er godt nok et
varmt emne for tiden, og jeg tror fremtidens normer bliver formet
netop i disse tider.

> Ellers så besøg http://www.digitalforbruger.dk/

- Ja. Mange ting der. Men jeg bliver ikke klogere på det konkrete
spørgsmål. Er det mon ulovligt at prøve en falsk serial eller
registration, eller er det først ulovligt i det øjeblik det fungerer
med den falske kode?

- Man bliver jo heller ikke ankalget for hacking eller indbrud hvis
man forsøger sig med et login og password på en hjemmeside som kræver
dette...

--
Palle

---

Palle Jensen wrote:
> - Ja. Mange ting der. Men jeg bliver ikke klogere på det konkrete
> spørgsmål. Er det mon ulovligt at prøve en falsk serial eller
> registration, eller er det først ulovligt i det øjeblik det fungerer
> med den falske kode?

Så vidt jeg kan se står der ikke noget i den eksisterende ophavsretslov,
der stiller dig anderledes end hvis der ikke havde været nogen
"registreringskode". M.a.o. det der er afgørende er den licens du har
til produktet.
Hvis det er "Shareware" er der jo ikke noget galt i det, men hvis det er
rent kommercielt, så har du ikke ret til noget som helst med det før du
har betalt.
Vi skal her også lige huske på at du skal oplyses tydeligt om indholdet
af licenser, der begrænser din brug _før_ du køber produktet.
Derfor er det usandsynligt at en traditionel EULA vil have nogen
gyldighed i DK. Open Source licenser derimod vil være gyldige da de ikke
begrænser din brug, men kun videredistribution.

Håber det hjalp. - selvom det hele jo ændrer sig efter den nye
ophavsretslovs vedtagelse (se http://www.digitalforbruger.dk/ )
- hvis altså "registreringsmekanismen" kan karakteriseres som en
"teknisk foranstaltning".

> - Man bliver jo heller ikke ankalget for hacking eller indbrud hvis
> man forsøger sig med et login og password på en hjemmeside som kræver
> dette...

Det skal du ikke sige :(
Nu kan man jo f.eks. bliver tiltalt for hacking hvis man taster den
forkerte URL ind i sin browser - bare serveren tilhører Valus.

Peter

---

"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote in message
news:3DE550E7.7010705@nospam.no...

> Nu kan man jo f.eks. bliver tiltalt for hacking hvis man taster den
> forkerte URL ind i sin browser - bare serveren tilhører Valus.

Det er der da vist ikke nogen der er blevet endnu?
Valus-sagen drejer sig om en person, der bevidst trykker på et link for at
se, om det nu virkelig også kan passe at det vil forvolde så meget skade,
som han er blevet oplyst om.
Der er her tale om forsæt til en handling (og også en konsekvens af
handlingen).

Der er ingen tydelige paralleler til en tilfældig forkert indtastning af en
URL, selvom effekten selvfølgelig (teoretisk, men højst usandsynligt) kan
være den samme på serveren.

/Per

---

In <Xns92D3F0F16B11Educktrucksdk@62.243.74.163> Palle Jensen <usenetmail@tiscali.dk> writes:

>- Man bliver jo heller ikke ankalget for hacking eller indbrud hvis
>man forsøger sig med et login og password på en hjemmeside som kræver
>dette...

Forkert. Loven skelner ikke mellem forsoeg der lykkes og forsoeg der ikke lykkes.

/Martin

---

> Forkert. Loven skelner ikke mellem forsoeg der lykkes og forsoeg der ikke
lykkes.

Hvis det er sandt giver det mening, og egentligt det jeg ville forsikres.

Men copyright er vel ikke en del af den lovgivning der er overskredet. ?

--
Palle

---

> Forkert. Loven skelner ikke mellem forsoeg der lykkes og forsoeg der ikke
lykkes.

Det er kun i strafferetten (straffelovens § 21) - her har vi at gøre med en
overtrædelse af ophavsretsloven, og så tæller kun fuldbyrdede overtrædelser
(så at sige)

padre

---

> > Forkert. Loven skelner ikke mellem forsoeg der lykkes og forsoeg der
ikke
> > lykkes.
>
> Det er kun i strafferetten (straffelovens § 21) - her har vi at gøre med
en
> overtrædelse af ophavsretsloven, og så tæller kun fuldbyrdede
overtrædelser
> (så at sige)

Fint. Det er det jeg fiskede efter.

--
Palle

---

Scripsit "Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com>

> Det er kun i strafferetten (straffelovens § 21) - her har vi at gøre med en
> overtrædelse af ophavsretsloven, og så tæller kun fuldbyrdede overtrædelser
> (så at sige)

Straffelovens almindelige del (som §21 står i) gælder også for
straffebestemmelser i særlovgivningen. Se §2.

Noget andet er så at de færreste ophavsretskrænkelser har hjemlet høj
nok straf til at forsøg kan straffes (§21 stk 3).

--
Henning Makholm "Larry wants to replicate all the time ... ah, no,
all I meant was that he likes to have a bang everywhere."

---

Scripsit Palle Jensen <usenetmail@tiscali.dk>

> Hvis en person forsøger at registrere et program med et ikke validt
> serienummer (downloadet fra nettet eller gennem anden uautoriseret
> vej), og så for at vide at serienummet er ikke validt, og derefter
> bruger programmet som alm. trial...

> .. Kan man så sige at personen har overtrådt loven om ophavsret?

Ja, men det har ikke noget med serienummeret at føre. Overtrædelsen
sker på det tidspunkt hvor programmet blev "downloadet fra nettet
eller gennem anden uautoriseret vej".

--
Henning Makholm "I've been staying out of family
conversations. Do I get credit for that?"

---

> > .. Kan man så sige at personen har overtrådt loven om ophavsret?
>
> Ja, men det har ikke noget med serienummeret at føre. Overtrædelsen
> sker på det tidspunkt hvor programmet blev "downloadet fra nettet
> eller gennem anden uautoriseret vej".

Det er vist svært at forklare situationen. Jeg pensler lige eksemplet ud.

Programmet er jo downloadet fra software producentens hjemme-
side. Helt legalt.

Under installationen kommer vinduet om at der skal indtastes en licens-
kode. Personen har ingen, men indtaster en række tilfældige tal og bog-
staver.

Koden accepteres ikke, og softwaren installeres som almindelig shareware
med 15 dages prøvetid.

Er der foregået noget ulovligt? Eller endnu bedre: Er der foregået en
overtrædelse af loven om ophavsret? Der er jo ihvertfald ikke tale om
tyveri. Der har jo ikke været nogen vinding?

--
Palle

---

Palle Jensen wrote:

> Koden accepteres ikke, og softwaren installeres som almindelig shareware
> med 15 dages prøvetid.


Det lyder jo meget som om det faktisk er producentens hensigt at det
skal fungere sådan. Hvorfor tror du overhovedet der er et problem?

Peter

---

> Det lyder jo meget som om det faktisk er producentens hensigt at det
> skal fungere sådan. Hvorfor tror du overhovedet der er et problem?

Fordi jeg har været involdveret i situationen

"Jeg kender en der kender en..." går vist ikke længere.

Jeg har oplevet det selv. Indtastet en kode til et program. Virkede ikke.
Fortsatte
installationen som trial. Et stykke tid efter får jeg en mail fra TDC om at
de har fået
en henvendelse fra det pågældende firma, at jeg har: Jeg citerer:

--------------------
Attempting to convert trial software into registered software using
a license key not legally purchased is a violation of copyright law and is
known as software piracy -- a violation of most AUP
--------------------

TDC svarer firmaet at de ikke kan være ansvarlig overfor hvad jeg laver
på min PC.

Envidere skriverde til TDC:

--------------------
We do not take anyone attempting to steal software licenses from us
lightly and would appreciate it if you would look into this software
piracy and take the appropriate corrective actions (purchase a legal
license and/or discipline the responsible party according to your AUP).
--------------------

- Forskrækket bliver jeg selvfølgelig. Går faktisk ind på deres side og
køber den pågældende software. Det er den løsning på problemet som
de foreslår, og som jeg et eller andet sted fandt rimeligt nok.

- Efterfølgende er jeg bare begyndt at fundere. OK. Det var moralsk forkert
af
mig overhovedet at forsøge med en kode. Det erkender jeg. Men koden virkede
ikke, og jeg tænkte bare at jeg ville køre den som trial... Men jeg fik jo
ikke noget
ved mit umoralske forsøg?

- Jeg forstår ihvertfald ikke at det kan være et spørgsmål om copyright?

---

In <3de5e031$0$82073$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk> "Palle Jensen" <usenetmail@tiscali.dk> writes:

>> Det lyder jo meget som om det faktisk er producentens hensigt at det
>> skal fungere sådan. Hvorfor tror du overhovedet der er et problem?

>Fordi jeg har været involdveret i situationen

>"Jeg kender en der kender en..." går vist ikke længere.

>Jeg har oplevet det selv. Indtastet en kode til et program. Virkede ikke.
>Fortsatte
>installationen som trial. Et stykke tid efter får jeg en mail fra TDC om at
>de har fået
>en henvendelse fra det pågældende firma, at jeg har: Jeg citerer:

>--------------------
>Attempting to convert trial software into registered software using
>a license key not legally purchased is a violation of copyright law and is
> known as software piracy -- a violation of most AUP
>--------------------

Jeg ville goere firmaet opmarksom paa at det er forbudt at lave et program, der
sender den slags oplysninger tilbage til firmaet iflg dansk lovgivning,
hvis der ikke er gjort opmaerksompaa det.

/Mart in

---

Martin Moller Pedersen wrote:

>>--------------------
>>Attempting to convert trial software into registered software using
>>a license key not legally purchased is a violation of copyright law
and is
>>known as software piracy -- a violation of most AUP
>>--------------------
>
>
> Jeg ville goere firmaet opmarksom paa at det er forbudt at lave et
program, der
> sender den slags oplysninger tilbage til firmaet iflg dansk lovgivning,
> hvis der ikke er gjort opmaerksompaa det.


Ja... endnu en god grund til at bruge Open Source.

Jeg tvivler på at de står særligt stærkt i en retssag. Når du siger
"Trial", er det så fordi programmet faktisk _har_ en "trial" mode, eller
der bare det noget du betragter det som?

Hvis de faktisk har lavet programmet, så det kører med begrænset
funktionalitet indtil man har "registreret" det (typisk Shareware), så
tror jeg enhver dommer vil give dig ret i at det er mildt sagt misvisende.

Peter

---

> Ja... endnu en god grund til at bruge Open Source.
>
> Jeg tvivler på at de står særligt stærkt i en retssag. Når du siger
> "Trial", er det så fordi programmet faktisk _har_ en "trial" mode, eller
> der bare det noget du betragter det som?
>
> Hvis de faktisk har lavet programmet, så det kører med begrænset
> funktionalitet indtil man har "registreret" det (typisk Shareware), så
> tror jeg enhver dommer vil give dig ret i at det er mildt sagt misvisende.

- Citat fra deres hjemmeside:

"Please select a product at the left (or scroll down this page). The
download
links below are the full products, but with some limitation (like a 15-day
or
30-day trial). A 'license key' must be purchased if you intend to use the
product past the trial period."

- Jeg erkender jo så at jeg forsøgte at indtaste en kode. Det er denne
handling
som jeg selv finder mest "lovbruds-agtig" hvis man skal kalde det noget.

- Men da den ikke virkede, trak jeg på skulderen og brugte software den dag,
hvor jeg så bare ikke kunne bruge nogle af funktionerne. Slettede det
iøvrigt
hurtigt da jeg faktisk ikke kunne bruge det til så meget. Derfor er det også
lidt
Nemesis at jeg nu er blevet tvunget til at købe og betale det.

- Men min holdning er at jeg først kan anklages for noget copyright over-
trædelse idet jeg bruger det med en falsk kode. Men så langt kom jeg
jo ikke.

--
Palle

---

Palle Jensen wrote:

> - Men min holdning er at jeg først kan anklages for noget copyright over-
> trædelse idet jeg bruger det med en falsk kode. Men så langt kom jeg
> jo ikke.


Jeg tror du har dummet dig ved at forære dem 49 dollars på det grundlag.
De skriver udtrykkeligt at du har en trial-periode. Faktisk tror jeg
at jeg ville have meldt dem for både at have installeret spy-ware på min
computer og falsk markedsføring.

Peter

---

> Jeg tror du har dummet dig ved at forære dem 49 dollars på det grundlag.
> De skriver udtrykkeligt at du har en trial-periode. Faktisk tror jeg
> at jeg ville have meldt dem for både at have installeret spy-ware på min
> computer og falsk markedsføring.

Måske. Men når alt kommer til alt har jeg det bedst på den måde.

Og det er der jo en grund til. De kan jo bevise at jeg har forsøgt at
indtaste
en kode som ikke er gyldig. Men det jeg reagerer på er at de anklager mig
for overskridelse af loven om copyright. det synes jeg faktisk ikke.

Svarer lidt til at jeg går over til en bil og stikker en hjemmelavet nøgle i
låsen.
Den virker ikke, men ejeren kommer lige forbi og hiver lynhurtigt mit
visitkort
op af lommen på mig og tager en kopi og melder mig til politiet, og iøvrigt
anklager mig for noget helt andet. (Copyright).

--
Palle

---

> - Citat fra deres hjemmeside:
[Snip citat --> google]

Google ved alt.
Det lader til at være dette produkt:
http://www.visualware.com/download/
VisualRoute. Prisen og citatet passer i hvert fald.

Det er da ellers et meget sjovt program de har. Deres spyware
funktioner er bare ikke specielt tiltalende.

Gad vide om programmet melder alle forkerte serienummer
forsøg? Mon ikke det nøjes med at rapportere sortlistede
serienumre, der har været offentliggjort på diverse crack-sider.

Hvis programmet virkelig rapporterede trykfejl, så ville de få
nok at lave.

Juridisk set er der vel en temmelig væsentlig forskel på at taste
asdfjklæ eller en kode man har hentet på en skummel hjemmeside?

mvh
Jeppe Seidelin Dam

---

> Google ved alt.
> Det lader til at være dette produkt:
> http://www.visualware.com/download/
> VisualRoute. Prisen og citatet passer i hvert fald.

- Præcis. Meeen jeg skrev det nu i et tidligere indlæg Så du får
ikke 100 credit for det

> Det er da ellers et meget sjovt program de har. Deres spyware
> funktioner er bare ikke specielt tiltalende.

- Programmet er sådan set udemærket. Men kan i princippet ikke mere
end en tracert i dosprompten. Den laver så bare sporingen visuelt.

> Gad vide om programmet melder alle forkerte serienummer
> forsøg? Mon ikke det nøjes med at rapportere sortlistede
> serienumre, der har været offentliggjort på diverse crack-sider.

- Aner det ikke. Har heller ikke lyst til at eksperimentere med det.

> Hvis programmet virkelig rapporterede trykfejl, så ville de få
> nok at lave.

- Har jeg også spekuleret over. Når man får sin mail med
registreringskoden understreger de dog at det er smart at copy/paste
koden ind for at undgå tastefejl. Kunne have noget med det at gøre.

> Juridisk set er der vel en temmelig væsentlig forskel på at taste
> asdfjklæ eller en kode man har hentet på en skummel hjemmeside?

- Sikkert også.... Tror det er svært uden en lignende sag i
baghovedet.... Jeg har ikke hørt mere fra dem, og håber heller ikke
at høre noget.

---

On Thu, 28 Nov 2002 10:21:51 +0100, "Palle Jensen"
<usenetmail@tiscali.dk> wrote:

>Jeg har oplevet det selv. Indtastet en kode til et program. Virkede ikke.
>Fortsatte installationen som trial. Et stykke tid efter får jeg en mail fra TDC om at
>de har fået en henvendelse fra det pågældende firma.

Meget pudsigt. Hvad var det for et program og hvilket firma?

Jeg tror at du kunne have undgået bøvlet ved at køre et firewall
program, for dermed har du mulighed for at opdage og forhindre at et
program sender data ud på nettet, uden du ønsker det.

Med venlig hilsen Sven.

"Creation as literally depicted in Genesis is indeed supported by
faith and needs to be, since it is not supported by anything else.
Evolution, on the other hand, is supported by evidence."
(Richard Dawkins)

---

> Meget pudsigt. Hvad var det for et program og hvilket firma?

Visual Route fra www.visualware.com .

> Jeg tror at du kunne have undgået bøvlet ved at køre et firewall
> program, for dermed har du mulighed for at opdage og forhindre at et
> program sender data ud på nettet, uden du ønsker det.

Måske? Var det en anden der spugte ville jeg sikkert have svaret at man
bare kan lade være med at snyde Ved det ikke. Den havde ihvertfald
givet mit netkorts Mac Adress, PC'ens Navn, IP og alt det der ellers skal
bruges. :-/

Anyway. Jeg købte det for $49 for som de skrev i (standard) skrivelsen
til TDC:

---------------------
We do not take anyone attempting to steal software licenses from us
lightly and would appreciate it if you would look into this software
piracy and take the appropriate corrective actions (purchase a legal
license and/or discipline the responsible party according to your AUP).
Please let me know how this incident is resolved.
---------------------

- Det interessante er at de beder TDC om at "straffe mig". Et synspunkt jeg
ikke
forstår. TDC svarer jo også derefter.

--
Palle Jensen

---

On Thu, 28 Nov 2002 12:39:06 +0100, "Palle Jensen"
<usenetmail@tiscali.dk> wrote:

>- Det interessante er at de beder TDC om at "straffe mig". Et synspunkt jeg
>ikke forstår. TDC svarer jo også derefter.

Det skyldes nok at det er et amerikansk firma. I U.S.A. er der love
(undervejs? jeg kender ikke aktuel status herpå) der pålægger internet
udbydere at afbryde kunders netadgang, hvis de bruger den til at
overtræde andres ophavsret. Muligvis har amerikanerne i firmaet
Visualware ikke opfattet, at du kommer fra et land hvor reglerne ikke
(endnu) er sådan.

Noget andet er, at du har en demoversion af et program, der uden din
viden og accept sender meddelelser ud på nettet. Det er svært at
acceptere ud fra et forbrugermæssigt synspunkt.

Med venlig hilsen Sven.

"Creation as literally depicted in Genesis is indeed supported by
faith and needs to be, since it is not supported by anything else.
Evolution, on the other hand, is supported by evidence."
(Richard Dawkins)

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:

>Ja, men det har ikke noget med serienummeret at føre. Overtrædelsen
>sker på det tidspunkt hvor programmet blev "downloadet fra nettet
>eller gennem anden uautoriseret vej".

Nu aner jeg ikke, hvorfor manden skrev "uatoriseret vej". Hvis
jeg forstaar spoergsmaalet korrekt, gaar det paa et stykke
shareware, som fuldt lovligt kan downloades, men som kraever en
"oplaasning" ved indtastning af en kode, foer det kan bruges i
fuldt omfang og/eller ud over proevetiden.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

> Nu aner jeg ikke, hvorfor manden skrev "uatoriseret vej". Hvis
> jeg forstaar spoergsmaalet korrekt, gaar det paa et stykke
> shareware, som fuldt lovligt kan downloades, men som kraever en
> "oplaasning" ved indtastning af en kode, foer det kan bruges i
> fuldt omfang og/eller ud over proevetiden.

Rigtigt forstået.

--
Palle