---

Vi købte et sommerhus for 4 år siden.

Sommerhuset kostede ca. 140.000 kr. - og vi belånte ca. 60% = ca. 84.000 kr.
i BRF.

Nu tilbyder Nordea at dette indfries - og vi optager et banklån i stedet
for!

Vi kommer til at betale nogenlunde det samme til banken, som vi betaler nu
til BRF (med samme løbetid).

Mit spørgsmål er nu: Er der nogen ulemper ved at realkreditlån omlægges til
bank-bolig-lån med fast rente!

Tak for alle svar og alt hjælp!


Hilsen
Benny

---

"[2600] Benny Sorensen" <beny_sorensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:arp38c$j4k2t$1@ID-139211.news.dfncis.de...
> Vi købte et sommerhus for 4 år siden.
>
> Sommerhuset kostede ca. 140.000 kr. - og vi belånte ca. 60% = ca. 84.000 kr.
> i BRF.

Hvilken obligationsserie 6% ?
så skal en restgæld indfries med ca kurs 100,9 såh det er en dårlig forretning.
>
> Nu tilbyder Nordea at dette indfries - og vi optager et banklån i stedet
> for!
Bankerne er SULTNE og er blevet til GRIBBE så pas på ................

Undersøg selv ved at henvende dig til BRF, hvormeget du skal betale, fordi bankerne tager
GEBYR
en ældre herre nævnt i lørdagsPolitiken sparede 3.000 kr. ved selv at ringe til
kreditforeningen.
han var endda auktionær i Amagerbanken og havde masser af penge..

> Vi kommer til at betale nogenlunde det samme til banken, som vi betaler nu
> til BRF (med samme løbetid).
>
Et godt råd lad være med at være AUTORITETSTRO til nogen som helst

> Mit spørgsmål er nu: Er der nogen ulemper ved at realkreditlån omlægges til
> bank-bolig-lån med fast rente!
>
Hvis renten falder til december og det gør den, TJENER Nordea's direktør til endnu en
JAGUAR i sin stald

---

Hej Benny,

jeg vælger at lave en anskuelse der er lidt mindre paranoid end det svar
Ebbe kom med.

Det kan ikke svare sig at omlægge til bankrente.

Baggrunden er, at du altid kan indfrie dit kreditforeningslån til kurs 100,
men du kan
ved en rentestigning være ude for, at gælden kan indfries til kurs fx. 92.

Banklånet er altid kurs 100 - dog kan det forekomme at lånet følger en
statsobligation
(forekommer nogle gange ved fastrente lån i banken), og så kan det være, at
lånet
skal indfries enten til fx. kurs 92 eller måske 107.

Der er ingen tvivl om, at banken er sulten. Der kan dog specielt i Nordea
være
fordele i at samle så meget som muligt. Men om det er tilfældet for dig, ja
det
skal jeg ikke kunne sige.

Men som udgangspunkt bør du beholde dit BRF lån.

Vh. [DK]Garfield

> Sommerhuset kostede ca. 140.000 kr. - og vi belånte ca. 60% = ca. 84.000
kr.
> i BRF.
>
> Nu tilbyder Nordea at dette indfries - og vi optager et banklån i stedet
> for!
>
> Vi kommer til at betale nogenlunde det samme til banken, som vi betaler nu
> til BRF (med samme løbetid).
>
> Mit spørgsmål er nu: Er der nogen ulemper ved at realkreditlån omlægges
til
> bank-bolig-lån med fast rente!

---

Hej Benny

Jeg må umiddelbart give Garfield ret i at du skal beholde dit BRF lån.
Bankernes fastrente lån er hvor du enten skal indfri lånet til kurs mindre
end 100 ved rentestigning eller indfri til over kurs 100 ved rentefald. Med
krf.lånet er det lidt det samme bortset fra at du altid kan indfri til kurs
100 - du har altså loft over hvor meget du skal betale ved evt. førtids
indfrielse.

Hvilken rente betaler du i øvrigt på krf.lånet og tilbyder Nordea en
billigere rente end denne?

Hvad med sikkerheder og omkostningerne hertil betaler Nordea omkostningerne
for jer f.eks. stiftelsesomk på lånet og tinglysningsafgift til staten
såfremt banken kræver sikkerhed for lånet?

Vh
Troels



"[DK]Garfield" <garfield@Fjern-email.dk> skrev i en meddelelse
news:aru1rv$13l8$1@news.cybercity.dk...
> Hej Benny,
>
> jeg vælger at lave en anskuelse der er lidt mindre paranoid end det svar
> Ebbe kom med.
>
> Det kan ikke svare sig at omlægge til bankrente.
>
> Baggrunden er, at du altid kan indfrie dit kreditforeningslån til kurs
100,
> men du kan
> ved en rentestigning være ude for, at gælden kan indfries til kurs fx. 92.
>
> Banklånet er altid kurs 100 - dog kan det forekomme at lånet følger en
> statsobligation
> (forekommer nogle gange ved fastrente lån i banken), og så kan det være,
at
> lånet
> skal indfries enten til fx. kurs 92 eller måske 107.
>
> Der er ingen tvivl om, at banken er sulten. Der kan dog specielt i Nordea
> være
> fordele i at samle så meget som muligt. Men om det er tilfældet for dig,
ja
> det
> skal jeg ikke kunne sige.
>
> Men som udgangspunkt bør du beholde dit BRF lån.
>
> Vh. [DK]Garfield
>
> > Sommerhuset kostede ca. 140.000 kr. - og vi belånte ca. 60% = ca. 84.000
> kr.
> > i BRF.
> >
> > Nu tilbyder Nordea at dette indfries - og vi optager et banklån i stedet
> > for!
> >
> > Vi kommer til at betale nogenlunde det samme til banken, som vi betaler
nu
> > til BRF (med samme løbetid).
> >
> > Mit spørgsmål er nu: Er der nogen ulemper ved at realkreditlån omlægges
> til
> > bank-bolig-lån med fast rente!
>
>

---

Jeg giver de andre ret. Hvis renten ikke er markant lavere i Nordea,
så drop en omlægning. Desuden kommer der omkostninger på -
tinglysning, gebyrer m.v. - medmindre da Nordea vil låne dig pengene
på dit glatte ansigt.

>Hej Benny
>
>Jeg må umiddelbart give Garfield ret i at du skal beholde dit BRF lån.
>Bankernes fastrente lån er hvor du enten skal indfri lånet til kurs mindre
>end 100 ved rentestigning eller indfri til over kurs 100 ved rentefald. Med
>krf.lånet er det lidt det samme bortset fra at du altid kan indfri til kurs
>100 - du har altså loft over hvor meget du skal betale ved evt. førtids
>indfrielse.
>
>Hvilken rente betaler du i øvrigt på krf.lånet og tilbyder Nordea en
>billigere rente end denne?
>
>Hvad med sikkerheder og omkostningerne hertil betaler Nordea omkostningerne
>for jer f.eks. stiftelsesomk på lånet og tinglysningsafgift til staten
>såfremt banken kræver sikkerhed for lånet?
>
>Vh
>Troels
>
>
>
>"[DK]Garfield" <garfield@Fjern-email.dk> skrev i en meddelelse
>news:aru1rv$13l8$1@news.cybercity.dk...
>> Hej Benny,
>>
>> jeg vælger at lave en anskuelse der er lidt mindre paranoid end det svar
>> Ebbe kom med.
>>
>> Det kan ikke svare sig at omlægge til bankrente.
>>
>> Baggrunden er, at du altid kan indfrie dit kreditforeningslån til kurs
>100,
>> men du kan
>> ved en rentestigning være ude for, at gælden kan indfries til kurs fx. 92.
>>
>> Banklånet er altid kurs 100 - dog kan det forekomme at lånet følger en
>> statsobligation
>> (forekommer nogle gange ved fastrente lån i banken), og så kan det være,
>at
>> lånet
>> skal indfries enten til fx. kurs 92 eller måske 107.
>>
>> Der er ingen tvivl om, at banken er sulten. Der kan dog specielt i Nordea
>> være
>> fordele i at samle så meget som muligt. Men om det er tilfældet for dig,
>ja
>> det
>> skal jeg ikke kunne sige.
>>
>> Men som udgangspunkt bør du beholde dit BRF lån.
>>
>> Vh. [DK]Garfield
>>
>> > Sommerhuset kostede ca. 140.000 kr. - og vi belånte ca. 60% = ca. 84.000
>> kr.
>> > i BRF.
>> >
>> > Nu tilbyder Nordea at dette indfries - og vi optager et banklån i stedet
>> > for!
>> >
>> > Vi kommer til at betale nogenlunde det samme til banken, som vi betaler
>nu
>> > til BRF (med samme løbetid).
>> >
>> > Mit spørgsmål er nu: Er der nogen ulemper ved at realkreditlån omlægges
>> til
>> > bank-bolig-lån med fast rente!
>>
>>
>

---

"[2600] Benny Sorensen" wrote:
>
> Vi købte et sommerhus for 4 år siden.
>
> Sommerhuset kostede ca. 140.000 kr. - og vi belånte ca. 60% = ca. 84.000 kr.
> i BRF.
>
> Nu tilbyder Nordea at dette indfries - og vi optager et banklån i stedet
> for!
>
> Vi kommer til at betale nogenlunde det samme til banken, som vi betaler nu
> til BRF (med samme løbetid).
>
> Mit spørgsmål er nu: Er der nogen ulemper ved at realkreditlån omlægges til
> bank-bolig-lån med fast rente!

Ja, der er ulemper, for dig, men en god gevinst til banken,
hvorfor tror du ellers, du får et så favorabelt tilbud ?

Men dit spørgsmål kan kun relevant besvares, hvis du blotlægger din
totaløkonomi, og den kender banken sjovt nok

Så har du indestående på konti på måske 25 - 75.000 kr, betaler du
ca 2 - 5.000 mere til banken end nu, uden at bankens risiko er bare
flyttet et komma,
og det kommer fra kreditforeningen, må får du en krone ud af det ?

Så få egenbetalt rådgivning, selvom det koster nogle tusinde, du vil
tjene mere, og er din rådgiver god til at få føling med din risiko-
accept, meget mere, uden at du skal sove uroligt om natten, eller få
andre ubehageligheder,
men du må forlade din tyrkertro på, næ, usikkerhed, om at banker er til
for tjene på dig,
så du er overladt til dig selv, og dem du selv vælger til rådgivning.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.