---

Jeg vil bare lige slå et slag for udbredelsen af Vorbis OGG filer. Der er
mange der tror at MP3 nærmest er det eneste komprimerede lydformat der
findes, hvilket er en fejl. Vorbis OGG filerne har bedre lydkvalitet og
fylder mindre. Det lyder for godt til at være sandt men DET ER SANDT. En
anden god ting er at filerne er uden nogen form for copyright. I modsætning
til MP3 formatet er der ingen der "ejer" eller har patent på OGG filerne. De
er åbne for alle. Man kan sammenligne det med kampen mellem Microsoft og
Linux. Monopolet mod det frie. OGG er meget simpelt at gå til. Mange af de
kendte MP3 afspillere understøtter OGG filer; fx. Winamp og Sonique.

Hvis man er interesseret er der flere oplysninger på:

http://www.vorbis.com/

Her kan man bl.a. finde en encoder så man kan lave sine egne filer. Easy
CD-DA Extractor indeholder også en fortrinlig encoder!

God fornøjelse.

---

Michael Bach skrev:
> Jeg vil bare lige slå et slag for udbredelsen af Vorbis OGG filer.

Alle tiders!

> anden god ting er at filerne er uden nogen form for copyright.

Der er heller ikke copyright på mp3-filer. Der er copyright på
*indholdet* af dem, ligesom der er cpåyright på indholdet - musikken - i
ogg-filer. Det er ikke mere lovligt at kopiere CD'er med ogg end mp3.

> I modsætning
> til MP3 formatet er der ingen der "ejer" eller har patent på OGG filerne.

Det er til gengæld korrekt. Ogg er et frit fil-format. Der findes også
en fri mp3- og ogg-player, der hedder FreeAmp, som opfører sig på
nøjagtigt samme måde som WinAmp, men som kan fåes til flere forskellige
styresystemer. http://www.freeamp.org

Lars

---

"Lars Rindsig" <spam@spam.spam> wrote in message
news:3DD6435D.50101@spam.spam...
> Michael Bach skrev:
> > Jeg vil bare lige slå et slag for udbredelsen af Vorbis OGG filer.
>
> Alle tiders!

Jeps.

> > anden god ting er at filerne er uden nogen form for copyright.
>
> Der er heller ikke copyright på mp3-filer. Der er copyright på
> *indholdet* af dem, ligesom der er cpåyright på indholdet - musikken - i
> ogg-filer. Det er ikke mere lovligt at kopiere CD'er med ogg end mp3.
> > I modsætning
> > til MP3 formatet er der ingen der "ejer" eller har patent på OGG
filerne.
>
> Det er til gengæld korrekt. Ogg er et frit fil-format. Der findes også
> en fri mp3- og ogg-player, der hedder FreeAmp, som opfører sig på
> nøjagtigt samme måde som WinAmp, men som kan fåes til flere forskellige
> styresystemer. http://www.freeamp.org

Ja, MP3-formatet er eget af en stor, ond koncern, som er begyndt at kræve
penge for alle mp3 enkodere og decodere, som sendes på markedet. Dette vil
aldrig ske med Ogg Vorbis, eftersom det er et frit codec. Det kan man vel
godt kalde copyright?

/Nikolaj

---

Lars Rindsig <spam@spam.spam> wrote:

>Der er heller ikke copyright på mp3-filer. Der er copyright på
>*indholdet* af dem, ligesom der er cpåyright på indholdet - musikken -
>i ogg-filer. Det er ikke mere lovligt at kopiere CD'er med ogg end
>mp3.

Forkert. Der er ophavsret på MP3-algoritmen (Frauenhofer-instituttet).
De sagsøger (SVJV) bare ikke folk for eventuel ulovlig brug af den.
--
M.v.h. / Kind regards, Peter. Email address works.
Gruppen har en OSS (Ofte Spurgte Spørgsmål), ja den har så:
Http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.musik
Læs den venligst før du spørger i gruppen.

---

Peter G skrev:

>>Der er heller ikke copyright på mp3-filer. Der er copyright på
> Forkert. Der er ophavsret på MP3-algoritmen (Frauenhofer-instituttet).
> De sagsøger (SVJV) bare ikke folk for eventuel ulovlig brug af den.

Ah - jeg tror ikke jeg fik udtrykt mig særligt klart i min
flueknepper-rus. Det jeg protesterede over var, at den oprindelige
poster fik det til at lyde som om at med ogg-filer var
copyright-sprøgsmålet (som gør det ulovligt at kopiere beskyttet musik)
ikke-eksisterende.

Det jeg gerne ville have sagt var, at mp3-algoritmen er patenteret -
ikke copyright-beskyttet; det er to ret forskellige ting - i modsætning
til ogg vorbis, og at det er det, der gør mp3 træls og ogg godt.

Lars

---

Lars Rindsig wrote in dk.kultur.musik:

> Peter G skrev:
>
>>>Der er heller ikke copyright på mp3-filer. Der er copyright på
>> Forkert. Der er ophavsret på MP3-algoritmen (Frauenhofer-instituttet).
>> De sagsøger (SVJV) bare ikke folk for eventuel ulovlig brug af den.
>
> Ah - jeg tror ikke jeg fik udtrykt mig særligt klart i min
> flueknepper-rus. Det jeg protesterede over var, at den oprindelige
> poster fik det til at lyde som om at med ogg-filer var
> copyright-sprøgsmålet (som gør det ulovligt at kopiere beskyttet musik)
> ikke-eksisterende.
>
> Det jeg gerne ville have sagt var, at mp3-algoritmen er patenteret -
> ikke copyright-beskyttet; det er to ret forskellige ting - i modsætning
> til ogg vorbis, og at det er det, der gør mp3 træls og ogg godt.

Går du ind på http://www.mp3licensing.com/royalty/software.html kan du se
priserne for at anvende MP3-algoritment i software og hardware. Det er
Thomson (dem som har købt patentet af Fraunhofer) der selv har lagt dem
der. Og Emment Plant (manden bag Ogg Vorbis) har allerede sagt tak på
http://www.xiph.org/ogg/vorbis/openletter.html

Hvori ligger det at MP3-algoritmen ikke er copyright-beskyttet?

> Lars

--
Med Venlig Hilsen
H e n r i k B ø g h | http://henrik.boegh.net/?usenet
"There is no right and wrong - only fun and boring"
-- Fisher Stevens as Eugene Belford in 'Hackers'

---

> ...Emment Plant (manden bag Ogg Vorbis) har allerede sagt tak på
> http://www.xiph.org/ogg/vorbis/openletter.html

Hehe...fedt!!

> Hvori ligger det at MP3-algoritmen ikke er copyright-beskyttet?

Var vist bare noget ord-fnidder om "patent" og "ophavsret"..min ordbog
siger:

Patent: Eneret på udnyttelsen af en opfindelse.
Ophavsret: En kunstners el. forfatters rettigheder over sine frembringelser.

/Allan Ploug

---

Allan Ploug wrote:
>
>
> Var vist bare noget ord-fnidder om "patent" og "ophavsret"..min ordbog
> siger:
>
> Patent: Eneret på udnyttelsen af en opfindelse.
> Ophavsret: En kunstners el. forfatters rettigheder over sine frembringelser.

Det er ikke kun ord-fnidder - der er meget stor forskel på de to ting.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

> > Patent: Eneret på udnyttelsen af en opfindelse.
> > Ophavsret: En kunstners el. forfatters rettigheder over sine
frembringelser.
>
> Det er ikke kun ord-fnidder - der er meget stor forskel på de to ting.

Rigtigt, men her var det jo et spørgsmål om at mp3 koster penge at
implementere - i modsætning til ogg. Derfor mener jeg at den del af
diskussionen er mindre interessant her i gruppen, men nærmere måtte høre til
i dk.videnskab.jura

/Allan Ploug

---

In article <2194141.NGHoV4uaYi@lagengymnastik.dk>,
this.email@does.not.work says...
>
>
> Går du ind på http://www.mp3licensing.com/royalty/software.html kan du se
> priserne for at anvende MP3-algoritment i software og hardware. Det er
> Thomson (dem som har købt patentet af Fraunhofer) der selv har lagt dem
> der. Og Emment Plant (manden bag Ogg Vorbis) har allerede sagt tak på
> http://www.xiph.org/ogg/vorbis/openletter.html
>

Jeg har besluttet mig til at give .ogg en chance... Men hvilken bitrate
svarer til en 192 kpbs mp3 fil ?? er det bare 192 kbps der også ?

Måske et dumt spørgsmål, men jeg kender absolut intet til ogg.


--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de snakker om"
-K. Schumacher

---

Lars Bernau wrote:
>
> Jeg har besluttet mig til at give .ogg en chance... Men hvilken bitrate
> svarer til en 192 kpbs mp3 fil ?? er det bare 192 kbps der også ?

http://www.vorbis.com/faq.psp#size
http://www.vorbis.com/faq.psp#quality
--
mvh. Karsten Strandgaard Jørgensen
http://www.hammerich.cjb.net
"Quit trying to act like I'm a steamboat operator"

---

In article <3DD7DA9A.B13CC75A@daimi.au.dk>, karsten@daimi.au.dk says...
> Lars Bernau wrote:
> >
> > Jeg har besluttet mig til at give .ogg en chance... Men hvilken bitrate
> > svarer til en 192 kpbs mp3 fil ?? er det bare 192 kbps der også ?
>
> http://www.vorbis.com/faq.psp#size
> http://www.vorbis.com/faq.psp#quality
>

Nu har jeg tænkt mig at kode dem via easy CD-DA Extractor, og den angiver
bitrates og ikke o til 10 positioner. Men jeg går så ud fra at at de har
oversat det fra vobis's underlige scala, til noget man kan forstå

--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de snakker om"
-K. Schumacher

---

"Lars Bernau" <dont@mail.me> wrote in message
news:MPG.18420b9eb7b563e79896a1@news.sunsite.dk...

> Nu har jeg tænkt mig at kode dem via easy CD-DA Extractor, og den angiver
> bitrates og ikke o til 10 positioner. Men jeg går så ud fra at at de har
> oversat det fra vobis's underlige scala, til noget man kan forstå

En kæde er aldrig stærkere end det svageste led - og CD-DA Extractor giver
dig ikke en garanteret 100% digital kopi af cd'en

Brug Exact Audio Copy - ellers er det omsomst at diskutere den trods alt
lille kvalitetsforskel på mp3 og vorbis.


--
Venlig hilsen
Martin Seebach
- min email adresse virker..

---

In article <ar8vp3$sle$1@sunsite.dk>, martin-nospam@g-bach.dk says...
>
> "Lars Bernau" <dont@mail.me> wrote in message
> news:MPG.18420b9eb7b563e79896a1@news.sunsite.dk...
>
> > Nu har jeg tænkt mig at kode dem via easy CD-DA Extractor, og den angiver
> > bitrates og ikke o til 10 positioner. Men jeg går så ud fra at at de har
> > oversat det fra vobis's underlige scala, til noget man kan forstå
>
> En kæde er aldrig stærkere end det svageste led - og CD-DA Extractor giver
> dig ikke en garanteret 100% digital kopi af cd'en

Hvad skal jeg også med sådan en ?? jeg risikerer jo bare at APG kommer og
sagsøger mig langt ind i helvede!

Jeg har efterhånden prøvet en del rippere, og jeg syntes ikke, der
lydmæssigt er noget at udsætte på det som kommer ud af Easy CD-DA.

Det ideelle er jo ikke (efter min mening) at få en 100 % digital kopi,
men at få en ripning der lyder brandgodt. Og det syntes jeg at Easy CD-DA
gør uden problemer.

>
> Brug Exact Audio Copy - ellers er det omsomst at diskutere den trods alt
> lille kvalitetsforskel på mp3 og vorbis.

Jeg har nu mine tvivl om at man kan høre forskel på en fil rippet fra
Exact Audio Copy og Easy CD-DA Extractor.

Men nu henter jeg Exact Audio Copy, og lader det komme an på en prøve.


--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de snakker om"
-K. Schumacher

---

"Lars Bernau" <dont@mail.me> wrote in message
news:MPG.18433355e4329df49896a3@news.sunsite.dk...
> Det ideelle er jo ikke (efter min mening) at få en 100 % digital kopi,
> men at få en ripning der lyder brandgodt. Og det syntes jeg at Easy CD-DA
> gør uden problemer.
Selvfølgelig -- men nu er kvaliteten af digital lyd jo ikke til debat. Den
bedst lydende ripning må være den der er 100% perfekt :) Og med digitale
ting er kvalitet ikke en linær kurve. Man mister ikke lidt kvalitet ved at
miste lidt data - man kan sagtens risikere at få et højt og tydeligt pop i
lyden..

> > Brug Exact Audio Copy - ellers er det omsomst at diskutere den trods alt
> > lille kvalitetsforskel på mp3 og vorbis.
>
> Jeg har nu mine tvivl om at man kan høre forskel på en fil rippet fra
> Exact Audio Copy og Easy CD-DA Extractor.

Det kan jeg :)

Jeg har haft nogle oplevelser med CDDA extractor hvor jeg har rippet nogle
sange (say, 5 cd'ere :) ) og ladet dem stå natten over til encoding.. for
dagen efter tilfældigvis at opdage et lille hak i lyden i en af sangene.. Og
det er her EAC kommer ind i billedet. Den fortæller mig i forvejen om der er
fejl i det rippede. Så kan man lige pudse cd'en og prøve igen. Og jeg ved at
de rippede sange er i orden.

> Men nu henter jeg Exact Audio Copy, og lader det komme an på en prøve.

Cool.. det er langsomt, men tilgengæld skal du kun rippe én gang :)


--
Venlig hilsen
Martin Seebach
- min email adresse virker..

---

In article <arb6fn$7ck$1@sunsite.dk>, martin-nospam@g-bach.dk says...

> Jeg har haft nogle oplevelser med CDDA extractor hvor jeg har rippet nogle
> sange (say, 5 cd'ere :) ) og ladet dem stå natten over til encoding.. for
> dagen efter tilfældigvis at opdage et lille hak i lyden i en af sangene.. Og
> det er her EAC kommer ind i billedet. Den fortæller mig i forvejen om der er
> fejl i det rippede. Så kan man lige pudse cd'en og prøve igen. Og jeg ved at
> de rippede sange er i orden.

Jeg har efterhånden rippet omkring 800 fulde CD'ere med CD-DA uden en
eneste fejl... men måske jeg bare passer bedre på mine CD'er end andre.

Men jeg er heller ikke til ligeså lemfældig omgang med mine mp3'ere som
andre Alt hvad jeg ripper lige er inde og vende over Cool Edit Pro,
for at få diverse tilretninger, før de bliver kodede til mp3

>
> > Men nu henter jeg Exact Audio Copy, og lader det komme an på en prøve.
>
> Cool.. det er langsomt, men tilgengæld skal du kun rippe én gang :)
>

Hmmm.... jeg har godt nok lidt problemer med det! Jeg har først rippet et
nummer til en wav fil, og ville så kode den til mp3, men det er den sq
ikke meget for

Jeg vælger Compress Wavs, vælger filen, vælger hvilken mappe den færdige
fil skal smides i, lader filename være "filename will be ignored",
trykker Gem. Så kommer der et en "compression box" op på skærmen... Efter
Ca to sekunder skriver den "compression complete" ... men den har ikke
lavet en prut!

Hvad gør jeg forkert ????

På den anden side er en sammenligningstest på compression af wav filer
sikkert overflødig, da de begge arbejder med Lame mp3 codec'et, og
resultatet burde vel blive det samme, hvis wav filen er den samme ???



--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de snakker om"
-K. Schumacher

---

"Lars Bernau" <dont@mail.me> wrote in message
news:MPG.184344dde9f1974a9896a4@news.sunsite.dk...

> Jeg har efterhånden rippet omkring 800 fulde CD'ere med CD-DA uden en
> eneste fejl... men måske jeg bare passer bedre på mine CD'er end andre.

Uha, der skal ikke meget til.. :) min ripping-aktivitet har mere karakter af
backup end noget andet ..

> Men jeg er heller ikke til ligeså lemfældig omgang med mine mp3'ere som
> andre Alt hvad jeg ripper lige er inde og vende over Cool Edit Pro,
> for at få diverse tilretninger, før de bliver kodede til mp3

Som jeg allerede har været inde på - enhver kopi der ikke er 100% digitalt
identisk til originalen er af en dårligere kvalitet. Eller et remix :)

> Jeg vælger Compress Wavs, vælger filen, vælger hvilken mappe den færdige
> fil skal smides i, lader filename være "filename will be ignored",
> trykker Gem. Så kommer der et en "compression box" op på skærmen... Efter
> Ca to sekunder skriver den "compression complete" ... men den har ikke
> lavet en prut!

> Hvad gør jeg forkert ????

Kan du have sat den op til at lade være med at komprimere? Prøv at checkke
at dine indstillinger er korrekte, og at der ikke et eller andet sted står
"No compression - direct to wav".
Jeg må indrømme at jeg ikke selv kan finde et sted i indstillingerne hvor
det skulle kunne gå galt :(

> På den anden side er en sammenligningstest på compression af wav filer
> sikkert overflødig, da de begge arbejder med Lame mp3 codec'et, og
> resultatet burde vel blive det samme, hvis wav filen er den samme ???

Jep. Det er to adskilte processer.


--
Venlig hilsen
Martin Seebach
- min email adresse virker..

---

In article <ardiro$eu$1@sunsite.dk>, martin-nospam@g-bach.dk says...
>
> "Lars Bernau" <dont@mail.me> wrote in message
> news:MPG.184344dde9f1974a9896a4@news.sunsite.dk...
>
> > Jeg har efterhånden rippet omkring 800 fulde CD'ere med CD-DA uden en
> > eneste fejl... men måske jeg bare passer bedre på mine CD'er end andre.
>
> Uha, der skal ikke meget til.. :) min ripping-aktivitet har mere karakter af
> backup end noget andet ..
>

Det er netop også hvad jeg gør... backup'er min pladesamling.

> > Men jeg er heller ikke til ligeså lemfældig omgang med mine mp3'ere som
> > andre Alt hvad jeg ripper lige er inde og vende over Cool Edit Pro,
> > for at få diverse tilretninger, før de bliver kodede til mp3
>
> Som jeg allerede har været inde på - enhver kopi der ikke er 100% digitalt
> identisk til originalen er af en dårligere kvalitet. Eller et remix :)
>

Så skal man jo også huske at slå normalize og så videre fra på ripperen.

Men det som jeg bruger CEP til, er at blandt andet lave udfadninger der
er til at hold ud at høre på (10 - 7 sek mod originalen 30 sek på
orginalen)

> > Hvad gør jeg forkert ????
>
> Kan du have sat den op til at lade være med at komprimere? Prøv at checkke
> at dine indstillinger er korrekte, og at der ikke et eller andet sted står
> "No compression - direct to wav".
> Jeg må indrømme at jeg ikke selv kan finde et sted i indstillingerne hvor
> det skulle kunne gå galt :(

Hmmm... måske ber' jeg programmet om noget det ikke kan. Da jeg først har
rippet filen til wav. Og bagefter bedt det om at pakke wav filen til mp3.





--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de snakker om"
-K. Schumacher

---

"Lars Bernau" <dont@mail.me> wrote in message
news:MPG.18449ecb172c8499896ac@news.sunsite.dk...

> Det er netop også hvad jeg gør... backup'er min pladesamling.

Jeg prøvede at antyde at der var nødvendigt fordi jeg ødelægger mine CD'ere
:=)

> Men det som jeg bruger CEP til, er at blandt andet lave udfadninger der
> er til at hold ud at høre på (10 - 7 sek mod originalen 30 sek på
> orginalen)

Hvordan gør du det? Slutter nummeret 30 sek før tid og fader ud? Eller
presser lydniveauet op, og så fader de sidste 7-10 sek?

> Hmmm... måske ber' jeg programmet om noget det ikke kan. Da jeg først har
> rippet filen til wav. Og bagefter bedt det om at pakke wav filen til mp3.

Nope.. det gør jeg selv. Jeg ripper om dagen, for så kan jeg bruge min PC
samtidig, og encoder om natten..


--
Venlig hilsen
Martin Seebach
- min email adresse virker..

---

In article <are2e0$57c$1@sunsite.dk>, martin-nospam@g-bach.dk says...
>
> "Lars Bernau" <dont@mail.me> wrote in message
> news:MPG.18449ecb172c8499896ac@news.sunsite.dk...
>
> > Det er netop også hvad jeg gør... backup'er min pladesamling.
>
> Jeg prøvede at antyde at der var nødvendigt fordi jeg ødelægger mine CD'ere
> :=)

Nåeee.. så er det bare mig der er fatsvag.

>
> > Men det som jeg bruger CEP til, er at blandt andet lave udfadninger der
> > er til at hold ud at høre på (10 - 7 sek mod originalen 30 sek på
> > orginalen)
>
> Hvordan gør du det? Slutter nummeret 30 sek før tid og fader ud? Eller
> presser lydniveauet op, og så fader de sidste 7-10 sek?

Jeg laver min egen nedfadning der hvor de begynder at fade i nummeret
originalt. det stykke af musikken, der bruges på at fade er alligevel
altid spild og af ingen betydning for nummeret som helhed.

Samtidig sparer man jo også også en masse plads! Lad os bare sige, at der
ryger i gennemsnit 10 sekunder af hver sang (Det er jo ikke alle sange,
der behøver en "kunstig" udfadning.) Jeg har pt ca 8700 mp3'ere. Det
giver ca 24 timer, man pladsmæssigt har sparet.. det er sq en del

>
> > Hmmm... måske ber' jeg programmet om noget det ikke kan. Da jeg først har
> > rippet filen til wav. Og bagefter bedt det om at pakke wav filen til mp3.
>
> Nope.. det gør jeg selv. Jeg ripper om dagen, for så kan jeg bruge min PC
> samtidig, og encoder om natten..
>

Hmmm... må vist prøve igen, og studere det nærmere. Jeg må jo gøre et
eller andet forkert et eller andet sted

--
Lars Bernau
"Diskussioner ødelægges tit af folk,
der ved hvad de snakker om"
-K. Schumacher

---

"Michael Bach" <m_bach_f@hotmail.com> wrote in message
news:ar5eg6$19s$1@sunsite.dk...
> Monopolet mod det frie. OGG er meget simpelt at gå til. Mange af de
> kendte MP3 afspillere understøtter OGG filer; fx. Winamp og Sonique.

Men 0 (skriver 'nul') hardwareafspillere understøtter OGG i øjeblikket. Så
hvis man i frihedens navn bruger en masse tid på at encode alle sine cd'ere
i OGG, så er man shit-out-of-luck hvis man en dag vil have sig en bærbar
afspiller, da re-encoding i mp3 er muligt, men - efter sigende - lyder
frygteligt :(

Det afgør diskussionen for mig.. jeg er glad for open source og bruger
gladeligt linux oa. fri software i både arbejde og fritid, men på samme måde
som Linux er et reelt alternativ (for mig) til Windows, er OGG det /ikke/
til MP3. Det er surt og bittert, men det er sandt.


--
Venlig hilsen
Martin Seebach
- min email adresse virker..

---

Tør lige øjnene og tag en kiks inden du fortsætter. Flere af de nyere
mp3-afspillere er der åbnet for at man på et senere tidspunkt kan opgradere
firmwaren på - netop med henblik på at understøtte fremtidige filformater.
Tag f.eks. Apples usandsynligt lækre iPod:

http://www.apple.com/ipod/


Med venlig hilsen

Rasmus Hochreuter
rammu@tiscali-dot-dk

> Det afgør diskussionen for mig.. jeg er glad for open source og bruger
> gladeligt linux oa. fri software i både arbejde og fritid, men på samme
måde
> som Linux er et reelt alternativ (for mig) til Windows, er OGG det /ikke/
> til MP3. Det er surt og bittert, men det er sandt.

---

"Rasmus Hochreuter" <rammu@tiscali.dk> wrote in message
news:Dz8C9.20943$HU.1396483@news010.worldonline.dk...
> Tør lige øjnene og tag en kiks inden du fortsætter. Flere af de nyere
> mp3-afspillere er der åbnet for at man på et senere tidspunkt kan
opgradere
> firmwaren på - netop med henblik på at understøtte fremtidige filformater.
> Tag f.eks. Apples usandsynligt lækre iPod:
>
> http://www.apple.com/ipod/

Jeg laver ikke andet end at guffe kiks i kassevis og mit ansigt er revet
tilblods efter al den tørren :)

Men kiksene og de tørre øjne og det faktum at firmwaren kan opgraderes
ændrer ikke ved:
1) (skal lige nævnes) At den ikke kan spille OGG i dag, og jeg så står med
en player der ikke kan spille min samling af OGG filer får nogen får taget
sig sammen til at lave en OGG-upgrade

2) (og nu bliver det sjovt) Selve decodningen foregår i en hardware chip --
fysisk designet til det den gør - nemlig MP3/WMA (en?/)decodning. Du kan
firmwareopgradere softwaren fra nu og til (næste) juleaften og stadig kun
kunne spille MP3 filer. Helt ærlig - hvis det var så simplet som du gør det
til, mon ikke nogen så lige havde gennemskuet at tøffe en OGG decoder ned i
en afspiller - og få massiv gratis publicity for at være de første?

Jeg har læst om en eller anden PDA der kan spille OGG-filer fordi den har
kræfter til at bruge en software-decoder. Men det er lige at overgøre det -
i hvert fald i min verden.

Og ja, iPod'en er gudeskøn .. :)


--
Venlig hilsen
Martin Seebach
- min email adresse virker..

---

> 1) (skal lige nævnes) At den ikke kan spille OGG i dag, og jeg så står med
> en player der ikke kan spille min samling af OGG filer får nogen får taget
> sig sammen til at lave en OGG-upgrade

Fair nok.

> 2) (og nu bliver det sjovt) Selve decodningen foregår i en hardware
chip --
> fysisk designet til det den gør - nemlig MP3/WMA (en?/)decodning. Du kan
> firmwareopgradere softwaren fra nu og til (næste) juleaften og stadig kun
> kunne spille MP3 filer. Helt ærlig - hvis det var så simplet som du gør
det
> til, mon ikke nogen så lige havde gennemskuet at tøffe en OGG decoder ned
i
> en afspiller - og få massiv gratis publicity for at være de første?
>
> Jeg har læst om en eller anden PDA der kan spille OGG-filer fordi den har
> kræfter til at bruge en software-decoder. Men det er lige at overgøre
det -
> i hvert fald i min verden.

De tre vigtigste chips iPod'en er: en RAM-chip, en firewire-chip og til
sidst (og nu bliver det sjovt) en processor-chip fra firmaet Portalplayer,
der er ARM-baseret. Det rigtigt sjove ved denne type chip er at den også
benyttes i Compaq's iPAQ og Sharps Zaurus. Vorbis har nemmerlig været så
flinke og rare at skrive en integer dekoder, som alle er frie til at bruge,
som de lyster. Lige netop i iPAQ'en og Zaurus'en er denne dekoder allerede
implementeret så de spiller ogg-filer så det basker.

Fik du ædt alle kiksene, eller skulle jeg maile dig nogle flere?


Hilsen

Rasmus
rammu@tiscali-dot-dk

---

"Rasmus Hochreuter" <rammu@tiscali.dk> wrote in message
news:s8cC9.21790$HU.1457014@news010.worldonline.dk...
> De tre vigtigste chips iPod'en er: en RAM-chip, en firewire-chip og til
> sidst (og nu bliver det sjovt) en processor-chip fra firmaet Portalplayer,
> der er ARM-baseret. Det rigtigt sjove ved denne type chip er at den også
> benyttes i Compaq's iPAQ og Sharps Zaurus. Vorbis har nemmerlig været så
> flinke og rare at skrive en integer dekoder, som alle er frie til at
bruge,
> som de lyster. Lige netop i iPAQ'en og Zaurus'en er denne dekoder allerede
> implementeret så de spiller ogg-filer så det basker.
>
> Fik du ædt alle kiksene, eller skulle jeg maile dig nogle flere?

Jeg har et par tilovers :)

Så må vi håbe at Apple får lagt den decoder ind i en fart!


--
Venlig hilsen
Martin Seebach
- min email adresse virker..

---

Udmærket indlæg.

Jeg er også meget glad for Ogg Vorbis formatet, og synes det er dejligt at
se at der findes mennesker der vil gøre noget for andre.
Og her hentyder jeg til Xiph organisationen som har udviklet Ogg Vorbis.

Gennemtænkt, genialt - helt upolitisk og dejlig teknisk - like God intended
it to be.

Med venlig hilsen
Niels Buus Christensen


"Michael Bach" <m_bach_f@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ar5eg6$19s$1@sunsite.dk...
> Jeg vil bare lige slå et slag for udbredelsen af Vorbis OGG filer. Der er
> mange der tror at MP3 nærmest er det eneste komprimerede lydformat der
> findes, hvilket er en fejl. Vorbis OGG filerne har bedre lydkvalitet og
> fylder mindre. Det lyder for godt til at være sandt men DET ER SANDT. En
> anden god ting er at filerne er uden nogen form for copyright. I
modsætning
> til MP3 formatet er der ingen der "ejer" eller har patent på OGG filerne.
De
> er åbne for alle. Man kan sammenligne det med kampen mellem Microsoft og
> Linux. Monopolet mod det frie. OGG er meget simpelt at gå til. Mange af de
> kendte MP3 afspillere understøtter OGG filer; fx. Winamp og Sonique.
>
> Hvis man er interesseret er der flere oplysninger på:
>
> http://www.vorbis.com/
>
> Her kan man bl.a. finde en encoder så man kan lave sine egne filer. Easy
> CD-DA Extractor indeholder også en fortrinlig encoder!
>
> God fornøjelse.
>
>
>
>