Ulrik Friis wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <karl@megetsmart.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dd677d8$1$1537$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Du har naturligvis ret i at der er flere muligheder på en IIS
5,
>> men der er jo desværre det med udbyderne.
>> Min udbyder f.eks. tilbyder da at huse homepages på en
>> w2k-server, men han tager også sine penge for det. Omkring
5-6000
>> kr. pr. år, så vidt jeg husker - det rene optrækkeri.
>
>
www.wannafind.dk har webhoteller med FP SE + ASP plus en hel
masse
> andet for 1035 kr./året. Og så får man vistnok et domænenavn
oprettet
> gratis ved oprettelse. Men prøv selv at tjekke dem. Azero.dk er
et
> andet billigt alternativ, som til webhoteller på en W2K.
Takker for henvisningerne - men der er desværre så mange skjulte
og uigennemsigtige priser - 10 kr. mdl (excl. moms) for
FrontPage Ext. uden oplysninger om, hvilken version det er,
ekstra 5. kr. for e-mail knyttet til domænet etc. etc. Jeg ville
i hvert fald sikre mig bedre om hvad det indebærer førend jeg
evt. hoppede på den vogn. Men som sagt - tak alligevel. Vi har jo
ikke mere "MINT" til at se forskellige udbydere og deres tilbud
Azero.dk ser interessant ud, lidt dyrt, men naturligvis er det
bedre at huse sine FP-filer på en windows-server, og det er vel
det, der var formålet.
[..]> Licens til en W2K server er desværre en bekostelig affære.
MS burde
> ha' en ordning for private.
>
Ja, (dybt suk!) -der er vist ikke nogen vej uden om end at jeg må
ofre det, det koster for en sådan server -
>
> Desværre nyder FP server extensions ikke megen respekt hos
> professionelle administratorer. Det hænger måske sammen med, at
> brugerne skal ha' lov til at lave nogle ting på severen, som
normalt
> ikke er tilladt. Muligheden for at lave subwebs og tildele
disse
> subwebs særlige rettigheder hører til blandt de ting, man ikke
kan få
> lov til andre steder.
ja, det er helt korrekt - derfor vil det også være at foretrække
at lave sin egen web-server.
Men tak i hvert fald for svaret.
--
ahw