---

Har købt et Palit Daytona GeForce4 Ti4200 (det var jo billigt...), men det
har desværre den skavank at billedet er meget overbelyst/grønligt når det er
koldt. Fejlen forsvinder stille og roligt over en times tid, hvorefter
billedet stort set er ok, men det kan jeg absolut ikke leve med i længden.
Kortet er købt hos Føniks Computer på Falkoner Allé, men de kan ikke se er
at der skulle være noget galt med kortet = de vil ikke bytte det.
Jeg har smidt et par billeder af fejlen i dk.binaer
(news:3dd4e051$0$51994$edfadb0f@dread16.news.tele.dk).

Jeg kunne godt tænke mig høre jeres mening om hvorvidt kortet er defekt
eller ej!


....og så lige et par ord om Føniks Computer... (måske OT, og lidt langt...)

Her vil man ikke lade mig vise dem hvad der er galt med kortet. Deres
forretningsgang er den, at de afprøver kortet uden nogen andres (min)
tilstædeværelse. Jeg har været nede med kortet, hvor de hurtigt afprøvede
det, og hvor det efter deres mening ikke fejlede noget (de kan ikke se at
der skulle være noget glat med overbelysning what so ever, og jeg må heler
ikke "komme ind" og selv konstatere at at der ikke er noget galt med det når
det sidder i deres testsystem).
Hvis de skal teste kortet yderligere for om der er noget galt med det (burde
ikke være nødvendigt efter min mening), skal jeg indlevere kortet, og skrive
under på at jeg er underforstået med at betale op til 600 kr (min. 300) hvis
det ikke fejler noget. Det kan jeg ikke acceptere, eftersom jeg ikke vil
betale for at de evt. bytter kortet ude i baglokalet, og hovsa..., så virker
det lige pludseligt fint (jaja, serienummer osv., men i princippet...). Dvs.
jeg kan komme til at betale for at få noget byttet, som de bare skal bytte
uden videre, og uden den store ballade.
Det skal lige siges at Føniks Computer overhovedet ikke er interesseret i at
kigge (har tilbudt at maile billederne til dem) på mine billeder af
fænomenet/fejlen. De vil have en fejlbeskrivelse og intet andet...

Jeg har umiddelbart to muligheder. Jeg kan tage kampen op med dem (= en
masse besvær eftersom de overhovedet ikke gider høre på mig), eller jeg kan
bestille et kort magen til (leveret med posten), bytte det defekte ud med
det nye, sende det defekte tilbage til dem igen inden for 14 dage, med krav
om at få pengene tilbage (ikke det store besvær, andet end at det koster mig
lidt over 100 kr.). En ting man desværre ikke kan gøre når det er købt i
butikken.

Morale: Hold jer langt væk fra Føniks Computer. Ord som "service" og
begreber som "det må vi finde en løsning på" eksistere åbentlyst ikke hos
Føniks. Måske drives forretningen så hårdt efter KIS-princippet (Keep It
Simple) at der ikke er plads til selv den mindste form for service.


--
Lars
- Cuore Sportivo

---

Har haft et problem I den stil osse...bestile mit GF2 under 2 år siden hos
System + på Falkoner Alle med 2 års garanti på kortet men de nægter at
returnere det til firmaet fordi det ikke er deres politik hvorefter jeg
prøvede hos Asus og fik response "kortet er ikke under 2 års
garanti".....sidder stadig med kortet herhjemme og kan intet gøre..
Hold jeg fra dem siger jeg..

> Her vil man ikke lade mig vise dem hvad der er galt med kortet. Deres
> forretningsgang er den, at de afprøver kortet uden nogen andres (min)
> tilstædeværelse. Jeg har været nede med kortet, hvor de hurtigt afprøvede
> det, og hvor det efter deres mening ikke fejlede noget (de kan ikke se at
> der skulle være noget glat med overbelysning what so ever, og jeg må heler
> ikke "komme ind" og selv konstatere at at der ikke er noget galt med det
når
> det sidder i deres testsystem).
> Hvis de skal teste kortet yderligere for om der er noget galt med det
(burde
> ikke være nødvendigt efter min mening), skal jeg indlevere kortet, og
skrive
> under på at jeg er underforstået med at betale op til 600 kr (min. 300)
hvis
> det ikke fejler noget. Det kan jeg ikke acceptere, eftersom jeg ikke vil
> betale for at de evt. bytter kortet ude i baglokalet, og hovsa..., så
virker
> det lige pludseligt fint (jaja, serienummer osv., men i princippet...).
Dvs.
> jeg kan komme til at betale for at få noget byttet, som de bare skal bytte
> uden videre, og uden den store ballade.
> Det skal lige siges at Føniks Computer overhovedet ikke er interesseret i
at
> kigge (har tilbudt at maile billederne til dem) på mine billeder af
> fænomenet/fejlen. De vil have en fejlbeskrivelse og intet andet...
>
> Jeg har umiddelbart to muligheder. Jeg kan tage kampen op med dem (= en
> masse besvær eftersom de overhovedet ikke gider høre på mig), eller jeg
kan
> bestille et kort magen til (leveret med posten), bytte det defekte ud med
> det nye, sende det defekte tilbage til dem igen inden for 14 dage, med
krav
> om at få pengene tilbage (ikke det store besvær, andet end at det koster
mig
> lidt over 100 kr.). En ting man desværre ikke kan gøre når det er købt i
> butikken.
>
> Morale: Hold jer langt væk fra Føniks Computer. Ord som "service" og
> begreber som "det må vi finde en løsning på" eksistere åbentlyst ikke hos
> Føniks. Måske drives forretningen så hårdt efter KIS-princippet (Keep It
> Simple) at der ikke er plads til selv den mindste form for service.
>
>
> --
> Lars
> - Cuore Sportivo
>
>

---

Hejsa

Lige for at fælge op på din Føniks-historie...

Jeg bestilte en computer fra Føniks. Før-salg servicen var god - god
vejledning og venlige folk. Jeg fik skiftet standard mus og tastatur ud
med Keytronics trådløs mus og tastatur. Efter endt installation og
lignende derhjemme, virkede alt stadig optimalt.
Efter een dag med normalt brug (ikke overdrevet) af computeren,
bemærkede jeg, at musen var lidt træg - den var ikke så præcis mere.
Anden dag var den helt gal. Musen kunne slet ikke gå mod venstre. Jeg
kunne mærke, at kuglen ikke drejede med rundt.
Jeg tog indtil Føniks og afleverede det samlede sæt. Jeg sagde som det
var, og aftalen blev, at hvis der blev fundet en defekt på musen kunne
jeg få pengene tilbage. Hvis det ikke var en defekt, skulle jeg betale
300 kr. for en halv time teknikkerarbejde. Det var jeg ikke bekymret
over, for hvordan kan en mus være så snavset, når den har været pakket
ud i kun to dage. Og hvis den virkelig var snavset, måtte det altså
enten være en demovare jeg havde fået eller også måtte den være "utæt"
et eller andet sted - altså defekt.

Efter påsken fik jeg en besked på min tlf.svarer, at musen var blevet
renset, og at jeg nu kunne komme og hente den, selvfølgelig mod betaling
på 300 kr. Jeg ringede tilbage, og fortalte dem, at en mus der allerede
var SÅ beskidt efter to dage, måtte vare defekt på den ene eller anden
måde. Til det fik jeg at vide, at det kun kunne være et meget beskidt
underlag jeg brugte. Til min bemærkning om at jeg i så fald skulle rense
min mus hver trejde dag, fik jeg svaret; "at det var begrebet af
ordentlig vedligeholdelse". Det skal siges, at min musemåtte er relativ
ny. Jeg støvsugede den sgu inden jeg tog den nye mus i brug. Jeg
spurgte, om han ikke kunne se det fra min (forbrugerens) side, hvilket
han kategorisk benægtede. Vedkommende jeg talte med var ikke til at
hugge eller stikke i. Han må sidde derhjemme med kirughandsker, maske og
luftrensere, og rengøre alt sit udstyr HVER DAG.

Jeg spurgte manden fra føniks, hvad der villle ske hvis jeg ikke betalte
de 300 kr. Han svarede, at hvis jeg ikke reagerede på goriblanketten de
ville fremsende såfremt jeg ikke hentede sættet, ville det køre en
inkassosag.

Fordi sættet koster under 500 kr. er det ikke muligt at inddrage
forbrugerombudsmanden. Hvis det var købt i FONA eller Merlin, havde jeg
afleveret sættet, og fået et nyt, pengene tilbage, eller repareret
gratis.

Jeg er heldig, idet mit tilfælde ikke drejer sig om den samme sum penge,
som et grafikkort. Jeg er dog lidt nervøs, for den computer jeg har købt
har et Daytona GF4 Ti 4200...

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Fireligh" skrev:
>
> Efter een dag med normalt brug (ikke overdrevet) af computeren,
> bemærkede jeg, at musen var lidt træg - den var ikke så præcis mere.
> Anden dag var den helt gal. Musen kunne slet ikke gå mod venstre. Jeg
> kunne mærke, at kuglen ikke drejede med rundt.
>

Hvis kuglen hænger, renser man da sin mus. Manualen beskriver hvordan.

>
> Jeg tog indtil Føniks og afleverede det samlede sæt.
>

Uden at forsøge at rense den selv? Det må vist kaldes dovenskab

>
> Jeg sagde som det
> var, og aftalen blev, at hvis der blev fundet en defekt på musen kunne
> jeg få pengene tilbage. Hvis det ikke var en defekt, skulle jeg betale
> 300 kr. for en halv time teknikkerarbejde.
>

Lyder ikke urimeligt.

>
> Det var jeg ikke bekymret
> over, for hvordan kan en mus være så snavset, når den har været pakket
> ud i kun to dage. Og hvis den virkelig var snavset, måtte det altså
> enten være en demovare jeg havde fået eller også måtte den være "utæt"
> et eller andet sted - altså defekt.
>

Næ, du kan faktisk immobilisere en mus på to sekunder...

>
> Efter påsken fik jeg en besked på min tlf.svarer, at musen var blevet
> renset, og at jeg nu kunne komme og hente den, selvfølgelig mod betaling
> på 300 kr. Jeg ringede tilbage, og fortalte dem, at en mus der allerede
> var SÅ beskidt efter to dage, måtte vare defekt på den ene eller anden
> måde.
>

Hvordan i alverden nåede du til dén konklusion?

>
> Til det fik jeg at vide, at det kun kunne være et meget beskidt
> underlag jeg brugte. Til min bemærkning om at jeg i så fald skulle rense
> min mus hver trejde dag, fik jeg svaret; "at det var begrebet af
> ordentlig vedligeholdelse".
>

Det har han jo lidt ret i, ikke?

>
> Jeg spurgte, om han ikke kunne se det fra min (forbrugerens) side, hvilket
> han kategorisk benægtede. Vedkommende jeg talte med var ikke til at
> hugge eller stikke i.
>

Næ, han har jo faktisk udført et stykke arbejde for dig!

>
> Han må sidde derhjemme med kirughandsker, maske og
> luftrensere, og rengøre alt sit udstyr HVER DAG.
>

Sludder. Man renser efter behov. Læs manualen.

>
> Jeg spurgte manden fra føniks, hvad der villle ske hvis jeg ikke betalte
> de 300 kr. Han svarede, at hvis jeg ikke reagerede på goriblanketten de
> ville fremsende såfremt jeg ikke hentede sættet, ville det køre en
> inkassosag.
>
> Fordi sættet koster under 500 kr. er det ikke muligt at inddrage
> forbrugerombudsmanden.
>

Du ville heller ikke have fået medhold.

>
> Hvis det var købt i FONA eller Merlin, havde jeg
> afleveret sættet, og fået et nyt, pengene tilbage, eller repareret
> gratis.
>

Nej, ikke pga. en rensning, du selv burde have foretaget.
Jeg må desværre give din forhandler ret; du har tydeligvis
ikke læst/fulgt brugsanvisningen.
Må jeg foreslå dig at anskaffe en optisk mus istedet?

J.L.

---

"Jante" skrev d. 25-04-03 14:33 dette indlæg :

Tak for din besvarelse. Enten har jeg ikke beskrevet problemet (og
pointen) ordentligt, eller også vil du ikke forstå det jeg skriver. Det
skal selvfølgelig siges, at der altid i disse sager vil være
episoder/situationer som fra begge parter ikke er nævnt. Jeg skrev dette
indlæg fordi l a r s hadve været ude for noget lignende mig. Derudover
skrev jeg det som en advarsel, nemlig at hvis du skal handle med
forretninger i stil med Føniks Computer, så sørg for at gør fodarbejdet
ordentligt inden - undersøg markedet bedre. Det skulle jeg have gjordt.
Der er nogle af dine svar jeg ikke er enig i:

"Hvis kuglen hænger, renser man da sin mus. Manualen beskriver hvordan."
og "Uden at forsøge at rense den selv? Det må vist kaldes dovenskab"
- Her er pointen, at musen var to dage gammel. Jeg har aldrig hørt om en
mus, der skulle renses efter to dage. Jeg har arbejdet som supporter i
en IT-afdeling, så, uden at erklærer mig selv ekspert, ved jeg noget om
hardwares holdbarhed. Til gengæld har jeg haft - og supporteret -
adskillige mus, som har virket problemfrit i mindst et halv år inden de
skulle renses. Jeg kan ydermere nævne mange eksempler på mus der har
været i brug i flere år, der aldrig er blevet renset, og stadig virker
perfekt.

"Lyder ikke urimeligt"
- Det syntes jeg heller ikke, men som jeg skriver; "Det var jeg ikke
bekymret over, for hvordan kan en mus være så snavset, når den har været
pakket ud i kun to dage. Og hvis den virkelig var snavset, måtte det
altså enten være en demovare jeg havde fået eller også måtte den være
"utæt" et eller andet sted - altså defekt." - Det er min pointe...

"Næ, du kan faktisk immobilisere en mus på to sekunder..."
- Jeg ved godt hvordan man skal/ikke skal behandle en mus. Jeg har
selvfølgelig kun mit eget ord for, at jeg har behandlet den korrekt,
hvilket hermed er gjordt.

"Hvordan i alverden nåede du til dén konklusion?"
- Er tidligere beskrevet.

"Det har han jo lidt ret i, ikke?"
- Nej. Det kan ikke være rigtigt, at man skal rense sin mus hver tredje
dag. Jeg er indforstået med, at hvis man vil have sit udstyr skal holde
lang tid (så lang tid, som man nu kan forvente), så skal man
vedligeholde det ordentligt. Men at hævde at man skal rense sin mus hver
tredje dag, det er en lodret løgn. Som skrevet, har jeg aldrig hørt
nogen gøre det, og lad nu være med at skrive du gør det. :)

"Næ, han har jo faktisk udført et stykke arbejde for dig!"
- Min pointe var, at hvis han købte en vare, eksempelvis en
vaskemaskine, som han to dage efter købet ikke længere kunne bruge,
ville han så ikke kontakte forhandleren, og bede om en ny, pengene
tilbage, eller få afhjulpet fejlen, uden at skulle punge ud? Ville han
ikke blive harm, hvis han fik at vide, at nu var den klar til
afhentning, og at det kostede 300 at få den lavet. Fejlen viste sig at
være, at han havde vasket noget tøj, som maskine ikke kunne tåle at
vaske.

"Sludder. Man renser efter behov. Læs manualen."
- Men er du ikke enig i, at det ikke kan have sin rigtighed, at en
(angivelig) helt by mus ikke bør skulle renses hver tredje dag. Ville du
være tilfreds med sådan et produkt?

"Du ville heller ikke have fået medhold."
- Det er en overtrædelse af købeloven, (se næste) så det tror jeg, at
jeg ville"

"Nej, ikke pga. en rensning, du selv burde have foretaget. Jeg må
desværre give din forhandler ret; du har tydeligvis ikke læst/fulgt
brugsanvisningen. Må jeg foreslå dig at anskaffe en optisk mus istedet?"
- Jo jeg ville. Hvis varen kun er TO dage gammel, så har sælger pligt
til at afhjælpe fejlen, når man kan forvente af produktet bør virke.
Ellers kan handlen hæves, eller jeg kan få en tilsvarende, men ikke
ringere, vare i stedet. Igen, min pointer er, at havde de bare givet mig
et sæt nøjagtig magen til, ville jeg være tilfreds. At jeg ikke har læst
manualen/fulgt brugsanvisningen har jeg følgende kommentar til. Som
tidlige nævnt godt ved hvordan sådan produkt bør behandles, samt, at der
skal dælme meget til at proppe så meget støv/skidt i en mus, at den ikke
virker efter to dage.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Fireligh" <Fireligh.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:3eabe57b$0$144$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Jante" skrev d. 25-04-03 14:33 dette indlæg :
>
> Tak for din besvarelse. Enten har jeg ikke beskrevet problemet (og
> pointen) ordentligt, eller også vil du ikke forstå det jeg skriver. Det
> skal selvfølgelig siges, at der altid i disse sager vil være
> episoder/situationer som fra begge parter ikke er nævnt. Jeg skrev dette
> indlæg fordi l a r s hadve været ude for noget lignende mig. Derudover
> skrev jeg det som en advarsel, nemlig at hvis du skal handle med
> forretninger i stil med Føniks Computer, så sørg for at gør fodarbejdet
> ordentligt inden - undersøg markedet bedre. Det skulle jeg have gjordt.
> Der er nogle af dine svar jeg ikke er enig i:
>
> "Hvis kuglen hænger, renser man da sin mus. Manualen beskriver hvordan."
> og "Uden at forsøge at rense den selv? Det må vist kaldes dovenskab"
> - Her er pointen, at musen var to dage gammel. Jeg har aldrig hørt om en
> mus, der skulle renses efter to dage. Jeg har arbejdet som supporter i
> en IT-afdeling, så, uden at erklærer mig selv ekspert, ved jeg noget om
> hardwares holdbarhed. Til gengæld har jeg haft - og supporteret -
> adskillige mus, som har virket problemfrit i mindst et halv år inden de
> skulle renses. Jeg kan ydermere nævne mange eksempler på mus der har
> været i brug i flere år, der aldrig er blevet renset, og stadig virker
> perfekt.
>
> "Lyder ikke urimeligt"
> - Det syntes jeg heller ikke, men som jeg skriver; "Det var jeg ikke
> bekymret over, for hvordan kan en mus være så snavset, når den har været
> pakket ud i kun to dage. Og hvis den virkelig var snavset, måtte det
> altså enten være en demovare jeg havde fået eller også måtte den være
> "utæt" et eller andet sted - altså defekt." - Det er min pointe...
>
> "Næ, du kan faktisk immobilisere en mus på to sekunder..."
> - Jeg ved godt hvordan man skal/ikke skal behandle en mus. Jeg har
> selvfølgelig kun mit eget ord for, at jeg har behandlet den korrekt,
> hvilket hermed er gjordt.
>
> "Hvordan i alverden nåede du til dén konklusion?"
> - Er tidligere beskrevet.
>
> "Det har han jo lidt ret i, ikke?"
> - Nej. Det kan ikke være rigtigt, at man skal rense sin mus hver tredje
> dag. Jeg er indforstået med, at hvis man vil have sit udstyr skal holde
> lang tid (så lang tid, som man nu kan forvente), så skal man
> vedligeholde det ordentligt. Men at hævde at man skal rense sin mus hver
> tredje dag, det er en lodret løgn. Som skrevet, har jeg aldrig hørt
> nogen gøre det, og lad nu være med at skrive du gør det. :)
>
> "Næ, han har jo faktisk udført et stykke arbejde for dig!"
> - Min pointe var, at hvis han købte en vare, eksempelvis en
> vaskemaskine, som han to dage efter købet ikke længere kunne bruge,
> ville han så ikke kontakte forhandleren, og bede om en ny, pengene
> tilbage, eller få afhjulpet fejlen, uden at skulle punge ud? Ville han
> ikke blive harm, hvis han fik at vide, at nu var den klar til
> afhentning, og at det kostede 300 at få den lavet. Fejlen viste sig at
> være, at han havde vasket noget tøj, som maskine ikke kunne tåle at
> vaske.
>
> "Sludder. Man renser efter behov. Læs manualen."
> - Men er du ikke enig i, at det ikke kan have sin rigtighed, at en
> (angivelig) helt by mus ikke bør skulle renses hver tredje dag. Ville du
> være tilfreds med sådan et produkt?
>
> "Du ville heller ikke have fået medhold."
> - Det er en overtrædelse af købeloven, (se næste) så det tror jeg, at
> jeg ville"
>
> "Nej, ikke pga. en rensning, du selv burde have foretaget. Jeg må
> desværre give din forhandler ret; du har tydeligvis ikke læst/fulgt
> brugsanvisningen. Må jeg foreslå dig at anskaffe en optisk mus istedet?"
> - Jo jeg ville. Hvis varen kun er TO dage gammel, så har sælger pligt
> til at afhjælpe fejlen, når man kan forvente af produktet bør virke.
> Ellers kan handlen hæves, eller jeg kan få en tilsvarende, men ikke
> ringere, vare i stedet. Igen, min pointer er, at havde de bare givet mig
> et sæt nøjagtig magen til, ville jeg være tilfreds. At jeg ikke har læst
> manualen/fulgt brugsanvisningen har jeg følgende kommentar til. Som
> tidlige nævnt godt ved hvordan sådan produkt bør behandles, samt, at der
> skal dælme meget til at proppe så meget støv/skidt i en mus, at den ikke
> virker efter to dage.
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"

Må nok give dig ret.... Faktigst helt enig, men det kan jo være fra
producentens side af at foreholdene ikke har været "rene" omgivelser... Ved
at det har været en dårlig service du har fået

Fox

---

"Fireligh" skrev:
>
> [Snip - et langt - meget langt - indlæg]
>

Det er da muligt, jeg har misforstået noget, lad os se engang:

1. Du køber en mus, som fungerer ved modtagelsen
2. Musen holder op med at virke efter 2 dages brug,
og du konstaterer, at musens kugle 'hænger'
3. Du undlader at forsøge at rense musen selv, men
henvender dig i forretningen med en klage over musen
4. Forretningen renser din mus, hvorefter den virker igen

Hvis jeg har forstået dig ret så langt er konklusionen at:

1. Musen var ikke beskidt, da du tog den i brug
(hvem har mon så 'griset' den til?)
2. Du har overset det mest almindelige symptom
på en snavset mus - at kuglen 'hænger'
3. Du har ikke - som brugsanvisningen foreskriver -
selv forsøgt at rense musen, selvom det er et
ultimativt krav i enhver reklamationssag, at brugs-
anvisninger følges _inden_ man reklamerer
4. Du har klaget over en vare, som ikke var defekt
- og må bøde for din fejltagelse

Om musen skal renses efter to timer, to dage eller
to måneder afhænger da udelukkende af det miljø,
den skal fungere i - ikke af musens kvalitet eller alder.
Der skal ikke meget snavs til (de 'rigtige' steder),
før en kuglemus bør renses.
Mine mus bliver derfor renset efter behov, dvs.
- hvis kuglen 'hænger',
- hvis cursoren bevæger sig rykvis - eller slet ikke,
- eller hvis de har været i brug i et snavset miljø.
Intervallet er altså ikke fast, men svinger typisk
mellem 1-2 dage og 2-3 måneder.

J.L.

---

"Jante" skrev d. 27-04-03 17:47 dette indlæg :

"[Snip - et langt - meget langt - indlæg]"

-Hvad er et forum til... der er ingen der tvinger dig til at læse
indlæget.

Dine første fire første punkter er korrekte. De næste tre punkter er
korrekte, men i forbindelse punkt 3 mente jeg ikke det var nødvendigt.
Punkt 4 er ikke korrekt. Min påstand er (som du muligvis har gættet) at
musen er defekt. I øvrigt kan formodningsreglen fra den nye købelov
bruges. Følgende er kopieret fra Forbrugerrådets hjemmeside:

"Formodningsreglen betyder, at hvis varen går i stykker inden for de
første 6 måneder efter købet, er der en formodning for, at varen var
defekt fra start af. Det betyder samtidig, at inden for de første 6
måneder er det sælgeren, der skal bevise, at kunden har behandlet varen
forkert. Efter den normale bevisbyrderegel er det forbrugeren, der skal
bevise, at der er en mangel ved varen, men denne hovedregel undtages i
den nye købelov inden for de første 6 måneder efter købet."

Heri står, at det er sælger der har bevisbyrden. Det betyder, at han
skal bevise, at miljøet hos mig er beskidt. Og det kan han ikke gøre,
ved at ringe til mig og sige han har renset musen. Det er der ikke meget
bevis i.

"Om musen skal renses efter to timer, to dage eller to måneder afhænger
da udelukkende af det miljø, den skal fungere i - ikke af musens
kvalitet eller alder"

Dette er jeg til dels enig med dig i. Men som tidligere skrevet, så ved
jeg godt hvordan en mus bør behandles. Jeg ved ikke om de (Føniks
Computer) forestiller sig, at jeg sidder i en sandkasse med musen. Men
for igen, for at understrege det, så er miljøet, som musen bør fungere
i, ikke beskidt.

"Mine mus bliver derfor renset efter behov..."
Dette mener jeg er en god strategi (sarkasme). Men forestil dig, at du
køber en mus. To dage efter skal den renses for at fungere. Så renser du
den, og så virker den. Så går der tre dage, så skal den renses igen. Du
renser den, den virker, der går tre dage, så virker den ikke mere, osv.
Vil du mene, at det produkt ikke er defekt på en eller anden måde? Så
kan du sige, at sådan ved jeg ikke det vil gå. Og det gør jeg heller
ikke. Det er lige netop derfor jeg forsøger at gøre noget ved det nu.
Sagen er selvfølgelig også ( og det kan du jo ikke vide), at jeg har
haft andre mus i det samme miljø, der aldrig har fungeret andet end
optimalt uden at blive renset.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Fireligh" skrev:
>
> Min påstand er (som du muligvis har gættet) at musen er defekt.
> I øvrigt kan formodningsreglen fra den nye købelov bruges.
> Følgende er kopieret fra Forbrugerrådets hjemmeside:
>
> "Formodningsreglen betyder, at hvis varen går i stykker inden for de
> første 6 måneder efter købet, er der en formodning for, at varen var
> defekt fra start af.
>

Din påstand holder ikke - musen var ikke defekt. Den var dirrrty!
(Lytter du meget til Christina Aguilera? )

>
> Det betyder samtidig, at inden for de første 6
> måneder er det sælgeren, der skal bevise, at kunden har behandlet varen
> forkert. Efter den normale bevisbyrderegel er det forbrugeren, der skal
> bevise, at der er en mangel ved varen, men denne hovedregel undtages i
> den nye købelov inden for de første 6 måneder efter købet."
>
> Heri står, at det er sælger der har bevisbyrden. Det betyder, at han
> skal bevise, at miljøet hos mig er beskidt.
>

Nej, det betyder, at han skal bevise, musen ikke er defekt.
Hvilket han har gjort.

>
> Men som tidligere skrevet, så ved jeg godt hvordan en mus bør behandles.
>
> Men for igen, for at understrege det, så er miljøet, som musen bør fungere
> i, ikke beskidt.
>

Det er vel definitionsspørgsmål, men iøvrigt irrelevant...

>
> ... forestil dig, at du køber en mus.
> To dage efter skal den renses for at fungere. Så renser du den,
> og så virker den. Så går der tre dage, så skal den renses igen. Du
> renser den, den virker, der går tre dage, så virker den ikke mere, osv.
> Vil du mene, at det produkt ikke er defekt på en eller anden måde?
>

Hvis en rensning kan løse problemet, er den ikke defekt, nej,
(men muligvis af ringe kvalitet, hvilket desværre ikke er ulovligt).

>
> Så kan du sige, at sådan ved jeg ikke det vil gå. Og det gør jeg heller
> ikke. Det er lige netop derfor jeg forsøger at gøre noget ved det nu.
> Sagen er selvfølgelig også ( og det kan du jo ikke vide), at jeg har
> haft andre mus i det samme miljø, der aldrig har fungeret andet end
> optimalt uden at blive renset.
>

Nogle mus er mere følsomme overfor støv og snavs end andre. Det gør
dem ikke defekte, bare kvalitetsmæssigt inferiøre. Så medmindre du har
fået en anti-smuds garanti, har du intet at komme efter. Men du må godt
ærgre dig over at have købt en mus "for billigt" - det ville jeg muligvis.

J.L.