---

Hejsa,

Jeg overvejer kraftigt at investere i et SLR-kamera for at begive mig ud i
fotografiens verden.
Da et par af mine kammerater har et Canon EOS 300 og begge er meget glade
for det, var det også det jeg først fattede interesse for, da de har fået
taget nogle rigtig flotte billeder.

Jeg forespurgte min lokale foto-pusher om netop EOS 300 og hvad der ellers
var på markedet i prisklassen (under 5000,-) og han hev straks et Canon EOS
33 ned fra hylden.

Han havde et "special-tilbud" på EOS 300, m. 28-90 og 28-300 linse til ca.
4000,- , EOS 33 m 28-90 kostede knap 5000,-

Af markante forskelle nævnte han at EOS 33 var mere lydløs, hurtigere og var
markant bedre til at tage billeder hvor man skal "følge" motivet med
kameraet (noget som EOS 300 skulle være mere eller mindre ubrugelig til).

Jeg har kigget her i nyhedsgruppen vedrørende anbefalinger, men har ikke
kunne finde nogen, så derfor dette indlæg :

Hvad skal jeg købe af kamera, hvis jeg også tænker lidt på fremtidige behov
?
Jeg har kigget på www.photo.net og her var anbefalingen mere eller mindre
klar : Køb et billigt hus og et svinedyrt objektiv.
Er det også jeres anbefaling ??

Mvh,

Niels

---

> Jeg har kigget på www.photo.net og her var anbefalingen mere eller mindre
> klar : Køb et billigt hus og et svinedyrt objektiv.
> Er det også jeres anbefaling ??

Til dels ja! Objektivet har en særdeles direkte indflydelse på
billedkvaliteten. Kan du derimod finde ud af at indstille kameraet korrekt,
er det umuligt at se forskel på, om kamerahuset koster 1.000 eller 10.000
kr.

Det er dog en sandhed med modifikationer. Blitzsynkroniseringen (kortest
mulige lukkertid med blitz) kan have direkte indflydelse på
billedkvaliteten. Er den 1/250 sek. kan du oftere bruge blitzen som udendørs
udfyldningslys, end hvis den er 1/125 sek. Jo bedre lysmåler, jo lettere er
det at eksponere korrekt. Jo bedre autofokus, jo flere skarpe skud vil du
få, når du bruger den.

Konklusionen må næsten være, at du kan købe kamerahuset for billigt. Men den
største gevinst for billedkvaliteten vil helt klart være at hente på
objektivsiden.

Det er i øvrigt en god idé at lære både fokusering og eksponering manuelt,
hvis du vil noget med fotograferingen. På den måde får du større indsigt og
øvelse, og så kan du altid siden slå over på automatikken. Så ved du, hvad
du gør, og du kan gribe ind, når din erfaring fortæller dig, at automatikken
bliver snydt. Det er i den forbindelse vigtigt at vælge objektiver, der er
lette at fokusere manuelt. Dvs. der må ikke være slør i fokusringen, og den
skal gå glidende og ikke alt for let.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3dcda20b$0$36002$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...

> Af markante forskelle nævnte han at EOS 33 var mere lydløs, hurtigere og
var
> markant bedre til at tage billeder hvor man skal "følge" motivet med
> kameraet (noget som EOS 300 skulle være mere eller mindre ubrugelig til).

Sludder og vrøvl. Den køber jeg ikke. EOS 30/33 har samme autofocus system
som 300'eren. Næsten da. Forskellen kan snarere ligge i linserne. Var de
alle USM III? For der er markant forskel på hastigheden og lydniveauet på
linser med og uden USM.

Men vidste du at Canon netop har lanceret 300V? Med et nyt lækkert layout,
bl.a andet med et _stort_ LCD display bagpå, med alle tænkelige oplysninger.
Helt klart værd at overveje. Dette burde i øvrigt have indflydelse på
pris-sætningen på 300'eren.

Hvad angår pris på hus kontra linse, så har de ret. Men ærlig talt, en god
zoom linse koster nemt 10 kilokroner, så jeg vil klart anbefale dig, at
starte med Canons standard Zoom linser. Blot værd sikker på at købe
modellerne med USM III. De fokuserer som sagt klart hurtigere og mere
lydløst. Måske de mest lydløse på markedet?.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

"John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3dce0df7$0$16106$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dcda20b$0$36002$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
>
>
> Sludder og vrøvl. Den køber jeg ikke. EOS 30/33 har samme autofocus system
> som 300'eren. Næsten da. Forskellen kan snarere ligge i linserne. Var de
> alle USM III? For der er markant forskel på hastigheden og lydniveauet på
> linser med og uden USM.
>
Vrøvl! Jeg har begge modeller og 30/33 er væsentlig hurtigere i autofokus.

Hans

---

"Hans Chr. Sørensen" <hcs@tune.dk> skrev i en meddelelse
news:3dce25d0$0$96966$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
>
> "John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dce0df7$0$16106$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3dcda20b$0$36002$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> >
> >
> > Sludder og vrøvl. Den køber jeg ikke. EOS 30/33 har samme autofocus
system
> > som 300'eren. Næsten da. Forskellen kan snarere ligge i linserne. Var de
> > alle USM III? For der er markant forskel på hastigheden og lydniveauet
på
> > linser med og uden USM.
> >
> Vrøvl! Jeg har begge modeller og 30/33 er væsentlig hurtigere i autofokus.

Hmm...jeg er da villig til at give efter over for en ejer af begge dele, men
mening bygger på mit ejerskab af 500N, 50E og 30 og synes selv den største
forskel ligger i linserne.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

Godt ord igen John!
Den største forskel i hurtig autofokus mærkes først rigtigt når man bruger
EOS 3, som så er meget hurtigere igen end 30/33.
Men du har ret i, at de fleste vil have mest gavn af at ofre penge på et
godt objektiv, fremfor kameraet. Hvis ikke lige det er actionbilleder man
går efter.

´God søndag
Hilsen Hans

"John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3dce27ac$0$27046$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Hans Chr. Sørensen" <hcs@tune.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dce25d0$0$96966$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> >
> > "John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3dce0df7$0$16106$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > "Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:3dcda20b$0$36002$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> > >
> > >
> > > Sludder og vrøvl. Den køber jeg ikke. EOS 30/33 har samme autofocus
> system
> > > som 300'eren. Næsten da. Forskellen kan snarere ligge i linserne. Var
de
> > > alle USM III? For der er markant forskel på hastigheden og lydniveauet
> på
> > > linser med og uden USM.
> > >
> > Vrøvl! Jeg har begge modeller og 30/33 er væsentlig hurtigere i
autofokus.
>
> Hmm...jeg er da villig til at give efter over for en ejer af begge dele,
men
> mening bygger på mit ejerskab af 500N, 50E og 30 og synes selv den største
> forskel ligger i linserne.
> --
> MVH
> John K Hansen
> www.jkhansen.dk
> (Fjern NOPE fra E-mail adresse)
>
>
>

---

> Sludder og vrøvl. Den køber jeg ikke. EOS 30/33 har samme autofocus system
> som 300'eren. Næsten da. Forskellen kan snarere ligge i linserne. Var de
> alle USM III? For der er markant forskel på hastigheden og lydniveauet på
> linser med og uden USM.

Jeg er ikke klar over om de alle var USM III. Hvordan finder jeg ud af det ?
Står det direkte på linsen, har de et bestemt udseende eller funktioner el.
lign. ?

> Men vidste du at Canon netop har lanceret 300V? Med et nyt lækkert layout,
> bl.a andet med et _stort_ LCD display bagpå, med alle tænkelige
oplysninger.
> Helt klart værd at overveje. Dette burde i øvrigt have indflydelse på
> pris-sætningen på 300'eren.

Ja, han fortalte mig at det var på vej og af forskelle nævnte han også kun
display og udseende.
Når i nu alle mere eller mindre er enige om at jeg skal købe et billigt hus
og nogle gode linser, hvilket hus skal jeg så købe ??
Personligt kan jeg da godt se nogle fordele i et mere støjsvagt kamera
(EOS33), fremfor et billigere, mere støjende, men måske er det at gå i
peditesser ?
På Canon's hjemmeside beskriver de også at EOS 33 er kompatibelt med alle
USM linser, men det er EOS 300 måske også ?
En anden ting : den krans hvor man monterer linsen på i kamerahuset, er af
metal på EOS 33 og af plast på EOS 300.
Jeg fik for lang tid siden at vide at det var en fordel med metal, men
kamerapusheren sagde at idag var det mere eller mindre ligegyldigt fordi man
ikke længere gik og skiftede objektiver hele tiden.

Mvh,

Niels

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3dce4090$0$35935$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> Jeg er ikke klar over om de alle var USM III. Hvordan finder jeg ud af det
?
> Står det direkte på linsen, har de et bestemt udseende eller funktioner
el.
> lign. ?

Ja, der står "Ultrasonic".

> Personligt kan jeg da godt se nogle fordele i et mere støjsvagt kamera
> (EOS33), fremfor et billigere, mere støjende, men måske er det at gå i
> peditesser ?

Hmm. Kommer meget an på temperament. 33'eren er også tungere og lidt mere
solid. Ikke som proff-modellerne, men mere solid. Desuden har den
flasheksponerings kontrol, det mener jeg ikke 300'eren har. Og flere custom
funktioner, som f.eks lås af spejl (bruges til optagelser kritisk over for
rystelser), men mange af disse funktioner er sjældent brugt, og for de mere
øvede. Har den ikke også flere fokuseringspunkter?

> På Canon's hjemmeside beskriver de også at EOS 33 er kompatibelt med alle
> USM linser, men det er EOS 300 måske også ?

Jeps.

> En anden ting : den krans hvor man monterer linsen på i kamerahuset, er af
> metal på EOS 33 og af plast på EOS 300.
> Jeg fik for lang tid siden at vide at det var en fordel med metal, men
> kamerapusheren sagde at idag var det mere eller mindre ligegyldigt fordi
man
> ikke længere gik og skiftede objektiver hele tiden.

Det må stå for hans regning. Metal er klart bedst. Hvorvidt du skifter meget
linse, er svært at vide på nuværende. Du er jo lige startet!

Selvom 30/33 er et klart bedre hus en 300'eren, mener jeg at du vil være
bedst tjent med at købe 300'eren. Det er et godt kamera, med mange
funktioner. Brug de sparede penge på et vertikal greb (BP300). Så kan du
bruge almindelige batterier og får et meget bedre greb samt en ekstra
udløser på kameraet når du holder det på højkant.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

"John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> wrote in message
news:3dce4788$0$16131$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > Personligt kan jeg da godt se nogle fordele i et mere støjsvagt kamera
> > (EOS33), fremfor et billigere, mere støjende, men måske er det at gå i
> > peditesser ?
>
> Hmm. Kommer meget an på temperament. 33'eren er også tungere og lidt mere
> solid. Ikke som proff-modellerne, men mere solid. Desuden har den
> flasheksponerings kontrol, det mener jeg ikke 300'eren har. Og flere
custom
> funktioner, som f.eks lås af spejl (bruges til optagelser kritisk over for
> rystelser), men mange af disse funktioner er sjældent brugt, og for de
mere
> øvede. Har den ikke også flere fokuseringspunkter?

Jeg er ikke sikker på om den har flere fokuseringspunkter, men det er da
helt klart en mulighed.

> Selvom 30/33 er et klart bedre hus en 300'eren, mener jeg at du vil være
> bedst tjent med at købe 300'eren. Det er et godt kamera, med mange
> funktioner. Brug de sparede penge på et vertikal greb (BP300). Så kan du
> bruge almindelige batterier og får et meget bedre greb samt en ekstra
> udløser på kameraet når du holder det på højkant.

Ok, men kan det bruges til at tage billeder af motiver i bevægelse ?
Min søster er ivrig hesterytter og deltager ofte i spring-konkurrencer. Der
er jo en oplagt mulighed for at tage nogle gode billeder med lidt "fart" i,
men er EOS 300 god nok til det ??
Det var primært på dette punkt at kamerapusheren påpegede EOS 33 som klart
bedre!

Beklager de måske mange dumme spørgsmål, men som du måske kan forstå er jeg
kun interesseret i at få et ordentligt kamera fra starten som jeg ikke
hurtigt bliver træt af.

Mvh,

Niels

---

>
> Ok, men kan det bruges til at tage billeder af motiver i bevægelse ?
> Min søster er ivrig hesterytter og deltager ofte i spring-konkurrencer.
Der
> er jo en oplagt mulighed for at tage nogle gode billeder med lidt "fart"
i,
> men er EOS 300 god nok til det ??
> Det var primært på dette punkt at kamerapusheren påpegede EOS 33 som klart
> bedre!

Hmm...jeg har haft et 500N, forløberen til 300'eren. Jeg synes det
fokuserede hurtigt nok. Men....husk at det kommer meget an på, hvor meget
lys der er til rådighed! De billige zoom linser er ret lys-svage ved fuld
zoom, men så kan du jo vælge en hurtig film.
De flere fokuserings-punkter gør måske 33'eren bedre. I et andet indlæg kan
du læse, at du burde købe et hus, du kan "vokse" med. Og det er der faktisk
noget om. Jeg havde kun 500'eren i lidt over et år, så følte jeg dets
begrænsninger, såeeh. Det er lidt svært at råde dig.
Jeg tror dog stadig jeg vil råde dig til 300'eren....måske....
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

Lige fra det sprogpedantiske hjørne:

Linse = noget man køber hos bageren, eller glasstykker man putter i
objektiver.

Undskyld...

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3dcda20b$0$36002$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
SNIP
> Hvad skal jeg købe af kamera, hvis jeg også tænker lidt på fremtidige
behov
> ?

Jeg kan jo dele ud af egne erfaringer - da jeg for år tilbage ville købe nyt
SLR kendte jeg ikke rigtig markedet - og jeg faldt for et begynderhus i
Nikon-serien.

Der gik desværre ikke lang tid før jeg fandt ud af, at mine penge kunne have
været bedre brugt - for jeg voksede meget hurtig fra mit begynder kamera
(det havde f.eks. ikke nedblændingsknap)- og idag gider jeg ikke engang
bruge det som nr. 2 hus - det samler bare støv.

Så hvis man er så interesseret, at man læser tests og nyhedsgrupper om emnet
vil mit råd være - køb et du kan vokse med - eller et hus som kan gå hen og
blive dit nr. 2 hus når/hvis du skulle vokse fra det.

Da jeg skulle upgrades stod Eos 30/33 iøvrigt meget højt på min liste på
trods af jeg var begyndt på Nikon - men jeg blev hos Nikon og købte et
F100 - og idag ville jeg ønske at mit nr. 1 hus havde været et mere manuelt
Nikon (måske et F501) - som ville være perfekt som mit nr. 2 hus - istedet
for et gennemautomatiseret begynder SLR.

> Jeg har kigget på www.photo.net og her var anbefalingen mere eller mindre
> klar : Køb et billigt hus og et svinedyrt objektiv.
> Er det også jeres anbefaling ??

Svinedyre objektiver .... Hmmm... Er det ikke nok de er skarpe ? Skulle jeg
anbefale et godt begyndersæt i Nikon serien ville det være en brugt F501
(el.l.) og som objektiver en AF 28/2,8 og en AF 50/1,8 og en AF 85/1,8.
Uanset om man en dag køber en 80-200/2,8 AFS så vil man altid være glad for
en let 85mm´er som er skarp - og en 28mm og en 50mm er fantastisk gode til
"lette" dage.

Hvis man kun har et sæt som F100 med påmonteret MB15 (vertikalgreb) og et
par kilotunge hundedyre lysstærke AF-S objektiver - så ender det altså med
man ofte tager afsted uden udstyr! Jeg elsker at smide en 50mm på F100 (uden
greb- som jeg nemlig ikke har) og gå tur med familien uden at føle mig
belastet af udstyr.

En F501 koster vel ca. 1.100 kr. brugt - en 50/1,8 ca. 5-600 kr. en 28/2,8
ca. 1.000 kr. og en 85/1,8 omkring 1.800 kr. Købes et sæt samlet koster de
jo mindre - så 4000 kr. er nok ikke urealistisk. Og det kan købes løbende -
startende med ex. 50mm.

Når man så en dag køber en F100 (or whatever) med 3 AF-S objektiver, så
bliver intet af det allerede købte ubrugeligt - alle objektiver passer på
det nye hus (F501 og AF-S dur dog ikke så godt sammen- AF virker nemlig
ikke) og man vil være glad for de små og gode objektiver.

Blot mine tanker... mit indlæg kan helt sikkert oversættes til Canoniansk


Mvh Kim

---

Hej

Du kan begrave dig i brugt udstyr, hvis du vil bruge 5000,-

Nikon 801,501 eller 401, Canon EOS 600, 620, eller 650.

Og uden af:
Canon AE 1, A 1 Og Nikons FM og FE er alle meget gode kameraer til billige
penge, du får en kvalitet som ikke er i de nye kameraer.

Og husk, der er kun tre ting der skal indstilles på et kamera, nemlig:

Lukkertid, blænde og afstand, de tre ting skal du have mulighed for at
kontrollere manuelt og sætte dig godt ind i, for at du senere kan forstå
hvordan alt det overflødige automatik virker.

Og optik, der anbefaler jeg 24mm, 35mm og en 100mm, et rigtigt godt sæt !

--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk

Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk

Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?
"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3dcda20b$0$36002$edfadb0f@dread13.news.tele.dk...
> Hejsa,
>
> Jeg overvejer kraftigt at investere i et SLR-kamera for at begive mig ud i
> fotografiens verden.
> Da et par af mine kammerater har et Canon EOS 300 og begge er meget glade
> for det, var det også det jeg først fattede interesse for, da de har fået
> taget nogle rigtig flotte billeder.
>
> Jeg forespurgte min lokale foto-pusher om netop EOS 300 og hvad der ellers
> var på markedet i prisklassen (under 5000,-) og han hev straks et Canon
EOS
> 33 ned fra hylden.
>
> Han havde et "special-tilbud" på EOS 300, m. 28-90 og 28-300 linse til ca.
> 4000,- , EOS 33 m 28-90 kostede knap 5000,-
>
> Af markante forskelle nævnte han at EOS 33 var mere lydløs, hurtigere og
var
> markant bedre til at tage billeder hvor man skal "følge" motivet med
> kameraet (noget som EOS 300 skulle være mere eller mindre ubrugelig til).
>
> Jeg har kigget her i nyhedsgruppen vedrørende anbefalinger, men har ikke
> kunne finde nogen, så derfor dette indlæg :
>
> Hvad skal jeg købe af kamera, hvis jeg også tænker lidt på fremtidige
behov
> ?
> Jeg har kigget på www.photo.net og her var anbefalingen mere eller mindre
> klar : Køb et billigt hus og et svinedyrt objektiv.
> Er det også jeres anbefaling ??
>
> Mvh,
>
> Niels
>
>
>

---

"www.analogfoto.dk" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3dce5d79$0$96966$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Hej
>
> Du kan begrave dig i brugt udstyr, hvis du vil bruge 5000,-
>
> Nikon 801,501 eller 401, Canon EOS 600, 620, eller 650.
>
> Og uden af:
> Canon AE 1, A 1 Og Nikons FM og FE er alle meget gode kameraer til billige
> penge, du får en kvalitet som ikke er i de nye kameraer.
>
> Og husk, der er kun tre ting der skal indstilles på et kamera, nemlig:
>
> Lukkertid, blænde og afstand, de tre ting skal du have mulighed for at
> kontrollere manuelt og sætte dig godt ind i, for at du senere kan forstå
> hvordan alt det overflødige automatik virker.


Enig! Det er dog en kendsgerning, at de gamle SLR kamerahuse er udstyret med
meget dumme lysmålere, som i hænderne på en uerfaren fotograf vil give en
del fejleksponeringer. Moderne lysmålere er stadig dumme, men reducerer dog
fejlene.

Det hører også med, at man ikke kan bruge objektiver fra Canon AE1, A1, F1
osv. på EOS husene. De nævnte kameraer bruger de gamle FD-objektiver.
Ypperlige objektiver, som i dag kan fås til små penge. De er uden autofokus.
Dog lavede de et eller to med autofokus, men det var ikke nogen elegant
løsning.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

Johan skrev :

> Enig! Det er dog en kendsgerning, at de gamle SLR kamerahuse er udstyret
med
> meget dumme lysmålere, som i hænderne på en uerfaren fotograf vil give en
> del fejleksponeringer. Moderne lysmålere er stadig dumme, men reducerer
dog
> fejlene.
-------------

En lysmåler er ikke dummere end ham der betjener den, det er da klart at man
skal lære at bruge sit udstyr.
Men det gik vist på at lære det hele fra bunden, få styr på tingene og hvis
man så kommer i tvivl om eksponeringen, så kan man bare se inden i Kodaks
filmpakker, der er en brugsanvisning med symboler alle kan forstå:

Solskin i ryggen = 1/125 blænde 11, så enkelt er det !

Så lav ikke en videnskab ud af det, farvefilm klarer også et par blænders
fejlbelysning til hver side. Og jeg ved godt et det ikke er sådan med dias.

--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk

Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk

Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?
"Johan Gadegaard" <+fotobest+@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:Ulwz9.16114$oC3.1394084@news010.worldonline.dk...
>
> "www.analogfoto.dk" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dce5d79$0$96966$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > Hej
> >
> > Du kan begrave dig i brugt udstyr, hvis du vil bruge 5000,-
> >
> > Nikon 801,501 eller 401, Canon EOS 600, 620, eller 650.
> >
> > Og uden af:
> > Canon AE 1, A 1 Og Nikons FM og FE er alle meget gode kameraer til
billige
> > penge, du får en kvalitet som ikke er i de nye kameraer.
> >
> > Og husk, der er kun tre ting der skal indstilles på et kamera, nemlig:
> >
> > Lukkertid, blænde og afstand, de tre ting skal du have mulighed for at
> > kontrollere manuelt og sætte dig godt ind i, for at du senere kan forstå
> > hvordan alt det overflødige automatik virker.
>
>
>
> Det hører også med, at man ikke kan bruge objektiver fra Canon AE1, A1, F1
> osv. på EOS husene. De nævnte kameraer bruger de gamle FD-objektiver.
> Ypperlige objektiver, som i dag kan fås til små penge. De er uden
autofokus.
> Dog lavede de et eller to med autofokus, men det var ikke nogen elegant
> løsning.
>
> Mvh.
> Johan Gadegaard
>
>

---

> En lysmåler er ikke dummere end ham der betjener den, det er da klart at
man
> skal lære at bruge sit udstyr.

Ja, men det kunne jo tænkes, at den uerfarne fotograf har en anden
prioritering og foretrækker en lysmåler, der griber ind og kompenserer for
eksempelvis meget voldsomme højlys, der let snyder både en uerfaren fotograf
og eksempelvis et Canon A1. Det har så selvfølgelig den omkostning, at
fotografen ikke lærer af de fejl, et moderne kamera retter for ham. Man kan
ikke få i både pose og sæk.

> Men det gik vist på at lære det hele fra bunden, få styr på tingene og
hvis
> man så kommer i tvivl om eksponeringen, så kan man bare se inden i Kodaks
> filmpakker, der er en brugsanvisning med symboler alle kan forstå:
>
> Solskin i ryggen = 1/125 blænde 11, så enkelt er det !
>
> Så lav ikke en videnskab ud af det, farvefilm klarer også et par blænders
> fejlbelysning til hver side. Og jeg ved godt et det ikke er sådan med
dias.
>

Ikke enig længere! Farvenegativ har ganske rigtigt en vis tolerance. Men
optimalt resultat kræver stadig ret præcis eksponering. Argumentet bider
også sig selv i halen, hvis der var så stor tolerance. Man lærer ikke meget
om eksponering, hvis et par blændetrin til hver side var underordnet.

Jeg tror nu ikke, vi er så uenige, når det kommer til stykket. Man lærer
helt sikkert bedst og hurtigt ved at tvinge sig selv til at køre alt
manuelt. Så kan man som regel huske lidt om, hvorfor man belyste billedet,
som man gjorde. Man tvinger sig selv til at tænke.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

"Johan Gadegaard" <+fotobest+@lazy.dk> wrote in message news:<V8xz9.16289$oC3.1403233@news010.worldonline.dk>...
> Jeg tror nu ikke, vi er så uenige, når det kommer til stykket. Man lærer
> helt sikkert bedst og hurtigt ved at tvinge sig selv til at køre alt
> manuelt. Så kan man som regel huske lidt om, hvorfor man belyste billedet,
> som man gjorde. Man tvinger sig selv til at tænke.

Til jer alle : Tusind tak for alle de gode råd. Det ser ud til at
vejen frem er at købe et forholdsvis billigt hus og så starte derfra,
men jeg har liiige et (eller to) spørgsmål mere på den front :

Efter at have kigget på diverse hjemmesider omkring kameraer (primært
Canon), er jeg faktisk bare blevet mere forvirret, idet man på samme
tid bliver anbefalet at købe ældre modeller som ikke har nogle af de
nye modellers irriterende features (f.eks. diskret rødt autofocus
assist light istedet for at blinke med den indbyggede flash 33 gange)
og OGSÅ bliver anbefalet at købe de nye modeller fordi de f.eks. har
flere fokus-punkter, bedre flash-kontrol m.v.

Det Canon EOS 33 som jeg var blevet lidt lun på, bliver mere eller
mindre skoddet (i det mindste af forfatteren af anmeldelsen se :
http://photonotes.org/reviews/eos-elan-7/) og hvad skal jeg så blive
lun på ?!?

Kort sagt : Det er rigtig rart at få at vide at jeg f.eks. skal købe
Canon EOS 600, 620 eller 650, men jeg har ingen forudsætninger for at
vide hvilke fordele/ulemper der er ved de forskellige modeller kontra
nye modeller.
Nogle steder på nettet hvor man kan finde seriøse anmeldelser ?
(ja, jeg ved godt jeg kan søge på Google, men hvis der lige var en som
havde en anbefaling var det jo nemmere!)

En anden ting som bryder min hjerne er : HVIS vi nu forudsætter at jeg
bliver fuldstændig bidt af fotografering, ville det så ikke være bedre
at købe et nyere kamera med de nye features for ikke at ende med 3
paller udstyr "som var brugt, billigt og godt at begynde med - ikke at
brugt udstyr er dårligt) ?

Sidst men ikke mindst : Var det måske en meget bedre idé at begynde i
en fotoklub el. lign. for at høre erfaringer fra andre, eller er der
bøger på markedet som er anbefalelsesværdige ?

Mange spørgsmål og forhåbentligt også en række svar.

Mvh,

Niels

---

> Efter at have kigget på diverse hjemmesider omkring kameraer (primært
> Canon), er jeg faktisk bare blevet mere forvirret, idet man på samme
> tid bliver anbefalet at købe ældre modeller som ikke har nogle af de
> nye modellers irriterende features (f.eks. diskret rødt autofocus
> assist light istedet for at blinke med den indbyggede flash 33 gange)
> og OGSÅ bliver anbefalet at købe de nye modeller fordi de f.eks. har
> flere fokus-punkter, bedre flash-kontrol m.v.

Det var meget lettere, hvis der kun var godt at sige om et af systemerne, og
dårligt om det andet. De gamle Canon kameraer har helt sikkert et langt
bedre kvalitet/pris forhold end EOS systemet. Også på objektivsiden, hvor du
kan finde de ypperlige L-serie optikker til priser, der er til at betale.
Ulempen er den manglende autofokus og et ret primitivt flashsystem. På langt
de fleste modeller af ældre dato er flashsynkroniseringen 1/60 sek., og det
er ikke særlig anvendeligt i sollys. Der er heller ingen TTL flashmåling.
Lyset måles af en sensor på biltzen, som overhovedet ikke tager hensyn til,
hvilken brændvidde du har monteret. Der er dog en undtagelse. Inden EOS kom
på banen, lancerede de en model T90. Flashsynkronisering på 1/250,
TTL-måling og det hele. Et knaldgodt kamera, og det bedste af det hele var
lysmåleren med mulighed for spotmåling.

Du må vurdere, hvor meget vægt du vil lægge på autofokus muligheden, og hvis
du ikke kan finde en T90 de manglende muligheder med flash.

> Kort sagt : Det er rigtig rart at få at vide at jeg f.eks. skal købe
> Canon EOS 600, 620 eller 650, men jeg har ingen forudsætninger for at
> vide hvilke fordele/ulemper der er ved de forskellige modeller kontra
> nye modeller.
> Nogle steder på nettet hvor man kan finde seriøse anmeldelser ?
> (ja, jeg ved godt jeg kan søge på Google, men hvis der lige var en som
> havde en anbefaling var det jo nemmere!)

Hvis du bestemmer dig for EOS, så prøv at tage et kig på denne.
http://www.fotoc.dk/ Her skal du ikke være bange for at købe brugt, og du
får meget kompetent rådgivning. Mange professionelle fotografer sælger deres
brugte udstyr her, og det kan du så nyde godt af. Den semiprofessionelle EOS
5 og fuldblodsproffen EOS 1N optræder ofte - og ind imellem til priser der
let kan konkurrere med nypriser på de rene amatørmodeller. Det er
kamerahuse, du kan vokse med, og som er lavet til at blive brugt. EOS 5 har
øjekontrolleret autofokus. Dvs. kameraet registrerer, hvor dit øje er
mørkest (pupillen) og kan dermed udlede, hvor i søgerbilledet du kigger hen.
Det målepunkt, der ligger nærmest, indstiller fokuseringen. Ret smart! Og
det fungerer. En anden smart detalje er, at filmen spoles over, når du
sætter den i. Den spoles så ind i patronen, efterhånden som du tager
billeder. Det betyder, at højst et par billeder bliver ødelagt, hvis du
kommer til at åbne bagklappen.


Mvh.
Johan Gadegaard

---

"www.analogfoto.dk" <langgaard@klarupnet.dk> wrote in message
news:3dce5d79$0$96966$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Lukkertid, blænde og afstand, de tre ting skal du have mulighed for at
> kontrollere manuelt og sætte dig godt ind i, for at du senere kan forstå
> hvordan alt det overflødige automatik virker.

Mit første og indtil videre eneste SLR er et brugt OM10 som jeg købte i '93.
Jeg har aldrig fortrudt det køb og bruger det hvergang billedet skal have en
vis kvalitet...

> Og optik, der anbefaler jeg 24mm, 35mm og en 100mm, et rigtigt godt sæt !

Jeg har en 35-70mm zoom. Den klarer de fleste opgaver.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Hej Niels

Efter hvad jeg sådanne har forstået, så ligner EOS 300 og EOS 33 meget
hinanden. Det skulle være samme lysmåler og også næsten samme Autofokus
begge bruger. Jeg har idag et EOS 300 og er ved at skifte til et EOS 30. Nu
siger jeg EOS 30. Forskellen mellem EOS 33 og EOS30 er at EOS 30 har Eye
control på autofokussen og her i Kbh sælges et EOS 30 med 29-90 USM til ca.
5300, så det er ikke meget mere end de 5000 ´du er blevet tilbudt et 33 for.

Her er de forskelle jeg har fundet, som jeg synes er interressant:

- Begge har 7 felter, hvor Autofokussen kan stille skarpt på. Hvis cameraet
vælger et punkt du ikke er tilfreds med, så skal du på 300 trykke på en knap
oven på cameraet og så vælge punktet med drejeskive ved udløseren. På EOS 30
er der på bagsiden 4 knapper, hvor man direkte kan vælge punktet. På EOS 30
modellen kan man så også vælge punktet med "øjet". Det er der nogle der
mener er godt og andre der mener at det ikke er så godt.

- På 300 vises nederst i billedet hvilke punkt der stilles skarpt på.
Hvorimod på EOS30 så lyser en rød firkantet ramme op i billedet og angiver
punktet. Det er langt nemmere at overskue.

- På EOS30/33 har du mulighed for lave langt flere manuelle indstillinger
end på EOS 300. F.eks så virker autofokus'en på 3 forskellige måder: On
shot, AI servo. Disse funktioner kan du vælge manuelt på EOS30/33, hvormod
det er sat fast på 300 alt efter hvilke program man bruger.

- Det samme gør sig gældende for om du vil tage 1 billede eller serie. På
EOS30/33 kan du selv vælge. På 300 er det fast til de forskellige program
indstillinger.

- EOS30/33 har også flere muligheder, hvis man bruger en original Flash end
300

På http://www.eosdoc.com/manuals.asp kan du hente en manual til EOS 33, hvis
det har din interesse.

VH
Per

---

"Per Wolfsdorf" <wolfsdorf@wanadoo.dk> wrote in message
news:aqo4ub$eqp$1@sunsite.dk...
> Efter hvad jeg sådanne har forstået, så ligner EOS 300 og EOS 33 meget
> hinanden. Det skulle være samme lysmåler og også næsten samme Autofokus
> begge bruger. Jeg har idag et EOS 300 og er ved at skifte til et EOS 30.
Nu
> siger jeg EOS 30. Forskellen mellem EOS 33 og EOS30 er at EOS 30 har Eye
> control på autofokussen og her i Kbh sælges et EOS 30 med 29-90 USM til
ca.
> 5300, så det er ikke meget mere end de 5000 ´du er blevet tilbudt et 33
for.

Ok, det lyder helt klart som om det er et væsentligt bedre kamera end EOS
300.
Det var faktisk også det jeg selv var kommet frem til, men det som jeg blev
opmærksom på i den anmeldelse jeg har linket til tidligere, var bl.a. :

- Søgeren skulle være gullig og meget svær at se igennem under dårlige
lysforhold. Den skulle også være temmelig dårlig for folk med briller (og
jeg er en af dem) - hvilket skulle være generelt for Canon's kameraer.
- Også autofokus skulle være mere eller mindre elendig under dårlige
lysforhold.
- Dårlig autofokus hjælpe-lys (ved ikke hvad man kalder det), men det går ud
på at kameraet bruger flashen til at belyse motivet for at kunne
autofokusere og ikke f.eks. en rød LED.

Om disse ting er vigtige eller ej, ved jeg ikke og frygter lidt at jeg først
vil finde ud af om de er et problem for mig NÅR jeg har købt kameraet -
hvilket jeg naturligvis ikke ønsker.

Nu har jeg fokuseret på Canon kameraer, men er der nogle alternativer i
samme prisklasse fra Nikon, eller er det sandt at Nikon typisk er dyrere end
Canon og tilbyder færre features ?
En af mine bekendte har anbefalet Nikon F70. Er der nogle som har nogle
kloge ord om den og måske Nikon generelt ?

Beklager at jeg nu drejer emnet hen imod Nikon, men jeg forsøger at afdække
enhver mulighed for at få et godt kamera fra starten.

Mvh,

Niels

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3dcfe5be$0$15012$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nu har jeg fokuseret på Canon kameraer, men er der nogle alternativer i
> samme prisklasse fra Nikon, eller er det sandt at Nikon typisk er dyrere
end
> Canon og tilbyder færre features ?
> En af mine bekendte har anbefalet Nikon F70. Er der nogle som har nogle
> kloge ord om den og måske Nikon generelt ?

F70 er jo efterhånden en ældre model - er nu udgået - den er afløst af F80
som får meget ros - kender ikke helt priserne på F80, men mon ikke den
ligger i samme leje som Eos 30/33 ?

Hvis du endelig skal købe brugt Nikon, så er et F90X jo indenfor
rækkevidde - et suverænt kamera som enddog stadig er på markedet - er vist
egentlig udgået hos Nikon, men findes stadig hos bl.a. Scandinavian Photo
til mere end 11.000 kr .

F90X ses ofte til under 5000 kr. incl. objektiv - solgte engang mit eget
(såvidt jeg husker det) for ca. 5000 kr. incl et 28-70/3,5-4,5 og MB-10
(vertikalgreb) - og både jeg og køber var (vistnok) tilfredse.

Kameraet er semi-prof og har nogenlunde samme design som F70 - men det har
professionelle features - eksempelvis lukkertid 1/8000, flashsync på 1/250
(og med FP hele 1/4000 sek !), solidt, HP viewpoint (godt særlig for
brillebærere) - alt i alt et kanonfedt kamera af tæt på prof kaliber. Som
reference er bl.a. Steve Mccurry - ham der tog billedet af den grønøjede
afghanske pige til National Geographic - fantastisk dygtig fotojournalist
som har råd til hvad som helst - han rejser altså med F100 og F90 !

Om Nikon er dyrere end Canon ? Tjaee... Målt i antal features er de måske
nok lidt dyrere - og det var iøvrigt en af årsagerne til jeg engang
overvejede et Eos 30/33. Og det er jo nu du skal vælge mellem de forskellige
mærker (bedre nu end at skifte når du har 10 objektiver på hylden) - men
systemvalget er imø ikke særlig afgørende for din succes som fotograf

> Beklager at jeg nu drejer emnet hen imod Nikon, men jeg forsøger at
afdække
> enhver mulighed for at få et godt kamera fra starten.

Lyder fornuftigt

Mvh Kim

---

> Og det er jo nu du skal vælge mellem de forskellige
> mærker (bedre nu end at skifte når du har 10 objektiver på hylden)

- også fordi Canon og Nikon er uenige om, hvilken vej fokus og blænde (hvis
den sidder på objektivet) skal dreje. Lærer man at fokosere manuelt med
Canon, skal man omskoles for at gå over til Nikon.

Mvh.
Johan Gadegaard

---

Hej Niels
Canon EOS 30/33 har diotrin indstilling på sørgeren, så du helt kan undlade
brillerne. Det er også en af årsagerne til at jeg vil skifte mit 300 ud med
et 30. Om sommeren, hvis man solbriller på kan du intet se i søgeren og har
man almindelig briller på, skal man indimellem skygge med hånden.

Mht. autofokus under dårlig lysforhold, så sidder der på siden en lille
lampe der skulle hjælpe. Det er det samme mener jeg på EOS300. Hvor godt det
er ved jeg faktisk ikke, da jeg i reglen altid har en extern flash på og den
har selv noget infrarødt hjælpelys. Flashen der følger med, mener jeg
faktisk kun kan bruges i en nødssituation, det vil klart at foretrække en
extern flash.

Prøv evt. at hente manualen på EOS33, for det kan virkelig mange ting:

VH
Per

> - Søgeren skulle være gullig og meget svær at se igennem under dårlige
> lysforhold. Den skulle også være temmelig dårlig for folk med briller (og
> jeg er en af dem) - hvilket skulle være generelt for Canon's kameraer.
> - Også autofokus skulle være mere eller mindre elendig under dårlige
> lysforhold.


> - Dårlig autofokus hjælpe-lys (ved ikke hvad man kalder det), men det går
ud
> på at kameraet bruger flashen til at belyse motivet for at kunne
> autofokusere og ikke f.eks. en rød LED.
>
> Om disse ting er vigtige eller ej, ved jeg ikke og frygter lidt at jeg
først
> vil finde ud af om de er et problem for mig NÅR jeg har købt kameraet -
> hvilket jeg naturligvis ikke ønsker.
>
> Nu har jeg fokuseret på Canon kameraer, men er der nogle alternativer i
> samme prisklasse fra Nikon, eller er det sandt at Nikon typisk er dyrere
end
> Canon og tilbyder færre features ?
> En af mine bekendte har anbefalet Nikon F70. Er der nogle som har nogle
> kloge ord om den og måske Nikon generelt ?
>
> Beklager at jeg nu drejer emnet hen imod Nikon, men jeg forsøger at
afdække
> enhver mulighed for at få et godt kamera fra starten.
>
> Mvh,
>
> Niels
>
>

---

Hej Niels

Der er kun ét svar:

Køb et kamera - sæt film i - og vis os så dine billeder!

C'est ca! Voilá! Hvis kameraet var afgørende kunne vi alle blive gode
fotografer. Kunsten at fotografere består i meget andet end det kamerahuset
kan som er - som også nævnt i denne tråd - at indstille tid, blænde og
afstand. Resten handler om motiver, lyssætning, mørkekammer etc etc.

Hvis du virkelig vil rode dig ind i nikon/canon krigen så læs
rec.photo.equipment.35mm!

Menøh.. mit råd vil da være at starte med noget brugt udstyr og faste
optikker - eller at købe digitalt.

Hvad er det egentlig du vil med det kamera? Har du nogen erfaringer?

venlig hilsen

Henrik

---

"Henrik" <komfur@jubiipost.dk> wrote in message
news:3dd0fc74$0$2564$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Der er kun ét svar:
>
> Køb et kamera - sæt film i - og vis os så dine billeder!
>
> C'est ca! Voilá! Hvis kameraet var afgørende kunne vi alle blive gode
> fotografer. Kunsten at fotografere består i meget andet end det
kamerahuset
> kan som er - som også nævnt i denne tråd - at indstille tid, blænde og
> afstand. Resten handler om motiver, lyssætning, mørkekammer etc etc.

Du må meget undskylde, men du får mig altså ikke til at fare ud og købe det
første det bedste kamera i blinde!

Du har ret i at kameraet er et værktøj og jeg skal bare lære at bruge det,
men nu er kameraer ikke verdens simpleste stykke mekanik.
Det er unægteligt rimeligt essentielt at få noget som kan holde til daglig
brug, har gode brugermuligheder (f.eks. at man også kan bruge søgeren hvis
man har briller) og når nu kamera-producenterne har gjort sig så megen
ulejlighed med at udvikle diverse features (som profferne rent faktisk
bruger), så vil jeg gerne have klarlagt hvilke features der betragtes som
essentielle og hvilke der IKKE gør.

Jeg har desværre ikke uanede midler, derfor er det ekstra vigtigt for mig at
få det rigtige FØRSTE gang og i det mindste prøve at lære af andres
erfaringer.
Sandt nok - det handler om at indstille tid, blænde og afstand, men hvad er
billigst : at købe et 100% manuelt hus med tilhørende linser i diverse
størrelser, eller købe et nyere (eller måske helt nyt) fuldautomatisk kamera
med tilhørende linser ?

Du vil sikkert sige det første, men tænk lige over det her : Jeg er 100%
nybegynder indenfor det jeg selv vil kalde seriøs fotografering, hvilket
betyder at jeg (inden jeg begyndte at søge oplysninger om fotografering)
intet vidste om hvad indvirkning tid, blænde og afstand har at gøre med om
et billede bliver godt eller ej. Det betyder også at jeg ikke har den
fjerneste idé om hvad jeg skal være opmærksom på, hvis jeg skulle købe brugt
og derfor sikkert ville blive taget godt og grundigt i r....! Sælgeren
bliver helt sikkert glad, men det er ikke sikkert at jeg også bliver det!

Som jeg har læst på utallige hjemmesider, så skal der megen erfaring til at
afgøre om et brugt kamera fejler noget eller ej. Man kan naturligvis kigge
på billedernes kvalitet for at kigge efter fejl m.v., men fortæl mig lige
hvordan jeg skal kunne gøre det, når jeg ikke engang ved hvordan jeg TAGER
et ordentligt billede. Så ender jeg altså op med at spørge mig selv om det
er mig eller kameraet den er gal med - og som nybegynder er det helt sikkert
det første der er den mest sandsynlig mulighed.

Det jeg søger er en anbefaling af hvilke modeller/mærker der opfylder de
essentielle behov/features og hvilke der gør det bedst for en rimelig pris.
Der er kommet mange gode råd og jeg bevæger mig da også nærmere en
beslutning.

> Hvis du virkelig vil rode dig ind i nikon/canon krigen så læs
> rec.photo.equipment.35mm!

Har jeg gjort og meget af det er ikke andet end religiøse krige hvor folk
sviner hinanden og mærkerne til uden hold i virkeligheden.
Jeg håber så sandelig at denne nyhedsgruppe er mere seriøs og nu er det jo
ikke en krig jeg forsøger at starte - nærmere vidensopsamling.

> Menøh.. mit råd vil da være at starte med noget brugt udstyr og faste
> optikker - eller at købe digitalt.

Nu anbefaler du brugt, kan du være lidt mere specifik og fortæl mig så lige
hvordan jeg sikrer mig at det er ordentligt det jeg køber ?
Jeg har besøgt Foto/C i dag og fik en ganske fornuftig betjening. Det endte
op med at forhandleren anbefalede Canon EOS 30/33 eller Nikon F80. F70 el.
F90 og EOS 5 el. 50S hvis det skulle være brugt.
Nogle kommentarer til disse modeller ?

Digitalt vil jeg ikke have, for det er efter min mening for dyrt, hvis det
skal have tilnærmelsesvis ligeså gode billeder som analogt (ca 10k for et 5M
pixel kamera mod ca 5k for et godt analog).
Desuden synes jeg ikke det er særlig fedt at skulle have en PC med for at
kunne vise billederne frem.

> Hvad er det egentlig du vil med det kamera? Har du nogen erfaringer?

Som skrevet tidligere : jeg er nybegynder og har ingen erfaringer, men har
dog nogle idéer om hvad jeg gerne vil.
Jeg vil lære at tage billeder fra bunden.
Jeg vil vide præcis hvad der skal til for at tage gode billeder og jeg vil
vide hvorfor et billede er blevet dårligt.
Endelig vil jeg tage nogle billeder som udfordrer mine evner som fotograf og
som er værd at kigge på bagefter. Her tænker jeg på at benytte netop
blænder, tid og afstand til at lave mere eller mindre kreative ting med
kameraet.
Jeg har ingen intention om at blive professionel, men vil gerne kunne
præstere bedre end de normale suppe-steg-og-is-billeder, som alle sikkert
har set oceaner af i diverse familie-albums, hvor folk enten har røde øjne,
er over- eller underbelyste eller direkte rystede/uskarpe og som iøvrigt
ofte er portrætter af onkel Finn som er hønefuld eller andre i mere eller
mindre pinlige situationer.

Mvh,

Niels

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3dd1419c$0$63951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>Klip Klip
>
> Jeg har besøgt Foto/C i dag og fik en ganske fornuftig betjening. Det
endte
> op med at forhandleren anbefalede Canon EOS 30/33 eller Nikon F80. F70 el.
> F90 og EOS 5 el. 50S hvis det skulle være brugt.
> Nogle kommentarer til disse modeller ?

Klip Klip

> Mvh,
> Niels


Hej Niels
Jeg kan anbefale dig Canon EOS 5'eren - har selv haft et sådant i mange år
og er glad for det.
Hvis du køber brugt vil jeg anbefale dig at checke brugt-priserne inden du
køber - især i københavnerforretninger - der ofte er 25- 50 % over
markedspriserne.
Du kan checke brugtpriserne ( incl garanti) på adr:
http://www.fotomagazin.de/Frames_Fomag02.htm ( prisen er i Euro - og der
skal som regel lægges 7 % til pga momsforskellen) ( og så vil du se at et
EOS 5 hus skal koster ca. 390 Euro - svarende til 2925 Dkr. ( eller 3130 med
7 % ekstra moms hos en fotohandler!)

Med venlig hilsen

Lars

Fotohjemmeside: http://home19.inet.tele.dk/ne/foto.htm

---

...
> > kan som er - som også nævnt i denne tråd - at indstille tid, blænde
og
> > afstand. Resten handler om motiver, lyssætning, mørkekammer etc etc.
>
> Du må meget undskylde, men du får mig altså ikke til at fare ud og
købe det
> første det bedste kamera i blinde!
>
> Du har ret i at kameraet er et værktøj og jeg skal bare lære at bruge
det,
> men nu er kameraer ikke verdens simpleste stykke mekanik....
[klip]

Et par vinkler på dine overvejelser:

Du vil gerne lære at tage gode billeder, du vil kunne tage dine billeder
med dig, og du vil have "godt" udstyr.....

- Et godt digitalkamera er ganske rigtigt dyrere end et ditto SLR. Til
gengæld giver det dig nogle fordele, når du nu gerne vil lære: Du kan se
resulatet af de forskellige indstillinger med det samme, du kan lave
papirkopier af de gode billeder (og kun dem), hvilket gør det væsentligt
billigere i drift (en 36 billeder film m. fremkaldelse = 100 kr. dvs.
før du er "udlært" har du sparet prisforskellen ind igen). Til gengæld
er muligheder for objektiver m.m. begrænsede.

- Vælger du SLR, bør du vælge et kamera, hvor du kan alt fra
fuldautomatisk til fuldt manuelt. Så kan du i starten koncentrere dig om
at "justere" på 1 parameter af gangen og efterhånden som du bliver mere
erfaren lære at kombinere.

- En del af din investering bør være en ekstern blitz. De indbyggede er
mest til udfyldningslys - de er reelt ikke kraftige nok til ret mange
formål - og kan f.eks. ikke rettes opad.

- Nikon/Canon er begge gode og jeg vil ikke komme med direkte
anbefalinger. Jeg stod selv på et tidspunk og skulle vælge ml. EOS300 og
F50. Valget faldt på F50 gr. en hurtigere autofokus (med den Tamron
28-200, jeg havde valgt) - og bedre anmeldelser i fagbladene. Til
gengæld mangler F50 muligheden for at zoome en ekstern blitz efter valgt
brændvidde på objektivet - og betjeningen er mindre logisk. F50 er
forlængst udgået - jeg kender ikke de nye modeller.

Jeg bruger idag selv mit Canon S40 (digital kamera) meget - og mit F50
mindre. Mht. faciliteter, har S40 langt flere (end F50) - og giver på
denne måde flere muligheder for at lege og lære.

Jeg håber, at du kan bruge ovenstående i dine overvejelser.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"KASO" <KASO.news@kandu.dk> wrote in message
news:2TsA9.2832$HU.362840@news010.worldonline.dk...

> - Et godt digitalkamera er ganske rigtigt dyrere end et ditto SLR. Til
> gengæld giver det dig nogle fordele, når du nu gerne vil lære: Du kan se
> resulatet af de forskellige indstillinger med det samme, du kan lave
> papirkopier af de gode billeder (og kun dem), hvilket gør det væsentligt
> billigere i drift (en 36 billeder film m. fremkaldelse = 100 kr. dvs.
> før du er "udlært" har du sparet prisforskellen ind igen). Til gengæld
> er muligheder for objektiver m.m. begrænsede.

Nu skriver du at mulighederne for objektiver er begrænsede.
Jeg havde indtrykket af at hvis man køber digitalt dyrt nok, så kan
objektiverne fra fabrikantens analoge serie også bruges, men hvilke priser
snakker vi så og bliver billedkvaliteten på papir værre eller bedre end et
analogt kamera til ca. 5k (for huset alene) ??

> - Vælger du SLR, bør du vælge et kamera, hvor du kan alt fra
> fuldautomatisk til fuldt manuelt. Så kan du i starten koncentrere dig om
> at "justere" på 1 parameter af gangen og efterhånden som du bliver mere
> erfaren lære at kombinere.

Det er også derfor jeg overvejer Nikon F80 eller Canon EOS 30/33

> - En del af din investering bør være en ekstern blitz. De indbyggede er
> mest til udfyldningslys - de er reelt ikke kraftige nok til ret mange
> formål - og kan f.eks. ikke rettes opad.

Er jeg også klar over, men jeg går ud fra at jeg godt kan "klare mig" i
starten uden blitz, hvis jeg primært tager billeder i dagslys eller hur ?

---

"Niels J. Larsen" skrev d. 13-11-02 19:08 dette indlæg :
>
> "KASO" <KASO.news@kandu.dk> wrote in message
> news:2TsA9.2832$HU.362840@news010.worldonline.dk...
>
> > - Et godt digitalkamera er ganske rigtigt dyrere end et ditto SLR.
Til
> > gengæld giver det dig nogle fordele, når du nu gerne vil lære: Du
kan se
> > resulatet af de forskellige indstillinger med det samme, du kan lave
> > papirkopier af de gode billeder (og kun dem), hvilket gør det
væsentligt
> > billigere i drift (en 36 billeder film m. fremkaldelse = 100 kr.
dvs.
> > før du er "udlært" har du sparet prisforskellen ind igen). Til
gengæld
> > er muligheder for objektiver m.m. begrænsede.
>
> Nu skriver du at mulighederne for objektiver er begrænsede.
> Jeg havde indtrykket af at hvis man køber digitalt dyrt nok, så kan
> objektiverne fra fabrikantens analoge serie også bruges, men hvilke
priser
> snakker vi så og bliver billedkvaliteten på papir værre eller bedre
end et
> analogt kamera til ca. 5k (for huset alene) ??

Skal du have et digitalkamera med mulighed for at anvende gængse
objektiver, bliver prisen urealistisk høj ifht. de nævnte 5K. Jeg kender
faktisk ikke priserne her - men de ligger ikke på denne side af 15K.
Skal sammenligningen hænge sammen prismæssigt, skal du kigge på f.eks.
Canon G3 (4 Mpix) til ca. 8K. Med dette kan du lave fornuftige billeder
i op til A3, men optikken kan ikke udskiftes. Den har dog 4x zoom + der
findes "add-on"-linser til den til f.eks. macro eller øget tele. Den har
samtidig mulighed for ekstern blitz. Digitalkameraer har ofte
forbavsende mange spændende faciliteter, der normalt kun findes på
dyrere SLR.

[Klip]

>
> > - En del af din investering bør være en ekstern blitz. De indbyggede
er
> > mest til udfyldningslys - de er reelt ikke kraftige nok til ret
mange
> > formål - og kan f.eks. ikke rettes opad.
>
> Er jeg også klar over, men jeg går ud fra at jeg godt kan "klare mig"
i
> starten uden blitz, hvis jeg primært tager billeder i dagslys eller
hur ?

Ja - blot du husker at muligheder for brug i (halv-) mørke er
begrænsede. Den indbyggede blitz kan oftest godt klare opgaven med
udfyldningslys ved billeder i skarpt sollys m.m. (til fjernelse af de
grimme skygger, der oftest kommer i skarpt solskin).

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"