/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Tandskader & chokoladebarer
Fra : Morten B. Kjær


Dato : 06-11-02 16:57

Jeg er kommet i den uheldige situation at jeg, ved at bide i en
chokoladebar, (intet firma nævnt) har flækket/brækket min ene fortand...

Fortanden er rodbehandlet da den et par gange før har været udsat for slag
som har slået en flig af tanden. Ingen af de tidligere tilfælde har dog
været så grelle som dette.

Chokoladebaren blev trukket i en automat, en af dem med karrusel og køler og
sidste salgsdato er februar 2003.

Det er jo lidt af et chok af få at man pludselig hører tanden knase i stedet
for chokoladebaren. Chokket bliver jo bestemt ikke mindre når man kommer til
at tænke på de økonomiske eftervirkninger...

En opringning til firmaet bag baren afslører at man derfra ikke normalt
beskæftiger sig med erstatninger for den slags skader. (Der var jo intet i
vejen med baren udover at den var hård).

Min egen fritidsulykkesforsikring dækker ikke uheldet, da det jo er sket ved
tygning, men det er det jo snart ikke engang, da jeg jo ikke nåede at bide
igennem chokoladen.

Spørgsmålet er så om det overhovedet kan betale sig at henvende sig til
firmaet igen, og indsende baren og en skriftelig forklaring om
hændelsesforløbet, (som de opfordrede til) eller om det er spild af tid? For
med mindre det er noget lovmæssigt (produktansvar etc.) lød det ikke som om
at den (knapt så) "flinke" dame i den anden ende ville gøre meget andet end
at arkivere brevet lodret!


Mvh


Morten B. Kjær



 
 
Morten B. Kjær (06-11-2002)
Kommentar
Fra : Morten B. Kjær


Dato : 06-11-02 17:03

Glemte at tilføje at det forgående indlæg også bliver postet i dk.forbruger

På forhånd tak for hjælpen


Morten B. Kjær



Jesper Nielsen (06-11-2002)
Kommentar
Fra : Jesper Nielsen


Dato : 06-11-02 19:14


"Morten B. Kjær" <avatar_dk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3dc93ac5$0$173$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg er kommet i den uheldige situation at jeg, ved at bide i en
> chokoladebar, (intet firma nævnt) har flækket/brækket min ene fortand...
>
> Fortanden er rodbehandlet da den et par gange før har været udsat for slag
> som har slået en flig af tanden. Ingen af de tidligere tilfælde har dog
> været så grelle som dette.
>
> Chokoladebaren blev trukket i en automat, en af dem med karrusel og køler
og
> sidste salgsdato er februar 2003.

Umiddelbart hænger aben på dine egne skuldre.
Afkølet chokolade er hårdt, og da varen ikke fejlede noget, kan der næppe
blive tale om produktansvar.

Tanden var tilmed i forvejen anmærket af skader og har derfor nedsat styrke.
At den knækker under arbejdet, kan man næppe klandre andre.

Så desværre, du får næppe noget tilskud til reparation af tanden, med mindre
du skynder dig at falde uheldigt på en skæv flise el. lign. og slår tanden
yderligere i stykker.

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger



Leif Poulsen (06-11-2002)
Kommentar
Fra : Leif Poulsen


Dato : 06-11-02 20:37


-klip-

> Så desværre, du får næppe noget tilskud til reparation af tanden, med
mindre
> du skynder dig at falde uheldigt på en skæv flise el. lign. og slår tanden
> yderligere i stykker.

-klip-

...............Og er indstillet på at tage den passende straf for
forsikringssvindel, hvis det bliver opdaget.

Leif




Jesper Nielsen (06-11-2002)
Kommentar
Fra : Jesper Nielsen


Dato : 06-11-02 21:21


"Leif Poulsen" <lpFJERNDETTE@image.dk> skrev i en meddelelse
newsey9.4277$oC3.697459@news010.worldonline.dk...
>
> -klip-
>
> > Så desværre, du får næppe noget tilskud til reparation af tanden, med
> mindre
> > du skynder dig at falde uheldigt på en skæv flise el. lign. og slår
tanden
> > yderligere i stykker.
>
> -klip-
>
> ..............Og er indstillet på at tage den passende straf for
> forsikringssvindel, hvis det bliver opdaget.
>
Det var ikke ment som en opfordring til forsikringssvindel.
Men falder han og slår tanden i stykker, dækker en eventuel
ulykkesforsikring under forudsætning, af at skaden opstår som følge af en
pludselig udefrakommende hændelse.
Som for eksempel ved at falde over en flisekant eller i et hul.

Falder man derimod over sine egne ben, får man ikke en krone.

Det var for at understege, hvor svært, det er at opnå erstatning for en
skade.

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger



MAndersen (06-11-2002)
Kommentar
Fra : MAndersen


Dato : 06-11-02 22:43


"Jesper Nielsen" <jni@stoptdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc9798a$0$52975$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Falder man derimod over sine egne ben, får man ikke en krone.
>
> Det var for at understege, hvor svært, det er at opnå erstatning for en
> skade.

Ulykkesdefinitionen er ændret i nogle selskaber. Det kan betale sig at kigge
efter definitionen,
f.eks. har Topdanmark gode betingelser her.

Enkelte selskaber tilbyder også dækning for tyggeskader, men oftest kun hvis
der er tale om en
genstand som ikke skal være i varen, f.eks. en sten i chokolade kan give
erstatning, hvorimod
kold chocolade ikke giver erstatning.

Der er ingen steder at tørre p-ansvar af - der er ingen fejl ved varen eller
køleren.

mvh
MAndersen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408609
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste