/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
"Retslig argumentation" overfor speedomete~
Fra : Carsten Rhod Gregers~


Dato : 05-11-02 23:30

Hej igen,

Opsummeringen på sidste runde blev:

> > Ja der står :
> > KM garanti 153.000
> Så er grundlaget klart: Du kan kræve erstatning.
> /Peter

Vi har nu undersøgt sagen lidt frem og tilbage med auktionshuset mv.

Godt-så, lad os antage at vi ikke kan blive enige med auktionshuset, som jeg
i denne sag føler er på sælgerens side (da jeg ikke normalt handler på
auktion men forhandleren tilgengæld ligger penge i auktionshuset kasse
hver uge, så det er nok ikke helt ved siden af), og vi dermed ikke kan
få det afslag i prisen vi ønsker.

I det konkrete, hvilken "retslig" argumentation skal der bruges ?

Påstand:

Købet er sket på alm. auktion, dvs. ved bud og overbud. Opråbet er en
opfordring til at gøre tilbud, og hvor auktionssælgeren kan afvise
buddet. I det konkrete tilfælde var købet endda et betinget køb
hvor auktionarius godkendte beløbet hos sælger, inden den endelig
aftale trådte i kraft.

Spørgsmålet er hvem der skal stævnes ? Er det auktionshuset eller den
rigtige sælger og hvorfor ?

Ergo, jeg mener at købet skal anses som et alm. løseøre køb
(Kbl. § 1a), og jeg dermed kan anvende købeloven. Da vi er
forbrugere skal det anses som et forbruger køb (Kbl. §4 a, stk. 1).

Der foreligger en mangel (Kbl. §76 stk. 1) da sælgeren har givet urigtige
oplysninger.

Herefter kan man vel bruge kbl. §42 stk. 1 til at kræve forholdsvis afslag
(min vurdering er at købet vedr. en bestemt genstand, nemlig den
konkrete bil i den stand den var/er og ikke gælder bilens "bestemte
art" er det rigtigt ?).

Til udregning af det forholdsvise afslag har vi undersøgt den pris som bilen
blev handlet til i en privat handel der ligger før vi købte bilen, dvs.
en handel der blev foretaget imellem to private forinden det nuværende
salg på auktion. Salget skete for ca. et år siden.

Prisen var for bilen i nysynet stand, dvs. nogenlunde samme konfiguration
som nu, selvfølgelig ikke så gammel som nu og med et færre antal
kilometre (som vil trække prisen endnu mere ned men pyt-ski'), det
er vel et godt udgangs punkt til at værdi.

Prisen var i det salg 14.000,- kr, og vores pris ca. 25.000,- kr ergo et
afslag på 9.000,- kr. Kan man argumentere for det ?


Næste spørgsmål er vel om vi skal melde ham for bedrageri ?

dk.videnskab.jura's udemærkede OSS fortæller at flg. skal være opfyldt:

1. Bedrageren skal have til hensigt at skaffe sig selv eller en anden
vinding.
2. Denne vindig skal være uberettiget
3. Vindingen skal fremkomme ved at den udnyttede foretager en vis handling
eller udeladelse
4. Handlingen eller udeladelsen skal desuden bevirke et formuetab for en
eller anden, men ikke nødvendigvis for den udnyttede selv.
5. At den udnyttede handler (eller udelader at handle) skal skyldes en
vildfarelse
- dvs en forkert antagelse om et faktisk forhold.
6. Bedrageren skal enten selv have frembragt eller bestyrket vildfarelsen
eller i det mindste på en eller anden måde handlet for at få en allerede
eksisterende vildfarelse til at munde ud i den ønskede handling
eller udeladelse.
7. Bedragerens handling skal være retsstridig (dette vil normalt følge af
sig selv, hvis de ovenstående punkter er opfyldt).

Hvilket jeg egentligt mener de allesammen er ?


/Carsten





 
 
Carsten Rhod Gregers~ (05-11-2002)
Kommentar
Fra : Carsten Rhod Gregers~


Dato : 05-11-02 23:35

Hej,

Se lige bort fra min regnefejl : 25.000 - 14.000 = 11.000 og ikke 9.000 ...
Kl. er jo mange ....

/C




Peter G C (06-11-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 06-11-02 22:24

Carsten Rhod Gregersen skrev i
news:3dc84656$0$27026$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

[klip]

> I det konkrete, hvilken "retslig" argumentation skal der bruges ?

Der er afgivet en garanti - dét er retsgrundlaget. Garantien giver
erstatning = det er ansvarsgrundlaget.

Tabet .... det har du vist opgjort.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Lars Lindenborg Jens~ (06-11-2002)
Kommentar
Fra : Lars Lindenborg Jens~


Dato : 06-11-02 23:36

Hej,

> Spørgsmålet er hvem der skal stævnes ? Er det auktionshuset eller den
> rigtige sælger og hvorfor ?

Sælgeren, fordi jeg kan svagt erindre at for nogle år siden (5-7 ca.)
kørte FDM en sag (som de siden vandt) om en fejlklacificeret bil (var
mærket A+ men der var flere alvorlige fejl). Køberen fik medhold i af
købeloven ikke kunne tilsidesættes af auktionsbestemmelserne og køber
derfor havde samtlige muligheder for at kræve afhjælpning mv. som hvis han
havde købt bilen direkte af den rigtige sælger.

FDM konkluderede samtidigt at det jo er auktionshusets fornemmeste opgave
at skjule sælger og køber for hinanden.

Mvh
Lars LJ



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408609
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste