|
|
 | Forståelsen på ordet "Hæleri"
Fra : CHAPY/ Kasper Peders~ |
Dato : 30-10-02 22:39 |
|
Hej Experter
Jeg er netop kommet ind i et problem, dda jeg havde lovet en kammerat at
tage et kigge på hans scooter, som jeg godt vidste var stjålet. Han stiller
den hjem til mig, og da jeg senere på dagen kommer hjem, tager jeg en tur
for at checke fejlene og i samme øjeblik kommer den rigtige ejer mirakuløst
ud af luften. Det ender så med at vi har politier her og en mase ballade.
Jeg henviser selvfølgelig til min kammerat, men jeg indrømmer også at jeg
godt vidste den var stjålet.
Nu kommer spørgsmålet så, for betjenten som står for min sag har sigtet mig
for hæleri.
Min forståelse på hæleri er Køb og salg af stjålne enheder, eller er det
bare mig der er helt misforstået?
Hvor står jeg i min sag?
| |
 Henning Makholm (30-10-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 30-10-02 22:54 |
|
Scripsit "CHAPY/ Kasper Pedersen" <chapy@mail.dk>
[snip: Kasper har været i besiddelse af en stjålen scooter for at
reparere den og er nu sigtet for hæleri].
> Hvor står jeg i min sag?
Så vidt jeg kan se har du hovedsageligt et bevisproblem. HVIS sagen
forholder sig som du beskriver, er det nok svært at presse sagen ind
under hæleriparagraffen. Men du kan se frem til at blive nødt til at
overbevise en dommer om at din forklaring er mere sandsynlig end den
umiddelbart mere nærliggende antagelse at du har købt (eller fået
foræret) tyvkosterne af tyven. Og så *er* det hæleri.
--
Henning Makholm "That's okay. I'm hoping to convince the
millions of open-minded people like Hrunkner Unnerby."
| |
CHAPY/ Kasper Peders~ (31-10-2002)
| Kommentar
Fra : CHAPY/ Kasper Peders~ |
Dato : 31-10-02 05:31 |
|
De kender godt fyren som har købt scooteren, så de ved godt det ikke er min.
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yah4rb3y4nq.fsf@pc-043.diku.dk...
> Scripsit "CHAPY/ Kasper Pedersen" <chapy@mail.dk>
>
> [snip: Kasper har været i besiddelse af en stjålen scooter for at
> reparere den og er nu sigtet for hæleri].
>
> > Hvor står jeg i min sag?
>
> Så vidt jeg kan se har du hovedsageligt et bevisproblem. HVIS sagen
> forholder sig som du beskriver, er det nok svært at presse sagen ind
> under hæleriparagraffen. Men du kan se frem til at blive nødt til at
> overbevise en dommer om at din forklaring er mere sandsynlig end den
> umiddelbart mere nærliggende antagelse at du har købt (eller fået
> foræret) tyvkosterne af tyven. Og så *er* det hæleri.
>
> --
> Henning Makholm "That's okay. I'm hoping to convince
the
> millions of open-minded people like Hrunkner
Unnerby."
| |
 HT (31-10-2002)
| Kommentar
Fra : HT |
Dato : 31-10-02 06:58 |
|
> Så vidt jeg kan se har du hovedsageligt et bevisproblem. HVIS sagen
> forholder sig som du beskriver, er det nok svært at presse sagen ind
> under hæleriparagraffen. Men du kan se frem til at blive nødt til at
> overbevise en dommer om at din forklaring er mere sandsynlig end den
> umiddelbart mere nærliggende antagelse at du har købt (eller fået
> foræret) tyvkosterne af tyven. Og så *er* det hæleri.
Det er da ikke ham der skal bevise at han er ukyldig???
| |
Povl H. Pedersen (31-10-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 31-10-02 08:03 |
|
In article <3dc0c5db$0$34828$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, HT wrote:
>> Så vidt jeg kan se har du hovedsageligt et bevisproblem. HVIS sagen
>> forholder sig som du beskriver, er det nok svært at presse sagen ind
>> under hæleriparagraffen. Men du kan se frem til at blive nødt til at
>> overbevise en dommer om at din forklaring er mere sandsynlig end den
>> umiddelbart mere nærliggende antagelse at du har købt (eller fået
>> foræret) tyvkosterne af tyven. Og så *er* det hæleri.
> Det er da ikke ham der skal bevise at han er ukyldig???
Næh, men enten må han have stjålet knallerten, ellers må
han have købt den. Der er rigeligt med indicier til at
få ham dømt for ihvertfald en af tingene.
| |
Arne Feldborg (31-10-2002)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 31-10-02 08:16 |
|
"HT" <homolama@hotmail.com> skrev Thu, 31 Oct 2002 06:58:12 +0100
>> overbevise en dommer om at din forklaring er mere sandsynlig end den
>> umiddelbart mere nærliggende antagelse at du har købt (eller fået
>> foræret) tyvkosterne af tyven. Og så *er* det hæleri.
>>
>Det er da ikke ham der skal bevise at han er ukyldig???
>
I følge hans egen forklaring har han både opbevaret og brugt en knallert
han godt vidste var stjålen - og han bliver taget på fersk gerning så at
sige. Dermed er hæleriet jo allerede bevist.
Det er så op til ham, om han kan bevise det modsatte. Eller i det
mindste fremføre nogle formildende omstændigheder.
--
mvh, A:\Feldborg
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
CHAPY/ Kasper Peders~ (02-11-2002)
| Kommentar
Fra : CHAPY/ Kasper Peders~ |
Dato : 02-11-02 12:18 |
|
Jeg fik nedenstående mail fra en "Charlotte Høygaard"
Ok se straffelovens § 290 stk. 1 som drejer sig om hæleri - det er her også
strafbart at opbevare eller transportere eller på an ligenden måde at have
med en ting at gøre som stammer fra en strafbar lovovertrædelse. Du ER
skyldig i hæleri og det koster en betinget dom uden strafffastsættelse at
gøre det du har gjort. Det afgørende er her at du godt vidste at knalælerten
var stjålet og defor falder hammeren. Hvis du er under 18 år får du dog en
mildere sanktion - nemlig en såkaldt ungdomskontrakt.
MMH
Nogen der så kan forklare míg hvad denne undgomskontrakt betyder?
"CHAPY/ Kasper Pedersen" <chapy@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3dc050e8$0$34847$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej Experter
>
> Jeg er netop kommet ind i et problem, dda jeg havde lovet en kammerat at
> tage et kigge på hans scooter, som jeg godt vidste var stjålet. Han
stiller
> den hjem til mig, og da jeg senere på dagen kommer hjem, tager jeg en tur
> for at checke fejlene og i samme øjeblik kommer den rigtige ejer
mirakuløst
> ud af luften. Det ender så med at vi har politier her og en mase ballade.
> Jeg henviser selvfølgelig til min kammerat, men jeg indrømmer også at jeg
> godt vidste den var stjålet.
> Nu kommer spørgsmålet så, for betjenten som står for min sag har sigtet
mig
> for hæleri.
> Min forståelse på hæleri er Køb og salg af stjålne enheder, eller er det
> bare mig der er helt misforstået?
>
> Hvor står jeg i min sag?
>
>
| |
Peter G C (02-11-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 02-11-02 16:50 |
|
CHAPY/ Kasper Pedersen skrev i
news:3dc3b3ed$0$75504$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk
> Jeg fik nedenstående mail fra en "Charlotte Høygaard"
Lidt ærgeligt, at hun ikke vil svare direkte i dette forum....
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Michael Møller (04-11-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Møller |
Dato : 04-11-02 17:41 |
|
> Jeg fik nedenstående mail fra en "Charlotte Høygaard"
>
> Lidt ærgeligt, at hun ikke vil svare direkte i dette forum....
>
> /Peter
undskylder det var en fejl - en ungdomskonkrakt betyder at
socialforvaltningen fastsætter nogen krav til dig som du skal overholde fx
færdiggøre din skolegang, aflægge urinprøve, osv og hvis du overholder disse
krav slipper du med et tiltalefrafald dvs. at du ikke skal i fængsel eller
får en "almindelig" dom.
En betingelse er endvidere at du kan erkende dig skyldig i det påsigtede
forhold.
| |
Jakob Paikin (02-11-2002)
| Kommentar
Fra : Jakob Paikin |
Dato : 02-11-02 17:16 |
|
On Wed, 30 Oct 2002 22:38:30 +0100, "CHAPY/ Kasper Pedersen"
<chapy@mail.dk> wrote:
>Nu kommer spørgsmålet så, for betjenten som står for min sag har sigtet mig
>for hæleri.
>Min forståelse på hæleri er Køb og salg af stjålne enheder, eller er det
>bare mig der er helt misforstået?
Få dig en forsvarer (advokat)! Du bør under ingen omstændigheder
basere dine beslutninger i en straffesag på, hvad du får af råd her i
gruppen.
--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine. www.dklaw.dk
Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning, samt i øvrigt er min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.
| |
|
|