/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Privat Inkasso HJÆLP
Fra : Jens


Dato : 29-10-02 13:52

Hej

Jeg har modtaget nedenstående brev fra "Privat Inkasso II A/S".
Jeg har ikke modtaget noget fra "Privat Inkasso II A/S" før (som de
skriver).
Jeg har modtaget 3 rykkere fra DDT, som jeg ikke har betalt, da jeg ikke har
foretaget opkald til deres "erotiske tjenester". Nu bliver jeg pludselig i
tvivl - det kan være min søn har . Han er 17 år - dvs. 14 dengang de
siger der blev ringet.
Hvad vil I råde mig til at gøre?
Det er et mobilnummer.

--- DOKUMENT 1---

Kunde: xxxxx
Mit navn
Min adresse
0000 Min by

Dato:
29.10.2002

Deres sagsnummer:
(intet)

Vores sagsnummer:
xxxxx-MIT TLF NR

Behandler
XX/xx

Vi har trods tidligere påkrav ikke kunnet formå Dem til betale regninger for
ydet telefontjeneste fra DDT Aps.
Vi sender derfor vedlagte stævning til retten for at få Dem dømt til at
betale.

Vi kan dog endnu nå at trække den tilbage fra Stævningsmanden såfremt De
inden 10 dage indbetaler det skyldige beløb på vedlagte girokort.

Venlig hilsen
(underskrevet)
XXX
Inkassochef
--- DOKUMENT 2---
KOPI

Privat Inkasso II Aps indstævner herved MIT NAVN
boende MIN ADRESSE, 0000 MIN BY
[[[ min kommentar: før skrev de Privat Inkasso II A/S ]]]

til som sagsøgt at møde for retskredsens Byret, der holdes på den af retten
ved påtegning på denne stævning berammede dag og tid, hvor sagsøgte skal
svare i sagen samt modtage de dokumenter, han vil påberåbe sig.

Såfremt der ikke ved rettens mægling opnås forlig i sagen, nedlægges
følgende påstand:

Sagsøgte dømmes til at betale sagsøgeren kr. 648, 32 med procesrente, for
tiden svarende til diskontoen med et tillæg på 5% fra d. 28.06.1999 til
betaling sker.

I sagen påberåbes følgende dokumenter:

Dato: 03-26-1999
Fakturanr: xxxxx
Beløb: 208,00

SAGSFREMSTILLING

Sagsøgte har på de på fakturaen(erne) nævnte tidspunkter tilringet og
benyttet DDTs erotiske tjenester via sin telefon MIT NUMMER og undladt at
betale de deraf opståede krav.

Sagsøgers sagsnummer: XXXX



 
 
Thostrup (29-10-2002)
Kommentar
Fra : Thostrup


Dato : 29-10-02 13:59

"Jens" <zuluweb@hotmail.com> wrote in message
news:3dbe83d6$0$97664$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har modtaget nedenstående brev fra "Privat Inkasso II A/S".
> Jeg har ikke modtaget noget fra "Privat Inkasso II A/S" før (som de
> skriver).
> Jeg har modtaget 3 rykkere fra DDT, som jeg ikke har betalt, da jeg ikke
har
> foretaget opkald til deres "erotiske tjenester". Nu bliver jeg pludselig i
> tvivl - det kan være min søn har . Han er 17 år - dvs. 14 dengang de
> siger der blev ringet.
> Hvad vil I råde mig til at gøre?
> Det er et mobilnummer.

* Ny og grovere plat fra telesexfirma

Nye og grovere metoder, er hvad telesex-firmaet IBC Danmark, har taget i
brug for at skrabe flere

penge ind fra godtroende kunder. Forbrugerrådet opfordrer kunderne til ikke
at betale

regningerne. Klagerne i hundredvis over IBC Danmark strømmer i øjeblikket
ind hos

Forbrugerrådet. Det sker blandt andet fordi telesex-firmaet har taget nye og
grovere metoder i

brug. Det skriver De 3 Stiftstidender & JydskeVestkysten.

http://www.mobilsiden.dk/nyheder/newsupdate/archives/000058.php#000058

Det er jo lidt det samme ...

Mvh Thostrup



HT (29-10-2002)
Kommentar
Fra : HT


Dato : 29-10-02 14:07

> Jeg har modtaget nedenstående brev fra "Privat Inkasso II A/S".

På girokortet står der "Privat Inkasso" (Altså hverken "II" eller "A/S"
eller "Aps.")
Deres CVR nummer er 20 91 22 43 hvis nogen gider se hvem det er.



Jonas Kofod (29-10-2002)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 29-10-02 14:14

Jeg er mener at vide:

Det er ikke tilladt at udskrive regninger på baggrund af "vis-nummer"
metoden - dvs. bare skrive folks nummer ned fra en nummerviser hvis de
ringer til en tjeneste - og det er jo det du måtte have gjort i fald du har
ringet. Ellers havde beløbet blevet trukket på din tlf regning.

Hvis ikke du har givet tilladelse til 3.mand (din søn) at ringe fra din tlf
for at modtage teletjenester - så kan man heller ikke udskrive en regning på
det grundlag.

Din søn er ikke myndig og kan derfor ikke stilles til ansvar for at købe sig
til en teleydelse.

På baggrund heraf skulle jeg mene du står rimeligt godt overfor deres krav.

Mit råd er at du henvender dig til forbrugerstyrelsen de kender sikkert
firmaet i forvejen og venter med længsel på en sag hvor firmaet tager sagen
i retten (for det er der forbrugerstyrelsen har lejlighed til at komme efter
dem - og ikke bare sige folk skal ignorere dem)

"Jens" <zuluweb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3dbe83d6$0$97664$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har modtaget nedenstående brev fra "Privat Inkasso II A/S".
> Jeg har ikke modtaget noget fra "Privat Inkasso II A/S" før (som de
> skriver).
> Jeg har modtaget 3 rykkere fra DDT, som jeg ikke har betalt, da jeg ikke
har
> foretaget opkald til deres "erotiske tjenester". Nu bliver jeg pludselig i
> tvivl - det kan være min søn har . Han er 17 år - dvs. 14 dengang de
> siger der blev ringet.
> Hvad vil I råde mig til at gøre?
> Det er et mobilnummer.
>
> --- DOKUMENT 1---
>
> Kunde: xxxxx
> Mit navn
> Min adresse
> 0000 Min by
>
> Dato:
> 29.10.2002
>
> Deres sagsnummer:
> (intet)
>
> Vores sagsnummer:
> xxxxx-MIT TLF NR
>
> Behandler
> XX/xx
>
> Vi har trods tidligere påkrav ikke kunnet formå Dem til betale regninger
for
> ydet telefontjeneste fra DDT Aps.
> Vi sender derfor vedlagte stævning til retten for at få Dem dømt til at
> betale.
>
> Vi kan dog endnu nå at trække den tilbage fra Stævningsmanden såfremt De
> inden 10 dage indbetaler det skyldige beløb på vedlagte girokort.
>
> Venlig hilsen
> (underskrevet)
> XXX
> Inkassochef
> --- DOKUMENT 2---
> KOPI
>
> Privat Inkasso II Aps indstævner herved MIT NAVN
> boende MIN ADRESSE, 0000 MIN BY
> [[[ min kommentar: før skrev de Privat Inkasso II A/S ]]]
>
> til som sagsøgt at møde for retskredsens Byret, der holdes på den af
retten
> ved påtegning på denne stævning berammede dag og tid, hvor sagsøgte skal
> svare i sagen samt modtage de dokumenter, han vil påberåbe sig.
>
> Såfremt der ikke ved rettens mægling opnås forlig i sagen, nedlægges
> følgende påstand:
>
> Sagsøgte dømmes til at betale sagsøgeren kr. 648, 32 med procesrente, for
> tiden svarende til diskontoen med et tillæg på 5% fra d. 28.06.1999 til
> betaling sker.
>
> I sagen påberåbes følgende dokumenter:
>
> Dato: 03-26-1999
> Fakturanr: xxxxx
> Beløb: 208,00
>
> SAGSFREMSTILLING
>
> Sagsøgte har på de på fakturaen(erne) nævnte tidspunkter tilringet og
> benyttet DDTs erotiske tjenester via sin telefon MIT NUMMER og undladt at
> betale de deraf opståede krav.
>
> Sagsøgers sagsnummer: XXXX
>
>



HT (29-10-2002)
Kommentar
Fra : HT


Dato : 29-10-02 14:21

> Jeg mener at vide:
>
> Det er ikke tilladt at udskrive regninger på baggrund af "vis-nummer"
> metoden - dvs. bare skrive folks nummer ned fra en nummerviser hvis de
> ringer til en tjeneste - og det er jo det du måtte have gjort i fald du
har
> ringet. Ellers havde beløbet blevet trukket på din tlf regning.
Jamen det kan inkasso-firmaet vel ikke vide? De har vel fået kravet fra DDT.

> Hvis ikke du har givet tilladelse til 3.mand (din søn) at ringe fra din
tlf
> for at modtage teletjenester - så kan man heller ikke udskrive en regning

> det grundlag.
Det har jeg ikke - men jeg mener igen at det kan inkasso-firmaet jo ikke
vide.




Jonas Kofod (29-10-2002)
Kommentar
Fra : Jonas Kofod


Dato : 29-10-02 14:45

HT du har ret men det er jo ikke Jens' problem. (er i den samme?)

Så må inkassofirmaet lave deres lektier ordentligt næste gang de tager
kunder.

Tror Forbrugerinformation eller Forbrugerstyrelsen vil hjælpe dig såfremt
det skulle vise sig inkassofirmaet er så uvidende at du skal have sådan
noget fortalt i retten.

"HT" <homolama@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3dbe8a87$0$97636$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg mener at vide:
> >
> > Det er ikke tilladt at udskrive regninger på baggrund af "vis-nummer"
> > metoden - dvs. bare skrive folks nummer ned fra en nummerviser hvis de
> > ringer til en tjeneste - og det er jo det du måtte have gjort i fald du
> har
> > ringet. Ellers havde beløbet blevet trukket på din tlf regning.
> Jamen det kan inkasso-firmaet vel ikke vide? De har vel fået kravet fra
DDT.
>
> > Hvis ikke du har givet tilladelse til 3.mand (din søn) at ringe fra din
> tlf
> > for at modtage teletjenester - så kan man heller ikke udskrive en
regning
> på
> > det grundlag.
> Det har jeg ikke - men jeg mener igen at det kan inkasso-firmaet jo ikke
> vide.
>
>
>



HT (29-10-2002)
Kommentar
Fra : HT


Dato : 29-10-02 15:03

> HT du har ret men det er jo ikke Jens' problem. (er i den samme?)
Jens er min søn. Vi har samme computer, vi skifter bare navn når vi skal
poste i nyhedsgrupperne.
Hvordan kan du se det?!

> Så må inkassofirmaet lave deres lektier ordentligt næste gang de tager
> kunder.
>
> Tror Forbrugerinformation eller Forbrugerstyrelsen vil hjælpe dig såfremt
> det skulle vise sig inkassofirmaet er så uvidende at du skal have sådan
> noget fortalt i retten.
Have sådan noget fortalt???



Per Christoffersen (29-10-2002)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 29-10-02 16:01


"Jonas Kofod" <Kofod@kampsax.dtu.dk> wrote in message
news:apm3e6$4l7$1@eising.k-net.dk...
> HT du har ret men det er jo ikke Jens' problem. (er i den samme?)
>
> Så må inkassofirmaet lave deres lektier ordentligt næste gang de tager
> kunder.

Sagen er ikke så enkel:
Telefirmaet har fremsendt en regning, som ikke er betalt.
Hvis ikke regningen er bestridt overfor teleselskabet, er der ikke skyggen
af chance for at inkasso-firmaet vil erkende en fejl.
De får en ubestridt fordring forelagt fra en kunde, og det er deres opgave
at hente pengene hjem.

Faktisk kan man godt opleve at få problemer hvis man ikke bestrider
regningen. Inkasso-firmaet vil mene sig i deres gode ret til at indhente
deres udgifter hos 'skyldneren' fordi man ikke har reageret på de fejlagtige
regninger.

Man skal aldrig (ALDRIG) blot undlade at betale, men altid gøre gøre
opmærksom på fejlagtige opkrævninger. ellers skaber man bare problemer for
sig selv og andre.

/Per



HT (29-10-2002)
Kommentar
Fra : HT


Dato : 29-10-02 16:10

> Man skal aldrig (ALDRIG) blot undlade at betale, men altid gøre gøre
> opmærksom på fejlagtige opkrævninger. ellers skaber man bare problemer for
> sig selv og andre.

Problemer for andre??



Per Christoffersen (29-10-2002)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 29-10-02 16:23


"HT" <homolama@hotmail.com> wrote in message
news:3dbea422$0$97630$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Man skal aldrig (ALDRIG) blot undlade at betale, men altid gøre gøre
> > opmærksom på fejlagtige opkrævninger. ellers skaber man bare problemer
for
> > sig selv og andre.
>
> Problemer for andre??

Inkasso-firmaet som kan være uskyldige i forviklingerne.
Selvom inkasso-firma har en ubehagelig klang, og ikke umiddelbart vækker
varme følelser hos nogen, så driver de altså en lovlig forretning med nogle
ganske præcise spilleregler.

/Per



Martin Moller Peders~ (29-10-2002)
Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~


Dato : 29-10-02 17:16

In <3dbea7a2$0$97607$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> writes:


>"HT" <homolama@hotmail.com> wrote in message
>news:3dbea422$0$97630$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> > Man skal aldrig (ALDRIG) blot undlade at betale, men altid gøre gøre
>> > opmærksom på fejlagtige opkrævninger. ellers skaber man bare problemer
>for
>> > sig selv og andre.
>>
>> Problemer for andre??

> Inkasso-firmaet som kan være uskyldige i forviklingerne.
>Selvom inkasso-firma har en ubehagelig klang, og ikke umiddelbart vækker
>varme følelser hos nogen, så driver de altså en lovlig forretning med nogle
>ganske præcise spilleregler.

Et serioest inkasso-firma har ikke TBC og lign. som kunder.

/Martin



Morten Bjergstrøm (29-10-2002)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 29-10-02 16:09

"Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev:

> Faktisk kan man godt opleve at få problemer hvis man ikke
> bestrider regningen.

Den diskussion har vi haft før og den gang var der ikke én, der kunne
henvise til en domsstolsafgørelse, hvor en "debitor" var blevet pålagt
at betale kreditors omkostninger fordi "debitor" ikke have bestridt en
regning om et fiktivt beløb. Bemærk også, at et sådant krav om at
skulle reagere på falske regninger ville betyde, at man kunne bruge
uanenede summer på korrespondance frem og tilbage. Både tid, papir og
porto koster penge - endda ganske mange penge.

--
Morten http://miljokemi.dk

Morten Rasmussen (05-11-2002)
Kommentar
Fra : Morten Rasmussen


Dato : 05-11-02 01:35


"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns92B6A447BB758.miljokemi.dk@130.133.1.4...
> "Per Christoffersen" <pc@comonto.dk> skrev:
>
> > Faktisk kan man godt opleve at få problemer hvis man ikke
> > bestrider regningen.
>
> Den diskussion har vi haft før og den gang var der ikke én, der kunne
> henvise til en domsstolsafgørelse, hvor en "debitor" var blevet pålagt
> at betale kreditors omkostninger fordi "debitor" ikke have bestridt en
> regning om et fiktivt beløb. Bemærk også, at et sådant krav om at
> skulle reagere på falske regninger ville betyde, at man kunne bruge
> uanenede summer på korrespondance frem og tilbage. Både tid, papir og
> porto koster penge - endda ganske mange penge.
>
> --
> Morten http://miljokemi.dk

Jeg vil ikke mene at passivitet overfor krav vil kunne virke bindene for
forbruger, og slet ikke overfor så tvivlsomme krav som her.

Men i erhvervsforhold kan passivitet godt virke bindende hvis der er tvivl
om aftaleindgåelsen, og den ene part forholder sig passivt. Se fx. U
1974.119H. Dette hænger højst sandsynlig sammmen med loyalitetskravet. Altså
at man skal varetage den anden parts interesser. (fx aftl §6, stk 2.).

Med venlig hilsen

Morten Meizner Rasmussen



Per Christoffersen (29-10-2002)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 29-10-02 14:43


"Jens" <zuluweb@hotmail.com> wrote in message
news:3dbe83d6$0$97664$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har modtaget nedenstående brev fra "Privat Inkasso II A/S".
> Jeg har ikke modtaget noget fra "Privat Inkasso II A/S" før (som de
> skriver).
> Jeg har modtaget 3 rykkere fra DDT, som jeg ikke har betalt, da jeg ikke
har
> foretaget opkald til deres "erotiske tjenester". Nu bliver jeg pludselig i
> tvivl - det kan være min søn har . Han er 17 år - dvs. 14 dengang de
> siger der blev ringet.
> Hvad vil I råde mig til at gøre?
> Det er et mobilnummer.

Jeg tror det bedste råd i denne situation er, med det samme overfor
inkasso-firma, at bestride kravet. Det vil sige at meddele dem, at du ikke
kan anerkende, at du skylder teleselskabet noget, og at du ikke har
foretaget de pågældende opkald.
Jeg går ud fra at du ikke har gjort dette tidligere overfor teleselskabet,
og det er derofr at sagen er kommet så vidt.

Stævningen/fogedforretningen kan nemlig ikke gennemføres hvis du bestrider
kravet. Alene af den grund burde du for længst have reageret overfor kravene
(hvad jeg altså ikke tror du har, men kom gerne med korrigeringer her).

Når du har bestridt kravet, kan du køre videre med sagen ad andre kanaler
som Forbrugerstyrelsen med videre. Men udspillet vil med bestidelsen bllive
lagt over på teleselskabet som må gå rettens vej for at få anerkendt kravet.

(Sådan er proceduren så vidt jeg husker, en 'ægte' jurist må da gerne
korrigere hvis der er fejl)

/Per



HT (29-10-2002)
Kommentar
Fra : HT


Dato : 29-10-02 14:52

> Jeg tror det bedste råd i denne situation er, med det samme overfor
> inkasso-firma, at bestride kravet. Det vil sige at meddele dem, at du ikke
> kan anerkende, at du skylder teleselskabet noget, og at du ikke har
> foretaget de pågældende opkald.
> Jeg går ud fra at du ikke har gjort dette tidligere overfor teleselskabet,
> og det er derofr at sagen er kommet så vidt.

Hvordan kan det evt. formuleres?

> Stævningen/fogedforretningen kan nemlig ikke gennemføres hvis du bestrider
> kravet. Alene af den grund burde du for længst have reageret overfor
kravene
> (hvad jeg altså ikke tror du har, men kom gerne med korrigeringer her).
>
> Når du har bestridt kravet, kan du køre videre med sagen ad andre kanaler
> som Forbrugerstyrelsen med videre. Men udspillet vil med bestidelsen
bllive
> lagt over på teleselskabet som må gå rettens vej for at få anerkendt
kravet.
>
> (Sådan er proceduren så vidt jeg husker, en 'ægte' jurist må da gerne
> korrigere hvis der er fejl)




Bertel Lund Hansen (29-10-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 29-10-02 21:19

Per Christoffersen skrev:

>Jeg går ud fra at du ikke har gjort dette tidligere overfor teleselskabet,
>og det er derofr at sagen er kommet så vidt.

Nej. TCSvindels nye politik består i at sende inkassokrav med det
samme og derved spare porto til rykkere samt skræmme folk endnu
mere.

Ufatteligt at de ikke bare kan blive lukket ned og sparket hen
hvor peberet gror.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

HT (29-10-2002)
Kommentar
Fra : HT


Dato : 29-10-02 22:38

> Nej. TCSvindels nye politik består i [...]
Det var ikke TCS, men DDT.
Hvis jeg har forstået det fup korrekt, så er, i mit tilfælde, DDT og Privat
Inkasso det samme firma?



Lars Overgaard (30-10-2002)
Kommentar
Fra : Lars Overgaard


Dato : 30-10-02 11:40


"HT" <homolama@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3dbeff32$0$97646$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Nej. TCSvindels nye politik består i [...]
> Det var ikke TCS, men DDT.
> Hvis jeg har forstået det fup korrekt, så er, i mit tilfælde, DDT og
Privat
> Inkasso det samme firma?

Ifølge det tidligere postede CVR-nummer hedder firmaet Yellow-Tel Production
ApS og har registreret følgende bifirmanavne: De Danske Telefontjenester ApS
og Privat Incasso II ApS.

Ja...det tyder på, at det er samme firma.

Gad vide om de har autorisation til at fungere som inkassofirma.

/Lars



Morten Bjergstrøm (29-10-2002)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 29-10-02 14:45

"Jens" <zuluweb@hotmail.com> skrev:

> Jeg har modtaget nedenstående brev fra "Privat Inkasso II A/S".
> Jeg har ikke modtaget noget fra "Privat Inkasso II A/S" før (som
> de skriver).
> Jeg har modtaget 3 rykkere fra DDT, som jeg ikke har betalt, da
> jeg ikke har foretaget opkald til deres "erotiske tjenester". Nu
> bliver jeg pludselig i tvivl - det kan være min søn har . Han
> er 17 år - dvs. 14 dengang de siger der blev ringet.
> Hvad vil I råde mig til at gøre?

Skriv et brev til "firmaet", hvori du angiver, at du ikke vedkender dig
gælden eftersom du ikke har foretaget de pågældende opkald og kontakt
evt. Forbrugerstyrelsen.

--
Morten http://miljokemi.dk

HT (29-10-2002)
Kommentar
Fra : HT


Dato : 29-10-02 15:04

> Skriv et brev til "firmaet", hvori du angiver, at du ikke vedkender dig
> gælden eftersom du ikke har foretaget de pågældende opkald og kontakt
> evt. Forbrugerstyrelsen.
Inkasso-firmaet eller DDT (firmaet de indkasserer penge for)?



Morten Bjergstrøm (29-10-2002)
Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm


Dato : 29-10-02 15:12

"HT" <homolama@hotmail.com> skrev:

>> Skriv et brev til "firmaet", hvori du angiver, at du ikke
>> vedkender dig gælden eftersom du ikke har foretaget de pågældende
>> opkald og kontakt evt. Forbrugerstyrelsen.
> Inkasso-firmaet eller DDT (firmaet de indkasserer penge for)?

Inkassofirmaet.

--
Morten http://miljokemi.dk

HT (29-10-2002)
Kommentar
Fra : HT


Dato : 29-10-02 15:22

> >> Skriv et brev til "firmaet", hvori du angiver, at du ikke
> >> vedkender dig gælden eftersom du ikke har foretaget de pågældende
> >> opkald og kontakt evt. Forbrugerstyrelsen.
> > Inkasso-firmaet eller DDT (firmaet de indkasserer penge for)?
>
> Inkassofirmaet.
>
Hvordan kunne et sådant brev evt. lyde?



Henning Makholm (29-10-2002)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 29-10-02 18:37

Scripsit "HT" <homolama@hotmail.com>

> > >> Skriv et brev til "firmaet", hvori du angiver, at du ikke
> > >> vedkender dig gælden eftersom du ikke har foretaget de pågældende
> > >> opkald og kontakt evt. Forbrugerstyrelsen.

> Hvordan kunne et sådant brev evt. lyde?

"Jeg har modtaget jeres brev. Jeg mener ikke jeg skylder NN nogen
penge. Jeg har nemlig ikke foretaget de telefonopringninger NN snakker
om. Derfor har jeg ikke tænkt mig at betale nogen penge, og jeg vil
heller svare hvis I sender mig flere breve. Med venlig hilsen HT."

--
Henning Makholm "It's kind of scary. Win a revolution and
a bunch of lawyers pop out of the woodwork."

ram2 (29-10-2002)
Kommentar
Fra : ram2


Dato : 29-10-02 21:48

"Jens" skrev d. 29-10-02 13:52 dette indlæg :
> Hej
>
> Jeg har modtaget nedenstående brev fra "Privat Inkasso II A/S".
> Jeg har ikke modtaget noget fra "Privat Inkasso II A/S" før (som de
> skriver).

Jeg vil anbefale dig, at læse hvad der står i nedenstående link, og
følge den procedure der foreslås.

http://www.fs.dk/jura/loveregl/fkn/tbs.htm

Jeg har for en bekendt for 1 år siden fulgt denne procedure, og
vedkommende har intet hørt fra dem siden.

Mvh.
ram2

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


HT (29-10-2002)
Kommentar
Fra : HT


Dato : 29-10-02 22:41

> Jeg vil anbefale dig, at læse hvad der står i nedenstående link
Tak.

> Jeg har for en bekendt for 1 år siden fulgt denne procedure, og
> vedkommende har intet hørt fra dem siden.
Jamen så ser det jo ud til at det "bare" er fup-firmaer.
Jeg fatter ikke at de ikke bliver lukket - det de gør kan da umuligt være
lovligt?



ram2 (29-10-2002)
Kommentar
Fra : ram2


Dato : 29-10-02 23:49

"HT" skrev d. 29-10-02 22:41 dette indlæg :
> > Jeg vil anbefale dig, at læse hvad der står i nedenstående link
> Tak.
>
> > Jeg har for en bekendt for 1 år siden fulgt denne procedure, og
> > vedkommende har intet hørt fra dem siden.
> Jamen så ser det jo ud til at det "bare" er fup-firmaer.
> Jeg fatter ikke at de ikke bliver lukket - det de gør kan da umuligt
være
> lovligt?
> -------------------------
Gud hvor har du ret HT - Det er et mærkeligt land vi lever i, hvad
sådanne foretagender angår.

Ram2
>

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


Jesper (30-10-2002)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 30-10-02 22:56

Jens <zuluweb@hotmail.com> wrote:

> Hej
>
> Jeg har modtaget nedenstående brev fra "Privat Inkasso II A/S".
> Jeg har ikke modtaget noget fra "Privat Inkasso II A/S" før (som de
> skriver).
> Jeg har modtaget 3 rykkere fra DDT, som jeg ikke har betalt, da jeg ikke har
> foretaget opkald til deres "erotiske tjenester". Nu bliver jeg pludselig i
> tvivl - det kan være min søn har . Han er 17 år - dvs. 14 dengang de
> siger der blev ringet.
> Hvad vil I råde mig til at gøre?
> Det er et mobilnummer.

Skriv et anbefalet brev til telefirmaet(husk at tage en kopi til dig
selv), hvori du nægter at vedkende dig gælden og iøvrigt anmoder om at
telefirmaet fremlægger dokumentation for gælden i form at en skriftlig
eller mundtlig aftale.


--
Jesper myem@il -> lustmagnet {at} sexmagnet [dot] com

It said "Insert disk #3", but only 2 will fit!

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408609
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste