---

Er der nogen der kender en god compiler fra .java til .exe?

Jeg bruger lige nu Kawa og JAVAC til compiling til .class, men det kunne
være rart hvis man kunne compile til .exe så folk kunne bruge den i en god
gammel dos-prompt i stedet (hvis de kan finde den eller overhovedet har
den).

Peter Olsen

---

Der findes et par gode bud på compilere til 'native' platforme.
Problemet er bare at de fratager java noget af fleksibiliteten.

Mange af de smarte dynamiske ting, som Java kan, udføres af JVM'en.
Derfor skal den faktisk linkes med ind i exe filen, hvis al
funktionalitet skal bibeholdes.

Den eneste 'fordel' vil så være at programmet ikke længere kan køre på
andre platforme end det er kompilet til. Fortolkningen vil stadig ske.

-dennis

Peter Olsen wrote:

> Er der nogen der kender en god compiler fra .java til .exe?
>
> Jeg bruger lige nu Kawa og JAVAC til compiling til .class, men det kunne
> være rart hvis man kunne compile til .exe så folk kunne bruge den i en god
> gammel dos-prompt i stedet (hvis de kan finde den eller overhovedet har
> den).
>
> Peter Olsen

---

"Peter Olsen" <olsen@worldonline.dk> wrote in message
news:1yOm6.106$g86.4015@news.get2net.dk...
> Er der nogen der kender en god compiler fra .java til .exe?
>
> Jeg bruger lige nu Kawa og JAVAC til compiling til .class, men det kunne
> være rart hvis man kunne compile til .exe så folk kunne bruge den i en god
> gammel dos-prompt i stedet (hvis de kan finde den eller overhovedet har
> den).

Hele fidusen ved java er at den er platformsuafhængig, og derfor er den i en
..class fil

Men dine brugere kan jo bare skrive 'java KoerDenneKlasse' i deres dos
prompt.

--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish

---

"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> wrote in message
news:3a9bb951$0$5728$4d4eb98e@news.dk.uu.net...
>
> "Peter Olsen" <olsen@worldonline.dk> wrote in message
> news:1yOm6.106$g86.4015@news.get2net.dk...
> > Er der nogen der kender en god compiler fra .java til .exe?
> >
> > Jeg bruger lige nu Kawa og JAVAC til compiling til .class, men det kunne
> > være rart hvis man kunne compile til .exe så folk kunne bruge den i en
god
> > gammel dos-prompt i stedet (hvis de kan finde den eller overhovedet har
> > den).
>
> Hele fidusen ved java er at den er platformsuafhængig, og derfor er den i
en
> .class fil
>
> Men dine brugere kan jo bare skrive 'java KoerDenneKlasse' i deres dos
> prompt.

Er et program der kan køre .class inc. i dos? Der kan man bare se. Jeg siger
tak!


>
> --
> With many Thanks
> Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
> Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
> http://www.disky-design.dk/fish
>
>

---

"Peter Olsen" <olsen@worldonline.dk> wrote
> Er et program der kan køre .class inc. i dos? Der kan man bare se. Jeg
siger
> tak!

Det kræver jo at dine brugere har JVM installeret.

/Søren

---

"Søren Jacob Lauritsen" wrote:
>
> "Peter Olsen" <olsen@worldonline.dk> wrote
> > Er et program der kan køre .class inc. i dos? Der kan man bare se. Jeg
> siger
> > tak!
>
> Det kræver jo at dine brugere har JVM installeret.

Hvis man bruger "jview" istedet benyttes den JVM som ligger i IE.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
news:3A9CE22F.84D85E98@bigfoot.com...
> "Søren Jacob Lauritsen" wrote:
> >
> > "Peter Olsen" <olsen@worldonline.dk> wrote
> > > Er et program der kan køre .class inc. i dos? Der kan man bare se. Jeg
> > siger
> > > tak!
> >
> > Det kræver jo at dine brugere har JVM installeret.
>
> Hvis man bruger "jview" istedet benyttes den JVM som ligger i IE.
>

Tak for tippet.

Er den så 100% Sun java compatibel ? Eller kan den kun køre MS java
programmer ?

--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish

---

Soren 'Disky' Reinke wrote:

> > Hvis man bruger "jview" istedet benyttes den JVM som ligger i IE.
> >
>
> Tak for tippet.

Velbekomme. Man kan lære noget nyt hver dag.

> Er den så 100% Sun java compatibel ? Eller kan den kun køre MS java
> programmer ?

Java 1.1.4 bortset fra JNI.

Se http://www.microsoft.com/java/resource/vm.htm

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
news:3A9CE22F.84D85E98@bigfoot.com...

> Hvis man bruger "jview" istedet benyttes den JVM som ligger i IE.
>

Jeg kendte heller ikke til jview før. Men for lige at teste den, rent
performancemæssigt, lavede jeg lige dette lille hyggeprogram:

public class TimeTest

long currentTime;
public static void main(String args[])

new TimeTest();
}
public TimeTest() {

currentTime = System.currentTimeMillis();

long b=0;
for (int i = 0; i < 10000; i++) {
b += (i*Math.random()) / Math.sqrt(i);
System.out.print(b+"\r");
}
System.out.println("Time consumed: "+(System.currentTimeMillis() -
currentTime)+" ms.");
}
}

Nu er min maskine ikke SuperDuper, så den kørte dette program med disse
tider:

java TimeTest ~ 1920 ms
jview TimeTest ~ 1580 ms og et halvt sekund hurtigere til at starte
programmet TimeTest op.

Nu har jeg ikke lavet flere testprogrammer, men er det normalt, at
Microsofts VM er hurtigere end Suns ? Det er jo en hastighedsforøgelse på
over 20 %

Janus

---

Janus wrote:

> java TimeTest ~ 1920 ms
> jview TimeTest ~ 1580 ms og et halvt sekund hurtigere til at starte
> programmet TimeTest op.
>
> Nu har jeg ikke lavet flere testprogrammer, men er det normalt, at
> Microsofts VM er hurtigere end Suns ? Det er jo en hastighedsforøgelse på
> over 20 %

Microsofts virtuelle maskine er meget hurtig, så det er meget
sandsynligt.

Den hurtigste Java maskine jeg har arbejdet med, har været IBM's
portering af Suns kode (jeg skulle bruge den under Linux), og her skulle
specielt programmer som kører i lang tid have stor fordel af de
udviklinger der er sket op til version 1.3

Hvilken version af Sun's Javaimplementation kører du med?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

> Microsofts virtuelle maskine er meget hurtig, så det er meget
> sandsynligt.

Men denne understøtter dog ikke swing (eller hva'?).
Da jeg lave de fleste applikationer med swing objecter er jeg afhængig af at
den understøtter swing. Man kan jo få en plug-in så applets i f.eks. IE
understøtter swing, men får denne plug-in ikke bare IE til at bruge Java
JDK'en hvis denne eksisterer på maskinen?
Er der en måde hvor man uden at skulle installere en hel JDK kan få et
system til at kunne eksekvere java applikationer med swing objekter?

Allan

---

Allan Schmidt wrote:
>
> > Microsofts virtuelle maskine er meget hurtig, så det er meget
> > sandsynligt.
>
> Men denne understøtter dog ikke swing (eller hva'?).

Nej. Det er kun Java 1.1.4

> Da jeg lave de fleste applikationer med swing objecter er jeg afhængig af at
> den understøtter swing. Man kan jo få en plug-in så applets i f.eks. IE
> understøtter swing, men får denne plug-in ikke bare IE til at bruge Java
> JDK'en hvis denne eksisterer på maskinen?

Jo.

Jeg mener at have hørt at der findes en Swing-download til Microsofts
JVM, men mere ved jeg ikke.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

java version "1.3.0"
Java(TM) 2 Runtime Environment, Standard Edition (build 1.3.0-C)
Java HotSpot(TM) Client VM (build 1.3.0-C, mixed mode)

Hvordan får man den til at køre Swing? Jeg fik en fejl:
java.lang.UnsatisfiedLinkError: java/security/AccessController.doPrivileged
[noget mere]
da jeg prøvede. Skal man compile .java programmet med Microsofts egen
compiler eller kan det bare ikke virke ?

Janus

"Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
news:3AA353CE.EBDCC569@bigfoot.com...
>
> Microsofts virtuelle maskine er meget hurtig, så det er meget
> sandsynligt.
>
> Den hurtigste Java maskine jeg har arbejdet med, har været IBM's
> portering af Suns kode (jeg skulle bruge den under Linux), og her skulle
> specielt programmer som kører i lang tid have stor fordel af de
> udviklinger der er sket op til version 1.3
>
> Hvilken version af Sun's Javaimplementation kører du med?
>
> --
> Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
> http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Janus wrote:
>
> java version "1.3.0"
> Java(TM) 2 Runtime Environment, Standard Edition (build 1.3.0-C)
> Java HotSpot(TM) Client VM (build 1.3.0-C, mixed mode)
>
> Hvordan får man den til at køre Swing? Jeg fik en fejl:
> java.lang.UnsatisfiedLinkError: java/security/AccessController.doPrivileged
> [noget mere]
> da jeg prøvede. Skal man compile .java programmet med Microsofts egen
> compiler eller kan det bare ikke virke ?

Microsofts Java kan ikke benytte JDK'ens Swing. Så'n er det.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Janus <mailbox@nospam.worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:97teq1$sb4$1@eising.k-net.dk...
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
> news:3A9CE22F.84D85E98@bigfoot.com...
>
> > Hvis man bruger "jview" istedet benyttes den JVM som ligger i IE.
> >
>
> Jeg kendte heller ikke til jview før. Men for lige at teste den, rent
> performancemæssigt, lavede jeg lige dette lille hyggeprogram:
>
> public class TimeTest
>
> long currentTime;
> public static void main(String args[])
>
> new TimeTest();
> }
> public TimeTest() {
>
> currentTime = System.currentTimeMillis();
>
> long b=0;
> for (int i = 0; i < 10000; i++) {
> b += (i*Math.random()) / Math.sqrt(i);
> System.out.print(b+"\r");
> }
> System.out.println("Time consumed: "+(System.currentTimeMillis() -
> currentTime)+" ms.");
> }
> }
>
> Nu er min maskine ikke SuperDuper, så den kørte dette program med disse
> tider:
>
> java TimeTest ~ 1920 ms
> jview TimeTest ~ 1580 ms og et halvt sekund hurtigere til at starte
> programmet TimeTest op.
>
> Nu har jeg ikke lavet flere testprogrammer, men er det normalt, at
> Microsofts VM er hurtigere end Suns ? Det er jo en hastighedsforøgelse på
> over 20 %
>

Hmmm... nu udtaler jeg mig nok om noget, jeg ikke ved nok om. Men med tanke
på Suns og MS' knap så nære venskab (og MS' øvrige konkurrencepolitik),
kunne man jo godt fristes til at tro, at MS' har Sun har lidt ulige vilkår
for at optimere en VM, der kører i Windows.

Det var bare mine 2 cent...

Med venlig hilsen
Jan Uhre

---

Jan Uhre wrote:
>
> Janus <mailbox@nospam.worldonline.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:97teq1$sb4$1@eising.k-net.dk...
> > "Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
> > news:3A9CE22F.84D85E98@bigfoot.com...
> >
> > > Hvis man bruger "jview" istedet benyttes den JVM som ligger i IE.
> > >
> >
> > Jeg kendte heller ikke til jview før. Men for lige at teste den, rent
> > performancemæssigt, lavede jeg lige dette lille hyggeprogram:
> >
> > public class TimeTest
> >
> > long currentTime;
> > public static void main(String args[])
> >
> > new TimeTest();
> > }
> > public TimeTest() {
> >
> > currentTime = System.currentTimeMillis();
> >
> > long b=0;
> > for (int i = 0; i < 10000; i++) {
> > b += (i*Math.random()) / Math.sqrt(i);
> > System.out.print(b+"\r");
> > }
> > System.out.println("Time consumed: "+(System.currentTimeMillis() -
> > currentTime)+" ms.");
> > }
> > }
> >
> > Nu er min maskine ikke SuperDuper, så den kørte dette program med disse
> > tider:
> >
> > java TimeTest ~ 1920 ms
> > jview TimeTest ~ 1580 ms og et halvt sekund hurtigere til at starte
> > programmet TimeTest op.
> >
> > Nu har jeg ikke lavet flere testprogrammer, men er det normalt, at
> > Microsofts VM er hurtigere end Suns ? Det er jo en hastighedsforøgelse på
> > over 20 %
> >
>
> Hmmm... nu udtaler jeg mig nok om noget, jeg ikke ved nok om. Men med tanke
> på Suns og MS' knap så nære venskab (og MS' øvrige konkurrencepolitik),
> kunne man jo godt fristes til at tro, at MS' har Sun har lidt ulige vilkår
> for at optimere en VM, der kører i Windows.

Jeg tror, at forskellen ligger i at Suns JVM kompilerer bytekoden i
koeretiden, mens Microsofts JVM laver JIT kompilering.

mvh. Morten N

---

Morten Nedertoft wrote:

> Jeg tror, at forskellen ligger i at Suns JVM kompilerer bytekoden i
> koeretiden, mens Microsofts JVM laver JIT kompilering.

Det forstod jeg ikke. Gider du prøve igen.

Men opstartstiden under Windows er midnre for Microsofts JVM fordi den
åbenbart forbliver aktiv selv efter programmernes afslutning i
modsætning til Suns fortolker der afsluttes helt.

Nogen der har prøvet IBM's Java?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
> Morten Nedertoft wrote:
>
> > Jeg tror, at forskellen ligger i at Suns JVM kompilerer bytekoden i
> > koeretiden, mens Microsofts JVM laver JIT kompilering.
>
> Det forstod jeg ikke. Gider du prøve igen.

Suns JVM starter med at fortolke bytekoden, og kompilerer den foerst
naar den kan maale at koden bliver eksekveret mange gange -
"for"-loekken i dette tilfaelde.
Dvs. at JVM'en kompilerer koden mens stopuret (for "for"-loekken)
loeber.

> Men opstartstiden under Windows er midnre for Microsofts JVM fordi den
> åbenbart forbliver aktiv selv efter programmernes afslutning i
> modsætning til Suns fortolker der afsluttes helt.

Hvis ikke, bliver det jeg skriver svaert at forklare.

> Nogen der har prøvet IBM's Java?

Nej. Men den skulle vist vaere hurtig paa bekostning af et stort
RAM-forbrug.

mvh. Morten N

---

Morten Nedertoft wrote:

> Suns JVM starter med at fortolke bytekoden, og kompilerer den foerst
> naar den kan maale at koden bliver eksekveret mange gange -
> "for"-loekken i dette tilfaelde.

Du snakker HotSpot, næspas?

> Dvs. at JVM'en kompilerer koden mens stopuret (for "for"-loekken)
> loeber.

Oh.

Jeg tænkte også at det pågældende testprogram var meget kort i køretid,
således at den slags ting let kan være meget dominerende.

Nogen der har lyst til at genskrive denne benchmark så den løber over en
halv times tid?


> > Nogen der har prøvet IBM's Java?
>
> Nej. Men den skulle vist vaere hurtig paa bekostning af et stort
> RAM-forbrug.

Oho. Værd at huske - jeg regner med at jeg snart skal til at kigge på
Linux Java igen.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

> Morten Nedertoft wrote:

[klip]

> Nogen der har prøvet IBM's Java?

Jeg havde den fornøjelse at se en kort demostration af 1.4 på en af
IBM's reference ports... og den var imponerende. Men om det er 1.4 eller
JVM der gjorde det er jo svært at sige. Den kørte på en 7xx IBM ThinkPad
med 160 Mb RAM, så det var ikke nogen voldsom maskine...

mvh. Esben

---

Esben Mose Hansen <esbenSLETMIG@oek.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3AF4F3EE.8070305@oek.dk...
[snip]
>
> Jeg havde den fornøjelse at se en kort demostration af 1.4 på en af
> IBM's reference ports... og den var imponerende. Men om det er 1.4 eller
> JVM der gjorde det er jo svært at sige.
[snip]

Hvad mener du med "om det var 1.4 eller JVM der gjorde det"?

Tim

---

---

Tim wrote:
>
> Morten Nedertoft <mmn@pr-group.sdu.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3AA754D6.751A8E6F@pr-group.sdu.dk...
>
> > Jeg tror, at forskellen ligger i at Suns JVM kompilerer bytekoden i
> > koeretiden, mens Microsofts JVM laver JIT kompilering.
> >
>
> Du har lidt rod i dine definitioner - Sun's JVM bruger HotSpot, som er en
> JIT (JustInTime) compiler. Medmindre MS laver native-kode med det samme,
> bruger den også en JIT.

Jeg kender desvaerre ikke den praecise historiske definition paa
JIT-kompilering, men jeg vil da mene at HotSpot kompilering fungerer
vaesentligt forskelligt fra det der blev kaldt JIT-kompilering for et
par aar siden.
Jeg kalder JVM-compileren i Suns jre 1.2 for en JIT-compiler, og den i
jre 1.3 for en HotSpot-compiler.

mvh. Morten N

---

---

Tim wrote:
>
> Morten Nedertoft <mmn@pr-group.sdu.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:3AACECF9.A714014@pr-group.sdu.dk...
> > Tim wrote:
> > >
> >
> > Jeg kender desvaerre ikke den praecise historiske definition paa
> > JIT-kompilering, men jeg vil da mene at HotSpot kompilering fungerer
> > vaesentligt forskelligt fra det der blev kaldt JIT-kompilering for et
> > par aar siden.
> > Jeg kalder JVM-compileren i Suns jre 1.2 for en JIT-compiler, og den i
> > jre 1.3 for en HotSpot-compiler.
> >
>
> HotSpot er også en JIT - den kompilerer bare de "interessante" steder i
> koden undervejs, mens f.eks. IBM's JIT oversætter hele koden først. Men du
> har da ret i, at det er lidt forskellige strategier, som bør skelnes.

Jeg er staedig, saa jeg giver mig ikke medmindre du kan faa andre i
gruppen til at stoette dine definitioner.
Jeg kan godt se, at det ville vaere nemt, hvis al kompilering til nativ
kode i JVM'en havde det samme navn - "JIT".
Jeg ved ikke hvad JIT staar for, men det plejer at blive tolket som et
akronym for "Just In Time" - lige til tiden.
HotSpot kompilering er ikke "lige til tiden", men snarere noget a la
"besluttes senere".

IBM's Java 2 VM laver ogsaa HotSpot-kompilering.

mvh. Morten N

---

---

Tim wrote:

> > IBM's Java 2 VM laver ogsaa HotSpot-kompilering.
> >
>
> Hmm - det bekræfter bare min definition - ellers ville IBM nok ikke kalde
> deres compiler for "jitc" (java -version: xxxx (JIT enabled: jitc)).

Ok, jeg giver mig saa.

mvh.

---

---

"Tim" <trigger@get2net.dk> wrote in message
news:mg3r6.63$fo5.8321@news.get2net.dk...

[cut]
>
> Nu kunne det være interessant at se, hvilken Java fra Sun du bruger - prøv
> at skrive "java -version" - så kan man også se, om JIT'en er aktiveret.
>
Det har jeg ellers skrevet en gang før:

java version "1.3.0"
Java(TM) 2 Runtime Environment, Standard Edition (build 1.3.0-C)
Java HotSpot(TM) Client VM (build 1.3.0-C, mixed mode)


VH Janus

---

Janus <mailbox@nospam.worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:98lhq1$e34$1@eising.k-net.dk...
>
> >
> Det har jeg ellers skrevet en gang før:
>
> java version "1.3.0"
> Java(TM) 2 Runtime Environment, Standard Edition (build 1.3.0-C)
> Java HotSpot(TM) Client VM (build 1.3.0-C, mixed mode)
>

Min news-klient havde allerede fjernet dit originale indlæg, så jeg så kun
dele af det. Jeg har udvidet dit testprogram, så det kører lidt længere (og
foretaget nogen små modifikationer) - resultatet var for 2 millioner
iterationer:

java TimeTest 2000000

Sun 1.3 HotSpot client: 1920 ms.
IBM 1.3: 1370 ms.
JVIEW: 27410 ms.

Som du kan se, er billedet nu omvendt.

Tim
---------------------
Her er koden:
---------------------
import java.util.Random;
public class TimeTest {

public static void main(String argv[]) {
long currentTime;
Random R = new Random(1);
currentTime = System.currentTimeMillis();

long b=0;
for (int i = 0; i < Integer.parseInt(argv[0]); i++) {
b += (i*R.nextFloat()) / Math.sqrt(i);
}
System.out.println("Time consumed: "+(System.currentTimeMillis() -
currentTime)+" ms.");
}
}

---

"Tim" <trigger@get2net.dk> wrote in message
news:C5sr6.126$gh6.15410@news.get2net.dk...

[cut]

> java TimeTest 2000000
>
> Sun 1.3 HotSpot client: 1920 ms.
> IBM 1.3: 1370 ms.
> JVIEW: 27410 ms.
>
> Som du kan se, er billedet nu omvendt.
>
> Tim

Jepper, jeg har også selv rodet lidt videre med det, bare med Fibonazzi, og
udfaldet var også i Sun's favør. Dog ikke så drastisk som ovenstående. Jeg
tror bare, jeg holder mig til den go'e gamle java istedet for jview

Btw. jeg prøvede lige at køre samme program på en Athlon 900 som jeg kørte
på mig egen P2 350, og dér var udfaldet også i Sun's favør. Nåja, så også
lige en anden ting: i / Math.sqrt(i) er det samme som Math.sqrt(i). Bare
lige når vi nu snakker gennemløbshastigheder. Dummeslag til mig

Venlig hilsen Janus

---

Tim wrote:

> Sun 1.3 HotSpot client: 1920 ms.
> IBM 1.3: 1370 ms.
> JVIEW: 27410 ms.

Jeg tror 1.3'erne optimerer Integer.parseInt() ud af løkken, hvorfor at
Jview kører så forholdsvis dårligt. Put denne værdi ind i en int og
prøv igen.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear