---

Hej

Hvormange pixels er "nok" ?

Jeg står overfor at skulle købe et digital kamera,
men er usikker på om 2, 3 eller flere pixels rækker.

Det har meget med prisen at gøre (MegPix * 1200 kr ca)

Vil se 99% af billederne på PC / TV, 1% på 15x10 papir
eventuelt størrer ved meget gode skud (10-20 årligt).

Har flere steder læst at 2Meg er rigeligt til
ovenstående, hvad mener du ?

Har kik på Sony DSC-P71, er det over-kill ?


Finn

(fjern xxx i mail adr)

---

> Hvormange pixels er "nok" ?
>
> Jeg står overfor at skulle købe et digital kamera,
> men er usikker på om 2, 3 eller flere pixels rækker.
>
> Det har meget med prisen at gøre (MegPix * 1200 kr ca)
>
> Vil se 99% af billederne på PC / TV, 1% på 15x10 papir
> eventuelt størrer ved meget gode skud (10-20 årligt).
>
> Har flere steder læst at 2Meg er rigeligt til
> ovenstående, hvad mener du ?
>
> Har kik på Sony DSC-P71, er det over-kill ?
>

En tommelfinger regel: 1 MegPix rækker til et postkort
2 MegPix rækker til et A5 og 4 rækker til et A4.
Skærmen ? 1024 x 768 ~1 MegPix og min skærm 1600 x 1200 ~ 2 MegPix, men
det er godt at kunne klippe lidt i billedet.

Jeg har selv 3 MegPix og det går an at printe ud i A4 - jeg kan se små
korn - men de fleste vil være tilfreds med den kvalitet.

Mit kamera er et Sony DSC-P71 og det er et godt kamera (omend grimt) og det
er lidt ærgerligt at der ikke kan sættes modlysblænde eller andet på det,
til gengæld kan det så meget andet og det bruger almindelige genopladelige
Ni-MH batterier (til ca 25 kr stykket).
Og prisen er jo under 3.300 kr.
Men jeg ville måske overveje Medion 4 MegPix kameraet, som vel er det mest
omtalte kamera her i gruppen.
--
Med venlig hilsen

Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

Hvor har du set P71 til 3300 ???

Finn


"Michael Lund Sørensen" <hold.diskussionen.i.gruppen@tak.dk> skrev i en
meddelelse news:9ZQs9.146416$Qk5.5613242@news010.worldonline.dk...
> > Hvormange pixels er "nok" ?
> >
> > Jeg står overfor at skulle købe et digital kamera,
> > men er usikker på om 2, 3 eller flere pixels rækker.
> >
> > Det har meget med prisen at gøre (MegPix * 1200 kr ca)
> >
> > Vil se 99% af billederne på PC / TV, 1% på 15x10 papir
> > eventuelt størrer ved meget gode skud (10-20 årligt).
> >
> > Har flere steder læst at 2Meg er rigeligt til
> > ovenstående, hvad mener du ?
> >
> > Har kik på Sony DSC-P71, er det over-kill ?
> >
>
> En tommelfinger regel: 1 MegPix rækker til et postkort
> 2 MegPix rækker til et A5 og 4 rækker til et A4.
> Skærmen ? 1024 x 768 ~1 MegPix og min skærm 1600 x 1200 ~ 2 MegPix, men
> det er godt at kunne klippe lidt i billedet.
>
> Jeg har selv 3 MegPix og det går an at printe ud i A4 - jeg kan se små
> korn - men de fleste vil være tilfreds med den kvalitet.
>
> Mit kamera er et Sony DSC-P71 og det er et godt kamera (omend grimt) og
det
> er lidt ærgerligt at der ikke kan sættes modlysblænde eller andet på det,
> til gengæld kan det så meget andet og det bruger almindelige genopladelige
> Ni-MH batterier (til ca 25 kr stykket).
> Og prisen er jo under 3.300 kr.
> Men jeg ville måske overveje Medion 4 MegPix kameraet, som vel er det mest
> omtalte kamera her i gruppen.
> --
> Med venlig hilsen
>
> Michael Lund Sørensen
> www.milux.dk
>
>

---

"Finn Brodersen" <finxxxn.brodersen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:S0Rs9.146465$Qk5.5613549@news010.worldonline.dk...
> Hvor har du set P71 til 3300 ???
>
> Finn
>
www.edbpriser.dk under digital kamera

Der er faktisk flere steder fx Kamerahuset hvor jeg købte mit til 3900 for
nogle få måneder siden.
Jeg kan godt lide at handle i den butik!
--
Med venlig hilsen

Michael Lund Sørensen
www.milux.dk

---

"Finn Brodersen" <finxxxn.brodersen@post.tele.dk> wrote in message
news:SLQs9.146265$Qk5.5611648@news010.worldonline.dk...
> Hej
>
> Hvormange pixels er "nok" ?
>
> Jeg står overfor at skulle købe et digital kamera,
> men er usikker på om 2, 3 eller flere pixels rækker.
>
> Det har meget med prisen at gøre (MegPix * 1200 kr ca)
>
> Vil se 99% af billederne på PC / TV, 1% på 15x10 papir
> eventuelt størrer ved meget gode skud (10-20 årligt).

2mp: 1600x1200. Det er nok i dit tilfælde. Gå efter et godt objektiv i
stedet for 3mp.

---

> 2mp: 1600x1200. Det er nok i dit tilfælde. Gå efter et godt objektiv i
> stedet for 3mp.

Og optisk zoom - Hellere beskære på stedet end smide pixels væk senere.

Som min. krav

2mp
2xoptisk zoom

Et plus vil også være "standard" batterier. Canons priser på deres extra
batterier f.eks helt urimelige....

Jeg vil nok starte med at kigge Canon, Olympus og Sony (Da jeg kender og
kan lide deres måde at lave en ui på et kamera - jeg kan f.eks ikke lide
Kodak)

Det vil altid være sådan at du ved at give lidt mere kan få et lidt
"bedre" kamera, så start med at beslutte en prisramme, så du kan sortere
"de mest lækre" fra med det samme www.edbpriser.dk er god til det.
Så en hurtig søgning med din maks pris, og derefter en grovsortering -
så står du sikkert med et relativt lille antal at vælge imellem


--
Anders Majland
Digital Ixus, AW-PS-200 (kamerahus), Apacer 128MB Compact Flash Card,
3 NiMH batterier (2 canon, 1 Thansen) og bruger Japan Photo og HP
photoret IV til print

---

Jeg har et Olympus 2100 UZ med 2.1 MegaPixels, og er fuldt tilfreds,
prøv evt. at kigge på www.biopix.dk , næsten alle billederne er taget
med det kamera. Jeg har skrevet ud op til A4 uden at jeg kan se nogen
problemer.

Hvis det var mig der skulle købe et nyt kamera i den klasse ville jeg
være meget interesseret i Lumix DMC-FZ1 der præsenteres her, det er
åbenbart lavet i et samarbejde mellem Leica og Panasonic. Det ligner
meget det jeg har, og som jeg er utrolig glad for:
http://www.dpreview.com/news/0210/02101001panasoniclumix.asp

Niels

On Mon, 21 Oct 2002 12:36:40 +0200, "Finn Brodersen"
<finxxxn.brodersen@post.tele.dk> wrote:

>Hej
>
>Hvormange pixels er "nok" ?
>
>Jeg står overfor at skulle købe et digital kamera,
>men er usikker på om 2, 3 eller flere pixels rækker.
>
>Det har meget med prisen at gøre (MegPix * 1200 kr ca)
>
>Vil se 99% af billederne på PC / TV, 1% på 15x10 papir
>eventuelt størrer ved meget gode skud (10-20 årligt).
>
>Har flere steder læst at 2Meg er rigeligt til
>ovenstående, hvad mener du ?
>
>Har kik på Sony DSC-P71, er det over-kill ?
>
>
>Finn
>
>(fjern xxx i mail adr)
>

---

"Finn Brodersen" skrev d. 21-10-02 11:37 dette indlæg :
> Hej
>
> Hvormange pixels er "nok" ?
>
> Jeg står overfor at skulle købe et digital kamera,
> men er usikker på om 2, 3 eller flere pixels rækker.
>
> Det har meget med prisen at gøre (MegPix * 1200 kr ca)
>
> Vil se 99% af billederne på PC / TV, 1% på 15x10 papir
> eventuelt størrer ved meget gode skud (10-20 årligt).
>
> Har flere steder læst at 2Meg er rigeligt til
> ovenstående, hvad mener du ?
>
> Har kik på Sony DSC-P71, er det over-kill ?
>
>
> Finn

Alt for mange er for fikseret på antal pixels. Kameraets objektiv og
software er mindst lige så vigtigt. Man får heller ikke gode billeder
ved at sætte en professionel film i et 300 kroners kamera. Flere 2
megapixel kameraer tager bedre billeder end andre med 3-4 Mpixel.
Hvis man som jeg sjældent eller aldrig printer ud i A4, er 2 Mpixel
fuldt tilstrækkeligt. Ja, man vil aldrig få udbytte af flere pixels.
Her er Canons kameraer glimrende, da de har en fin optik. Hvis kameraet
må være større end IXUS klassen, er Panasonic DMC-FZ1 (2 Mpixel) med
Leica zoom (35-420 mm!) fremragende. Der ligger testbilleder på nettet.
Er lige nu på tilbud hos Merlin til 3995.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"henrik59" <henrik59.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:3eb81596$0$48890$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Alt for mange er for fikseret på antal pixels. Kameraets objektiv og
> software er mindst lige så vigtigt. Man får heller ikke gode billeder
> ved at sætte en professionel film i et 300 kroners kamera. Flere 2
> megapixel kameraer tager bedre billeder end andre med 3-4 Mpixel.
> Hvis man som jeg sjældent eller aldrig printer ud i A4, er 2 Mpixel
> fuldt tilstrækkeligt. Ja, man vil aldrig få udbytte af flere pixels.
> Her er Canons kameraer glimrende, da de har en fin optik. Hvis kameraet
> må være større end IXUS klassen, er Panasonic DMC-FZ1 (2 Mpixel) med
> Leica zoom (35-420 mm!) fremragende. Der ligger testbilleder på nettet.
> Er lige nu på tilbud hos Merlin til 3995.

Både ja og nej. Et kamera med 4-5 megapixels og med optik i 1. klasse er
selvfølgelig at foretrække og man vil allerede ved et print i A4 størrelse
(hvis ellers printeren er god nok) kunne se stor forskel.
Ellers har du ret i at man skal gøre op med sig selv hvad billederne skal
bruges til. Bruges de kun til Web og anden skærmpræsentation er det ikke
mange pixels der skal til.

Mvh Tommy

---

"Tommy Hansen" skrev d. 06-05-03 21:15 dette indlæg :

> Både ja og nej. Et kamera med 4-5 megapixels og med optik i 1. klasse
er
> selvfølgelig at foretrække og man vil allerede ved et print i A4
størrelse
> (hvis ellers printeren er god nok) kunne se stor forskel.
> Ellers har du ret i at man skal gøre op med sig selv hvad billederne
skal
> bruges til. Bruges de kun til Web og anden skærmpræsentation er det
ikke
> mange pixels der skal til.
>
> Mvh Tommy
>
>

Brodersen spurgte:

"Vil se 99% af billederne på PC / TV, 1% på 15x10 papir
eventuelt størrer ved meget gode skud (10-20 årligt).

Har flere steder læst at 2Meg er rigeligt til
ovenstående, hvad mener du ?"

Svaret på dette må entydigt være ja, da 2 Mpix dækker 99% af mandens
behov. Ved 10x15 eller 15x20 cm kan man ganske enkelt ikke se forskel på
2 eller 4-5 Mpix (måske med lup ved 15x20). Jeg taler her om kommercielt
fremstillede billeder, ikke billeder på dårligt papir på en halvdårlig
printer. Derimoder det let at se forskel på god og dårlig optik.
Se for eksempel Jyllands-Posten test for nylig, hvor Canon lammetævede
Sony i 5 Mpix klassen. Kan findes ved at søge på JPs hjemmeside.
Så jeg vil langt hellere have et 2 Mpix kamera med fin optik, end et 5
Mpix med dårlig optik, hvis pengene ikke rækker til begge dele.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Til Henrik59

Hvilket nr. af JP har du set den artikel ??
Det er kun abonenter af JP der har adgang til den på nettet.

Hilsen

Stig
"henrik59" <henrik59.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecf2bcd$0$48899$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Tommy Hansen" skrev d. 06-05-03 21:15 dette indlæg :
>
> > Både ja og nej. Et kamera med 4-5 megapixels og med optik i 1. klasse
> er
> > selvfølgelig at foretrække og man vil allerede ved et print i A4
> størrelse
> > (hvis ellers printeren er god nok) kunne se stor forskel.
> > Ellers har du ret i at man skal gøre op med sig selv hvad billederne
> skal
> > bruges til. Bruges de kun til Web og anden skærmpræsentation er det
> ikke
> > mange pixels der skal til.
> >
> > Mvh Tommy
> >
> >
>
> Brodersen spurgte:
>
> "Vil se 99% af billederne på PC / TV, 1% på 15x10 papir
> eventuelt størrer ved meget gode skud (10-20 årligt).
>
> Har flere steder læst at 2Meg er rigeligt til
> ovenstående, hvad mener du ?"
>
> Svaret på dette må entydigt være ja, da 2 Mpix dækker 99% af mandens
> behov. Ved 10x15 eller 15x20 cm kan man ganske enkelt ikke se forskel på
> 2 eller 4-5 Mpix (måske med lup ved 15x20). Jeg taler her om kommercielt
> fremstillede billeder, ikke billeder på dårligt papir på en halvdårlig
> printer. Derimoder det let at se forskel på god og dårlig optik.
> Se for eksempel Jyllands-Posten test for nylig, hvor Canon lammetævede
> Sony i 5 Mpix klassen. Kan findes ved at søge på JPs hjemmeside.
> Så jeg vil langt hellere have et 2 Mpix kamera med fin optik, end et 5
> Mpix med dårlig optik, hvis pengene ikke rækker til begge dele.
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>

---

"Stig Frederiksen" skrev d. 24-05-03 12:20 dette indlæg :
> Til Henrik59
>
> Hvilket nr. af JP har du set den artikel ??
> Det er kun abonenter af JP der har adgang til den på nettet.
>
> Hilsen
>
> Stig


Artiklen lå på den åbne del af JPs hjemmeside, men er der ikke længere.
De meget sigende billeder med udsnitsforstørrelser var ikke med på
hjemmesiden, kun teksten. Prøv på biblioteket, jeg er ret sikker på, at
det var i første halvdel af maj. Husker ikke, hvilke model Sony'en var.
Jeg mener, at Canon'en var Powershot S50.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Tommy Hansen" skrev d. 06-05-03 21:15 dette indlæg :
>
> Både ja og nej. Et kamera med 4-5 megapixels og med optik i 1. klasse
er
> selvfølgelig at foretrække og man vil allerede ved et print i A4
størrelse
> (hvis ellers printeren er god nok) kunne se stor forskel.
> Ellers har du ret i at man skal gøre op med sig selv hvad billederne
skal
> bruges til. Bruges de kun til Web og anden skærmpræsentation er det
ikke
> mange pixels der skal til.
>
> Mvh Tommy
>

Selvfølgelig er det bedst både at have fin optik og mange pixels, hvis
man har råd. Men hvis jeg skulle vælge mellem et 2 Mpix kamera med super
optik og et 5 Mpix med gennemsnitlige optiske egenskaber, ville jeg til
hver en tid vælge 2 Mpix kameraet.
Se f.eks. Jyllands-Postens test i denne måned, hvor Canon lammetæver
Sony (begge kameraer 5 Mpix) bl.a. pga. bedre optik. De mange pixels
hjælper ikke Sony, fordi optikken er for dårlig.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"