"LBH" <hexata@hansen.mail.dk> writes:
> THX pjat! Dolby Snyd - for jer der kan huske det var der
> bedre lyd på film i adskillige biografer tilbage i 60érne,
> 70´ erne ja sågar i slutningen af 50´ erne, hvor man mange
> steder kørte magnetlyd.
Nostalgi er ikke, hvad det har været.
Du har naturligvis ret i, at magnetlyd kan lyde aldeles fremragende,
men mon ikke at nogle af de glade minder fra "gamle dage" skyldes,
at sammenligningsgrundlaget i de tider var optisk mono i en aldeles
horribel kvalitet?
Magnetlyd er absolut ikke uden problemer. Magnetlyd uden nogen form
for støjreduktion (som det oprindelige Todd AO - Dolby format 40) er
befængt med temmelig meget højfrekvent sus. Hvis man forsyner
magnetlyden med Dolby SR støjreduktion (Dolby format 44, 45 og 46),
så får man et meget bedre resultat - og disse formater var som
bekendt ikke opfundet tilbage i 50'erne og 60'erne.
En anden faktor ved magnetlyd er, at magnetsporene og tonehovederne
slides forholdsvis hurtigt. Det kræver en kinomaskine, som er
tip-top-vedligeholdt for at få det optimale ud af et magnetspor.
Og sidst, men ikke mindst, er der kvaliteten af resten af gengivekæden.
Moderne biografhøjttalere er på alle punkter *langt* bedre, end
de højttalere, man kunne finde i biografer i 60'erne og 70'erne.
Jeg har haft lejlighed til at sammenligne (både ved lytning og
ved målinger) nogle gamle Altec "Voice of The Theater" med nogle
moderne biografhøjttalere, og de kære gamle Altec'er, som i sin
tid var "state of the art" inden for biografhøjttalere kan på
ingen måde leve op til moderne biografhøjttalere af god kvalitet.
Så jeg køber altså ikke rigtigt den der med, at det hele var
bedre i gamle dage.
> THX er en gang opreklameret fis,
Det kan vi til gengæld godt blive enige om. Jeg kan egentlig vældig
godt li' den oprindelige idé bag THX - at skabe en fælles standard
for, hvordan en god biograf skal være skruet sammen. Og mange af
de tekniske ideer bag THX-konceptet er også vældig fornuftige:
Standardiseret og kontrolleret efterklang i salen, højttalere
i baffelvæg, og aktive Linkwitz-Riley delefiltre. Altsammen gode
ting. Det er helt sikkert, at mange halvdårlige biografer fik
et vældigt kvalitetsmæssigt løft, da THX-konceptet kom frem.
Men i dag synes jeg desværre, at THX-konceptet er blevet noget
udvandet. Der står efterhånden THX på alverdens ting til
hjemmebrug, så forbrugerne må være ret forvirrede med hensyn
til, hvad THX *egentlig* betyder. Desuden så synes jeg, at THX
i betænkelig grad har udviklet sig til en ren pengemaskine for
Lucasfilm - og i dag også for Creative Labs (ja, dem med
Soundblaster-lydkortene), som har købt THX fra Lucas.
> men det er da billigere end den gamle løsning.
Det er jeg nu ikke så sikker på. Det koster stadig spidsen af
en jetjager at bygge en THX-biograf. Både i indkøb af udstyr
og i de penge, som THX skal have for deres "konsulentbistand".
> Yderligere er det stadigvæk det der foregår på lærredet der
> er det væsentlige.
Hørt! Der har i de senere år været fokuseret så meget på
smarte lydsystemer (jo flere kanaler, jo bedre?), at man
tilsyneladende helt har glemt at kigge på billedkvaliteten.
Jeg synes, at billedkvaliteten på mange af de nye kopier,
som laboratorierne sprøjter ud i stride strømme, er
rystende dårlig.
--
-- Torben.